The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Релиз статического анализатора cppcheck 2.1

23.06.2020 11:23

Доступен новый выпуск свободного статического анализатора cppcheck 2.1, позволяющего выявлять различные классы ошибок в коде на языках Си и Си++, в том числе при использовании нестандартного синтаксиса, типичного для встраиваемых систем. Предоставляется коллекция плагинов, через которые обеспечена интеграция cppcheck с различными системами разработки, непрерывной интеграции и тестирования, а также предоставлены такие возможности как проверка соответствия кода стилю оформления кода. Для разбора кода может применяться как собственный парсер, так и внешний парсер от Clang. В состав также входит скрипт donate-cpu.py для предоставления локальных ресурсов для выполнения работы по совместной проверке кода пакетов Debian. Исходные тексты проекта распространяются под лицензией GPLv3.

Развитие cppcheck сосредоточено на выявлении проблем, связанных с неопределённым поведением и применением конструкций, опасных с точки зрения безопасности. Целью также является минимизация ложных срабатываний. Среди выявляемых проблем: указатели на несуществующие объекты, деления на ноль, целочисленные переполнения, некорректные операции битового сдвига, некорректные преобразования, проблемы при работе с памятью, некорректное использование STL, разыменование нулевых указателей, применение проверок после фактического обращения к буферу, выход за границы буферов, использование неинициализированных переменных.

  1. Главная ссылка к новости (https://github.com/danmar/cppc...)
  2. OpenNews: Релиз свободного статического анализатора кода frama-clang 0.0.5
  3. OpenNews: Facebook открыл RacerD, статический анализатор для многопоточного кода на Java
  4. OpenNews: Mozilla развивает ScanJS, статический анализатор кода для JavaScript
  5. OpenNews: Открыт код статического анализатора Code Climate
  6. OpenNews: Facebook открыл код статического анализатора Infer
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/53208-cppcheck
Ключевые слова: cppcheck, code, debug, gcc
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (82) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 11:44, 23/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Тсс... Тока лысому из ПиВаСика не говорите :)
     
     
  • 2.9, IRASoldier_registered (ok), 13:12, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Читаем вдумчиво, можно медленно и даже вслух, по слогам, если иначе не выходит:

    Пересечение PVS-Studio и Cppcheck
    https://www.viva64.com/ru/b/0279/

    Сравнение Cppcheck и PVS-Studio
    https://www.viva64.com/ru/b/0149/

    ...

     
     
  • 3.12, Аноним (12), 13:58, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Может быть, так оно и есть, но источник то явно заинтересованный, и не может считаться объективным.
     
     
  • 4.27, Andrey_Karpov (ok), 21:07, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Невозможность доказать непредвзятость является одной из причин, почему мы перестали писать подобные статьи. "Почему мы не пишем о сравнении PVS-Studio с другими статическими анализаторами кода" - https://www.viva64.com/ru/b/0637/

    В остальном, PVS-Studio развивается очень быстро, и имеет в преимущества перед беспутными аналогами, такими как Cppcheck. См. "Обновлённый график количества диагностик в PVS-Studio" - https://www.viva64.com/ru/b/0724/

     
     
  • 5.29, Аноним (29), 21:14, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Снова ты выходишь на связь, беспутный ты наш. 😠
     
     
  • 6.30, Andrey_Karpov (ok), 21:16, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Как будто в этом есть что-то плохое. :)
     
     
  • 7.59, Аноним (59), 16:09, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Как будто в этом есть что-то плохое

    Вот эта вот фразочка кого-то мне напоминает... Одного завсегдатая с этого форума. Не одно ли и тоже эти лица? ;)

     
  • 6.34, Аноним (-), 21:22, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, иногда они довольно интересные технические проблемы поднимают. Жаль что махровые проприетарщики.
     
     
  • 7.55, Аноним (55), 12:58, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всегда можно скинуться и выкупить для паблик домена. Или жепеэли.
     
     
  • 8.74, Аноним (74), 18:25, 25/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я вот пока нашел нашару такую штуку Не чекер, но тоже чертовски полезно http... текст свёрнут, показать
     
  • 4.54, Anonymus (?), 12:12, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >беспутными

    Какая занятная опечатка... Или не опечатка?

     
  • 4.57, Аноним (57), 15:22, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Может быть, так оно и есть, но источник то явно заинтересованный, и не может считаться объективным.

    Я пытался пользоваться cppcheck-ом - чрезвычайно много ложных срабатываний. Очень много шума. В то же время, он пропускает довольно много серьёзных ошибок. Я не пользовался PVS-ом, поскольку он проприетарный. А вот шланговый ccc-analyzer - вот это вещь!
    Это исключительно мой личный опыт и на абсолютную истину или объективность я не претендую. У вас может быть иной опыт.

    P.S.
    В PVS я не работаю.

     
     
  • 5.70, Аноним (70), 18:11, 25/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А я натравил на микроконтроллерную фирмварь - и в принципе по делу бухтит, хоть некоторые вещи там и трудно обыграть совсем уж без "подозрительных маневров". Но стремиться к этому все же надо.
     
  • 3.13, Аноним (13), 14:48, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ваши пруфы голимая реклама пиваса.

    Помница, растаманы показывали бенчмарки в которых Раст сравним с чистым Си и одновременно уделывает по быстродействию C++.

     
     
  • 4.20, Аноним (-), 18:30, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ваши пруфы голимая реклама пиваса.

    А смысл эту блоботу опенсорсникам рекламировать? Они скорее каверити поюзают, хотя-бы потому что свои системы левой блоботой не надо загаживать.

     
     
  • 5.37, Аноним (37), 22:12, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В проприетарщине нет ничего особо ужасного. Главное, что есть версия для Linux.
    Будь ты на месте разработчика, еще не факт, что открыл бы код своего приложения, чтобы потом его растащили. Если бы я разрабатывал Lin only, то открыл бы, потому что блобы на линуксе не особо приветствуются и в качестве уважения (отдачи) за использование opensource. А для винды или кроссплатформы далеко не факт.
     
     
  • 6.38, Аноним (37), 22:27, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > блобы на линуксе не особо приветствуются

    Настоящая круть будет, если твоей программой будут пользоваться, несмотря на закрытость. Значит, она нужна. Как в случае с Opera Presto. А потом можно и открыть.

    Andrey_Karpov, кстати, не хотите престооперу проверить?

     
     
  • 7.39, Andrey_Karpov (ok), 22:51, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Спасибо. Возьмём проект на заметку.
     
  • 7.41, Аноним (41), 22:57, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Andrey_Karpov, кстати, не хотите престооперу проверить?

    Техничная подстава, чогт =)

     
     
  • 8.42, Аноним (37), 23:00, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почему Исходники доступны Могу залить ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.44, Аноним (-), 23:57, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что факт проверки этой штуки будет означать нарушение чужих копирайтов И... текст свёрнут, показать
     
  • 6.40, Аноним (41), 22:55, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > В проприетарщине нет ничего особо ужасного. Главное, что есть версия для Linux.

    Ну я на моих системах просто не буду запускать непонятные блобы - после этого система не считается доверяемой. Как максимум в throwaway виртуалке какой, но даже так ну нафиг без нужды.

    > Будь ты на месте разработчика, еще не факт, что открыл бы код
    > своего приложения, чтобы потом его растащили.

    Жаба вообще забавный зверь - удушила больше людей и проектов чем все остальные звери вместе взятые. Ну и при таком подходе - сделали бы чтоли онлайн чек, с апи каким, чтоли. Чтобы дергать его без загаживания своих систем хрен знает чем.

     
     
  • 7.43, Аноним (37), 23:02, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Без блобов не будет ни XnView, ни Tixati.
    Кстати, opensource софт тоже надо контролировать. Например, плееры в интернет не пускать. Об этом мало кто заботится.
     
     
  • 8.45, Аноним (-), 00:00, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У меня есть ristretto и transmission, мне нормалек Второе к тому же на роутере ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.48, Аноним (37), 04:08, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ну, это сравнение вообще ниочем Даже qBittorrent не может потягаться с Tixati ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.51, Аноним (-), 11:41, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В смысле Оно цать терабайтов отгрузило и несколько терабайтов укачало Умея вес... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.53, Денис (??), 12:01, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мне от торрента надо, чтобы он умел качать последовательно И частями и файлами ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.56, Аноним (56), 14:41, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    и второй сразу после поха сказочник опеннета ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.71, Аноним (74), 18:15, 25/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пох, btw, зело поумнее тебя будет Прикольно, да ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.75, Аноним (75), 18:56, 25/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ламерничает иногда ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.78, Аноним (-), 13:06, 26/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бывает Как впрочем и у всех нас Но в целом в делах системных что-то понимает ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.80, Аноним (80), 04:13, 27/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    И я бы сказал очень часто Мифы из треда в тред носит ... текст свёрнут, показать
     
  • 13.79, Аноним (-), 14:25, 26/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вам, сказочникам, конечно виднее что там и где прикольно У вас ведь главное - ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.47, Аноним (47), 01:46, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так Раст, как язык с zero cost abstraction, и есть на примерно на одном уровне с C/C++
    Потенциально даже быстрее, за счёт понимания контекста
     
     
  • 5.76, Аноним (76), 09:21, 26/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > язык с zero cost abstraction

    Это кто тебе такую байку рассказал?

     
  • 2.18, Аноним (37), 16:25, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > лысый из ПиВаСика

    Сначала подумал про Егора Дружинина.

     
     
  • 3.23, Аноним (-), 19:27, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    О Здравствуй товарищ, чье детство прошло в СССР! Вообще-то Васичкин из того фильма не айтишник, Васичкин танцор.
     
     
  • 4.25, Аноним (37), 20:33, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Фильм посмотрел только год назад вообще-то, не попадался раньше. Детство прошло в 90-е. А Васечкин айтишник, но виндузятник http://forum.oszone.net/member.php?find=lastposter&t=345555
    Хотя, нет, это другой Васечкин.
     

  • 1.2, m.makhno (ok), 11:46, 23/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    > Предоставляется коллекция плагинов, через которые обеспечена интеграция cppcheck с различными системами разработки

    Пф, только консоль, только хардкор.

     
     
  • 2.11, m.makhno (ok), 13:33, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    да шутка ж это, неудачная конечно; каждому своё: IDE или нет; а вот интеграции с просто текстовыми редакторами я у сабжа не нашёл, увы — для gedit ссылка битая, например
     
     
  • 3.31, Аноним (31), 21:18, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К sublime есть плагин. Можешь на его основе для Gedit плагин накалякать - и там и там пихтон, должно быть не особо сложно.
     

  • 1.3, iPony129412 (?), 12:01, 23/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Насколько оно хуже PVS-Studio 🦄🌈?
     
     
  • 2.4, Аноним (4), 12:04, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Заказываете исследование? Это не оферта.
     
  • 2.5, x0r (??), 12:09, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    оно проще
     
     
  • 3.6, Аноним (6), 12:15, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Тем что для того чтобы что-то проверить нужно молить юзеров предоставить им сотни CPU-часов?
     
     
  • 4.7, Аноним (7), 12:31, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Что ты несёшь?
     
     
  • 5.14, Аноним (14), 14:51, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Пургу
     
  • 2.8, A.Stahl (ok), 12:46, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Я не знаю на что способен PVS-Studio (когда у меня было настроение попробовать они предлагали использовать его бесплатно, но требовали добавить в каждый проверяемый файл шапку с уведомлением об проверке. При этом эта шапка содержала какую-то странную шутку. Т.е. не просто "Файл был проверен PSV такой-то версии", а с забавной неуместной шуткой вроде тех, которые я тут регулярно оставляю в случайных тредах), но cppcheck занимается мелким украшательством вроде "Consider using std::count_if algorithm instead of a raw loop." Ничего такого. Я обычно его запускаю ближе к релизу. Не вижу от него пользы в процессе разработки.
     
     
  • 3.21, Sluggard (ok), 18:30, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Т.е. не просто "Файл был проверен PSV такой-то версии", а с забавной неуместной шуткой вроде тех, которые я тут регулярно оставляю в случайных тредах)

    «Dear PVS-Studio, please check it.»

     
     
  • 4.28, Andrey_Karpov (ok), 21:12, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Информация устарела :). Есть и другие бесплатные варианты лицензирования PVS-Studio: https://www.viva64.com/ru/b/0614/
    Плюс можно поиграть с PVS-Studio в Compiler Explorer (godbolt): https://www.viva64.com/ru/online-examples/
     
     
  • 5.32, Sluggard (ok), 21:20, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Речь шла о том, что было — требование внесения правки в каждый проверяемый файл, с определённым комментарием, содержащим эту дебильную фразу.


     
     
  • 6.35, Andrey_Karpov (ok), 21:24, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Отличный вариант для закрытых проектов. У других анализаторов подобного режима нет. Для открытых проектов есть новый режим, описанный в статье. Ничего никуда добавлять не надо. :)
     
     
  • 7.63, fske (?), 00:34, 25/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    То есть тот, кто по каким-то причинам не хочет открывать код, должен был слить его вам ради проверки? Мда, скачзочные долбонафты.
     
     
  • 8.65, Andrey_Karpov (ok), 07:56, 25/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не читал, но осуждаю Куда и что вы собрались сливать Прошу прочитать статью,... текст свёрнут, показать
     
  • 2.10, Аноним (10), 13:22, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    >Насколько оно хуже PVS-Studio 🦄🌈?

    Оно непроприетарное. Только этим уже хуже и автоматом переходит в категорию "поделки" 🤮

     
     
  • 3.15, Какаянахренразница (ok), 14:52, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Я прочитал первое предложение и поспешил плюсануть анонима. Оно непроприетарное и это его плюс. А пытающиеся представить закрытость кода как достоинство пускай и дальше целуют Карпова в ... бумажник.
     
  • 3.16, Аноним (14), 14:53, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Тем, что оно непроприетарное, как раз таки, лучше.
     
     
  • 4.17, Аноним (17), 16:06, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    Нет, хуже. И да, лови минус.
     
     
  • 5.19, ann (??), 16:47, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет лучше. И да, лови минус.
     
  • 5.60, Аноним (59), 16:15, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И кто из нас больше минусов наловил? ;)
     
  • 2.22, Аноним (-), 18:31, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Насколько оно хуже PVS-Studio 🦄🌈?

    Оно как минимум опенсорсное и поэтому ставится просто из пакетов дистра. Ну или компиляется, если совсем свежак нужен, при том без особых сложностей. А блобню себе в систему тащить лично я например не буду.

     
     
  • 3.24, Аноним (-), 19:29, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А блобню себе в систему тащить лично я например не буду.

    Праальна!

     
     
  • 4.26, Аноним (-), 20:34, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Для меня блоб без сорца - untrusted by default. А ковырять дизасмом столько хлама для проверки мне все же впадлу.
     

  • 1.33, Andrey_Karpov (ok), 21:22, 23/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Что интересно: пост про Cppcheck, но все обсуждают PVS-Studio. :)

    Раз так, время рассказать, что появился online-вариант для экспериментирования с проверкой синтетических примеров на сайте Compiler Explorer: https://www.viva64.com/ru/online-examples/

     
     
  • 2.36, Аноним (-), 21:26, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Что интересно: пост про Cppcheck, но все обсуждают PVS-Studio. :)

    Ну так радовались бы бесплатному пиару :)

    > что появился online-вариант для экспериментирования

    Еще б сделали это онлайн сервисом который с гитхаба какого можно подцепить автоматически, народ навесил бы толпы плашек с этой штукой. Вот это был бы уже крупнооптовый пиар. А на правах дурацкой идеи подружиться с MS и гонять проприетариям это в их непубличных репах за скромную мзду типа подписки =)

     
  • 2.46, anonimous (?), 00:42, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Что интересно: пост про Cppcheck, но все обсуждают PVS-Studio. :)

    Да вот мне тоже интересно, кто нибудь применяет Cppcheck и с каким результатом.

    Я напускал его на несложные проекты и ощущения особой его нужности и полезности у меня не появилось.

     
     
  • 3.52, Аноним (-), 11:49, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да вот мне тоже интересно, кто нибудь применяет Cppcheck и с каким результатом.

    А я его напустил на пару проектов. И таки он кой-что нашел. Я про половину и так знал, конечно, но кроме этого он поймал забавный хоть и безобидный баг когда я проинициализировал переменную при объявлении - и потом перетер это по ходу пьесы, ни разу не поюзав начальное значение. Это как таковое не вело к проблемам, но выглядело странновато/субоптипально/не способствующе пониманию логики кода сторонним чтецом.

     
     
  • 4.64, anonimous (?), 03:37, 25/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну вот и у меня примерно так же - половину я так знаю, половина не ошибки а предупреждения, но не к месту.
    Не то чтобы я не делаю ошибок, но как-то вроде те что я делаю он не ловит и наоборот. В целом было ощущение зря потраченного времени. Не, ну раз в неделю-месяц можно и запустить, но не постоянный помошник по жизни. В кодблокс они кстати его интегрировали
    http://wiki.codeblocks.org/index.php/CppCheck_plugin
     
     
  • 5.72, Аноним (74), 18:19, 25/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > знаю, половина не ошибки а предупреждения, но не к месту.

    А я почесал репу и подумал что в коде типа микроконтроллерной фирмвари лучше попытаться его заткнуть. Фиксом кода. Потому что неплохо предупреждает о граблях, не только имеющихся но и тех которые могут вылезти в будущем.

    > я делаю он не ловит и наоборот.

    Он не AI. И поэтому глобальную логику кода все же не знает. Как не знает и некие странные вещи которые я задумал. И даже так выдает порой довольно годный выхлоп. Мол, "область видимости этой переменной можно уменьшить". Нихренасе, почти AI!

     
  • 2.50, Аноним (50), 10:02, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    На сайт viva64.com не заходим он содержит вредоностный JavaScript
     
     
  • 3.58, Аноним (58), 15:27, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Тут же у каждого первого javascript отключен, не?
     
  • 2.77, Аноним (76), 09:25, 26/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да потому что ты задрал всех своим пивасом. Надо про CodeChecker статейку запилить, что ли, чтобы ты утёрся.
     

  • 1.61, Аноним (61), 16:35, 24/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А что, компиляторы си настолько днище, что требуется отдельный чекер?!
     
     
  • 2.69, anonimous (?), 15:26, 25/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну вот ошибки копи-пасты например они же обычно синтаксически правильны.
     
     
  • 3.81, Аноним (61), 21:15, 27/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и как об этом догадается какой-то чекер?
     
     
  • 4.83, Andrey_Karpov (ok), 12:01, 28/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Легко догадается. Пример: https://www.viva64.com/ru/b/0260/
     
  • 2.73, Аноним (74), 18:20, 25/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > А что, компиляторы си настолько днище, что требуется отдельный чекер?!

    Ну, знаешь, для компилятора наверное будет перебором пытаться умничать на тему того что область видимости переменной можно урезать. А вот для более дотошного анализатора - уже вариант.

     
     
  • 3.82, Аноним (61), 21:17, 27/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    бла-бла-бла, одни слова...
     

  • 1.62, Аноним (-), 20:35, 24/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Лысый из пивасика со своей паствой совсем тред зарсал. Пойду помоюсь.
     
  • 1.66, Аноним (66), 12:05, 25/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ах как всех раскумарило после слов Андрюши: "Анализатор PVS-Studio действительно более мощный, чем Cppcheck. Не понятно, что в этом неожиданного и подозрительного. Коммерческие инструменты, как правило, лучше бесплатных аналогов."
     
     
  • 2.67, Аноним (-), 12:45, 25/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это всего лишь твоё личное мнение.
     
     
  • 3.68, anonimous (?), 15:24, 25/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Я пвсом не пользовался, но то что они в статьях демонстрирует сипипичек явно не осилит. Вообще ощущение что он берет такие заметные ошибки, что их и так обычно быстро заметишь + предупреждения не особо полезные, в общем разочаровывает.
    А чего все пвс так ненавидят то? Ну кто-то платит и получает за свои деньги и ладно. Был бы недоволен, не платил бы. А на конкретно моих небольших проектах ощущение, что для них стат анализ не особо нужен вообще.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру