The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Bcachefs доведена до состояния, пригодного для включения в состав ядра Linux

01.11.2020 12:23

Кент Оверстрит (Kent Overstreet) объявил в списке рассылки разработчиков ядра Linux о готовности реализации файловой системы Bcachefs для рецензирования перед включением в основной состав ядра. Bcachefs развивается с использованием технологий, уже опробованных при разработке блочного устройства Bcache, предназначенного для кэширования доступа к медленным жёстким дискам на быстрых SSD-накопителях (входит в ядро, начиная с выпуска 3.10).

В файловой системе Bcachefs используется механизм Copy-on-Write (COW), при котором изменения не приводят к перезаписи данных - новое состояние записывается в новое место, после чего меняется указатель актуального состояния. Особенностью Bcachefs является поддержка многослойного подключения накопителей, при котором хранилище компонуется из нескольких слоёв - к нижнему слою подключаются наиболее быстрые накопители (SSD), которые используются для кэширования часто используемых данных, а верхний слой образуют более ёмкие и дешёвые диски, обеспечивающие хранение менее востребованных данных. Между слоями может применяться кэширование в режиме отложенной записи (writeback). Накопители можно динамически добавлять и отсоединять от раздела без остановки использования файловой системы (данные мигрируют автоматически).

Кроме типовых возможностей POSIX ФС, например xattrs и ACL, Bcachefs предоставляет доступ к таким расширенным функциям, как возможность подключения к разделу нескольких накопителей, репликация (RAID 1/10), кэширование, срезы состояния (снапшоты), прозрачное сжатие данных (режимы LZ4, gzip и ZSTD), верификация целостности данных и метаданных по контрольным суммам, коды коррекции ошибок Рида—Соломона (RAID 5/6), хранение информации в зашифрованном виде (используются ChaCha20 и Poly1305). Из пока не реализованных возможностей отмечается поддержка квот и поддержка экспорта через NFS.

По производительности Bcachefs опережает Btrfs и другие ФС на базе механизма Copy-on-Write, и демонстрирует производительность, близкую к Ext4 и Xfs. Реализация шифрования ФС по производительности близка к dm-crypt, но dm-crypt не поддерживает аутентифицированное шифрование. Bcachefs хорошо масштабируется и протестирована в работе хранилища размером 50 ТБ. Изначально проблемой Bcachefs было большое время монтирования, вызванное тем, что во время монтирования осуществлялся обход всех inode, dirent-ов и extent-ов. В новом наборе патчей проведена работа по решению этой проблемы и большие ФС теперь монтируются кардинально быстрее.

  1. Главная ссылка к новости (https://www.reddit.com/r/linux...)
  2. OpenNews: Проблемы с BCache в ядре Linux 4.14 могут привести к повреждению данных
  3. OpenNews: В Reiser5 анонсирована поддержка выборочной миграции файлов
  4. OpenNews: Новая ФС Bcachefs, сочетающая функциональность btrfs/zfs с производительностью ext4/xfs
  5. OpenNews: Система кэширования на SSD-накопителях BCache претендует на включение в ядро Linux
  6. OpenNews: Новый вариант распределённой файловой системы POHMELFS готов для включения в ядро Linux
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/54000-bcachefs
Ключевые слова: bcachefs
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (119) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, A.Stahl (ok), 12:47, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    >Overstreet

    Английский вариант Черезтризабораногузадерищинского?

     
     
  • 2.3, Аноним (3), 13:11, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Английский вариант Overstreet - это обложка битловского Abby Road
     

  • 1.2, Аноним (2), 12:57, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –8 +/
    Оно сильно быстрее кеша LVM?
     
     
  • 2.4, Уася (?), 13:30, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    При чем тут лвм вообще?
     
     
  • 3.40, бублички (?), 17:01, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    человек наверное интересовался сравнением тестов производительности lvmcache и bcache. последняя лишь недавно воплотилась в виде bcachefs. конечно, сравнивать bcachefs и lvmcache, это как сравнивать яблоки с апельсинами
     
     
  • 4.74, Аноним (74), 20:34, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Яблоки вкуснее апельсинов, это факт.
     
     
  • 5.89, funny.falcon (?), 22:51, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Нет, яблоки не вкуснее апельсинов. А апельсины не вкуснее яблок.
     
     
  • 6.108, Specter (?), 15:16, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Еретик!!!
     
  • 5.110, Аноним (110), 16:08, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зависит от времени года.
     
  • 5.125, Я (??), 22:06, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    яблоки и апельсины не обладают сравнимыми вкусовыми характеристиками.
     
     
  • 6.126, бублички (?), 00:17, 03/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    при этом и те и другие бывают кислыми либо сладкими на вкус? кури дальше свой пластилин, мы не станем тебя больше беспокоить
     

  • 1.5, Shevchuk (ok), 13:31, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +10 +/
    Давно поглядываю на проект с надеждой, что он станет хорошей альтернативой  zfs и btrfs без их родовых травм¹ : ) Кент правда пока тащит проект в одно лицо, но, надеюсь, постепенно это изменится.


    > но dm-crypt не поддерживает аутентифицированное шифрование

    Насколько я помню, уже поддерживает, но при этом не работает trim.


    ¹ ну, сейчас начнётся

     
     
  • 2.6, Анонимный селебрити (?), 13:39, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    В воскресенье? Не начнется, диванные аналитики отсыпаются. По делу же - если действительно появится альтернатива zfs, то будет интересно
     
  • 2.7, Минона (ok), 13:46, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Угу. Акушер #1 уже отметился. Ждём следующего.
     
  • 2.12, Аноним (12), 15:15, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >при этом не работает trim.

    Он нeнyжен, как и ssd. Стоимость неподъемная для глубинки.

     
     
  • 3.31, Всем Анонимам Аноним (?), 16:48, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нужен для вращающихся дисков с shingled записью. Но наверное это вашей "глубинке" тоже не доступно...
     
     
  • 4.37, Аноним (37), 16:55, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вот уж что что, а диски с SMR точно не нужны.
     
  • 4.64, WDGate (?), 19:42, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    хахаха. Как будто мы им позволили выбирать!

     
  • 4.78, Аноним (78), 21:47, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да уж обойдемся без таких дисков как-то
     
  • 3.94, Аноним (-), 01:00, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    В ноубуках вращающейся ржавчины уже не осталось, и в десктопе она не нужна во многих случаях. А вот проблемы глубинок никого не волнуют.
     
  • 3.124, лютый жабби__ (?), 21:05, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Стоимость неподъемная для глубинки.

    уж 3dшные шлакоССД на 20-40ГБ даже в селе можно позволить...

    меня полностью устраивает на десктопе, хоть оно и несравнимо хуже серверных nvm-дисков

     
  • 2.14, Рева RarogCmex Денис (?), 15:33, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Даешь reiser5!
     
     
  • 3.111, Аноним (110), 16:11, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот куда госфинансирование направить нужно.
     
  • 2.25, тот_же_анон_уже_без_мабилы (?), 16:25, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    жена есть у него? а то в таких случаях стрессы приводят к несчастьям
     
     
  • 3.55, Аноним (-), 17:52, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это смотря для кого.

    И таки да, кое-кто был прав.

     
  • 2.131, Crazy Alex (ok), 13:15, 03/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так основная родовая травма здесь та же - "засунем всё-всё-всё в ФС". И RAID, и слои накопителей, и чёрта лысого.
     

  • 1.8, Минона (ok), 13:50, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Больше COW, хороших и разных!
     
  • 1.9, Аноним (9), 14:13, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >>доступа к медленным жёстким дискам на быстрых SSD-накопителях

    Медленные диски на быстрых нейтронах?

     
     
  • 2.112, Аноним (110), 16:13, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В данном случае, лучше сказать на быстрых нейронах.
     

  • 1.10, Аноним (10), 14:36, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > По производительности Bcachefs опережает Btrfs и другие ФС на базе
    > механизма Copy-on-Write, и демонстрирует производительность, близкую
    > к Ext4 и Xfs

    Год назад производительность не дотягивала даже до уровня Btrfs. Неужели всё так сильно изменилось?

     
     
  • 2.33, Всем Анонимам Аноним (?), 16:50, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зависит от того сколько лет это существует
     

  • 1.11, Аноним (10), 14:41, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Как она дружит с базами данных? Как Btrfs или как Ext4?
     
     
  • 2.106, TormoZilla (?), 13:39, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Как COW на льду.
     

  • 1.13, очень умный дядя (?), 15:17, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    соррян. все перешли на btrfs +trim
     
     
  • 2.79, Аноним (78), 21:48, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все? Кто "все"?
     
     
  • 3.96, liberal (?), 04:29, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Админы локалхоста из 5Б.
     
  • 2.83, microsoft (?), 22:25, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Твой btrfs нахрен не сдался. Кушайте сами не обляпайтесь.
     

  • 1.15, Аноним (15), 15:34, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >> По производительности Bcachefs опережает Btrfs и другие ФС на базе механизма Copy-on-Write, и демонстрирует производительность, близкую к Ext4 и Xfs.

    Т.е. btrfs тормоз?

     
     
  • 2.24, очень умный дядя (?), 16:17, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >на словах я лев толстой

    пруфы.

     
     
  • 3.43, Аноним (43), 17:16, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Это вопрос, следующий из цитируемого в новости
     
  • 2.49, Аноним (10), 17:35, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    phoronix многократно относил btrfs в данную категорию.
     
     
  • 3.80, Аноним (78), 21:48, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть мнение что не спроста)
     
  • 3.84, microsoft (?), 22:26, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Сейчас бы phoronix верить.
     

  • 1.17, Михайло (??), 15:46, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Отличная нововсть, вот и замена бтрфс пришла
     
  • 1.30, Игорь (??), 16:47, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Покажу как это работает на bcache

    Есть Жесткий диск 3.5" 2TB Seagate (ST2000DM008) с параметрами:
    2 TB, 7200 об/мин, 256 MB, SATA III, Barracuda 7200.14
    он у нас sdb

    Накопитель SSD 2.5" 256GB Apacer (95.DB2A0.P100C) с параметрами:
    256 GB, 3D TLC, 2.5", SATA 6Gb/s, Скорость чтения, макс. - 560 Mb/s, Скорость записи, макс. - 540 Mb/s
    он у нас sda

    sda6 служить кешью для sdb3
    sda7 служить кешью для sdb2
    когда не успевает записать

    sda           8:0    0 238,5G  0 disk
    ├─sda1        8:1    0   350M  0 part /media/igor/Зарезервировано системой1
    ├─sda2        8:2    0  97,7G  0 part /media/disk_c
    ├─sda3        8:3    0  78,1G  0 part /media/igor/80b527e9-f7a6-4f0e-9744-515aada679b6
    ├─sda4        8:4    0     1K  0 part
    ├─sda5        8:5    0  19,5G  0 part /media/igor/8a06292a-05a2-4e28-ad78-ec0cb81b927a
    ├─sda6        8:6    0  21,7G  0 part
    │ └─bcache0 252:0    0     1T  0 disk /media/Video
    └─sda7        8:7    0  21,1G  0 part
      └─bcache1 252:128  0 514,5G  0 disk /media/disk_e
    sdb           8:16   0   1,8T  0 disk
    ├─sdb1        8:17   0 279,5G  0 part /media/igor/641B6CAE1FA77A
    ├─sdb2        8:18   0 514,5G  0 part
    │ └─bcache1 252:128  0 514,5G  0 disk /media/disk_e
    └─sdb3        8:19   0     1T  0 part
      └─bcache0 252:0    0     1T  0 disk /media/Video

     
     
  • 2.41, бублички (?), 17:08, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ты похоже даже заголовок прочесть не сумел. тут речь не про bcache, а про bcachefs. последнее является развитием первого. твой пример просто ни о чём
     
  • 2.90, Минона (ok), 23:10, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    Кешью это орех.
     

  • 1.36, Иваня (?), 16:55, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хмм, интересная поделка, над ознакомиться.
     
  • 1.42, user90 (?), 17:08, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > образуют более ёмкие и дешёвые диски

    И более надежные, к слову.

     
     
  • 2.56, YetAnotherOnanym (ok), 18:00, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ваш пост огорчает маркетологов производителей чипов флэш-памяти.
     
     
  • 3.59, Аноним (-), 18:07, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Слушайтесь маркетологов, покупайте SSD только Pro/топового сегмента, и всё у вас будет хорошо!
     
     
  • 4.61, user90 (?), 18:33, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    MLC и там нет.
     
     
  • 5.75, Аноним (-), 21:30, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    это не так, ведь в реальности дела обстоят местами иначе. Вас это не смущает?
     
  • 4.69, ХеПе (?), 19:52, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да, да, покупайте-покупайте. Мы, специально для вас, уже выпустили новую версию прошивки. Теперь ssd во всей топовой про стойке превращаются в тыкву на 83162 часу работы (согласитесь, это гораздо лучше чем было в прошлый раз)!
     
     
  • 5.140, anonymous (??), 11:08, 04/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > превращаются в тыкву на 83162 часу работы

    Если SSD служит 9.49 лет непрерывной работы, то это весьма неплохой показатель.

     
  • 3.85, microsoft (?), 22:28, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    маркетологов - вот эти в этом мире не нужны, пусть кочуют в другую вселенную
     
  • 2.100, cjaushe4ka (?), 08:47, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    не надежней, в новых hdd внутри гелий.
     
     
  • 3.120, пох. (?), 18:56, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А что не так с гелием? Я как раз собираюсь менять все диски на такие.
    Вроде - на градус-два холоднее под нагрузкой. Особых проблем от него нет.

    Ну если только утекать начнет - но в целом это как раз хорошая особенность - в смысле, между "начал утекать так что это видно в smart" и "диск сдох" будет время заметить и заменить.

    При этом нормальные диски, которые не таможили без подъемного крана, ни у кого из знакомых просто так массово не текли.

     
     
  • 4.122, Аноним (122), 19:59, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А что не так с гелием?

    Имея самый малый размер атома среди всех элементов, Гелий просачивается через всё.
    Где сегодня он есть, там завтра его уже нет.

     
     
  • 5.132, Crazy Alex (ok), 13:28, 03/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не надоело это писать? Просачивается, угу. Но далеко не "завтра", тот же Сигейт закладывается на 20 лет: https://blog.seagate.com/intelligent/seagates-first-helium-lowest-power-and-we - у них ещё и пятилетняя гарантия, как правило.
     

  • 1.48, YetAnotherOnanym (ok), 17:33, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > к нижнему слою подключаются наиболее быстрые накопители (SSD), которые используются для кэширования часто используемых данных, а верхний слой образуют более ёмкие и дешёвые диски, обеспечивающие хранение менее востребованных данных

    А потом SSD сдохнет в силу естественных причин (о которых говорить неприлично) и останется HDD с бесполезной мешаниной.

     
     
  • 2.51, Игорь (??), 17:45, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нормально монтируются как loop-устройства по инструкции к востановлению доступа без bcache. Думаю, есть инструкция и по bcachefs.
     
  • 2.52, Аноним (52), 17:46, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >SSD сдохнет

    пока "сдыхают" в основном hdd, с ssd как-ни странно проблем нет

     
     
  • 3.58, Аноним (-), 18:05, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А у меня на средненьком местечковом парке машин - всё наоборот, но я использую диски WD Gold...

    SSD бывало дохли (не gnusmaS), HDD эти - ни разу c момента выхода серий KS/YS - то есть лет 16 уже как.

     
  • 3.62, YetAnotherOnanym (ok), 18:51, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > с ssd как-ни странно проблем нет

    Попробуйте их подключить и использовать с интенсивной записью.

     
     
  • 4.68, Вы забыли заполнить поле Name. (?), 19:50, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все ок - если вообще не подключать и не использовать, или там on occasion - модные современные дохнут тоже со свистом.

     
  • 3.70, Fracta1L (ok), 20:05, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Тута все как один терабайты в секунду на накопители записывают
     
     
  • 4.91, Аноним84701 (ok), 23:17, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Тута все как один терабайты в секунду на накопители записывают

    Все куда хуже!
    В широко используемых файловых системах на [b]Си[/b], зачастую есть [b]дыры[/b] в файлах (так называемые "file [b]holes[/b]"),
    нули туда петабайтами в миллисекунду заходят:



    % time dd if=/dev/zero of=hole bs=1 count=1 seek=1PiB status=none            
    dd if=/dev/zero of=hole bs=1 count=1 seek=1PiB status=none  0,00s user 0,00s system 52% cpu 0,008 total

    % ls -l hole
    -rw-r-----  1 Аноним84701  Аноним84701 1125899906842625 Nov  1 23:14 hole


    В широко используемых файловых системах на Rust, ЕМНИП, такого нет!
    *SCNR*

     
  • 2.95, Аноним (-), 01:02, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Любые диски дохнут.
     

  • 1.50, Аноним (10), 17:43, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Раньше заявлялось, что фс будет простой и производительной фс для хранения файлов, что будет достигнуто за счет отсутствия всяких задрoтских фишек BTRFS вроде снепшотов. А выходит эту нишу заняла f2fs, а bcachefs стала близнецом btrfs.
     
     
  • 2.67, божокСпальцем (?), 19:49, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Все норм, судя по ридмишечке - снапшотов нет и неизвестно, когда будут. Но вы уже можете поддержать автора на patreon!

     
     
  • 3.86, microsoft (?), 22:30, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    patreon - а автор еще и порно с конями выпускает?
     
     
  • 4.98, iav (ok), 07:16, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А это уже обязательно?
     
     
  • 5.102, microsoft (?), 11:11, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Других па нем не замечено.
     

  • 1.57, Аноним (57), 18:03, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +10 +/
    > Bcachefs доведена до состояния, пригодного для включения в состав ядра Linux

    Скорее ядро Linux доведено до состояния, когда в него можно включать что угодно.

     
     
  • 2.66, божокСпальцем (?), 19:47, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну вот нет. Вот разработчик ntfs пусть еще раз двадцать поклонится, и ниже, с-ка, ниже! Он там опять, гнида, colour в комментарии написал вместо color, низачем! (А там, глядишь, ему и надоест, и мы избавимся от его назойливых приставаний.)

    А тут хороший, годный, громадный переусложненный кусок ненужно, и правильный чувак разрабатывает - мержим, пацаны!

     
     
  • 3.81, ononoki (?), 22:04, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ссылку?
     
     
  • 4.87, microsoft (?), 22:33, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Никаких тебе пруфов, обойдешся.
     
  • 4.136, maximnik0 (?), 22:14, 03/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >ссылку?

    git clone https://evilpiepirate.org/git/bcachefs.git

    Клонирование в «bcachefs»…
    remote: Enumerating objects: 926590, done.
    remote: Counting objects: 100% (926590/926590), done.
    remote: Compressing objects: 100% (192212/192212), done.
    Получение объектов:  74% (8153600/10948220), 1.52 GiB | 2.02 MiB/s

    Что туда можно было напихать ?

     
     
  • 5.141, пох. (?), 15:55, 04/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Что туда можно было напихать ?

    Э... линукс, вообще-то! ;-)

    Модные-современные технологии разработки не предполагают разработки изолированных модулей ядра отдельно где-нибудь в сторонке. Потому что stable api nonsense.

     
     
  • 6.142, maximnik0 (?), 12:03, 05/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Модные-современные технологии разработки не предполагают разработки изолированных модулей
    > ядра отдельно где-нибудь в сторонке. Потому что stable api nonsense.

    Вообще то технология есть и пременяется .Dynamic Kernel Module Support или DKMS.
    Другое дело что API для VFS постоянно ломают.Но к примеру же как то умудряются в виде diff падчей reiser 4-5 выпускать.

     
     
  • 7.143, пох. (?), 21:22, 06/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    dkms это не для борьбы с api nonsense, писать за тебя отсутствующий в твоем ядре... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.113, Аноним (110), 16:29, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну да, а ntfs Линуксу это такой кусок шибко нужно.
     
  • 2.109, Аноним (122), 15:21, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Скорее ядро Linux доведено до состояния, когда в него можно включать что угодно.

    Ну, не всё, конечно. Автор должен уметь низко поклониться.

     
     
  • 3.119, божокСпальцем (?), 18:51, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это необходимое, но не достаточное условие. Эти, с ntfs, вон, кланяются, кланяются.

    Там ниже правильно написали - еще надо чтоб это мне лично было как-то нужно - рекламный хайп, внимание платиновых спонсоров и так далее. Ну и просто прикольная ж говорящая лягуха?

    А интересы тех кто линух пытается для дела использовать - меня не колебут (ну, пока не придет какой-нибудь сасунг с очередным траншем - тогда подумаю)


     
     
  • 4.123, Аноним (122), 20:15, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > внимание платиновых спонсоров
    > А интересы тех кто линух пытается для дела использовать - меня не колебут

    Совсем как в шоу-бизнесе чтоль? Компьютер-саянс (вокальные данные участника конкурса) уже никого не волнуют? :)

     
  • 4.127, Аноним (122), 02:38, 03/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > внимание платиновых спонсоров

    Нууу, я прямо не знаю, кто ж из "платиновых" на это клюнет, недождавшись выстрела Btrfs (наяву, а не во сне у пары маргиналов с ЛОРа).

     
  • 2.121, xm (ok), 19:32, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет! Наш бордель имеет принципы и никогда ими не поступится, но только когда речь идёт о ZFS.
     

  • 1.63, unxed (?), 19:13, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    о, bcachefs крутая, да. хорошо б чтоб включили
     
  • 1.71, Аноним (71), 20:08, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Для пользователей исключительно винчестеров Bcachefs бесполезна?
     
     
  • 2.82, Аноним (78), 22:06, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет. Прочитай ридми или хотя бы эту статью глазами, а не другими частями тела
     

  • 1.73, Аноним (73), 20:26, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Это что за покемон?
     
     
  • 2.76, хаха (?), 21:36, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Это что за покемон?

    — Ленин,- просто отвечает. — Ленин! — Тут и сел старик.

    Десяточку дали, повезло - а могли бы, по революционному времени, и шлепнуть контру.

     

  • 1.88, microsoft (?), 22:36, 01/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    > Изначально проблемой Bcachefs было большое время монтирования

    А че, ее перемонтируют каждые 20 минут?

     
     
  • 2.92, бублички (?), 23:29, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я понимаю что в твоём localhost лишь 1 раздел и даже 1 диск. про множество разделов что монтируются лишь при необходимости (autofs) мозгов подумать не хватило?
     
     
  • 3.103, microsoft (?), 11:14, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    и ты мозговитый наш каждые 5  минут раздел по 50 тб передергиваеш, и точек монтирования у тебя о гениального агро школьника аж по 3000 на каждом из твоего зоопарка серверов, их у тебя в фантазиях тоже тысячи, ага
     
     
  • 4.107, бублички (?), 13:42, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    вижу статью прочитал и даже цифру (50 TB) запомнил. но вот представить 500 разделов размером от 10 GB и до 100 GB - бабушка не позволяет? представить больше 1 сервера - снова бабушка не даёт? понимаю, ты из тех кому до сих пор 64 кб хватает
     
     
  • 5.128, microsoft (?), 08:59, 03/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я смотрю у тебя все только в представлениях и воображении локалхоста, агрессивненький ты мой. Что нагруженый сервачок не доверяют, на опеннете отрываешся.
     
     
  • 6.129, бублички (?), 10:12, 03/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я смотрю у тебя все только в представлениях и воображении локалхоста, агрессивненький
    > ты мой. Что нагруженый сервачок не доверяют, на опеннете отрываешся.

    у тебя яркие признаки зеркальной болезни в терминальной стадии. наверное аплодисменты слышишь после каждого своего поста здесь и ждёшь поклонников для раздачи афтографов?

     
  • 2.99, iav (ok), 07:18, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бывает, скажем, поднятие системы после аварии оборудования. В этом случае, обычно, есть разница между 3 и 30 минутами отсутствия сервиса.
     
     
  • 3.101, 1 (??), 09:23, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дык все виртуалочки в другой ЦОД уже сбежали - так что пусть хоть сутки поднимается
     
     
  • 4.118, менеджер (?), 18:47, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот как все поднимутся - так домой и уйдешь.
    А пока - вот тебе бутер из макдака и стакан кофе, компания заботится о своем персонале, но кофе особо не перебирай - в сортир охрана поведет только через три часа, каждый раз еще тебя от стойки отковывать.

     
  • 3.104, microsoft (?), 11:15, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    хмм, обычно у таких систем есть дубли
     
     
  • 4.144, менеджер (?), 21:24, 06/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > хмм, обычно у таких систем есть дубли

    а у раба к ним прикованного - нет!


     

  • 1.97, riv1329 (?), 05:20, 02/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Судя по описанию, в нем есть все что мне было нужно от zfs:
    - контроль по контрольным суммам
    - raid
    - снимки (есть ли инкрементальная пересылка?)

    Плюс можно строить сложные системы из накопителей разной производительности: hdd,ssd,optane

    Нужно протестировать!

     
     
  • 2.105, microsoft (?), 11:16, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Скорости пока только как у ext4 или xfs нету, эххх..
     

  • 1.114, Аноним (114), 17:34, 02/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Это чуваки zfs, получается, придумали?
     
     
  • 2.145, пох. (?), 11:15, 07/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет. Очередной квадратноколесный велосипед.

    Но мечтают, доработать напильником до круглого состояния. А что седла нет - так некоторым даже нравится...


     

  • 1.115, PnD (??), 17:38, 02/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Пару лет назад я поигрался-и-отказался от "прародителя" (на локалхосте). Потому что он таки работал не кэшем, а именно что "слоем". И в случае проблем с намазанной на этот бутерброд FS вопросы — в спортлото.
    Теперь история получила продолжение. Bcachefs лезет на "поляну" btrfs. Вот ещё бы запастись reflink, рабочей fsck и какой-нибудь концепцией "зачем".
    * "Всё что в zfs" — точно не нужно. А если (к примеру) подключать функциональность модулями? Пока красн^W сине-шляпые мучают device mapper (см. VDO), у более интегрированной концепции остаются определённые шансы…
     
     
  • 2.117, Аноним (122), 18:47, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Теперь история получила продолжение. Bcachefs лезет на "поляну" btrfs. Вот ещё бы запастись reflink, рабочей fsck и какой-нибудь концепцией "зачем".

    Им (Торвальдсу и К) что-то нужно продавать, после того как Btrfs не выстрелила. Точнее выстрелила, но пули оказались из г.

     
  • 2.138, maximnik0 (?), 23:00, 03/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А если (к примеру) подключать функциональность модулями? Пока красн^W сине-шляпые мучают device mapper (см. VDO), у более интегрированной концепции остаются определённые шансы///

    Я где то оэто слышал.....точно Reiser4 особенно V5 .Какие шансы, о чем вы , пилят от силы 5 человек.При этом исходники Reiser5 около  80 мгб  несолидно.Не то что Bcachefs- 3,1 ГБ!

     
     
  • 3.139, maximnik0 (?), 23:11, 03/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не то что Bcachefs- 3,1 ГБ!

    Извиняюсь,это срез с linux ядром....могли бы и diff падч бы выложить.

     

  • 1.116, Аноним (116), 17:49, 02/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    всё это, конечно, круто и всё такое, но самого главного не сказали - область применения этого велосипеда

    и они разве победили одну из главных проблем COW ФС - тормоза и фрагментация с течением времени? p.s. не сталкивался лично

     
  • 1.130, luis2 (?), 11:22, 03/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не понятна вся эта  бредятина по поводу скорости btrfs и что она не дотягивает до ext4. Разницы не увидел с обычной btrfs  - так зачем козе баян?
     
     
  • 2.133, Xasd7 (?), 14:12, 03/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не понятна вся эта  бредятина по поводу скорости btrfs и что она не дотягивает до ext4.

    а вообще насколько btrfs медленее чем ext4 ?

    (при условии что ext4 будет с опцией data=journal , а btrfs в обычном режиме. чтобы боле менее было бы чуть-более честно :-))

     
     
  • 3.134, luis2 (?), 15:04, 03/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тогда какой в этом смысл.
     
  • 3.137, maximnik0 (?), 22:40, 03/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а вообще насколько btrfs медленее чем ext4 ?

    При обычных условиях и домашнем применение- от 10 до 18% медленее,но если подстроить без потери COW то разницы практически не будет.compress=lzo или zstd при мощном процессоре,autodefrag,relatime,и еще не до конца оттестированные опции space_cache и inode_cache  .В некоторых случаях может обгонять ext4 по скорости чтения,но цена- нагрузка на процессор.
    А еще можно и отключить COW Ж-)

     

  • 1.135, Аноним (135), 16:14, 03/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    "..доведена.."

    "Я вами доведена до точки сборки. Вы меня под Pink Floyd невинности лишили и к дзэн-буддизму пристрастили, а сами жениться на другой задумали?.. Я вас наверняка в подъезде серной кислотой оболью. В суд подам. За растление несовершеннолетней гражданки Украины. То есть меня. Никакой посторонней женитьбы! И деньги здесь ни при чём — я ими и пользоваться не умею!"

     
  • 1.146, пох. (?), 11:25, 07/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Тут реддитом настолько прекрасное принесло, что просто оставлю это здесь, в назидание и чтоб больше не искать:

    https://lore.kernel.org/linux-btrfs/20200520013255.GD10769@hungrycats.org

    Первую половину этой писанины можно смело пропустить и перейти к "рекомендациям" (я пропустил объяснения причин):

    2.6 to 3.4:  don't use btrfs on these kernels
    3.5 to 3.8:  don't use raid5 or raid6
    3.9 to 3.18:  don't use raid5 or raid6
    3.19 to 4.4:  don't use raid5 or raid6
    4.5 to 4.15:  don't use raid5 or raid6
    4.16 to 5.0:  use raid5 data + raid1 metadata.  Use only
    with space_cache=v2.  Don't use raid6
    5.1:  don't use btrfs on this kernel
    5.2 to 5.3:  don't use btrfs on these kernels
    5.4:  use raid5 data + raid1 metadata. Use only with
    space_cache=v2.  Don't use raid6
    Don't use kernels 5.4.0 to 5.4.13 with btrfs
    5.5 to 5.7:  use raid5 data + raid1 metadata, or raid6 data raid1c3 metadata.  Use only with space_cache=v2.

    On current kernels there are still some leftover issues:

    - btrfs sometimes corrupts parity if there is corrupted data [skip]
    - there is some risk of data loss due to write hole [skip]
    И вот это самое прекрасное:
    - scrub can detect parity corruption but [skip] (i.e. error counts will be distributed randomly across all disks).  This cannot be fixed with the current on-disk format.
    То есть "мы обнаруживаем повреждение данных, но показываем его не на том диске, где на самом деле, и чинить, разумеется, не будем".

    Never use raid5 or raid6 for metadata because the write hole and parity corruption bugs still present in current kernels will race to see which gets to destroy the filesystem first.

    По-моему автор мог бы быть более краток - newer use btrfs (because...20 страниц перечня родовых травм "which cannot be fixed with the current on-disk format"). И неважно, по какой причине какую версию.


     
     
  • 2.147, Michael Shigorin (ok), 12:01, 07/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > https://lore.kernel.org/linux-btrfs/20200520013255.GD10769@hungrycats.org

    Спасибо, в копилочку.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру