| 1.2, Аноним (2), 13:39, 21/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Не понятно из новости non-destructive editing добавили или нет? Вроде раньше ходили слухи, что в 3.0 завезут
| | |
| |
| 2.5, llolik (ok), 13:49, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 > Вроде раньше ходили слухи, что в 3.0 завезут
Запланировано на 3.2.
Насколько я знаю, на уровне "движка" всё уже давно завезли, надо это прикрутить в самом GIMP.
| | |
| 2.15, prokoudine (ok), 14:39, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 > Вроде раньше ходили слухи, что в 3.0 завезут
Таких планов на 3.0 никогда не было. Запланировано на 3.2.
| | |
| |
| |
| 4.74, prokoudine (ok), 19:01, 22/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А сейчас оно в каком состянии? Потыкать уже можно?
Начиная с версии 2.10 есть API для аттача операций GEGL к слоям, который сейчас используется в деструктивном режиме. Т.е. сначала эффект добавляется нодой, а потом гимп сплющивает её обратно в буфер в дереве (если я правильно помню).
Увидеть это всё можно ровно одним способом. Открыть диалог любого фильтра на базе гегла, затем открыть диалог свойств слоя. И вот пока фильтр не применён, он там в диалоге будет показываться. Толку от этого пока никакого :)
Для примитивной реализации недеструктивного редактирования надо как минимум добавить гуй и обеспечить сохранение и загрузку эффектов в XCF.
| | |
| |
| 5.77, Crazy Alex (ok), 11:43, 23/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ясно, спасибо. Ждём. А как-то помочь можно? На сях писать я уже поленюсь, а вот денег чуток закинул бы. Я смутно вспоминаю, что когда-то можно было донейтить на конкретные фичи гимпа, или мне кажется?
| | |
|
|
|
|
| 1.3, Имя (?), 13:46, 21/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> Для установки доступен пакет в формате flatpak (org.gimp.GIMP в репозитории flathub-beta)
Я как-то пробовал ставить Гимп из этого репозитория, у меня потом флатпаки из стабильного репозитория нормально не работали. Кто-нибудь скажет как его использовать, чтобы ничего другое не сломалось?
| | |
| |
| 2.26, Аноним (26), 16:22, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это странно, только GIMP тянется с flathub-beta, всё остальное - с flathub.
Есть ещё репозитории?
По инструкции ставится в хомяк (--user), остальные тоже в хомяке?
| | |
|
| 1.4, Аноним (4), 13:49, 21/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Новости про рк? Зачем? Как-то это всё печально. Раньше мог пользоваться вместо фотошопа только потому что ей доступ в интернет не нужен был, а теперь это обязательно стало. С Критой та же проблема -- уже пару месяцев требует компиляции с сетью. У сабжа ещё и попплер в зависимостях, будто дыр и так мало. Когда-то хорошая программа была, жаль, что тех разработчиков не осталось.
| | |
| |
| 2.13, Аноним (13), 14:33, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Так пользуйся. В Void версия Gimp 2.10.28, а не нравится, то в Эльбрус 6.0 есть 2.10.18.
| | |
|
| 1.7, Аноним (7), 13:54, 21/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Почему за столько лет гимп остаётся всё ещё таким неудобным? Прям заходишь и сразу схватываешь ощущение сырости. Конечно, гимпофаги будут мне говорить, что гимп не фотошоп/пэинтнет/что-то_другое, и что к нему нужен другой подход. Вы серьёзно? Blender после 3dsMax мне показался в разы удобнее, учитывая, что там всё по-другому. Многие свободно-открытые софтины были в разы удобнее и лучше того проприетарного шлака, которым приходилось пользоваться долгими годами. Но всё же, по какой причине гимп не меняется совсем никак? Я не говорю, что гимп должен быть аналогом фотошопу или ещё чему-то, но говорю, что гимп должен быть просто удобным и простым в использовании.
| | |
| |
| 2.8, th3m3 (ok), 13:59, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Пользуюсь много лет. Не знаю про какое неудобство речь. Можно разместить панели как тебе вздумается. Да хоть как в фотошопе, если тебе так удобнее.
| | |
| 2.9, Anonimous (?), 14:02, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Удобство понятие субъективное, как вариант попробуйте аналог под названием krita
| | |
| |
| 3.54, Аноним (-), 22:21, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну какой это блин аналог? Рисовалка (да, крутая) vs Фоторедактор.
| | |
| 3.82, Аноним (7), 00:25, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Крита неплохая вещь, но у неё другие цели. В общем, мне не подходит
| | |
|
| 2.11, Аноним (11), 14:10, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Blender после 3dsMax мне показался в разы удобнее
Мне 3ds Max кажется удобнее Blender-а. Не зря же немцы сделали его форк Bforartists, хотя форков больше одного. Также надо делать форки GIMP-а. Точнее тебе никто не запрещает это сделать, ну или найти тех кто сделает это за тебя.
Что там правила СПО глася, ах да:
Первое правило СПО: тебе никто ничем не обязан.
Второе правило СПО: не нравится, сделай сам.
| | |
| |
| 3.55, Аноним (-), 22:34, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так делай форк, покажи как надо. А макс полная кака по сравнению с Blender 2.8.
| | |
| 3.83, Аноним (7), 00:26, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Побежал делать форк. С такими темпами на каждую софтину у меня будет в планах по форку...
| | |
|
| 2.23, кек (?), 16:03, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> проприетарного шлака, которым приходилось пользоваться долгими годами
Бедненький, вон как тебе приходится выкручиваться, чтобы не погнали из фанатов свабодки
| | |
| |
| 3.84, Аноним (7), 00:27, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не говорил, что всё, что проприетарное, шлак. Тот же фотошоп не шлак. 3дс макс - шлак. Мб когда-то он и был трушным, но не сейчас. Тот же блендер его уделывает
| | |
|
| 2.37, _kp (ok), 19:32, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я пользуюсь и тем и другим, что то в Гимпе делается и более удобно. Плюс разные плагины.
| | |
| 2.46, Тот_Самый_Анонимус (?), 20:40, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Потому что всё, что на Гтк — «Г» по дизайну. Кроме Geany. На осинке не растут апельсинки, так и родовая травма гтк проектов — сам гтк, не даёт стать им чем-то удобным.
| | |
| |
| 3.85, Аноним (7), 00:28, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Та хоть мотифф. Я видел годноту и на гтк, и на кьют, но также и там, и там видел шлак. Много уже зависит не от инструмента, а от кривизны рук разработчика
| | |
| |
| 4.86, Тот_Самый_Анонимус (?), 10:12, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Шлак сделать много ума не надо. Мои поделки на куте выглядят как гогно, потому что не умею дизайн.
Но вот у гтк всё выглядит так. И инкскейп с гимпом, хотя, вроде как, они именно для художникофф, т.е. дизайн там должен быть. А выглядят как куски гогна.
>Я видел годноту и на гтк
Примеры в студию. Я пока кроме джина ничего на гтк приятного не видел.
| | |
|
|
|
| 1.10, Аноним (10), 14:06, 21/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>> Скрин с настройками
Ох уж этот интервал между иконкой и названием раздела (слева).
| | |
| 1.25, Аноним (26), 16:16, 21/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Минимальный размер значков 24х24, чем не угодили поменьше?
Значки Legacy, надеюсь, не выбросят?
| | |
| |
| 2.27, prokoudine (ok), 16:27, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Значки Legacy, надеюсь, не выбросят?
Таких планов нет. Хотя похожие на них Color поддерживать удобнее.
| | |
| |
| 3.35, Аноним (26), 19:18, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Отлично!
Так-то и Color, и Symbolic выглядят вполне годно, просто великоваты :)
| | |
|
|
| |
| 2.29, llolik (ok), 16:55, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> добавили гтк3 когда гном перешел на гтк 4...
Добавь им активных разработчиков с полтора десятка, перейдут хоть на GTK5 сразу. А пока сейчас все крупные задачи пилит один француз, то вот так и идёт неторопливо. Надеюсь, что те, кто сделал большую часть задач вернуться в проект.
Я так понял, истории с ковидлой и этим дурацким glimpse сильно ударили по основной команде.
| | |
|
| 1.30, Александр (??), 17:48, 21/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –10 +/– |
 Периодически слежу за развитием гимпа. Сам непосредственно использую Фотошоп. Но в гимпе уникальные разработчики, со своим "уникальным" видением продукта. Смотрю и удивляюсь, ну до вас же уже столько графических приложений сделано, где многое настолько просто и удобно, но а вы то, что делаете, ну возьмите вы на вооружение самые скажем так удачные решения у конкурентов! Нет, надо всё сделать по своему, да так, что там скоро 3 вышки надо будет получить, чтобы понять гимп или пройти через флюгегизхайнен. Думаю он будет ещё долго использоваться исключительно ограниченным числом лиц, для решения примитивных задач
| | |
| |
| 2.41, Анончик (?), 20:14, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Честно говоря после мака практически все приложения на линь смотряться вырвиглазно.
Они практически все разные нет одного стацл гайда для
UI. Плюс все это усугубляеться разнымы фреймворками и тем что прлграммист не дизайнер интерфецсов, а совмещать довольно проблематично.
| | |
| 2.73, anonymous (??), 16:36, 22/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Они понятия не имеют для чего эта программа, тупо пришли потусить попрограмиировать, где то слышали что в каком то "фотошопе" можно пририсовать одно к другому, вот десятками лет и возятся над чем то похожим. Им все равно что такое цвет, что такое PQ кривая контраста, зачем какие то неумные люди придумали LAB, CMYC, что такое предпечатная подготовка, что такое калибровка цвета и вообще хлопотно все это. Вот в своем мирке и живут. Ой стали все кричать про точность больше 8 бит - ну ладно, что то там как то там сделаем чтоб заткнулись. Вообще продукт ради продукта, он таким будет вечно.
| | |
|
| 1.33, Аноним (33), 18:54, 21/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
Функционал в целом нормальный, но интерфейс неудобный и много места ест
Сделан как из под топора, впрочем как в любом Linux, кривые шрифты, иконки
| | |
| 1.34, EuPhobos (ok), 19:05, 21/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Скоро годовщина будет как вышла первая предварительная версия 3.0
В целом годный продукт, множество фото обработал им, особенно много старинных фото реставрировал после сканирования, настроил горячие клавиши как удобно, убрал ненужные панели и углубляешься, до автоматизма легко дойти. Достаточно раз бегло прочитать мануал и если знаешь что тебе от него нужно, он всё делает что надо.
| | |
| |
| 2.40, npc (?), 20:07, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 О, как интересно! Сам недавно отсканировал фотографии, но в нете натыкаюсь на мануалы с фотошопом и его плагинами
Не подскажите коллега, как вы реставрируете фотографии с гимпом? Это можно найти в инструкции?
| | |
| |
| |
| 4.64, npc (?), 00:52, 22/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Благодарю за отзыв 👍
Мда, книга немного дороговато, за 20-25 баксов взял был
Нет, у меня негативов нет, только сканы фотографий, и хотелось бы некоторые привести в порядок, только в основном везде фотошоп, а заморачиватся с его установкой на линукс желания нет
Кстати такой вопрос, может вы знаете, я сканирую фотки на мфу Brother (знаю, что лучше на сканере Epson, но у меня его нет), в 1200 dpi, 24 bit и сохраняю в tiff, при увеличении фотографии видны мелкие горизонтальные линии, это нормально? Если печатать в оригинальном размере, они вроде не видны, но подозреваю что при увеличении они проявятся
| | |
| |
| 5.71, prokoudine (ok), 13:21, 22/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Кстати такой вопрос, может вы знаете, я сканирую фотки на мфу Brother
> (знаю, что лучше на сканере Epson, но у меня его нет),
> в 1200 dpi, 24 bit и сохраняю в tiff, при увеличении
> фотографии видны мелкие горизонтальные линии, это нормально? Если печатать в оригинальном
> размере, они вроде не видны, но подозреваю что при увеличении они
> проявятся
Ну я тот ещё спец в сканировании, так что моё мнение тут можно игнорировать. Знаю, что горизонтальные полосы бывают от наводок в старых сканерах. Но лучше спросить кого-то, кто разбирается получше меня.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.63, Аноним (63), 23:29, 21/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
По количеству пунктов менюшек - первое.
По количеству того, чем вообще реально пользоваться, удобно и работает - второе.
| | |
|
| 1.66, Аноним (-), 02:44, 22/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Что-то даже в 98й винде проги поприкольнее выглядели, чем вот это вот!
| | |
| |
| 2.67, ИмяХ (?), 05:31, 22/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну разве можно от древнего gtk3 ожидать современно выглядящего интерфейса.
| | |
|
| 1.75, Dez (?), 08:40, 23/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 мне нравится гимп. использую ежедневно.
он быстрый, легко работает с большими изображениями, нет преград в работе с 32 битами, удобные настройки программы, легко ставятся хоткеи.
странно когда пытаются навыки фотошопа применить в гимпе.
это не фотошоп и не аффинити фото. это другая программа.
ниразу нет обязанности гимпу быть как фотошоп.
интерфес? в настройках ставится "системный" и все прекрасно. В то время как в фотошоп приколочен свой, в гимпе единый со всей системой и это восхитительно.
в фотошоп панели приколочены по дизайну, а в гимп панели имеют огромные возможности кастомизации и сделать гимп можно как для маленького экрана так и для большого.
кароче, кто льёт тут негатив на гимп на самом деле не правы, и не шарят в теме.
я использовал ФШ с 3 по ЦС3. потом использовал аффинити фото немножко, с тех пор использую гимп и вернуться в фотошоп не могу потому что он медленный, плааавный. В нем нет хваткости, реактивности для повседневных задач. по сравнению с гимпом в фш лично я просто теряю время.
я владею фш на высочайшем уровне. и вот таке мое мнение.
ну видосиков брошу.
тут я показываю дизайнерам заказчика для чего к основному рендеру куча допов. специально по менюшкам лажу, что бы тот читать успевал и в фш применял анал-логичное: https://youtu.be/j3uggW8YcQQ
тут проматываю список действий над большим 32-х битным изображением: https://youtu.be/jzkg-XRtlXo
| | |
| |
| 2.76, Аноним (76), 10:18, 23/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Спасибо, возьму ваш комментарий как пример реального использования гимпа для раб... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
