The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

В ядро Linux 6.2 войдут улучшения RAID5/6 в Btrfs

18.12.2022 19:42

Для включения в ядро Linux 6.2 предложены улучшения Btrfs, касающиеся исправления проблемы "write hole" в реализации RAID 5/6. Суть проблемы сводится к тому, что если крах случился во время записи, изначально невозможно понять какой блок на каком из устройств RAID записался корректно, а в каком запись не была завершена. В случае попытки восстановления RAID в подобной ситуации может произойти разрушение блоков, соответствующих недозаписанным блокам, поскольку состояние блоков RAID рассинхронизировано. Эта проблема возникает в любых массивах RAID1/5/6, где не принято специальных мер для борьбы с подобным эффектом.

В реализации RAID, наподобие RAID1 в btrfs, эта проблема решается использованием контрольных сумм в обеих копиях, при несовпадении данные просто восстанавливаются из второй копии. Этот подход также срабатывает если какое-то устройство начинает отдавать некорректные данные вместо полного отказа.

Однако в случае RAID5/6 файловая система не хранит контрольные суммы для блоков чётности: в нормальной ситуации корректность блоков проверяется тем фактом, что они все снабжены контрольной суммой, а блок чётности можно воссоздать из данных. Однако в случае частичной записи этот подход в определённых ситуациях может не сработать. В этом случае, при восстановлении массива не исключено, что блоки, попавшие под незавершённую запись, окажутся восстановлены некорректно.

В случае btrfs эта проблема наиболее актуальна, если производимая запись по размеру меньше страйпа. При этом файловая система должна выполнить операцию чтения-модификации-записи (read-modify-write, RMW). Если при этом попадутся блоки с незавершённой записью, в таком случае операция RMW может вызвать разрушения, которые не будут обнаружены, невзирая на контрольные суммы. Разработчики внесли изменения, при которых операция RMW проверяет контрольную сумму блоков до того как производить данную операцию, а при необходимости восстановления данных выполняет и проверку контрольных сумм после записи. К сожалению, в ситуации с записью неполного страйпа (RMW) это ведёт к дополнительным накладным расходам на вычисление контрольных сумм, однако значительно повышает надёжность. Для RAID6 такая логика пока не готова, однако для такого отказа в RAID6 необходимо чтобы запись не удалась на сразу 2 устройствах, что менее вероятно.

Дополнительно можно отметить рекомендации по использованию RAID5/6 от разработчиков, суть которых сводится к тому, что в Btrfs профиль хранения метаданных и данных может отличаться. При этом можно использовать профиль RAID1 (зеркало) или даже RAID1C3 (3 копии) для метаданных, а для данных RAID5 или RAID6. При этом обеспечивается надёжная защита метаданных и отсутствие "write hole" с одной стороны и более эффективное использование места, характерное для RAID5/6, с другой. Это позволяет избегать разрушений в метаданных, а повреждения данных могут быть исправлены.

Также можно отметить, что для SSD в Btrfs в ядре 6.2 будет активировано по умолчанию асинхронное выполнение операции "discard" (пометка освобождённых блоков, которые уже можно не хранить физически). Достоинством этого режима является высокая производительность из-за эффективной группировки операций "discard" в очереди и далее обработки очереди фоновым обработчиком, из-за чего нормальные операции ФС не замедляются, как в случае с синхронным "discard" по мере освобождения блоков, а SSD может принимать более удачные решения. С другой стороны, более не потребуется использовать утилиты типа fstrim, поскольку все доступные блоки будут очищаться в ФС без необходимости дополнительного сканирования и без замедления операций.

  1. Главная ссылка к новости (https://www.phoronix.com/news/...)
  2. OpenNews: Для Btrfs представлена асинхронная реализация DISCARD
  3. OpenNews: Новая ФС Bcachefs, сочетающая функциональность btrfs/zfs с производительностью ext4/xfs
  4. OpenNews: Проблема с повреждением разделов Ext4 оказалась в md-raid0
  5. OpenNews: Релиз OpenZFS 2.1 с поддержкой dRAID
  6. OpenNews: Доступен mdadm 4.2, инструментарий для управления программным RAID в Linux
Автор новости: Аноним
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/58352-btrfs
Ключевые слова: btrfs, raid, linux
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (172) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, zog (??), 20:34, 18/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +8 +/
    Скажите, а Btrfs уже готова для продакшена и для десктопа?
     
     
  • 2.4, Аноним (4), 20:44, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    У меня часто сыпиться на внешних устройствах, которые я выдерагиваю после записи. Теперь я делаю sync до выдергивания флешки и вроде они перестали глючить. Для встроенных дисков - проблем небыло уже пол года, возможно они были связаны с btrfs-convert (там были фиксы). Вообщем я бы не назвал ее 100% надежной.
     
     
  • 3.16, Ананимист (?), 21:17, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –17 +/
    100 пудов юзается что-то архаичное. BTRFS уже давно считается стабильной фс. И если какие-то с ней проблемы, то время грешить на аппаратуру/дистр.
     
     
  • 4.47, Аноним (4), 22:10, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    У меня глючила очень долго. Сейчас последние полгода-год нормально работает - никаких крешей. Но похоже все равно еще дыры есть. Например если записать 20 гигов на флешку и размнотировать - она размнотируется мгновенно. И если выдернуть - она может не просто потерять новые файлы, а сломаться полностью. Вообщем есть какие-то косяки.

    1) Кроме того btrfs  не поддерживает badblocks. 2) Нужно запускать 'btrfs balance start -dusage=90 /' раз в неделю. 3) grub-32 не грузится со сжатой файловой системы. 4) нет поддержки zerofree, что очень плохо когда архивируешь или используешь виртуалку 5) нет хорошей поддержки fsck. у меня много раз было когда btrfs fsck проходит - а файловая система не грузиться или валиться. 6) плохая поддержка для deduping

    Вообщем не 100%

     
     
  • 5.68, Аноним (68), 00:56, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > balance

    Пользоваться фс которая посыпется если не сделать во время балансинг это как сидеть на пороховой бочке. Возможно конечно она уже не сыпется от этого с тех пор как я последний раз её пробовал (и поскользнулся именно на этом), но учитывая что речь идет о самой штабильной фс (тм) я бы не стал на это надеяться

     
     
  • 6.167, Аноним (-), 18:53, 21/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Пользоваться фс которая посыпется если не сделать во время балансинг это как
    > сидеть на пороховой бочке. Возможно конечно она уже не сыпется от
    > этого с тех пор как я последний раз её пробовал

    Это когда было? Сейчас оно глобальный резерв заводит и таких проблем не имеет. Фйэсбука это тоже видите ли кусало. Они и починили.

     
  • 6.116, Аноним (4), 14:07, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    она не сыпиться - просто заканчивается место и ты не можешь удалить файлы. правда сейчас это исправлено - добавлен reserve в несколько гигов (зарезервированная память, которая использууется исключительно когда заканчивается место). сейчас она более менее. и много полезных и крутых штук.
     
     
  • 7.148, Аноним (148), 05:38, 20/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Каким дистрибутивом ты пользуешся ?
    У меня ВСЕ кроме boot на 3 машинах на btrfs. И флешки в том числе. Ща ежедневно еще и свет гаснет, никаких проблем. Вообще никаких. Ubuntu LTS 22.04.
    До убунты пользовался gentoo сидел на LTS ядре. Все так же никаких проблем.
    И нет я НЕ делал btrfs balance как устаномил систему (9 месяцев).
     
  • 7.151, Аноним (151), 06:51, 20/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Невозможность именно что удалить файлы, если кончилось место -- это что-то новое. Такое вряд ли (сам не пользовался) было даже на ФС для пятидюймовых дискет Спектрума, где не было фрагментации и нужно было файлы специальной командой перемещать, чтобы высвободить свободное место.
     
     
  • 8.155, Аноним (155), 18:43, 20/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чтобы атомарно провести операцию удаления файла требуется свободное место на дис... текст свёрнут, показать
     
  • 6.134, Андрей (??), 16:52, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    2 года использую btrfs как корень с системой, работает. Ломается если я чтото эксперементирую.
     
  • 5.126, crypt (ok), 14:34, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    тем временем на FreeBSD ZFS используется на корю с перманентными снапшотами.

    bectl create BeforeUpdateFromOfficialRepo

    обновился, не понравилось

    bectl activate BeforeUpdateFromOfficialRepo

    перезагрузился и вот он тебе rollback. снапшот никуда не делся. хочешь, можно обратно на апдейты.

    как тебе такое илон маск?

     
  • 4.125, анон (?), 14:31, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Тем временем, у людей zpool в коньках на домашнем пк все чаше встречается. Ага.
     
  • 3.33, Аноним (33), 21:54, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В линуксе даже фат 32 портится если не размонтировать.
    А в sync режиме тормозит.
    Нет какого-то среднего режима как в винде.
     
     
  • 4.61, FlashUser (?), 23:27, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как-раз таки средний режим есть: dirsync
     
  • 4.67, Аноним (68), 00:55, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Есть, просто надо ставить dirty_bytes/ratio поменьше
     
  • 4.150, Аноним (148), 05:42, 20/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    /etc/sysctl.conf

    # This fix enoumous big diry bytes (16 gb system vm.dirty_background_bytes 3.2 Gb ??? )
    # 64  mb - when system starts writing to disk  64*1024*1024
    # 256 mb - when system limits io to device speed 256*1024*1024
    # Guys from SUSE recommends keep this in proportion 1:2 - 1:4
    # Ubuntu guys recommends to set this even lower 16 and 42 Mb but well...
    # This emulates near 1 gb ram default behaviour

    #let only 64 mb of pages in ram before writing to disk on background
    vm.dirty_bytes = 67108864
    #let only 256 mb of pages in ram before blocking i/o to write to disk
    vm.dirty_background_bytes = 268435456

    ## use this on low ram machile (32 and 64 mb)
    #vm.dirty_bytes = 33554432
    #vm.dirty_background_bytes = 67108864

     
  • 3.101, Lost Inside (ok), 09:24, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    На внешних устройствах лучше держать NTFS или exFAT, для совместимости с.
    ИМХО, конечно же.
     
     
  • 4.118, Аноним (4), 14:09, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    btrfs лучше всего для совместимости. для нее есть хорошие дрова для винды.
     
  • 3.113, Трианон (ok), 12:53, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Т.е., выдергиваешь внешний носитель, не размонтировав ФС на нём, ну ССЗБ. Так-то любая ФС порушится.
     
     
  • 4.117, Аноним (4), 14:08, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    после размонтированя конечно. посмотри как btrfs себя ведет если залить 20 гигов и размонтировать - она размонтируется мгновенно. похоже какие то журналы еще не записаны на уровне ядра.
     
     
  • 5.149, Аноним (148), 05:40, 20/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это зависит от параметра ядра.

    добавь это в /etc/sysctl.conf

    #let only 64 mb of pages in ram before writing to disk on background
    vm.dirty_bytes = 67108864
    #let only 256 mb of pages in ram before blocking i/o to write to disk
    vm.dirty_background_bytes = 268435456

     
     
  • 6.178, Аноним (-), 19:48, 24/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С более-менее новыми ядрами это уже не надо: они сами замечают что накопитель медленный и урезают ему dirty по своей инициативе, чтобы размонтирование, отбор памяти у кэша и проч занимали бы человеческое время.

    А на быстром накопителе это только немного просадит производительность без особых положительных эффектов. Лучше ядра использовать не сильно древние, а на десктопе еще и low latency варианты к тому же. Для общей интерактивности системы.

     
  • 5.177, Аноним (-), 19:45, 24/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Во первых у нее нет журналов в привычном понимании Запись и является сама себе ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.176, Аноним (-), 19:35, 24/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У меня часто сыпиться на внешних устройствах,

    Эти с любой ФС сыпятся. Иногда даже настолько что совсем умирают. Там надо не только размонтировать но и EJECT делать, как безопасное извлечение в винде.

    В этом случае оно еще более-менее остановит фоновые операции. Иначе - возможно все что угодно. Вплоть до слета транслятора - и горе вам если у вас бэкапов нет, это вообще не определяется как устройство, или определяется в сервисном режиме контроллера - но что вы с ним таким делать будете? Btrfs если dup включить, с его 3 копиями суперблоков даже зачастую выживает, гораздо чаще чем многие другие.

     
  • 2.13, Ананимист (?), 21:13, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На этот нелепый вопрос давно ответила Fedora, openSUSE, SUSE и Oracle.
    Спойлер : давно.
     
     
  • 3.19, An onymous (?), 21:18, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А красная шляпа что ответила?
     
     
  • 4.22, Ананимист (?), 21:20, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Послали нафiг, сказав, что у нас есть свои велосипеды.
    Ну вот теперь в своих Stratisах реализуют то, что уже давно готово в BTRFS.

    А на самом деле, они бы уже сейчас перешли.
    Но, признаются, что тупо нет спроса у клиентов. На их сабреддите можешь почитать.

     
     
  • 5.37, penetrator (?), 21:57, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я бы хотел BTRFS в шапке, а еще чтобы они кеды вернули и LXQt

    но я не плачу за шапку, я пользуюсь клонами

     
     
  • 6.42, Ананимист (?), 22:05, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вряд ли будет. Как кеды, так и другое.
    А если всё такое надо, лучше юзать Fedora.
     
     
  • 7.98, Аноним (98), 09:17, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В Альме уже сегодня есть кеды. В Евролинуксе тоже скоро обещали.
     
  • 7.145, penetrator (?), 22:52, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Fedora не годится для прода, а вот сервер с гуи часто встречается. И вместо LXQt приходится ставить кеды, в Роки есть. Но LXQt нет... и BTRFS тоже к сожалению.
     
     
  • 8.196, Аноним (196), 13:43, 17/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прод в РФ Если да, то чем тебе Альт не прод Платная поддержка, бумажная лиценз... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.197, Аноним (196), 13:46, 17/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    PS Не подумайте чего, мне Миша копеечку не платит ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.198, penetrator (?), 00:04, 22/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    прод в РФ и альт - это какой-то лютый мазохизм ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.36, DEF (?), 21:57, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А красная шляпа что ответила?

    Тебе написали: Fedora.

     
     
  • 5.200, Аноним (200), 17:16, 27/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    федору на хлеб не намажешь.
     
  • 4.199, Аноним (200), 17:15, 27/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    шляпа ответила, что платных кастомеров btrfs не интересует.
     
  • 2.15, Аноним (15), 21:17, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет
     
  • 2.24, НяшМяш (ok), 21:23, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Второй SSD на 2TB у меня на ней полгода крутится. Но там всего лишь файлопомойка да каталог стима. Другой SSD с корнем и хомяком пока страшно переводить )
     
     
  • 3.52, держи (?), 22:37, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    держи нас в курсе, и бойся дальше
     
  • 3.114, Вы забыли заполнить поле Name (?), 13:37, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Понятно все с тобой: порнушку в хомяке держит.
     
  • 2.27, DEF (?), 21:42, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Юзаю 7 лет, не потерял ни одного бита. Надо курить мануалы и следовать рекомендациям.
     
     
  • 3.70, Аноним (68), 01:16, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Zfs как-то умудряется работать без рекомендаций: поставил и поехал, ничего не сыпется. А с этим чудом нужно обращаться как с фарфоровой куклой
     
     
  • 4.79, EULA (?), 05:22, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Умудряется работать ровно до обновления ядра. Потом нужно ждать от трех дней до недели, чтобы вначале в апстриме сделали возможной сборку модуля для нового ядра, затем в дистрибутиве ждать обновлений.
    На LQO насчитали более 50 случаев, когда бэкпорт патчей из нового ядра ломал возможность сборки или функционирования модуля ZFS в старом ядре.
    Именно поэтому ZFS нельзя для проды использовать
     
     
  • 5.90, rinat85 (ok), 07:18, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    "Потом нужно ждать от трех дней до недели, чтобы вначале в апстриме сделали возможной сборку модуля для нового ядра" "Именно поэтому ZFS нельзя для проды использовать"

    Зато на прод можно ставить btrfs, который даже для загрузочного диска гипервизора не поставить в зеркало из 2х, т.к. он при деградации массива тупо отказывается работать пока не починят, вместо того, чтобы админ получил авто уведомление о проблеме и думал, когда и как ею заняться, а не бежал чинить, т.к. тюкают по голове звонками и чатами пользователи, оставшиеся без возможности работать :)

     
     
  • 6.93, EULA (?), 08:02, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Так не надо делать из BTRFS зеркало RAID0.
    Ну или не надо ставить GRUB в Legacy на этот же раздел.
     
     
  • 7.140, rinat85 (ok), 20:57, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так не надо делать из BTRFS зеркало RAID0.
    > Ну или не надо ставить GRUB в Legacy на этот же раздел.

    Я написал зеркало, очевидно имея ввиду аналог RAID1, иначе написал бы stripe :) Да, именно на массиве типа зеркало btrfs так себя ведет (год-полтора назад как минимум таковым точно было его поведение согласно дизайну, сам в шоке и не поверил сначала своим глазам:)

     
  • 5.99, Аноним (98), 09:20, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Юзою ЗФС на продах ещё с 19-го года. Но в бубунте её модуль идёт сразу с ведром, потому проблем с модулем нет.
     
     
  • 6.106, EULA (?), 10:02, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поэтому в бубунте ядро в репы добавляют не в день релиза, а в день, когда все модули соберут. Иногда на это уходит неделя, если модульдел неделю думает, как модуль сделать для ядра.
     
  • 6.180, Аноним (-), 19:54, 24/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Юзою ЗФС на продах ещё с 19-го года. Но в бубунте её
    > модуль идёт сразу с ведром, потому проблем с модулем нет.

    Кроме того момента когда вон там фикс на уязвимость выкатывают, а ты еще пару неделек уязвимый походи. С общеизвестной уязвимостью. Вот блин радость.

     
  • 4.123, Заноним (?), 14:28, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    C ZFS было пару раз (в версии 0.6.x и 0.7.x), не монтировалась/не импортировалась штатно, приходилось импортировать принудительно для восстановления, вникать/искать в то какая там последняя рабочая транзакция, затем с неё сливать в новый пул на другом накопителе. Причём сбойный пул был на двух накопителях в mirror (сбоило на обоих накопителях). Но надо учитывать, что это был ПК без ECC с CPU и RAM в экспериментальном разгоне и сбой на FS возник после кучи ошибок и многократных зависаний системы. Однако если-бы был raidz, возможно восстановление было-бы ещё более заморочным, хотя я вряд-ли с raidz стал-бы сильно разгонять проц и память.
     
  • 4.129, DEF (?), 14:47, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ZFS сыпется и теряет данные не реже, чем Btrfs. Вообще удивляет, как пипл верит ничем неподтвержденным мифам о супер-надежности ZFS. Где конкретные критерии стабильности и надежности ФС? Я лично более 1000 раз во время записи делал холодный ресет и Btrfs ни разу не рассыпалась.
     
     
  • 5.130, Заноним (?), 15:03, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > ZFS сыпется и теряет данные не реже, чем Btrfs

    Вот это миф, т.к. ничем не доказать.

    > Вообще удивляет, как пипл верит ничем неподтвержденным мифам о супер-надежности ZFS.

    Пипл не верит, пипл разбирается в технических деталях и знает, что сама ZFS не крошится и данные если и потеряются, то лишь нескольких последних параллельных транзакций. И даже без ECC, и даже если выключить ZIL.

     
     
  • 6.181, Аноним (-), 19:58, 24/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот это миф, т.к. ничем не доказать.

    Поискари в интернете найдут вопли по любой ФС, а если вы хотите это конденсировано - придите в тусовку разработчиков, туда приходят те кому больше идти уже некуда.

    > Пипл не верит, пипл разбирается в технических деталях и знает, что сама
    > ZFS не крошится и данные если и потеряются, то лишь нескольких
    > последних параллельных транзакций. И даже без ECC, и даже если выключить ZIL.

    Свежо предание.

     
     
  • 7.192, Заноним (?), 22:49, 26/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Утверждение раз пять перечитайте, что-бы понять на что я возразил.

    > придите в тусовку разработчиков, туда приходят те кому больше идти уже некуда.

    Давно там, по другим причинам. А вот вы сходите, и когда наскребёте статистику по потере данных в zfs и btrfs, тогда и приходите с доказательствами.

    > Свежо предание

    Ну можете обпроверяться.

     
  • 5.131, Аноним (131), 15:06, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ресет убивает btrfs только в одном случае - с no barrier. Проблемы с данной фс намного глубже. Можно просто после перезагрузки получить сообщение о ошибках связанных с деревом. Лично я, встречался с этим дважды - разумеется, третьего не будет. Благо, с zfs данных никогда не терял.
     
  • 5.135, Аноним (68), 17:09, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Опыт штука такая, бтрфс в моем случае потерял два раздела, а зфс на тех же винтах после (которые я смог собрать в рейд уже без мдадма, вау) - ноль раз. Еще и балансить её не нужно и вообще прикасаться без необходимости, вот это чудеса. Конечно после такого опыта снова трогать бтрфс не хочется, и ничего подтверждать не надо
     
  • 2.30, SubGun (ok), 21:48, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну, у меня регулярно(1-2 раза в год) с ней проблемы. Но может я его готовить не умею?!
     
     
  • 3.34, Олег (??), 21:54, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ёжики кололись, плакали, но продолжали жрать кактус
    Непонятно зачем, когда zfs есть
     
     
  • 4.80, EULA (?), 05:25, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ежики, которые не в курсе, что ZFS нет в ядре, и никогда скорее всего, не будет, не знают, что бывает, когда модуль на собирается с новой версией ядра.
     
     
  • 5.100, Аноним (98), 09:22, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В бубунце модуль ЗФС идёт вместе с ведром. Чтобы этого добиться, там даже лояры прорабатывали этот вопрос. Полёт нормальный, с 19-20 годов пофиксили кучу багов и гонок c read-locks.
     
     
  • 6.107, EULA (?), 10:06, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > В бубунце модуль ЗФС идёт вместе с ведром. Чтобы этого добиться, там
    > даже лояры прорабатывали этот вопрос. Полёт нормальный, с 19-20 годов пофиксили
    > кучу багов и гонок c read-locks.

    Выше уже писал. Попадание свежего ядра в реп из--за этого может на неделю зависнуть.
    Несколько версий ядер с бэкпортироваными фичами просто в реп не попали, так как модуль с этими ядрами не собрался.

     
     
  • 7.127, Заноним (?), 14:38, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ничего, подождёшь недельку, ухле ныть - оно даже если не обновится, ничего страшного, старое же ядро работает и собранный под него модуль работает же.
     
     
  • 8.173, EULA (?), 09:15, 22/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Недельку с незакрытой CVE жить А потом удивляются, почему нет сертифицированных... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.175, Заноним (?), 22:52, 22/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что ты как маленький Пропатч текущее ядро сам ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.182, Аноним (-), 19:59, 24/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сколько анонимов с опеннета смогут обставить хотя-бы убунтовский кернел тим Дел... текст свёрнут, показать
     
  • 10.193, EULA (?), 06:50, 28/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что, от самопатча ядра модуль ZFS, который не собирается с патчем, сам соберет... текст свёрнут, показать
     
  • 3.94, Аноним (94), 08:28, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пользую btrfs около 8 лет как основную и намерен продолжать использовать.

    Использую её на домашнем ПК/ноутбуке.
    Поначалу были факапы примерно раз в год.
    Последние пару лет использую нормальное оборудование и последние версии ядра - проблем не было ни одной.

    Пользовал btrfs на SMR-дисках при интенсивной записи: да, была СТАБИЛЬНО РЕГУЛЯРНАЯ беда раз в пол года примерно год назад (если игнорить тот факт, что SMR и интенсивная запись несовместимы).


    У кого btrfs сыпется регулярно - ищите проблемы либо в аппаратной части, либо в своих навыках пользования имеющимися инструментами.

    btrfs - конфетка, золотая середина для локального использования.

     
     
  • 4.108, EULA (?), 10:09, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > У кого btrfs сыпется регулярно - ищите проблемы либо в аппаратной части,
    > либо в своих навыках пользования имеющимися инструментами.

    Вы просто не пробовали размещать btrfs на умирающих дисках, как это делают все недовольные этой ФС.

     
  • 4.119, 1 (??), 14:11, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У кого btrfs сыпется регулярно - ищите проблемы . . ., либо в своих навыках пользования имеющимися инструментами.

    Это как ? Компилировать ядро только по субботам ? А не в любой момент, когда захотелось ?

     
  • 2.38, penetrator (?), 21:59, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    у меня есть большой массив, чексумы на данные - это киллер фича, уже нашел 2 битых файла за несколько лет эксплуатации (глюканул рейд контроллер), восстановил их из архивов
     
  • 2.59, eugener (ok), 23:10, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня на работе произошла забавная история.
    Как-то я прочёл эту статью - https://habr.com/ru/post/559014/ - там про болячку btrfs с исчерпанием свободного места на диске.
    Буквально через неделю коллега жалуется что у него убунта не грузится. Говорит что нет места на /. Я такой "а там у тебя случайно не btrfs??" - коллега "ага, оно самое".
    Посмотрел, действительно, занято всего ничего - а свободного места ноль. Никакие команды не отрабатывают, в том числе и rm и fsck, ругаются что "недостаточно свободного места, действие не может быть завершено" - что-то в этом роде.
    Мне было интересно можно ли оживить, но коллега просто форматнул / и переставил убунту, благо /home был отдельным разделом.
     
     
  • 3.78, Самый умный из вас (?), 04:13, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Эдик, ты зачем под чужим акком комментишь?
     
  • 3.83, Аноним (83), 05:52, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Tarpipe на другой диск, форматнуть и обратно?
     
  • 2.96, Аноним (96), 08:50, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Фиг знает.
    Для десктопа сойдёт.
    Для продакшна - зависит от нагрузки. Если много мелкой записи и критичны IOPS - лучше не трогать.
     
  • 2.120, Аноним (131), 14:14, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Готова, при наличии бэкапа. Но все равно медленнее zfs, которую можно гибко настроить. Чего не скажешь о btrfs.
     
  • 2.154, Antoha (?), 10:08, 20/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Софтовый рейд в продакшене это колхоз.
    А вот для десктопа - отличное универсальное решение.
     

     ....большая нить свёрнута, показать (77)

  • 1.2, Аноним (2), 20:34, 18/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    А на самом деле:
    - fix destructive RMW for raid5 data (raid6 still needs work)

    Т.е. великим трудом поправлен один частный случай да и то для raid5.

    Дополнительно можно отметить рекомендации по использованию RAID5/6 от разработчиков, суть которых сводится к тому, что использовать btrfs не рекомендуется там, где данные имеют ненулевую ценность.

    Поправил, не благодарите.

     
     
  • 2.17, Аноним (15), 21:18, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Да скорость внедрения фич уровня раст.
     
  • 2.77, Андрей (??), 03:56, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А чего это благо что хоум на отдельном разделе? Я не использую хоум вообще для хранения чего либо, там у меня только конфиги и всё которые скопированы дополнительно в другое место, поэтому хоум никогда не делаю отдельно, а для помойки использую том примонтированый в медиа
     
  • 2.82, EULA (?), 05:30, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Знаю как красиво убить ZFS.
    Надо во время записи на диск вызвать ошибку загрузки любого модуля ядра. Например, BT или WIFI.
     
     
  • 3.122, Аноним (131), 14:21, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Подобным zfs не убить.
     

  • 1.3, Kuromi (ok), 20:41, 18/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    "Также можно отметить, что для SSD в Btrfs в ядре 6.2 будет активировано по умолчанию асинхронное выполнение операции "discard" (пометка освобождённых блоков, которые уже можно не хранить физически). Достоинством этого режима является высокая производительность из-за эффективной группировки операций "discard" в очереди и далее обработки очереди фоновым обработчиком, из-за чего нормальные операции ФС не замедляются, как в случае с синхронным "discard" по мере освобождения блоков, а SSD может принимать более удачные решения."

    Целиком срисовано с F2FS, там именно так оно и работает.

     
  • 1.5, Аноним (5), 20:45, 18/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Мне кажется я скорее ZFS в ядре дождусь, чем BTRFS станет продакшн реди
     
     
  • 2.9, Аноним (9), 20:54, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я использую btrfs на системном ссд с данными, всё норм. Мне нужны сжатие текстовых данных и дедупликация, что в ext4 не удобно так это необходимость регулярно прогонять hardlink и отсутствие сжатия. Зачем тебе btrfs, mdadm не хватит?
     
     
  • 3.11, Аноним (11), 20:58, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    хватит конечно! вы бы еще бекапы не компашки предложили
     
  • 3.75, V1 (ok), 03:26, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Используешь btrfs, а не удобна ext4?
     
     
  • 4.86, Аноним (9), 06:47, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И?
     
  • 3.81, EULA (?), 05:27, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    mdadm снапшоты не умеет.
    mdadm сжатие не умеет.
     
     
  • 4.88, Аноним (9), 07:00, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Сжатие умеет tar. Снапшоты тоже. Именно так бэкапятся изменения за неделю и в конце недели полноценный бэкап. Рейд это не бэкап, ему не нужны снапшоты или сжатие.
     
     
  • 5.97, i_use_btrfs (ok), 08:52, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сжатие умеет tar. Снапшоты тоже.

    Отлично конечно но в файловой системе недоступно и скорость доступа совсем другая.

     
  • 5.109, EULA (?), 10:23, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это когда tar стал уметь сжатие То, что утилита tar может вызывать внешние утил... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.132, Аноним (9), 15:23, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    GNU tar имеет встроенную поддержку для компрессоров и может напрямую их вызывать... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.146, Анончик (?), 00:22, 20/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Я использовал индексированные gz и есть даже для тарболов сжатых zstd.

    можно по подробно

     
     
  • 8.147, Аноним (9), 02:19, 20/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Такое пойдёт Что-то вроде того и было https github com devsnd tarindexer blob... текст свёрнут, показать
     
  • 7.174, EULA (?), 09:38, 22/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1 fusermount Корень не смонтировать 2 RO, как и SquashFS 1 Загрузка ОС из ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.183, Аноним (-), 20:09, 24/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    3 Времена операций сильно более другие Одно дело вернуть систему в вид как был... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.194, EULA (?), 14:04, 16/01/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Точно ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.165, Аноним (-), 14:39, 21/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сжатие умеет tar.

    Это все отлично конечно, но по времени операций и удобству рядом не стояло.

    > Снапшоты тоже. Именно так бэкапятся изменения за неделю и в конце недели полноценный бэкап.

    Сделать снапшот терабайтной ФС в сабже моментально. А таром так можно? То-то и оно :). Снапшот не бэкап но откатить систему после неудачного обновления или смены настроек удобно.

     
  • 2.10, Аноним (11), 20:55, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    zfs модулем отлично работает
     
  • 2.14, Ананимист (?), 21:15, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > BTRFS не продакш реди
    > Oracle, SUSE, openSUSE : ну да, ну да, пошли мы нафiг
     
  • 2.50, Анонус (?), 22:30, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А чего не bcachefs? По слухам оно почти готово.
     
  • 2.102, Аноним (98), 09:26, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В бубунце модуль ЗФС поставляется в комплекте с ведром. Это вполне себе хороший компромисс.
     

     ....большая нить свёрнута, показать (19)

  • 1.6, Alladin (?), 20:54, 18/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    discard не работает на многих ssd самсунга, зря активировали.
     
     
  • 2.12, Аноним (9), 21:00, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    Проблема дешёвых ссд. в следующий раз не будешь вестись на рекламу и проплаченные отзывы и возьмёшь качественные adata (поспеши пока островной китай на плаву).
     
     
  • 3.58, Аноним (15), 22:53, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Адата и есть дешевый ссд.
     
     
  • 4.60, Аноним (9), 23:17, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, сарказм был силён. Но, при этом он собирается на нормальном контроллере и поддерживает discard.
     
     
  • 5.89, leap42 (ok), 07:01, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ...Но, при этом он собирается на нормальном контроллере...

    Ну как нормальным. У меня штук 7-8 ssd было, проблемный был один - Adata XPG. После поверхностного гугления ошибок из dmesg понял, что проблема с контроллером.

     
     
  • 6.133, Аноним (9), 15:26, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У них фишка в том, что они собираются на рандомном контроллере, в лучших китайских традициях.
     
     
  • 7.186, Аноним (-), 20:20, 24/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У них фишка в том, что они собираются на рандомном контроллере, в
    > лучших китайских традициях.

    И еще и из рандомного флеша, который удалось как можно дешевле где-то ухватить. Мало ли, скидывал нормальный производитель брак, допустим, и выбор был между совсем под пресс, или вон тем дешевым, без претензий, с кучей бэдов это отдать? В первом случае еще за утилизацию платить надо, во втором - даже профит какой-то. Ничего личного, это бизнес.

     
     
  • 8.188, Аноним (9), 20:37, 24/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тут такое дело, продукция нормальных производителей у меня живёт стабильно мен... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.191, Аноним (-), 22:25, 26/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Стабильно А как это проверялось, если при каждой покупке оно из разных чипов... текст свёрнут, показать
     
  • 2.124, Аноним (131), 14:30, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Работает, но не поддерживает корректно queued trim. Этим существенно замедляя операции во время собственно trim'а. fstrim даже лучше discard - после выполнения по расписанию trim'а, не вызывает падение производительности.
     
     
  • 3.185, Аноним (-), 20:16, 24/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В вон том случае оно асинхронно относительно операций ФС случается и это уже не ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.184, Аноним (-), 20:13, 24/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > discard не работает на многих ssd самсунга, зря активировали.

    Ядро само отключает для проблемных накопителей, там список вредин и плохих версий фирмварей ведется. Для таких ядро будет просто игнорить дискард, не повод из-за кривых железок обламывать всех остальных. Сделали так что пролетать будут только владельцы (некоторых) самсунгов.

     

  • 1.7, Аноним (7), 20:54, 18/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Спасибо, но я лучше reiser5 подожду.
     
     
  • 2.20, Аноним (15), 21:19, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Его не будет. Ты как те психи, который ждали автобус на остановке где автобусы не останавливаются.
     
     
  • 3.29, Аноним (7), 21:44, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Я тебе не верю.
     
     
  • 4.41, Аноним (15), 22:03, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Поверь в Анонима как в самого себя. Главная заповедь опеннета.
     
     
  • 5.103, Аноним (98), 09:28, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это рекурсивная вера.
     

  • 1.18, ma3x one (?), 21:18, 18/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Скажите, а Btrfs уже готова для продакшена и для десктопа?

    openSUSE Leap 15.x:

    Коневой раздел - Btrfs
    Домашний раздел - Xfs

     
     
  • 2.21, Аноним (15), 21:19, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Суся это экспериментальный дистр. Никто суши даже платные на боевой сервер ставить не будет.
     
     
  • 3.23, Ананимист (?), 21:21, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Рекомендую иногда выбираться в Европу, а не сидеть на диване где-то в Ростове.
    Очень много стереотипов развеются.
     
     
  • 4.28, Аноним (7), 21:43, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Очень много стереотипов развеются.

    Давно уже.

     
     
  • 5.45, Ананимист (?), 22:08, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не, или starздишь, или мало гуляешь.
    Нужно больше.

    openSUSE и в госпиталях юзают (у них на сайте есть инфа, не падай ток в обморок).
    И в учебных заведениях (можешь погуглить, только держи себя в руках).

    Давай, как погуляешь, дай знать.

     
  • 4.44, Аноним (15), 22:07, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Чтобы убедить что суши никто не использует? Ты бы сам сначала для начала выбрался из своего манямирка.  
     
     
  • 5.46, Ананимист (?), 22:09, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129298.html#45
    + залети в метрику к ним и узри, сколько активных качалок с их серваков за ноябрь.
    Упадёшь с дивана, уверяю.
     
     
  • 6.54, Аноним (15), 22:45, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Опять ссылку на свой манямирок дал? Ты мозгов вообще обучен пользоваться? Тебе явно к психиатору прими таблетки.
     
  • 4.56, Аноним (56), 22:49, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    А Ростов, что, не в Европе?
     
  • 4.72, YetAnotherOnanym (ok), 02:06, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Рекомендую иногда выбираться в Европу

    Пффф... тоже мне, эталон.

     
     
  • 5.74, Прохожий (??), 03:24, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну конечно, куда какой-то Европе до Г-нодонска или Задрыщинска из российской глубинки.
     
     
  • 6.111, YetAnotherOnanym (ok), 11:10, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Ну конечно, куда какой-то Европе до Г-нодонска или Задрыщинска из российской глубинки.

    Дооо, уязвил сарказмом, ага. Куда ж нам, сиволапым, до Шайзенштадта и Фартборо - это ж столицы мирового IT, на них равняются в Беркли, Тайбэе, Москве, Токио и вообще во всём мире.

     
  • 3.32, pavlinux (ok), 21:50, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Никто суши даже платные на боевой сервер ставить не будет.

    В ИТ отделе лондонской бирже сидят д0л6oящеры, не слушали омнонимов с опеннета?

    https://www.cnews.ru/news/line/londonskaya_birzha_zavershila_perehod

     
     
  • 4.43, Аноним (15), 22:06, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Новости 33 миллиона лет ты так жестко рофлишь над самим собой?  И то в те времена то что менеджеры получили больше откатов конкретно в этой фирме говорит ровно ни о чём.  

    После этого никто, подчеркиваю никто из тех кто дружит с головой ни в какие серьёзные вещи суши не пихал.  

     
     
  • 5.48, pavlinux (ok), 22:13, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > жестко рофлишь

    Йопт, малолетнее дебилушко. иди гугле HPE GreenLake, Kubernetes

    И свои высеры про "откаты" и "никто" ссылками подтверждай. А то выглядишь де6илом

     
     
  • 6.53, Аноним (15), 22:44, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Йопт, старый маразматушка. Нет там никакого суши забудь. Суши есть у мелких отщипенцев типа тебя, с ограниченными умственными способностями. Твои нелепые попытки гуглить это просто смех. Ты смешном по жизни.
     
  • 2.39, penetrator (?), 22:02, 18/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    зачем такой изврат? сюся нормально полностью крутится на бтрфс
     
  • 2.69, Аноним (68), 00:59, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там (в зюзе) уже сто лет дефолты такие, они были еще когда бтрфс сыпалась во много раз чаще чем сейчас, так что это нулевой аргумент
     

  • 1.31, pavlinux (ok), 21:48, 18/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    BTRFS это отладочная версия с халявным кодом, для тестирования алгоритмов ZFS.

     
  • 1.62, Kirikekeks (ok), 23:31, 18/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Упрощаете товащи!
    Здесь про рэйд5 новость. Использовать саму btrfs можно, кому нужно. А вот райд5 btrfs - кому нужно? Я бы послушал. Вот lvm к примеру срачей отмены ни у кого не вызывает, а хоть кто-то, ну то нибудь пользуется lvm raid5?
     
     
  • 2.169, edo (ok), 18:56, 21/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну я активно использую raid 5 в фс (zfs). Ибо оно имеет свои плюсы (как и минусы, разумеется).
     

  • 1.64, Аноним (64), 00:17, 19/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Вообщем понятно, с такими детскими проблемами на btrfs в ближайшие 10 лет смотреть не стоит
     
     
  • 2.92, Конь (?), 07:52, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    10 лет назад было тоже самое. Подождем ещё 2 раза по 10 может взлетит
     
  • 2.104, Аноним (104), 09:43, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ага, по этой логике и sqlite использовать не стоит, нигде и никогда. У неё как были проблемы с множественной записью так и остались.
     

  • 1.71, YetAnotherOnanym (ok), 01:58, 19/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > блок чётности можно воссоздать из данных

    Хммм... в самом деле... Зачем его вообще хранить, действительно?

     
  • 1.85, Аноним (85), 06:25, 19/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Btrfs слишком глючно и ненадёжно. Лучше ext4 на сегодня нет, разве что zfs.
     
     
  • 2.110, Аноним (110), 10:34, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    xfs. zfs - такой же комбайн, как и btrfs.
     
  • 2.128, Аноним (131), 14:42, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Однозначно zfs, если вам нужна btrfs. Минусов два - не в ядре и необходимость в тюнинге.
     
     
  • 3.137, пох. (?), 17:32, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    минусов гораздо больше. Начиная от отсутствия средств восстановления, продолжая невозможностью менять конфигурации сложившиеся исторически, и заканчивая все тем же смешным неумением без перезагрузки увеличить существующий раздел (только у л@п4тых, но беда в том что другой zfs для вас у меня уже нет)

    Про абсолютно неэффективную работу с памятью уже и не стоит...

     

  • 1.112, Аноним (112), 12:27, 19/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Какой смысл использовать RAID5/6, когда диски стали большими и дешевыми? Время восстановления после сбойного диска будет куда больше чем у RAID1/10, а по стоимости выйгрыш минимальный.
     
     
  • 2.121, Аноним (7), 14:14, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это справедливо лишь по отношению к потребительским накопителям (если говорить об ssd), модели серверного/промышленного класса нифига не стали дешевле.
     
  • 2.136, пох. (?), 17:29, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Именно в том что они стали слишком большими (и слишком дешевыми).

    Время восстановления после сбоя любимого тобой raid10 тождественно равно нулю.
    Потому что он не восстановится с непомерно высокой вероятностью.

    Выкрасить и выбросить можно сразу.

    А 3way mirror все еще немного дороговат.

     
  • 2.157, Аноним (96), 22:48, 20/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это смотря сколько у тебя дисков.
    Предлагаешь загнать 15 8Tб дисков с данными под тройную чётность, купив 45?
    Не, я лучше куплю ещё два и обойдусь RAID6.
     
     
  • 3.158, Аноним (96), 22:49, 20/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тьфу блин под тройную чётность. Под тройную дупликацию, конечно же.
     
  • 3.161, пох. (?), 00:21, 21/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ты - смелый!

    (/me немного подозрительно косится на свою конструкцию 9+2)

     

  • 1.138, Аноним (138), 18:52, 19/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Ребята, не стоит использовать RAID 5/6. Никогда. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не RAID1 и даже не JBOD. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых – стоп. Остальных просто не найдут.
     
     
  • 2.139, пох. (?), 19:57, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    программировать, а не использовать. Использовать-то можно, если данные не нужны.

    Поправил, не благодари.

    А в остальном все верно. Со времен Левенталя не осталось достаточно грамотных людей, способных в эту математику (и одновременно в код, но это неточно).

    ВСЕ современные попытки почему-то (мы знаем почему) оборачиваются г-ном.

     
     
  • 3.141, Аноним (68), 20:59, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > в эту математику

    В xor то? Таблетки прими

     
     
  • 4.142, пох. (?), 21:36, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    угу, в xor. Вот в твоем лин00ps'е - с первого раза - нишмагли, в mdraid.
    И его реализация raid6 просто превращала данные в мусор.

    Нет, не потому что перепутали байтики в xor. Она вообще не работала. А почему - в твоей, лапоть, церковноприходской школе, тебя не учат не то что понимать, а хотя бы осознать глубину своей безграмотности.

    Лет пять назад ситуация повторилась в lizardfs. Там интереснее - там, видимо, именно перепутали, но за пять лет НИКТО не смог исправить. Ну не хватает им тебя, эксперта, чтоб показать, что там не так в ихнем xor.

    А тех кто мог бы - Организация видимо убила и съела. Или как Левенталя... уж лучше б - съела.

     
  • 4.143, Аноним (96), 22:13, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В какой xor?
    RAID6 - RS
     
     
  • 5.144, пох. (?), 22:21, 19/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не, ну реализуется-то оно в основном и правда на xor и сдвигах, как любое умножение двоичных  полиномов.
    Только местному эксперту (к счастью для него) никогде не разобраться, почему иногда при этом получаются обратно данные, а иногда - фигня какая-то.

    А с теми кто могли - всякое странное происходило. Так что да, не советую в этом копаться. Просто не найдут. Или найдут разработчиком в оракле.


     
     
  • 6.152, Аноним (-), 09:31, 20/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    О да, лекцию по полям галуа давай заодно, если сам что-то смыслишь.
     

  • 1.156, аНОНИМ (?), 22:37, 20/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    я как-то тестировал openzfs raidz1 (ихнее название для raid5) btrfs raid5. Создавал fs, писал данные, размонтировал. Потом один из 3 разделов перезаписывал /dev/urandomом. Монтировал обратно. После этого zfs ругалась, тормозила, но все данные возвращала (а resilver фиксил ситуацию к тому что было до). btrfs же вообще ничего не читала, ну может случайно 1 короткий файл из 10. Это цена отсутствия чексуммы на блок чётности.

    Из аналогичного упражнения для mirror/raid1 обе фс выбирались без потерь.
     
     
  • 2.159, Аноним (96), 22:50, 20/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    mirror/raid1/raidz1/raid5
    Всё - выкрасить и выбросить.

    Либо 3-way mirror, либо raid6.

     
     
  • 3.162, пох. (?), 00:26, 21/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    при отсутствии контроля четности второе ничем не лучше. Ну есть у тебя теперь второй блок контрольных данных. А какой поврежден - по прежнему неизвестно. Может этот самый второй. Может первый. А может сами данные. raid делали для защиты от отказов носителя, не от silent corruption или отказа управления.

     
     
  • 4.163, аНОНИМ (?), 11:52, 21/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чисто формально, в случае порчи *одного* любого блока из страйпа raid6 данные можно восстановить. Но это существенно большие вычисления чем в случае, если известно, какие блоки пропали. И mdraid так не умеет.
     
     
  • 5.170, edo (ok), 19:05, 21/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Но это существенно большие вычисления

    Не только, это ещё и больше i/o, поэтому сомневаюсь, что оно где-то используется при штатной работе для контроля целостности данных

     
  • 5.171, пох. (?), 21:45, 21/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Чисто формально, в случае порчи *одного* любого блока из страйпа raid6 данные можно
    > восстановить.

    э... как? Если мы не знаем, какой именно это блок? Если у страйпа хотя бы был бы общий контрольный, не ec, код - то да, можно собирать его всеми способами выкидывая все блоки поочереди, пока контролька не совпадет. Ну или ты предлагаешь мажоритарным методом - каких больше, тот и прав? Так и xor можно. Правда, необязательно это будет правильный ответ ;-)

    > mdraid так не умеет.

    мне кажется, так никто из EC-based не умеет.

     
  • 4.164, аНОНИМ (?), 11:53, 21/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну и да, в случае зеркал с >2 копиями тоже такто можно задетектить порченный блок и восстановить. И опять mdraid не умеет.
     
     
  • 5.172, пох. (?), 21:51, 21/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну то же самое - либо контрольный код, и просто прочитать тот где совпало, либо те где больше одинаковых, те и правы.
    Но опять же сомневаюсь что хоть что-то так работает.

    В synology mdraid вроде умеет в какой-то self-healing, "но это неточно" и исходников нет.

     
     
  • 6.187, Аноним (-), 20:28, 24/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Btrfs прекрасно чинит себя с второй копии, csum error, corrected и дальше поехал... большой текст свёрнут, показать
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру