The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Доступен аудиокодек Opus 1.5

05.03.2024 13:37

После почти года разработки организация Xiph.Org, занимающаяся разработкой свободных видео- и аудиокодеков, представила релиз аудиокодека Opus 1.5, обеспечивающего высокое качество кодирования и минимальную задержку как при сжатии потокового звука с высоким битрейтом, так и при сжатии голоса в ограниченных по пропускной способности приложениях VoIP-телефонии. Эталонные реализации кодировщика и декодировщика распространяются под лицензией BSD. Полные спецификации формата Opus общедоступны, бесплатны и утверждены в качестве интернет-стандарта (RFC 6716).

Кодек создан путем комбинации лучших технологий из разработанного организацией Xiph.org кодека CELT и открытого компанией Skype кодека SILK. Кроме Skype и Xiph.Org в разработке Opus также приняли участие такие компании, как Mozilla, Octasic, Broadcom и Google. Задействованные в Opus патенты предоставлены участвовавшими в разработке компаниями для неограниченного пользования без выплаты лицензионных отчислений. Все связанные с Opus интеллектуальные права и лицензии на патенты автоматически делегируются для использующих Opus приложений и продуктов, без необходимости дополнительного согласования. Отсутствуют ограничения на область применения и создание альтернативных сторонних реализаций. При этом все предоставленные права отзываются в случае развязывания затрагивающего технологии Opus патентного разбирательства против любого пользователя Opus.

Opus отличается высоким качеством кодирования и минимальной задержкой как при сжатии потокового звука с высоким битрейтом, так и при сжатии голоса в ограниченных по пропускной способности приложениях VoIP-телефонии. Ранее Opus был признан лучшим кодеком при использовании битрейта 64Kbit (Opus обогнал таких конкурентов, как Apple HE-AAC, Nero HE-AAC, Vorbis и AAC LC). Из продуктов, поддерживающих Opus из коробки, можно отметить браузер Firefox, фреймворк GStreamer и пакет FFmpeg.

Основные возможности Opus:

  • Битрейт от 5 до 510 Kbit/s;
  • Частота дискретизации от 8 до 48KHz;
  • Продолжительность кадров от 2.5 до 120 миллисекунд;
  • Поддержка постоянного (CBR) и переменного (VBR) битрейтов;
  • Поддержка узкополосного и широкополосного звука;
  • Поддержка голоса и музыки;
  • Поддержка стерео и моно;
  • Поддержка динамической настройки битрейта, пропускной способности и размера кадра;
  • Возможность восстановления звукового потока в случае потери кадров (PLC);
  • Поддержка до 255 каналов (многопоточные кадры)
  • Доступность реализаций с использованием арифметики с плавающей и фиксированной запятой.



Ключевые новшества Opus 1.5:

  • В кодировщике и декодировщике расширено применение технологий машинного обучения.
  • Реализован механизм "Deep Redundancy" (DRED), использующий машинное обучение для восстановления фрагментов звука, утраченных из-за потери пакетов.
  • Улучшено восстановление звукового потока в случае потери кадров при помощи механизма машинного обучения Deep PLC (Packet Loss Concealment).
  • Улучшено качество передачи речи на низких битрейтах (~ 6 Кбит/с).
  • Добавлены дополнительные оптимизации, использующие наборы инструкций AVX2 (x86) и Neon (ARM).
  • Добавлена поддержка формата объёмного звучания Ambisonics 4-го и 5-го порядка, учитывающего распространение звука не только в горизонтальной плоскости, но и в вертикальной (для определения сверху или снизу источник звука).

По горячим следам сформирован выпуск Opus 1.5.1, в котором устранены проблемы со сборкой с использованием сборочной системы Meson (сборку с использованием CMake проблема не затронула).

  1. Главная ссылка к новости (https://news.ycombinator.com/i...)
  2. OpenNews: Доступен аудиокодек Opus 1.4
  3. OpenNews: Предпринята попытка создания патентного пула для свободного звукового кодека Opus
  4. OpenNews: Google опубликовал открытый аудиокодек Lyra V2
  5. OpenNews: Facebook опубликовал звуковой кодек EnCodec, использующий машинное обучение
  6. OpenNews: Разработчики кодека AV1 представили формат IAMF для объёмного звука
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/60731-opus
Ключевые слова: opus, sound, audio
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (145) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 14:07, 05/03/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    >В кодировщике и декодировщике расширено применение технологий машинного обучения.

    Теперь к каждому кодеку нейросеть идти будет, без которой он будет либо плохо сжимать, либо вообще расжать сжатое будет нельзя?

     
     
  • 2.2, Аноним (2), 14:13, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там идея в том, что при кодировании заменяет оригинальный звук синтезированным (несколько раз и выбирает то что получше получилось) и благодаря этому экономит битрейт. Т.е. это не кодек общего назначения, как можно подумать (да и заявляется). А вот для voip пойдёт, пока остаётся возможность распознать хоть что-то в бульканье собеседника и чем ниже битрейт в итоге, тем лучше.
     
     
  • 3.5, eugener (ok), 14:19, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > возможность распознать хоть что-то в бульканье собеседника

    хоть что-то, что додумает нейросеть.))

     
     
  • 4.6, Аноним (2), 14:22, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Мозг человека исправит, если что, поэтому границы достаточно широкие. Он и так практически всё додумывает. Но нейросети действительно необратимо портят исходные данные.
     
     
  • 5.7, Аноним (7), 14:27, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    А битрейт в 5 кбит/с типа данные необратимо не портит.
     
     
  • 6.10, Аноним (2), 14:34, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зависит от того, сколько информации в них закодировано.
     
     
  • 7.13, Аноним (7), 14:40, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зависит от того, как кодировать информацию. Можно вообще перевести речь в текст.
    Но если мы сойдёмся на том, что кодируем просто звуковую волну, потери неизбежны, и весьма серьёзные.
     
     
  • 8.14, Аноним (2), 14:49, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Волны бывают разные 1 флак 50 кбпс, другой 1050 кбпс И то и другое лосслесс, а... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.16, Аноним (7), 15:08, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Начнём с того, что минимальный битрейт, очевидно, предполагает минимальную часто... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.23, Аноним (2), 15:32, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кому очевидно Мне вот не очевидно, это лишние искажения Источник и так уже исп... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.27, Аноним (7), 15:41, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Очевидно, что на мизерных битрейтах нет смысла использовать высокую частоту диск... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.143, Аноним (143), 02:53, 12/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    очевидно обратное ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.80, Аноним (80), 19:13, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Так и третью мировую можно начать невзначай :)
     
  • 3.70, Аноним (70), 17:53, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >для voip пойдёт

    А если не очень быстрый b2b интернет, то тем более:
    https://www.skype.com/ru/free-conference-call/

     
  • 2.3, Аноним (3), 14:14, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А это проблема, если нейросеть работает и на обычном CPU?
     
     
  • 3.22, Аноним (22), 15:32, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нейросети в OPUS с момента его релиза в 2012 году и работают нормально даже на Cortex-M4.
     
     
  • 4.41, Аноним (-), 16:13, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нейросети в OPUS с момента его релиза в 2012 году и работают
    > нормально даже на Cortex-M4.

    Вон те более прожорливые vs оригинал все же.

     
  • 2.4, Аноним (4), 14:17, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    По этой логике использовать лосси кодеки в целом неправильно. Вы определитесь, вам шашечки или ехать. Хотя, о чем это я, это же опеннет.
     
  • 2.12, Аноним (-), 14:39, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Теперь к каждому кодеку нейросеть идти будет, без которой он будет либо плохо сжимать,
    > либо вообще расжать сжатое будет нельзя?

    В общем то нормальный подход. Что раньше было эмпирикой взятой с потолка, стало специально обученной нейросеткой теперь. И имеет некие шансы отыграть поболее, ибо при тренировке сети прицельно оптимизили перфоманс. Оно где-то как-то что-то изучило, отстроило коэффициенты, и теперь - знает как сделать ЗБС. Лучше чем простая тупая эмпирика и тому подобные субоптимальные методы. Поэтому эффективность кодека улучшается.

     
     
  • 3.74, Аноним (-), 18:22, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Что раньше было эмпирикой взятой с потолка

    "Эвристикой". Не надо путать эмпирику и эвристику, эмпирика по-определению берётся не с потолка.

     
     
  • 4.115, Аноним (-), 07:41, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да Ну вот смотри, есть эмпирические правила дизайна антенн yagi-uda Но нет ник... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.122, Аноним (7), 08:53, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ну вот смотри, есть эмпирические правила дизайна антенн yagi-uda. Но нет никаких хороших теоретических оснований почему это - вот так.

    Ну вот этого не надо, ещё в старых советских книжках (совсем старых) давалось весьма обстоятельное теоретическое обоснование. Очень помогало при создании собственных антенн, кстати.

     
     
  • 6.125, Аноним (-), 10:57, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот найдите там yagi-uda и удачи произвольную ягу так посчитать Там много аб... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.17, Kuromi (ok), 15:15, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, просто теперь все аудио что вы кодируете или декодируете будет слаться в Skynet на анализ. Сразу стало понятно почему ИИ решил валить человечество.
     

     ....большая нить свёрнута, показать (23)

  • 1.8, Аноним (8), 14:27, 05/03/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А «безнейронный» Opus есть?
     
     
  • 2.9, Аноним (7), 14:28, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем?
     
  • 2.18, DEF (?), 15:20, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Есть. Ogg Vorbis.
     
     
  • 3.63, Аноним (-), 16:56, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    В Википедии написано, что разработчик аудиокодека Vorbis тоже организация Xiph.Org. Эта же организация рекомендовала всем перейти с Vorbis на Opus. А Ogg насколько я понял это просто контейнер, куда помещаются другие аудиокодеки.
     
     
  • 4.123, Аноним (123), 10:47, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В Ogg и видео вместе с аудио запихнуть можно если желание есть. Встречался с таким пару-тройку раз. Именно в ogg, не в ogm/ogv. Зачем это сделали - понятия не имею.
     
     
  • 5.130, Аноним (130), 12:28, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ogm/ogv - это и есть формат ogg, просто расширение переименовали.
     
  • 2.43, Аноним (-), 16:14, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А «безнейронный» Opus есть?

    Вон те нейронки по дефолту отключены из соображений ресурсоемкости и размера кода.

     
  • 2.129, Аноним (129), 12:03, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Конечно, Flac
     

  • 1.11, Ivan_83 (ok), 14:35, 05/03/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Продолжительность кадров от 2.5 до 120 миллисекунд;
    > Поддержка постоянного (CBR) и переменного (VBR) битрейтов;
    > Поддержка динамической настройки битрейта, пропускной способности и размера кадра;

    и

    > Поддержка стерео и моно;
    > Поддержка до 255 каналов (многопоточные кадры)

    по сути одно и тоже.

     
  • 1.15, Реншик (-), 14:52, 05/03/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > Битрейт от 5 до 510 Kbit/s;

    Минимально возможное - понятно. Но откуда такая странная цифра - 510? Почему не 512 кбит/с?

     
     
  • 2.19, DEF (?), 15:22, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Почему десятичная цифра странная? У тебя бинарный мозг чтоли?
     
     
  • 3.26, Аноним (-), 15:41, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    При обозначении частот дистретизации обозначают цифры кратные 8 или 16. Он правильно удивлён.
     
     
  • 4.28, Аноним (7), 15:44, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    1) нет
    2) это не частота дискретизации.
     
     
  • 5.31, Аноним (-), 15:48, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    При обозначении битрейта обозначают цифры кратные 8 или 16.
     
     
  • 6.35, Аноним (2), 16:00, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > При обозначении битрейта обозначают цифры кратные 8 или 16.

    Битрейт вообще любое значение в разрешённых пределах реализации кодера/декодера, а реальный битрейт зависит от данных.

     
     
  • 7.85, Pahanivo (ok), 20:17, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Реальный битрейт зависит от цифрового канала, где он пропихивается. Ибо сколько не фантазируй, а оно банально может не пролезть скажем через BT.
     
     
  • 8.90, Аноним (2), 20:49, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    В интернете пишут, что новый блютус 4 5 мбпс чего достаточно для 24-bit 96kHz да... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.95, Pahanivo пробегал (?), 22:29, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    24 96000 2 4,6Mbps - недостаточно, купи себе калькулятер ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.116, Аноним (-), 07:47, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    А тебя не смущает что в RF могут быть выпадения пакетов, а максимальная модуляци... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.121, Аноним (7), 08:50, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Сколько себя помню 8212 вечно эти отмазки про блютуз Сначала не хватает проп... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.124, Pahanivo (ok), 10:56, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ога, прикинь какая засада - физика не обманывается А еще там есть задержка У... текст свёрнут, показать
     
  • 11.127, Аноним (-), 11:07, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Блютус по жизни не очень шустрый протокол С другой стороны, если вы будете на ж... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.128, Pahanivo (ok), 11:11, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Батарейка тут совсем не причем - а вот шумы, помежи, заг... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.77, Аноним (77), 18:45, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Объясни мне разницу между битрейтом и частотой дискретизации (мимокрокодил)
     
     
  • 6.88, Pahanivo (ok), 20:27, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Объясни мне разницу между битрейтом и частотой дискретизации (мимокрокодил)

    Надо не разницу, а связь искать, чудик.
    Иди проспись и сам нагугли.

     
  • 6.101, Admino (ok), 23:44, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Частота дискретизации — это количество измерений в секунду на входе.

    Битрейт — количество бит в секунду на выходе.

     
     
  • 7.126, Pahanivo (ok), 11:07, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Частота дискретизации — это количество измерений в секунду на входе.
    > Битрейт — количество бит в секунду на выходе.

    Ну что вы за чудаки??? Это все связанные параметры.
    Частота дискретизации это кол-во тактов съема на входе АЦП, битность сигнала - это разрядность этого АЦП также на входе, а битрейт это уже произведение: частота дискр. * битность * кол-во каналов.

     
     
  • 8.141, Admino (ok), 17:40, 10/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты ничего не забыл Точно ничего не забыл Задачка для нечудака Pahanivo звуков... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.147, Pahanivo (ok), 13:36, 15/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да нет Ну если называть любой отшакаленный первым попавшимся кодеком трек звуко... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.149, Admino (ok), 23:32, 15/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только речь-то была про lossy кодек Opus И поток был не после АЦП, а после коде... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.150, Pahanivo пробегал (?), 00:37, 17/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот именно что лузи- АЦП-кодек-ЦАП Лузи не даст качество, лучше АЦП, никак А с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.151, Admino (ok), 05:27, 18/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну это тебе слабо понятно, а людям вообще нормально понятно -D ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.152, Pahanivo (ok), 11:08, 18/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну например ты как это понимаешь ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.153, Admino (ok), 15:00, 18/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я уже написал Битовый поток на выходе кодека Пусть у тебя был звук CD качества... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.154, Pahanivo (ok), 16:24, 18/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ок у меня есть кодек с битрейтом 705600 бит c - он лучше иди хуже CD качества ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.144, Аноним (143), 03:29, 12/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вы не правильный учитель представим себе тетрадку в клеточку вертикальные линии... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.148, Pahanivo (ok), 13:40, 15/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Исчо один - битрейт это когда после АЦП умножили частоту... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.20, Аноним (3), 15:24, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Связано с размером кадра
     

     ....большая нить свёрнута, показать (28)

  • 1.21, cheburnator9000 (ok), 15:30, 05/03/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Самый лучший кодек имхо для например аудиокниг.
    Разница между AAC 64 kbit и Opus 64 kbit просто колоссальная, ААС страдет по качеству жестко и слушать противно, но Opus звучит отлично даже с фоновой музыкой.
    А если взять 48 kbit то AAC уже трещит, а Opus звучит хорошо, немного похуже чем 64 kbit конечно.
    Я конвертирую все mp3/m4a аудиокниги в opus 96 kbit звук имхо не отличить от mp3 192.
     
     
  • 2.24, Аноним (22), 15:34, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Добро пожаловать в абх тестирование

    http://abx.digitalfeed.net/opus.html

     
     
  • 3.30, Аноним (7), 15:47, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там вообще про другое.
     
  • 2.29, Аноним (70), 15:45, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    >Opus звучит отлично

    Факт
    https://music.youtube.com

     
  • 2.33, Аноним (2), 15:52, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    В опусе 2 кодека в 1, если что. У них разное назначение. Проблема опуса в случайных непредсказуемых дефектах. Ну, как с мп3, примерно, хотя каким боком тут максимально убогий мп3 вообще непонятно. Про умственные способности любителей конвертировать лосси-лосси не будем. У некоторых кодеков даже предусмотрена возможность повторного перекодировать в себя же для уменьшения битрейта (у мп3 вроде, да), путь результат и ощутимо похуже, но кодировать в другой кодек с потерями это уже умножать дефекты.
     
     
  • 3.38, Аноним (38), 16:06, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Почему это MP3 - максимально убогий? В интернете пишут, что у MP3 психоакустическая модель более совершенная, что даёт возможность ушам не болеть при битрейте MP3 VBR mode = 0 и 320 CBR. А люди пишут, что OPUS при 128 KBPS битрейте уши болят после непрерывного долгого прослушивания музыки, рока. Как так-то?
     
     
  • 4.53, Аноним (-), 16:26, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Потому что доисторический формат, бэть По сути самый первый представитель напра... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.62, Аноним (62), 16:51, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Торсионщина.
    Без двойных слепых от кого-то солидного - всё это фуфло.
    А аргумент "в интернете пишут..."... ну, а ещё в интернете пишут, и что Земля плоская. Нельзя верить всему, что пишут в интернете.
     
  • 3.69, cheburnator9000 (ok), 17:39, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну, как с мп3, примерно, хотя каким боком тут максимально убогий мп3 вообще непонятно.

    Я качаю по подписке с литреса аудиокниги, они там все mp3 128kbit или 96, конвертирую себе в opus 96 на сохранение. Консольный opusenc выдает что-то около 100-105 кбит видимо так ему надо по каким-то алгоритмам, если звук с фоновой музыкой сжать до 64 кбит то консольный opusenc не будет включать форсированно голосовой кодек вообще.

     
     
  • 4.72, DEF (?), 18:14, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Зачем конвертировать из одного лосси в другое лосси, еще больше ухудшая качество звука? Вы в своем уме?
     
     
  • 5.75, Аноним (-), 18:38, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Какая буква в слове аудиокнига тебе непонятна? Это не камерная музыка, где ты хочешь слышать каждую гармонику, это речь. При восприятии речи, ты на самом деле даже отдельных звуков не можешь разобрать. Я тебе могу предложить эксперимент. Скажи слово "яблоко" под запись. Затем возьми звуковой редактор, вырежь оттуда эти гласные и прослушай их отдельно. Я заверяю тебя, ты услышишь, что ты произнёс что-то типа "краткой э" вместо каждой из "о".

    Для речи требуется определённое качество звука, но во-первых по узкому спектру частот, во-вторых декодирование мозгом всего этого выкидывает практически всю информацию об исходном звуке, после того как мозг опознал слово.

     
  • 5.81, cheburnator9000 (ok), 19:19, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это аудиокниги, их записывают на грубо говоря по договору люди с хорошим голосом... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.87, Аноним (87), 20:26, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >https://www.litres.ru/audiobook/duglas-adams/restoran-u-konca-vselennoy-699814

    Сразу ффтопку перевод. Читать надо в оригинале.

     
     
  • 7.142, Сразу (?), 13:35, 11/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Плюсую, куча книг была убита гoвнoпереводом.
     
  • 6.94, Аноним (70), 22:23, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    База
    https://www.litres.ru/audiobook/daron-asemoglu/pochemu-odni-strany-bogatye-a-d
     
  • 6.96, Аноним (70), 22:36, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Фундамент
    https://www.litres.ru/audiobook/fridrih-hayek/doroga-k-rabstvu-69465547/
     
  • 2.97, adolfus (ok), 22:54, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Книги нужно читать, а не слушать. Иначе превратишься в короткомыслящего под чужой метроном.
     
     
  • 3.120, Аноним (7), 08:45, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ах, как люблю я этот снобизм. Читать правильно, слушать неправильно.
    А ведь ещё классик сказал: «Читать — значит думать чужой головой, вместо своей собственной.»
     
  • 2.133, Аноним (133), 20:32, 07/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какой смысл кодить в 96kbps, если на таких битрейтах применяется уже CELT и будет аля mp3.
    Если и кодить аудиокниги (без фоновой музыки), то на низких битрейтах ~20-32kbps, что бы применялся SILC и было эдаким аналогом AWB, будет оптимизация для человеческого голоса
     

  • 1.32, Аноним (38), 15:49, 05/03/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Добрый день экспертам по данному опусу! В интернете пишут, что уши сильно болят, когда слушаешь музыку в данном кодеке 128 KBPS, что после получаса сильно уши напрягаются, и человек напрягается тоже, это так?
     
     
  • 2.45, Аноним (-), 16:17, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Добрый день экспертам по данному опусу! В интернете пишут, что уши сильно
    > болят, когда слушаешь музыку в данном кодеке 128 KBPS, что после
    > получаса сильно уши напрягаются, и человек напрягается тоже, это так?

    Да ну глупости. Не больше чем с любым другим кодеком. Однако процессинг звуков мозг подгружает, а если в наушниках слушать и борзеть с громкостью - можно еще и уши себе убить.

     
     
  • 3.48, Аноним (38), 16:21, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ну так пишут в интернете, что у MP3 более совершенная психоакустическая модель. Я думаю, это правда. И OPUS на низких битрейтах (128 KBPS) не так уж и подходит для музыки на ПК, а брать битрейт выше нет никакого смысла, лучше уж тогда MP3 VBR mode = 2 взять, или mode = 0 - вообще очень качественный вариант. Вот на всяких моб. девайсах чтобы брынчало кое-как, может OPUS и подходит.
     
     
  • 4.98, adolfus (ok), 23:07, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну так пишут в интернете, что у MP3 более совершенная психоакустическая модель.

    Пздц, какая совершенная - непрерывно валит звук из будущего. Даже на средненькой аппаратуре слышно. Из-за этих артефактов нет ощущения той прозрачности звука, которую мы слышим даже на скомпрессирванном CD, не говоря о виниле или ленте. Очень сильно страдает перкуссия и ударные, у котороых сильна аттака и высокая динамика. Иименно это портится алгоритмом косинус-преобразования, котороый симметричен во времени относительно настоящего.

     
  • 4.111, Аноним (-), 04:57, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не читайте этих экспертов У MP3 самая архаичная их всех психоакустических мод... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.51, leap42 (ok), 16:25, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    лол, ерунда какая

    я много лет VoIP профессионально занимался, OPUS как голос и как MoH звучал по 10 часов в день годами, ни разу никаких проблем

     
  • 2.57, C00l_ni66a (ok), 16:32, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А линк будет?
     
  • 2.60, Аноним (-), 16:47, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >В интернете пишут, что уши сильно болят, когда слушаешь музыку в данном кодеке 128 KBPS, что после получаса сильно уши напрягаются, и человек напрягается тоже, это так?

    Бздят они тебе дядя.

     
  • 2.66, Аноним (3), 17:10, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это называется ипохондрия. Вообще от внушения может даже температура подскакивать до 38, в особо курьёзных случаях. Или развиваться аудиофилия.
     
  • 2.132, Хрю (?), 15:13, 07/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ослабь наушники и уши болеть не будут или вообще купи без "пассивного шумоподавления", что на деле тупо означает "тугие" и болеть не будут. Но это понятнодело, если ты не любитель нюметала и прочих, там все равно будут 😄
     
  • 2.134, Аноним (133), 20:38, 07/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это смотря на чём слушать. Для MP3 декодеров и кодеров. Хоть и жмет хуже, а проблем и вычислительных ресурсов нужно меньше. На бумаге должно быть наоборот, а на практике часто норм реализовано только MP3, особенно в разных плеерах
     

  • 1.34, Аноним (38), 15:56, 05/03/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кстати, зачем данный кодек меняет любую частоту в 48 кГц. Это прикол? В каноническом MP3 же всё отлично. Что это за прикол. И при апсэмплинге возможны всяческие артефакты, что очень губительно для качества музыки.
     
     
  • 2.37, Аноним (2), 16:04, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Все файлы идут в 48/96, устаревший формат 44.1 был пропихнут как проприетарное средство борьбы с конкурентами и не был удобным ни для кого, поскольку заставлял усложнять схему и вносить сознающие дополнительные искажения компоненты.
     
     
  • 3.39, Аноним (38), 16:07, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Алё. Здрасти! Все аудио компакт-диски идут в стандартной 44.1 кГц частоте.
     
     
  • 4.47, Аноним (2), 16:20, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Алё. Здрасти! Все аудио компакт-диски идут в стандартной 44.1 кГц частоте.

    Компакт-диски остались 25 лет назад. Эти 10 лет диски с музыкой 24/96 и 24/192. Это обычный формат для физических носителей.

     
     
  • 5.54, Аноним (38), 16:28, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы серьёзно? Звуковой компакт-диск CD-DA предусматривает только в 44.1 кГц.
     
     
  • 6.58, Аноним (2), 16:36, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Вы серьёзно? Звуковой компакт-диск CD-DA предусматривает только в 44.1 кГц.

    Это было 42 года назад.

     
     
  • 7.64, Аноним (38), 17:03, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И сейчас CDDA только в 44.1 кГц может быть. Значит вы пишите про что-то другое, не про CDDA. Лэйблы даже самые маленькие, штампуют и будут штамовать CDDA ещё много-много лет. А уж средние и мажорные лэйбаки тем более.
     
     
  • 8.67, Аноним (2), 17:16, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А кто их покупать то будет Лет 20 назад dvd-audio успешно оттяпал себе значител... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.73, Аноним (38), 18:19, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Люди покупают, коллекционеры CD-DA, если бы не покупали, никто бы не штамповал ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.76, Аноним (2), 18:41, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, собственно, получается, как и компакт-кассеты достаточно нишевый рынок на се... текст свёрнут, показать
     
  • 10.108, Аноним (-), 04:10, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Другим путём пошли предположение , в DVD, блюрей, CD аппаратных плеерах всё в о... текст свёрнут, показать
     
  • 9.107, Аноним (-), 03:58, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Когда выпускать и подорвать перестанут тогда всё А пока хочешь покупай СD с муз... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.109, Аноним (-), 04:13, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    подорвать - продовать... текст свёрнут, показать
     
  • 8.112, Аноним (-), 05:06, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да что там, до сих пор и виниловые грампластинки выпускают, просто немного, для ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.71, fi (ok), 18:05, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, лейбы порезали и пропихнули компакт-диски с уродливым 44.1 кГц и 16-бит. Оринтировались на кассеты - чуть меньше шумов, но больше искажений.

    Но рынок CD уже давно присмерти, сейчас store рулят, А вот DVD audio - сами и убили: цена за диск сопоставима с оригинальной студийной master записью. :DDDDD

     
  • 5.99, adolfus (ok), 23:18, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Алё. Здрасти! Все аудио компакт-диски идут в стандартной 44.1 кГц частоте.
    > Компакт-диски остались 25 лет назад.

    Смишно. Компакт диски на сегодня являются самым близким к оригиналу носителем после мастер-записи, что пишут в студии на магнитную ленту и долго еще будут так делать. На концерт сходи, послушай живье, а потом послушай в записях.

     
     
  • 6.100, Аноним (2), 23:26, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там цифровая лента, кстати. О чём ты говоришь, тот же SAСD намного ближе? И нет, кд это ощутимо ухудшенный формат, он не может быть ближе какого-нибудь truehd, для мастеринга на компакт диски ещё и компрессорами хорошенько проходятся. Ты мне тут не этого, того. Не смущай народ.
     
     
  • 7.117, Аноним (-), 07:49, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Там цифровая лента, кстати. О чём ты говоришь, тот же SAСD намного ближе?

    Цифровые ленты насколько я помню были 48000 как раз с самого начала.

     
  • 3.40, Аноним (7), 16:08, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Все файлы идут в 48/96

    Вся музыка как шла, так и идёт в 44.1, за исключением единичных хайрез-релизов.

     
     
  • 4.42, Аноним (2), 16:14, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сиди-качество сегодня уже никто не хочет видеть. А поскольку вся музыка сегодня цифровая и звуковые карты как раз поддерживают только 48000, у 44.1 никаких причин для существования не осталось.
     
     
  • 5.44, Аноним (38), 16:17, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да ну! На всех цифровых сервисах музыки, будь то Qobuz, Tidal, Deezer, или Amazon Music - 44.1 стандарт для 16-битной музыки.
     
  • 5.49, Аноним (7), 16:22, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > звуковые карты как раз поддерживают только 48000

    Встройки, вы хотели сказать? Ну кому их хватает, тем на это плевать (на крайний случай ресэмплер включат).
    В любом случае, не надо путать желаемое с действительным. Вся музыка _на данный_ момент в 44.1 КГц.

     
     
  • 6.52, Аноним (2), 16:26, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Встройки поддерживают 96000 и многие даже 192000. На кд не может быть _музыки_ и тем более _на данный момент_ из-за кривого мастеринга, а никаких других причин применять 44100 нет.
     
     
  • 7.55, Аноним (7), 16:28, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И тем не менее применяют. Впрочем, вы можете пожаловаться в спортлото.
     
     
  • 8.65, Аноним (2), 17:06, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это либо из старых кд-релизов, либо вопрос наличия предустановок Ставят кд и но... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.118, Аноним (7), 08:38, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Зайдите на bandcamp Найдите там из десяти релизов хоть один не в 44 1 КГц ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.79, Аноним (-), 19:00, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Встройки поддерживают 96000 и многие даже 192000. На кд не может быть
    > _музыки_ и тем более _на данный момент_ из-за кривого мастеринга, а
    > никаких других причин применять 44100 нет.

    Они и 384000 порой умеют. Удобно как халявный типа-осциллоскоп юзать :))

     
  • 7.110, Аноним (-), 04:52, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня. Есть PCI звуковая карта не PCI-E 192000Гц 24бит выпуск чипа после 2000 годов. У современый звуковых карт видел 192000Гц 32 бит.
     
  • 5.102, MT (ok), 23:54, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Звуковые карты, в том числе встроенные, обычно поддерживают все стандартные частоты, в том числе, разумеется, 44,1 КГц.
     
     
  • 6.104, Аноним (2), 23:59, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Звуковые карты вроде не работают в этом режиме, там ресамплер. Если ресамплить качественным ресамплером и подавать 48, звучание лучше.
     
     
  • 7.105, MT (ok), 00:09, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Принудительная передискретизация в 48 КГц была у старой Sound Blaster Live! в силу её специфической архитектуры. Не слышал, чтобы какие-либо другие звуковые карты делали подобное.
     
     
  • 8.106, Аноним (2), 00:16, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не только у неё Не будут же ставить отдельный кварц и усложнять схему специальн... текст свёрнут, показать
     
  • 3.84, Аноним (84), 20:04, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > устаревший формат 44.1

    Почитай на досуге про диапазон слышимости человеческого уха. 96 – избыточно.

     
     
  • 4.89, Аноним (2), 20:35, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Почитай на досуге про искажения, возникающие из-за этого 44.1. 96 с запасом, хоть всё ещё недостаточно близко к аналоговому сигналу. Кроме того, это демонстрирует, что мастеринг не уровня кд, а также сертифицированные возможности системы: 24/96 20 летней давности во многих случаях были реализованны достаточно посредственно, но сегодня, когда заявляют 32/384, можно быть уверенным, что твой лицензионный диск со звуком 24/192 воспроизведётся без проблем. Алсо, почитай, чем 16 бит отличаются от 24 и почему 16 выкинули ото всюду.
     
     
  • 5.114, Аноним (-), 05:27, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Летучие мыши негодуют - ультразвука мало С другой стороны на неидеальном сетап... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.136, Аноним (136), 10:39, 08/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Периодически вижу уверенный пробивной настрой я инженер, я во всём разберусь , ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.137, Аноним (2), 10:53, 08/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И клиппинг, конечно, вымысел. Главное засунуть голову поглубже, понимаю.
     
     
  • 7.138, Аноним (136), 11:41, 08/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "Я так и знал, что по первому вопросу возражений не будет".

    Как я понимаю, ты утверждаешь, что от 16 перешли к 24 из-за клиппинга. Только вот иметь headroom при записи и обработке, чтобы не допускать появления клиппинга - это не новая мысль. Ей примерно столько же, сколько и цифровому аудио. Ты, видимо, потерял вторую часть этой мысли - "а в конце звук нормализуется примерно под -3 дБ и разрядность понижается с дизерингом".

     
     
  • 8.139, Аноним (2), 12:01, 08/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, ты тоже комментировал только ту часть, которая тебе удобна и которую не было... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.140, Аноним (136), 12:27, 08/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ответил именно на ту часть, которую стоило комментировать Ведь на неё опираются... текст свёрнут, показать
     
  • 2.50, Аноним (62), 16:22, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому, что 96 уже избыточно, а 44,1 был выбран искусственно Sony исключительно в антиконкурентных целях и совместимости с их же предыдущими технологиями и с целью DRM (магнитофоны специально делались неподдерживающими ЗАПИСЬ в 44,1, а только вопроизведение, чтобы нельзя было на бытовой технике делать побитово корректное копирования компакт-дисков).
    Если у вас легаси в 44,1 - то таким его и оставляйте, но создавать новые аудио в этой частоте нет никакого смысла.
    А аудио в OPUS на audioCD вы вряд ли пишете.
     
     
  • 3.61, Аноним (-), 16:50, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Забудь про лазерные диски. Сейчас все слушают музыку через интернет, потоком, никто не сохраняет музыку на носителях.
     
  • 3.86, Аноним (87), 20:24, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня был музыкальный центр Sony со штатной функцией копирования дисков на касеты.
     
  • 2.56, Аноним (56), 16:30, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Его изначально делали для риалтайм процессинга, в том же Skype, и там фиксированный sample rate получился by design, вместе с оптимизациями под это дело. Ущерб от ресемплинга на порядок меньше, чем от lossy compression, если уж мы про mp3.

    В качестве кодека общего назначения, конечно, куда лучше подходит FLAC.

     
  • 2.59, Popus (-), 16:43, 05/03/2024 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
  • 2.68, Аноним (68), 17:36, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Почитайте их доку об устройстве, там написано.

    Opus делает перед кодированием preemphasing задирая высокие частоты. Это позволило им уменьшить растекание спектра при менее чем 50% перекрытии окон в mdct. В тоже время при таком трюке желательно иметь запас между наибольшей полезной частотой в сигнале и частотой Найквиста. Эти один из предпосылок к ресемплингу. В результате мы можем иметь достаточное частотное разрешение и достаточно короткий временный отклик фильтрбанка .

     
  • 2.91, Аноним (91), 20:54, 05/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    В mp3 кстати не все отлично. У него ужасный гибридный фильтрбанк, со временем отклика под 40ms (что больше чем у всех кодеков). Это приводит к тому что проблема преэха в нем очень заметна.

    Посмотрите на https://hydrogenaud.io/index.php/topic,120193.0.html к примеру, mp3 этот семпл даже на 256+ kbit/s битрейте закодировать без артефактов не смог.

     
     
  • 3.113, Аноним (-), 05:18, 06/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он еще и высокие частоты норовит снести И на хорошем оборудовании приличная зв... большой текст свёрнут, показать
     

     ....большая нить свёрнута, показать (47)

  • 1.131, Аноним (131), 17:57, 06/03/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Люди в комментах люто боятся мышинного обучения. Почему не надо:

    - Только для енкодинга;
    - Не используется по умолчанию;
    - Ничего страшного не делает, это всего лишь эвристика;
    - Улучшает оценки в школе;
    - Даёт силу земли.

     
  • 1.135, Quad Romb (ok), 23:40, 07/03/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Шикарный кодек для аудиокнижек.
    Соотношение размер/качество - самое лучшее из тех, что я встречал.
     
     
  • 2.145, Уасян (?), 11:27, 12/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ac3 ещё лучше
     
     
  • 3.146, Quad Romb (ok), 21:04, 12/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > ac3 ещё лучше

    Я книжки и всякие лекционные курсы топчу исключительно опусом в моно и 32 килобита.
    Иногда, какие-то книжки, где много хорошего музыкального фона, кроме речи - в стерео и 64 килобита.
    Opus в ogg-контейнере получается настолько маленький и качественный по звуку, что ни один ac3 по этому сочетанию к нему не приближался.
    Последний раз сравнивал лет шесть назад.
    Может сейчас что-то поменялось, тут не знаю.

    Единственный недостаток эталонного энкодека опуса - жмёт, гхм, небыстро по сравнению с другими форматами сжатия аудио с потерям.
    Но, изготовление аудиокнижек я на поток не ставлю, и топчу их для себя - так что для меня это вполне терпимый недостаток.

     
  • 2.155, MihaNix (ok), 11:30, 12/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Также, я использую opus версии 1.3 практически везде (кроме Windows XP, где используется версия 1.1).
    Чистый голос (моно, частота дискретизации 16.0 кГц) на битрейте 24 кБит/с звучит отлично.
    Никакой другой кодек, кроме opus, не дает такого хорошего качества на таком низком битрейте.
    Я использую команду "opus --bitrate 24 --framesize 60".
     
     
  • 3.156, Quad Romb (ok), 18:41, 13/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Чистый голос (моно, частота дискретизации 16.0 кГц) на битрейте 24 кБит/с звучит
    > отлично.
    > Никакой другой кодек, кроме opus, не дает такого хорошего качества на таком
    > низком битрейте.
    > Я использую команду "opus --bitrate 24 --framesize 60".

    Спасибо за Ваши опции.
    Да, факт, не даёт.
    Но что Вам даёт такой framesize? Мне кажется, что если Вы не собираетесь свою коллекцию потоково вещать, то подкручивать его не имеет большого смысла.
    По поводу битрейта - мне и 16 килобит достаточно.
    Но какие-то лекции могут быть изначально записаны неидеально, с шумами скажем так.
    И в таких случаях мне комфортнее слушать кодированное в 32 килобита.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру