The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Оценка скорости работы популярных web-браузеров

23.12.2005 13:54

Обновлен сравнительный обзор скорости работы популярных web-браузеров.

В тестировании под Linux приняли участие браузеры Epiphany 1.0.7, Firefox 1.5, Konqeror 3.4.91, Mozilla 1.8 alpha 6., Opera 9 technical preview 1.

Сравнивались такие параметры, как время первого и последующего запуска, производительность запуска JavaScript, скорость обработки сложных таблиц, CSS и прорисовки изображений.

Лавры победителя достались браузеру Opera. Firefox продемонстрировал весьма посредственные показатели.

  • Rendering CSS: быстрее всех оказалась Opera 6.03 выполнив тест за 0.47 секунды, Konqeror 3.4.91 - 0.72 сек., Opera 9 - 0.93 сек., Firefox 1.5 - 1.72 сек.
  • Rendering table: на первом месте Opera 6.03 (0.67 сек.), Opera 9 - 1.19 сек., Firefox 1.5 - 2.53 сек., Konqeror 3.4.91 - 2.97 сек.
  • Script speed: лидирует Opera 9 - 10 сек., Firefox 1.5 выполнил тест за 24 секунды, а Konqeror 3.4.91 за 77 сек.
  • Multiple images: результаты примерно одинаковы - Opera 9 - 1.76 сек., Firefox 1.5 - 1.92 сек., Konqeror 3.4.91 - 2.11 сек.

    Отдельно проведен тест для текстовых браузеров, Lynx, Links2 и w3m.

    1. Главная ссылка к новости (http://www.howtocreate.co.uk/b...)
    2. webplanet.ru: Какой браузер самый быстрый?
    3. OpenNews: Сравнение скорости web-браузеров
    Лицензия: CC BY 3.0
    Короткая ссылка: https://opennet.ru/6688-linux
    Ключевые слова: linux, speed, web, browser, compare
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


    Обсуждение (20) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, ddc (?), 14:49, 23/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Некорректно сравнивать нестабильные версии ПО, что заставляет усомниться в адекватности результатов сравнения. Кроме того, если пройти по ссылке, то можно заметить, что новые версии получились в целом хуже старых, что, видимо, говорит о не совсем адекватном изменении аппаратного обеспечения.
     
     
  • 2.3, smb (?), 19:38, 23/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    --> Некорректно сравнивать нестабильные версии ПО
    Где там нестабильные версии? Вроде же у одной оперы - а там и стабильные есть....К тому же непонятно, почему некорректно...

    -->Кроме того, если пройти по ссылке, то можно заметить, что новые версии получились в целом хуже старых, что, видимо, говорит о не совсем адекватном изменении аппаратного обеспечения.

    Нифига оно об этом не говорит...Оно говорит лишь о том, что поддержка дополнительных функций слегка подгрузила приложение и все...Или ты утверждаешь, что любая новая версия будет быстрее старой?....:) Забавно...

    Кстати, как вы считали("в целом хуже старых"), можете рассказать? Имхо, новые версии не хуже старых....Везде проигрывают по времени запуска - это понятно, я бы удивился, если бы было не так...но по трем последним показателям выигрывают легко...

     
     
  • 3.11, Mikk (?), 12:18, 24/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всё правильно - чем старше версия, тем она медленнее. Не нужно забывать, что с версиями реализуется поддержка новых форматов и стандартов.
     

  • 1.2, flush (??), 15:38, 23/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Некорректное юзание других браузеров, кроме Опера, говорит о не совсем адекватном восприятии действительности юзером.
    Ж-)
     
  • 1.4, citrin (ok), 19:59, 23/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Жаль что не сравнивали рабту с большими файлами.
    У меня под виндой FF виснет на минуту если открываю большую страницу, например http://citrin.ru/stuff/ns_main.c.html

    хотя может это из за экстеншинов.

     
     
  • 2.5, Hety (??), 20:27, 23/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Субъективно - 1 секунда. Успел табнуться - страница ест.
     
     
  • 3.7, sash (??), 22:33, 23/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тоже самое. Под виндой
     
  • 2.9, Alex (??), 10:09, 24/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И это большая? Бу-га-га-га!
    FreeBSD handbook в одном хтмл файле не пробовал открывать? 4 Мб.
    Мой ФФ за 4 сек открывает его, а Опера за 3. Бооольшая разница, аж смешно.
     
  • 2.10, ZodiaC (?), 11:11, 24/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну не знаю, только что загрузил, никаких проблем. Даже никаких признаков подвисания. Вот где ФФ пока что проигрывает - так это при просмотре большого числа тяжелых картинок (ну открыл 20 обоин и пошел кофе пить). Еще тормозит, если на странице есть анимированная gif-ка размером 1.5-2 Мб.
     

  • 1.6, buzi (??), 21:11, 23/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    интересно долго они их мерять будут? 8)) чуть ли не через день новый обзор замеров браузеров 8)
     
  • 1.8, Alexey (??), 00:27, 24/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Дык война браузеров же идет. В самом разгаре. :)
     
  • 1.12, Hety (??), 08:49, 25/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Война войной, но кто на чем сидел - на том и будет сидеть. Пока не понравится что-то другое. И замеры скорости нифига не помогут :)
     
  • 1.13, Аноним (-), 13:43, 25/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а браузеры можно твичить и овреклокить?
     
     
  • 2.21, FreePascal (?), 15:56, 18/01/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты сам хоть понял что сказал???
     

  • 1.14, polkan (?), 03:07, 26/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    счас передерутся, и опять ИЕ останется "единственным и неповторимым" :) (Батьку надоть скопом бить!)
    PS антересно, а есть ли где нить порт ИЕ под юниксы? ;)
     
     
  • 2.15, northbear (??), 06:21, 26/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ясно дело есть. MS выпускало IE для Apple, а MacOS X как тут всем давно известно...

    По идее после небольшой подгонки библиотек, он должен запускаться на каком-нибудь NetBSD на той же аппаратной платформе.

     
     
  • 3.19, DeadMustdie (??), 22:47, 26/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ясно дело есть. MS выпускало IE для Apple, а MacOS X как тут всем давно известно...

    Хех, я слышал про такое чудо, как IE под Solaris. Жалко только, что не видел.

     

  • 1.16, zk (?), 13:12, 26/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Русский ман по пхп одним файлом. 14 метров с php.net:

    1.IE открыл быстро и занял меньше всего оперативы.
    2.Opera почти догнала IE, но всё же результаты хуже.
    3.FF - долго и нудно открывал и сьел оооочень неприличное количество оперативы.

    Вот такие результаты, проверьте сами.

     
  • 1.18, asmer (??), 20:06, 26/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А смысл во всем этом, если в 90-99% скорость загрузки страницы по сети в разы (десятки, тысячи ) меньше чем скорость рендеринга
     
  • 1.20, Аноним (-), 20:59, 31/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Жаль что не сравнивали рабту с большими файлами.
    > У меня под виндой FF виснет на минуту если
    > открываю большую страницу, например

    Сходил фоксом на указанную страницу.Загрузилась почти моментально (насколько это возможно по adsl).Жрач проца был минимальный (явно не превышал считанные проценты) и не сильно превышал холостой ход системы - там рендерить то нечего :D.Вывод:нефиг кривые extensions ставить.Хотя может у некоторых i386 @ 33 MHz конечно...

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру