| 1.1, GliNT (??), 18:43, 25/05/2006 [ответить]
| +/– |
 > Преодолен рубеж в 1000 исправлений в SVN репозитории проекта.
Забавно ;)
Мы исправили 1000-й баг, но на этом не остановимся, ибо багов в нашем софте немеренно и с каждым исправлением их еще больше!
Даешь 10.000 исправлений!
Нет, 100.000!
Думали бы что, пишут, чудаки.. | | |
| |
| 2.2, SnaiL (??), 19:40, 25/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну, мы к 7.000 продвигаемся плавно... и что? Софт на месте не стоит, и баги есть везде! У кого их меньше, чем у другого - тот их просто плохо ищет.
| | |
| |
| 3.4, GliNT (??), 14:04, 26/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну, мы к 7.000 продвигаемся плавно... и что? Софт на месте не
>стоит, и баги есть везде! У кого их меньше, чем у
>другого - тот их просто плохо ищет.
Дык что об этом писать-то, про 1000 исправлений?
Такая информация только настораживает. Сразу напрашивается вывод - софт "сырой". | | |
| 3.5, SnaiL (??), 14:12, 26/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну, мы к 7.000 продвигаемся плавно... и что? Софт на месте не
>стоит, и баги есть везде! У кого их меньше, чем у
>другого - тот их просто плохо ищет.
Или постоянно очень активно разрабатывается, либо решает обширный круг задачь, либо еще что-то. Я считаю, что для каких-либо выводов нужны более точные расширенные данные. Так, например, как знаниче того, какие задачи решает продукт, включая все его возможности и компоненты, возраст продукта и компонент, процентное отношения дефектов на компонент и их важность.
Так, например, у нас много дефектов, но продукт стоит в продакшене, все дефекты относятся к более сырым фишкам, либо они не очень важные, так, например, как просто орфографическая ошибка или не тот шрифт в GUI, отсутствие более гибкой настройки и т.п.
Кстати, в ядре Linux практически каждый день находят критические уязвимости, что не говорит о том, что Linux - фуфло. В Windows дефектов столько, что никто сосчитать не может, однако им пользуюется большое кол-во людей и никто этот продукт "сырым" не считает.
В общем - надо смотреть, пользьзоваться, и делать выводы. А сразу кричать, что продукт не стоит внимания, из-за того, что QA хорошо работают не стоит, IMHO.
| | |
|
|
| |
| 2.6, niram (?), 16:30, 26/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Исправления это не обязательно баги, а у них ясно сказано исправления.
| | |
|
|
