The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."  
Сообщение от opennews (??) on 05-Мрт-09, 15:11 
"browsing in GNOME (http://blogs.gnome.org/otte/2009/03/03/browsing-in-gnome/)" - один из разработчиков GNOME провел анализ пригодности движков Webkit и Mozilla для интегрированного в GNOME web-браузера. Сравниваются не только возможности движков, но плюсы и минусы с точки зрения разработки, поддержки кода и лицензионной политики. Mozilla характеризуется как более зрелый движок, а Webkit как пытающийся найти свое место на рынке.


Заметка написана на основе опыта по интеграции  Webkit в GNOME и разработке библиотеки webkit-gtk. В настоящее время в GNOME используется движок Mozilla (epiphany, yelp, devhelp), но в GNOME 2.26 планировалось реализовать дополнительную поддержку WebKit, работы оказалось больше чем ожидалось и реализацию перенесли на релиз GNOME 2.28.

URL: http://blogs.gnome.org/otte/2009/03/03/browsing-in-gnome/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=20615

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."  
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 15:11 
а ведь webkit в epiphany ах как давно обещали
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."  
Сообщение от Anton (??) on 05-Мрт-09, 15:25 
>а ведь webkit в epiphany ах как давно обещали

кто хотел давно уже попробовал
остальные только ахают

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."  
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 15:44 
и толку то??
гуглопочта не работает!
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."  
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 15:48 
Вообще-то Epiphany на webkit уже давно имеется (в ubuntu 8.10 это пакет epiphany-webkit)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."  
Сообщение от amdlintuxos on 05-Мрт-09, 16:08 
>Вообще-то Epiphany на webkit уже давно имеется (в ubuntu 8.10 это пакет
>epiphany-webkit)

в ubuntu 8.10 epiphany-webkit нету,етот пакет собран вроде с движком геkко или ссылается на него

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."  
Сообщение от Аноним (??) on 06-Мрт-09, 09:28 
Как это нету? http://packages.ubuntu.com/intrepid/epiphany-webkit
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."  
Сообщение от vitek (??) on 06-Мрт-09, 11:18 
$ aptitude show epiphany-webkit
Пакет: epiphany-webkit
Новый: да
Состояние: установлен
Автоматически установлен: нет
Версия: 2.24.1-0ubuntu1
Приоритет: необязательный
Раздел: universe/gnome
Сопровождающий: Ubuntu Desktop Team <ubuntu-desktop@lists.ubuntu.com>
Размер в распакованном виде: 938k
Зависимости: epiphany-browser-data (>= 2.24), epiphany-browser-data (< 2.25), ...
Сайт: http://www.gnome.org/projects/epiphany/
Tags: filetransfer::http, implemented-in::c, interface::x11, protocol::http, role::program, suite::gnome, uitoolkit::gtk, use::browsing, web::browser, works-with::text, works-with-format::html, x11::application
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."  
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 16:19 
Вэбкит какой-то глючный движок. Много раз было замечено. Вводишь текст в форму - а возможность редактирования пропадает.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."  
Сообщение от ZANSWER email(??) on 05-Мрт-09, 17:09 
>Вэбкит какой-то глючный движок. Много раз было замечено. Вводишь текст в форму
>- а возможность редактирования пропадает.

Пользуйтесь нормальными браузерами и нормальными ОС-ями, а не всякими студенческими поделками и недобраузерами, в Mac OS X и Windows, Safari прекрасно работает, ещё не видел не одного сайта на котором бы были проблемы с WebKit-ом.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."  
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 17:54 
khtml? O_o
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."  
Сообщение от vitek (??) on 05-Мрт-09, 18:40 
а как же солярка? ;-)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."  
Сообщение от Аноним (??) on 06-Мрт-09, 05:42 
vitek, поймал...:-D Ну ладно, на самом деле, WebKit работает хорошо, если кто знает не правильные сайты, то кидайте ссылки.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."  
Сообщение от vitek (??) on 06-Мрт-09, 11:06 
да и геко тоже не плох... а после того, как я поставил плагин noscript - абсолютно доволен и на другие браузеры просто забил (знаю, что не прав. интересоваться всё-равно нужно, но..)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."  
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 22:03 
пользователь альтернативных систем? o_o здесь? O_O
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от srgaz on 05-Мрт-09, 16:41 
>Вэбкит какой-то глючный движок.

Safari работает отлично.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от srgaz on 05-Мрт-09, 16:57 
Токо заметил..

>пытающийся найти свое место на рынке.

Рынок этo; продажа,обмен,торговля. Что будут продавать?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 17:12 
В оригинале именно market, а сцылка ведёт на статью под названием "Usage share of web browsers": http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers

Так чта переводчик перевёл, как афтар написал.

Имхо, правильнее таки второй вариант, т.к. браузеры это не market, скорее экосистема для market, базис тскзть :-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 17:59 
Интеграция бразузерных движков в gnome - от одной этой мысли тошнит. Они идут прямиком по пути microsoft c их Active Desktop-ом, который к слову сказать откровенно провальный проект, не используемый подавляющим большинством пользователей.  

Браузер - выбирают пользователи, тут мнение разработчиков gnome никто спрашивать не будет. web-Виджеты - уже есть куча готовых движков, к томуже это не всегда и не для всех удобно. Зачем мне захламлять рабочий стол и тратить лишние системные ресурсы? Куда удобней открыть в отдельном виртуальном рабочем столе средства для мониторинга например.
Фигней люди занимаются imho. Раз виджеты появлись в mac os и vista и kde значит этот велосипед обязательно еще и в gnome запихнуть.

Философия unix - одна утилита для одной задачи. В данном случае эта философия идет по боку. Лучше бы виджетами занимался отдельный проект.
Лучше бы разработчики Gnome расширяли возможности графических инструментов для настройки различных параметров, и уменьшали их количество. Framework написали какой нибудь для работы с системными ресурсами что ли.
Их главная задача оптимизировать продукт что бы он был менее ресурсоемким - и вместе с тем удобным для пользователя.

Вобще слижком в последнее время gnome становится windows-like. Лично меня это раздражает.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от arachnid (ok) on 05-Мрт-09, 18:37 
берешь - и разрабатываешь. не нравиться - не пользуешься. все. все остальное есть пустое сотрясание воздусей
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от pilpilon on 05-Мрт-09, 20:33 
движки в DE нужны для того, чтобы приложения могли показывать размеченный текст.
как то например, его же  хелп, или проста какой либо мессаж с болдом подчеркиванием и разноцветный.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от Necropolis email on 05-Мрт-09, 20:44 
>Философия unix - одна утилита для одной задачи.

Это философия юникс, !НЕ линукс. И она давно уже устарела! Большинство "утилит" на сегодняшний день выполняют больше одной задачи.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 22:06 
кде ее поддерживает.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-09, 22:58 
>Интеграция бразузерных движков в gnome - от одной этой мысли тошнит. Они идут прямиком по пути microsoft c их Active Desktop-ом,
>Браузер - выбирают пользователи, тут мнение разработчиков gnome никто спрашивать не будет.
>Философия unix - одна утилита для одной задачи. В данном случае эта философия идет по боку.
>Лучше бы разработчики Gnome расширяли возможности графических инструментов для настройки различных параметров, и уменьшали их количество. Framework написали какой нибудь для работы с системными ресурсами что ли.

Набор несвязанных противоречащих друг другу мыслей.
Ну и что ты хотел этим сказать?
Учись правильно формулировать и высказывать свою собственную точку зрения.

Я скажу так
В интегрированной графической среде (DE) движок должен быть ОДИН — тот, который выберет пользователь при установке, а не разноцветный набор: WebKit, Firefox3, Xulrunner и Chromium на все случаи жизни.


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от vitek (??) on 06-Мрт-09, 11:15 
а если ошибся, передумал и т.д. - то перестанавливай систему?
где-то я уже это видел.
нет уж.
мне и сейчас хорошо... что хочешь ставь, удаляй, пользуйся, не пользуйся...
т.е. также, как и в жизни:
не хочешь(не можешь,...) сделать выбор сам, значит этот выбор сделают за тебя.
и уже не важно кто этот выбор сделает - дистростроители, либо конкретные корпорации...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от . on 06-Мрт-09, 11:46 
>>В интегрированной графической среде (DE) движок должен быть ОДИН — тот,
>>который выберет пользователь при установке
>а если ошибся, передумал и т.д. - то перестанавливай систему

абсолютно не связанные реплики. бардак и модульность - разные сущности

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от ixrws on 06-Мрт-09, 13:09 
Вот раз уж упомянули про модульность, то упомяните и цену этой модульности. Поддержка нескольких движков, знаете что это? Прежде всего это работа. Вы будете её делать? Тотоже. Мало кто будет делать, так что на практике - это всё таки будет именно "то переустанавливай систему".
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от аноним on 06-Мрт-09, 13:20 
>Поддержка нескольких движков, знаете что это?

стандартизированный ABI/API и нет проблем

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от ixrws on 06-Мрт-09, 13:45 
Разные подходы в понимании "правильного" не позволяют следовать стандартам. Одно дело стандарт на трей. И уже совсем другое дело стандарт браузерного движка. Ярчайшим примером как раз и являются совсем разные подходы webkit и gecko. Можно конечно всё это дело обернуть в примитивный стандарт виджета, реализующего http+html. Типо ole объекта. Но грош цена такому стандарту, отсюда и все проблемы впринципе. Та же самая хрень как не однократно звучащая мысль на стандарты на драйверы. Мысль интересная, да только мало отношения имеет к практике. В общем само отсутсвие этих стандартов уже говорит о наличие проблем и нежелании видеть "одно правильное решение". Это право выбора, это также способствует отсеканию тупиковых ветвей развития.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от ixrws on 06-Мрт-09, 13:06 
Ниасилили матчасть? Жаль, но это ваши проблемы.
firefox3 - это не движок, всего лиш пара сотен килобайт xml + javascript.
xul-runner - это не движок браузерный, а кросплатформенный набор компонентов для написания приложений на xml + javascript или C++.
В общем webkit с chromium находятся в одной весовой категории, а xul-runner - в другой. Если вы такой жутко умный, и уже знаете аналог xul-runner, полностью его заменяющий, то приведите пример.
А вот что касается одного движка на одно DE. Так это вообще забавно, люди очень редко используют именно ОДИН DE. Обычно DE берётся за основу, а множество разных приложений выбирается по удобству и по причине других субъективных воззрений. Это всё же не венда и макось, тут по вашему не будет никогда. Вон полюбуйтесь на kde, их разработчики не взяли хвалёный webkit, а по прежнему пилят khtml. Это называется выбор, нравится вам он или нет.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от iZEN (ok) on 06-Мрт-09, 17:35 
>[оверквотинг удален]
>В общем webkit с chromium находятся в одной весовой категории, а xul-runner
>- в другой. Если вы такой жутко умный, и уже знаете
>аналог xul-runner, полностью его заменяющий, то приведите пример.
>А вот что касается одного движка на одно DE. Так это вообще
>забавно, люди очень редко используют именно ОДИН DE. Обычно DE берётся
>за основу, а множество разных приложений выбирается по удобству и по
>причине других субъективных воззрений. Это всё же не венда и макось,
>тут по вашему не будет никогда. Вон полюбуйтесь на kde, их
>разработчики не взяли хвалёный webkit, а по прежнему пилят khtml. Это
>называется выбор, нравится вам он или нет.

'WITH_GECKO=xulrunner' в моём make.conf для ясности. А могло бы стоять: 'WITH_GECKO=firefox' или 'WITH_GECKO=seamonkey'. И это ещё -- не затрагивая перспективных движков WebKit (webkit-gtk2, qt4-webkit) и KHTML, а только Gecko.
Согласитесь, в таком понимании Web-движка "как семейства" пропадают всякие сомнения насчёт интеграции с другими приложениями -- Epiphany и Eclipse могут использовать один и тот же "движок" (в этом случае количество поддерживаемых в актуальном состоянии пакетов естественно сокращается), а могут использовать разные движки (ну в этом случае, понятно, -- поддержка зависит от их количества и особенностей сборки конкретного приложения).

Так вот, зоопарка из Web-движков разной мощности в целостной (интегрированной) системе стараются избегать, чтобы система и среда работы воспринималась пользователем именно как целостная и интегрированная система. По этому пути давно пошли в Microsoft, интегрировав IE4 в оболочку (и судятся из-за этого без конца). А другие всё ещё не понимают преимущества такого подхода.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от vitek (??) on 06-Мрт-09, 17:56 
и именно поэтому в 7 винде (судя по последней бете) можно будет удалить ие полностью?
именно поэтому балмер и говорит о том, что они "присматриваются" к вебкит?
и наверное именно поэтому фф3 отвоевал 30%.

не путайте зоопарк с естественным отбором... да. так медленнее, но неотвратимее.
сегодня я пользуюсь фф... а завтра - кто его знает?.. а ведь лет 15 назад пользовался ие.

а вообще - бесперспективный разговор. опенсоурс нельзя заставить ходить строем. и это здорово.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от Ptomaine on 05-Мрт-09, 21:01 
Да почему же, до сих пор, многие воспринимают firefox и Gecko как браузер и приблуда для браузера? Gecko - это целая Web-платформа, а firefox - это только 500 килобайт XUL скрипта использующая возможности движка Gecko.

Более того, что, на GNOME-е свет клином сошёлся? Вот трагедию устроили...блин. Я люблю WebKit и пользуюсь им. Но вы попробуйте, например, на основе WibKit, создать, так же легко и гибко как на Gecko, полезные веб и не только веб приложения. "Создать ярлык приложения", в Chrome, не катит. Так как? Gecko - это платформа нацеленная на настоящее и будущее, когда легковесные веб приложения будут в порядке вещей. Именно из-за XUL-а так легко можно расширить функционал Firefox. Я считаю, что сравнение, в новости, не совсем корректное.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от ixrws on 05-Мрт-09, 22:24 
Да, xul-runner это платформа, и gecko в сущности своей это лиш набор XPCOM частей, а не движок браузерный. И это действительно мощьная вещь, тут вы правы. Есть только одна проблема - это не позициорирование xul-runner для сторонних разработчиков. Нет исчерпывающей документации по XPCOM компомонентам, всем я имею ввиду, а не некоторых. Нет различных демопримеров и тд и тп, словом нет того, что демонстрирует именно саму "платформу" а не движок браузера. Фактически получается, что нетскейп, а затем мозилла, создали кросплатформенную систему для внутреннего пользования, а для всех остальных это известно как движок, рендерящий web - gecko, браузер firefox, и почтовик. Нехорошо, учитывая очень неплохую в корне своём затею.
Остаётся лиш надеяться, что мозилловцы или кто-нибудь другой заинтересованный, когда-нибудь сделает глобальную работу по составлению документации, структурированию, выделению независимых частей и перевариванию xul-runner в действительно платформу, а не движок для браузера, весом в 9ть с лишним мегабайт:) Мне вот ща интересно стало использовать xul-runner как раз по частям, авось имеет смысл попутно и доки писать и примеры:)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от . on 06-Мрт-09, 09:15 
>легковесные веб приложения
>XUL

окcюморон?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от ixrws on 06-Мрт-09, 10:07 
Почему же? когда xul уже загружен, то удивительно, но приложения и правда могут быть уже легковесными. Правда не сейчас, кроме трейс манки, нужна серьёзная работа по уменьшению потребления памяти, вот тогда да, будут легковесными.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"  
Сообщение от rontos (ok) on 13-Мрт-09, 16:26 
>Почему же? когда xul уже загружен, то удивительно, но приложения и правда
>могут быть уже легковесными. Правда не сейчас, кроме трейс манки, нужна
>серьёзная работа по уменьшению потребления памяти, вот тогда да, будут легковесными.
>

Ну скажем это требуется только мозиле, опера же скажем так весьма не много потребляет памяти =)

_______________________
С уважением Логинов Владимир

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Спонсоры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру