The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от opennews on 04-Сен-09, 22:17 
Опубликованы (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=apple_llv...)  результаты сравнения производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC.

GCC оказался немного быстрее в 5 тестах (LAME MP3, dcraw, Dhrystone 2, Crafty chess, Tachyon ray-tracing), а LLVM-GCC в 2 (MAFFT, C-Ray). Значительное преимущество GCC продемонстрировал в тесте John The Ripper, обогнав LLVM-GCC на 40%, но LVM-GCC опередил GCC на 30% в тесте OpenSSL.

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=apple_llv...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23297

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  –2 +/
Сообщение от аноним on 04-Сен-09, 22:17 
Угу, я тоже их мерял, также +/- 1.5 раза. Что меня поражает - какой-то LLVM о котором год назад и слыхом не слыхивали и которой реально даже нигде в мэйнстриме не используется, уже показывает сравнимые с gcc (которому уже больше 20 лет!) результаты. Будущее однозначно за ним. Не все но уже некоторые (FreeBSD) это понимают.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  –1 +/
Сообщение от Анонимусы on 04-Сен-09, 22:52 
Об LLVM год назад не слышали? Да на него ж Apple ставит и поддерживает уже давным давно.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  –3 +/
Сообщение от аноним on 04-Сен-09, 22:53 
компания apple всегда отличалась высоким качеством продукции
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +1 +/
Сообщение от Vaso Petrovich on 05-Сен-09, 09:24 
>компания apple всегда отличалась высоким качеством продукции

примеры встудию

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  –1 +/
Сообщение от аноним on 05-Сен-09, 10:05 
iPod, AppleTV, iMac, WebKit, LLVM, Quartz
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +3 +/
Сообщение от аноним on 05-Сен-09, 10:28 
Что ж iPhone не упонямули и MacOSX? И не мешайте все в одну кучу - все что закрытое у них - редкосное дерьмецо. А открытое неплохое. И думается, Apple тут совсем не при чем, просто так мир устроен :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  –4 +/
Сообщение от аноним on 05-Сен-09, 11:18 
>Что ж iPhone не упонямули и MacOSX?

они в этом не нуждаются.

>И не мешайте все в одну кучу

речь об одной компании

>все что закрытое у них - редкосное дерьмецо

ну да, ну да, вроде iTunes, который безуспешно пытаются скопировать все остальные плееры. наиболее близко - если оценивать интерфейс - подобрался Songbird.

>просто так мир устроен

да, от троллей сложно избавиться. они как термиты

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 05-Сен-09, 16:59 
>да, от троллей сложно избавиться. они как термиты

А анонимы вообще как тараканы - тоже вывести трудно и в массе своей весьма противные.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от аноним on 06-Сен-09, 07:51 
> они в этом не нуждаются.

Мне почему-то больше кажется что просто стыдно.

>> все что закрытое у них - редкосное дерьмецо
> ну да, ну да, вроде iTunes

Во-во, читаете мои мысли.

> который безуспешно пытаются скопировать все остальные плееры

Ага, только как ни пытаются, такое же махровое недоразумение никак не выходит

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от аноним on 06-Сен-09, 08:09 
я бы даже ответил на реплику, только здесь трут неугодные комментарии. поэтому нахер надо
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +1 +/
Сообщение от vitek (??) on 07-Сен-09, 04:17 
а Вы попробуйте аргументированно, без оскорблений...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +1 +/
Сообщение от User294 (ok) on 07-Сен-09, 16:26 
>я бы даже ответил на реплику, только здесь трут неугодные комментарии. поэтому
>нахер надо

Знаете, как человек сообщения которого модераторы стирают (и не то чтобы редко), хочу заметить что в большинстве случаев у них все-таки на это есть какие-то причины, при том эти причины обычно все-таки не самодурство.Гораздо чаще причиной сноса выступает какая-нибудь площадная брань в три этажа но зато без аргументации.Так туда и дорога таким постингам :P.Это так, немного наблюдений за тем что было убито в последнее время.

Мне кажется что если б вы культурно и обоснованно выложили вашу точку зрения - никто бы ее стирать не стал.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  –1 +/
Сообщение от User294 (ok) on 05-Сен-09, 16:56 
>iPod,

Интерфейс у него для придурков, которые ради понта готовы на все, даже обучиться этому интерфейсу. ИМХО.

> WebKit,

А тут все просто - это не Эппл сделал а КДЕшники. А то что эппл немного доработал - авторами кода их не делает. Если б эппл делал это сам с нуля - был бы закрытый блоб типа quartz-а.

> Quartz

В качестве оного мы все уже убедились. Читая бюллетени уязвимостей, разумеется. Где этот "качественный продукт" является частым гостем, не сказать бы завсегдатаем.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от аноним on 04-Сен-09, 23:31 
> Об LLVM год назад не слышали? Да на него ж Apple ставит и поддерживает уже давным давно
> компания apple всегда отличалась высоким качеством продукции

Сарказм разделяю - вот что-то, а от Apple такого не ожидалось. В данном случае, как ни странно, они сотворили не себе-на уме костыль типа Objective-C и не вселенский ужас как любая их продукция.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +1 +/
Сообщение от ShU (??) on 05-Сен-09, 05:53 
Слышишь звон, да не знаешь откуда он.

Обьясни своими словами чего плохого в Objective-C, думаю у тебя должен быть опыт написания софта на нём раз говоришь так.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +2 +/
Сообщение от User294 (ok) on 05-Сен-09, 17:08 
>Угу, я тоже их мерял, также +/- 1.5 раза. Что меня поражает
>- какой-то LLVM о котором год назад и слыхом не слыхивали
>и которой реально даже нигде в мэйнстриме не используется, уже показывает
>сравнимые с gcc (которому уже больше 20 лет!) результаты.

А что это доказывает? Если кто не понял - производительность стремится к идеалу не линейно а скорее, асимптотически.Потому что предельная производительность - не бесконечность а всего лишь производительность CPU при идеально оптимизированной последовательности команд :). Это, очевидно, один из тех случаев когда за 2 года можно получить 80% результата и еще 10 лет убить на остальные 20% :).Потому что чем ближе к идеальной производительности тем труднее что-от отыграть.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +1 +/
Сообщение от Nazgul (??) on 04-Сен-09, 22:42 
Мерилась скорость самого компилятора или скорость скомпилированных бинарников?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 04-Сен-09, 23:38 
>>LAME MP3, dcraw, Dhrystone 2, Crafty chess, Tachyon ray-tracing
>Мерилась скорость самого компилятора или скорость скомпилированных бинарников?

Не уж то из новости непонятно?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +1 +/
Сообщение от edo (ok) on 04-Сен-09, 23:40 
да, сформулировано криво (и в заголовке оригинала тоже), но если всё-таки прочитать оригинал, то увидим:
With the resulting binaries from GCC and LLVM-GCC, we then looked at their performance.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  –3 +/
Сообщение от Ariel (ok) on 05-Сен-09, 11:28 
Интересно будет сравнить LLVM-GCC и LLVM-Clang, у кого уже Snow Leopard - попробуйте
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от Ariel (ok) on 05-Сен-09, 22:00 
>Интересно будет сравнить LLVM-GCC и LLVM-Clang, у кого уже Snow Leopard -
>попробуйте

http://clang.llvm.org/features.html

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 05-Сен-09, 16:28 
не забывайте что gcc кросплатформенный во всех отношениях. сравнивать микрософтовские поделки не уместно вообще
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от Ariel (ok) on 05-Сен-09, 21:59 
Кроссплатформенность ни о чём не говорит, программистам нужны компиляторы под конкретные платформы, и качество. То, что gcc работает везде понемногу, не значит, что в конкреных случаях он лучше. На Sparc лучше всех Sun Studio, не нужно объяснять почему? на Intel - Intel, и MS; gcc лучше там, где ничего нет
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от аноним on 06-Сен-09, 07:55 
Все намного проще - gcc  лучше, потому что есть везде. Никому нафиг не нужно под каждую платформу использовать отделный велосипед, а то что он лучше на два процента на каких-то там задачах в вакууме, погоды не делает. Так что intel, sun и ms - удел тех, кто пишет недософт под одну платформу.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от аноним on 06-Сен-09, 08:10 
>два процента на каких-то там задачах

нолик припиши

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от aborland on 11-Сен-09, 21:51 
0,2 % так чтоли?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от Ariel (ok) on 06-Сен-09, 11:56 
Кроссплатформенность это хорошо, но если она не в ущерб качеству, а это бывает редко. Обычно люди пытаются заменить технологию политикой и получается кроссплатформенность ради кроссплатформенности, свобода ради свободы ... Системы слишком отличаются по назначению, чтобы быть одинаковыми, и если вы не используете системозависимые API - вы лишаете себя очень многого и теряете производительность. Никто не пишет серьёзные программы "под все системы" обычно выбирают две - три.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от vitek (??) on 07-Сен-09, 04:35 
>Кроссплатформенность это хорошо, но если она не в ущерб качеству, а это бывает редко. Обычно люди пытаются заменить технологию политикой и получается кроссплатформенность ради кроссплатформенности, свобода ради свободы ... Системы слишком отличаются по назначению, чтобы быть одинаковыми, и если вы не используете системозависимые API - вы лишаете себя очень многого и теряете производительность. Никто не пишет серьёзные программы "под все системы" обычно выбирают две - три.

Вы программист? Выбирают совсем не поэтому. и никогда не выбирали по этому критерию.
даже не представляете - языки с/с++/... на всех (нет. не так. вот так - НА ВСЕХ) платформах одинаковые (что гарантируется их стандартами). впрочем, почти все другие языки - тоже. что же до апи - так они просто не вызовутся на не целевой платформе (насколько всё-таки бзд ближе всех к линуху, а и то линуксулятор нужен). приходиться в исходниках дублировать код для разных платформ и при компиляции берётся тот или иной кусок кода.
говоря об системозависимых API Вы видимо имели ввиду различные библиотеки/библиотеки классов... здесь скорость зависит только лишь от качества кода библы под конкретную платформу и... самой платформы.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от Ariel (ok) on 07-Сен-09, 12:01 
Программист. Я имею в виду не языки, а API, зачем, например использовать Qt на Mac, если там есть свои либы, гораздо более удобные и интегрированные с системой? Что касается дублирования кода для разных платформ эти #ifdef / #endif - раздувают код и их тяжело читать, самый лучший способ вынести то, что на чистом языке отдельные либы, и разные проекты для разных систем.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от vitek (??) on 07-Сен-09, 12:48 
а зачем на винде тогда использовать mfc, atl, vcl,... .net наконец? юзать апи виндов напрямую и вся недолга.
ан нет, проги, использующие только апи виндов, уже днём с огнём не найти.
>Mac, если там есть свои либы, гораздо более удобные и интегрированные с системой?

ой ли? по мне, так тотже Qt НАМНОГО удобней... особенно если на С/С++ проект, а не обджси.
а если на java? на пёрле? не использовать их библиотеки/модули?
>Что касается дублирования кода для разных платформ эти #ifdef / #endif - раздувают код и их тяжело читать, самый лучший способ вынести то, что на чистом языке отдельные либы, и разные проекты для разных систем.

только исходный код, на качестве и размере скомпилированного блоба это не отражается.
а читать не удобно, ну.. извините, но не знаю как и сказать то по-культурней... а Вам не интересно как это на другой платформе реализуется? или вынести в другие h-файлы, классы и т.д. не судьба?
ну а если Вас интересует только одна платформа, только один язык и только одна библиотека классов (всё для той же одной платформы), то это не повод хаять все остальные.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от аноним on 07-Сен-09, 13:26 
>проги, использующие только апи виндов, уже днём с огнём не найти

да лааадно... та же миранда, к примеру - только системные либы (kernel*, user*, gdi*, msvcrt, wsock и т.п.)

>а читать не удобно, ну.. извините

от директив условной компиляции планировали со временем отказаться
исходники кагбэ предназначены для чтения и редактирования человеком

>>Mac, если там есть свои либы, гораздо более удобные и интегрированные с системой?
>
>ой ли? по мне, так тотже Qt НАМНОГО удобней

кое-кто невнимательно читает
"интегрированные с системой"

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от vitek (??) on 07-Сен-09, 14:40 
>да лааадно... та же миранда, к примеру - только системные либы (kernel*, user*, gdi*, msvcrt, wsock и т.п.)

видимо именно поэтому миранда заменила офисы, браузеры, редакторы графики,....
с таким аргументов - к блондинкам... на другом этаже.
>от директив условной компиляции планировали со временем отказаться
>исходники кагбэ предназначены для чтения и редактирования человеком

кто планировал то?
xml - тоже планировали для удобства чтения человеком... результат - окунная радость в vi конфигурашки правть
>кое-кто невнимательно читает "интегрированные с системой"

кое-кто не понимает - а зачем? шоб было?
и что значит - "интегрированные с системой"? вбит молотком в ЦПУ?
моя прога на Qt - не менее интегрирована с системой, чем все остальные....
а изменения в апи (того же мака. часто страдают этим) - тот ещё подарок одного вендора.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от Ariel (ok) on 07-Сен-09, 22:03 
Qt и вообще С++ ужас сплошной, но это фломастеры, что касается Cocoa - гибче и удобней не нашёл, может искать не умею? посоветуйте!
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 07-Сен-09, 17:00 
>Программист. Я имею в виду не языки, а API, зачем, например использовать Qt на Mac,

Затем что писать ТОЛЬКО под мак - не очень прикольно, а? А потом отдельно писать под виндовс? Под линукс? И под еще чего-нибудь? Ну вот вам и флаг в руки сделать 1 и ту же работу 3-4-эн раз подряд, если оно вам надо.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от Ariel (ok) on 07-Сен-09, 22:07 
>>Программист. Я имею в виду не языки, а API, зачем, например использовать Qt на Mac,
>
>Затем что писать ТОЛЬКО под мак - не очень прикольно, а? А
>потом отдельно писать под виндовс? Под линукс? И под еще чего-нибудь?
>Ну вот вам и флаг в руки сделать 1 и ту
>же работу 3-4-эн раз подряд, если оно вам надо.

There is of the matter is that я пишу на ObjC на mac, а код специфичный для Win и Linux - проблема моих коллег (или аутсорсеров). Я считаю, что невозможно знать всё, и лучше выбрать одну систему и изучить её.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 07-Сен-09, 17:23 
>самый лучший способ вынести то, что на чистом языке отдельные либы,
>и разные проекты для разных систем.

А разве либы по типу Qt именно этим не занимаются? oO

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от аноним on 06-Сен-09, 07:57 
Да, и про качество не надо - я достаточно плотно работал с icc чтобы понять какой это лютый п--ц.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от vitek (??) on 07-Сен-09, 04:50 
>gcc лучше там, где ничего нет

это типа линухи, бзди, ораклы, эйбиэмы.... т.е. операционки (кроме мс), субд (кроме мс), веб-сервера (кроме мс).... я ничего не забыл? :-D
интересно, через какую ОС провайдера Вы этот бред написали?

ps:
>россплатформенность ни о чём не говорит, программистам нужны компиляторы под конкретные платформы, и качество.

программистам нужны не компиляторы, а такие ИДЕ, чтобы работать поменьше, а получать по-больше. и именно этим объясняется популярность делфей и сппбилдера (а компилятор там был один из самых тормозных, но не хуже всех поддерживал стандарты... кстати, кто худший по последнему критерию догадываетесь? :-D)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от аноним on 07-Сен-09, 13:27 
>компилятор там был один из самых тормозных

где, в делфях?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от vitek (??) on 07-Сен-09, 14:45 
говорим вроде о си/си++ (ну да там без разницы).
да. си++ билдер (4.xx, 5.xx, 6.xx) генерил более медленный блоб, чем vc, icc и даже gcc.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 07-Сен-09, 16:46 
>Кроссплатформенность ни о чём не говорит, программистам нужны компиляторы под конкретные платформы,

А gcc удобен как раз тем что есть под разные платформы. Освоить 1 комплект компилеров и смочь генерить код для совершенно разных систем - от системы-на-чипе, таракана размером менее почтовой марки до могучих суперкомпьютеров - это вам не хухры-мухры.Хотя понтовым фанбоям с их супер-дупер IDE заменяющего мозг разумеется не дано понять всю силу таких решений.Вместо этого они будут лечить про одну платформу, the one and the only. Зато если захочется освоить неколько платформ - с таким подходом проще повеситься на сетевом шнуре. А завязываться на одну платформу и одного вендора - это примерно как совать голову в петлю в надежде на то что палач - добрый малый.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру