The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"cgi or fastcgi"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы WEB технологии (Public)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"cgi or fastcgi"  
Сообщение от Anryal (??) on 30-Сен-08, 12:41 
Будет ли работать фастцги быстрее цги???
Apache 2.0.54 RHEL 4.4
Скрипты на perl
Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

 Оглавление

  • cgi or fastcgi, angra, 14:43 , 30-Сен-08, (1)  
    • cgi or fastcgi, Anryal, 16:13 , 30-Сен-08, (2)  
      • cgi or fastcgi, angra, 16:36 , 30-Сен-08, (3)  
        • cgi or fastcgi, Anryal, 11:16 , 01-Окт-08, (4)  
        • cgi or fastcgi, GR, 20:03 , 01-Окт-08, (5)  
          • cgi or fastcgi, angra, 01:23 , 02-Окт-08, (6)  
            • cgi or fastcgi, GR, 01:46 , 04-Окт-08, (7)  
  • cgi or fastcgi, BigHo, 20:19 , 15-Окт-08, (8)  

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "cgi or fastcgi"  
Сообщение от angra (ok) on 30-Сен-08, 14:43 
Зависит от условий. Например если скриптов сотни, причем мелких, то никакой пользы от fcgi не будет. Если же вся работа делается несколькими крупными скриптами, то ускорение может быть в десятки раз, разумеется если выставлено правильное количество экземпляров по каждому скрипту и все скрипты написаны с учетом fcgi.
И это, апач 2.0 это мертвая ветка, переходите на 2.2.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "cgi or fastcgi"  
Сообщение от Anryal (??) on 30-Сен-08, 16:13 
>Зависит от условий. Например если скриптов сотни, причем мелких, то никакой пользы
>от fcgi не будет. Если же вся работа делается несколькими крупными
>скриптами, то ускорение может быть в десятки раз, разумеется если выставлено
>правильное количество экземпляров по каждому скрипту и все скрипты написаны с
>учетом fcgi.
>И это, апач 2.0 это мертвая ветка, переходите на 2.2.

Скриптов немного, но они и не крупные. Посмотрим, померим что покажет cgi, а apache 2.2.9 c fastcgi 2.4.6 лежит в сторонке зачехлённый.


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "cgi or fastcgi"  
Сообщение от angra (ok) on 30-Сен-08, 16:36 
Вопрос даже не в размере скрипта, а в соотношении времен
1. загрузка в память
2. интерпретация
3. подготовка различных ресурсов, например соединения с базой данных или компиляция шаблонов
4. собственно работы
fcgi позволяет избавится от первых трех, если они составляют значительную долю, то выигрыш будет существенным, в противном случае оно того не стоит. Зачастую имеет смысл часть скриптов запускать как fcgi, а другие как cgi.
Еще замечу что перловые скрипты написанные под fcgi будут без проблем работать запущенными через просто cgi, обратное неверно.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "cgi or fastcgi"  
Сообщение от Anryal (??) on 01-Окт-08, 11:16 
Спасибо за пояснения!
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "cgi or fastcgi"  
Сообщение от GR (??) on 01-Окт-08, 20:03 
Прикольно - всё понимаешь а в другом топике спорил про "fcgiненужно" :)

Добавлю свои 5 копеек - ещё очень хорошо юзать fcgi для всяких фреймворков типа Django, которые изначально умеют жить как fcgi server(*). Причем оно не обязано физически быть на том же хосте с http сервером.


(*) Однако, правды ради - python_mod доточили до такой степени что Джанго теперь официально рекомендует его а не fcgi ...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "cgi or fastcgi"  
Сообщение от angra (ok) on 02-Окт-08, 01:23 
>Прикольно - всё понимаешь а в другом топике спорил про "fcgiненужно" :)

Перечитай тот топик, а еще лучше попроси знакомого это сделать, может тогда наконец поймешь, какую чушь ты там сморозил, и перестанешь воевать с ветряками.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "cgi or fastcgi"  
Сообщение от GR (??) on 04-Окт-08, 01:46 
>может тогда наконец поймешь, какую чушь ты там сморозил,
>и перестанешь воевать с ветряками.

А чего кипим то?  8-\

PS: И где это я сморозил чушь?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "cgi or fastcgi"  
Сообщение от BigHo on 15-Окт-08, 20:19 
Воосем если кроме всего вышесказаного вспомнить про suexec, то это будет еще одно очко в пользу fcgi. У него же есть значительный минус, никак не связанный со скоростью, скорей с простотой отладки. Так что если сайт "только для себя", без вопросов - fcgi лучше (как стандарт он неплох и распаралелить потом можно будет backend). Если же планируется хостинг для чадлан, то тут что одно, что другое - застрелиться легче, или купить какую-то рулилку.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру