The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Использование сырого (raw) дискового раздела для хранения базы Firebird

22.02.2008 22:19

"Using raw device in Firebird" - использование сырого (raw) дискового раздела для хранения базы Firebird.

  1. Главная ссылка к новости (http://pmakowski.ibphoenix.fr/...)
Лицензия: CC-BY
Тип: английский / Практикум
Короткая ссылка: https://opennet.ru/14372-firebird
Ключевые слова: firebird, raw, database, disk
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (5) RSS
  • 1, eplumber (??), 10:03, 23/02/2008 [ответить]  
  • +/
    Прикольно!
    И насколько быстрее?
    ИМХО, на файловой системе все же будет быстрее за счет кэширования ОС
    Тобишь, одна база - один раздел?
    Наверно, не очень удобно.
    Вдруг база выростет?
    Разделы двигать?
     
     
  • 2, vitek (??), 10:51, 23/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ИМХО, на файловой системе все же будет быстрее за счет кэширования ОС

    наоборот. файловый кэш только мешает.
    по крайней мере в oracle именно так.
    то что сложнее - это правда, надо знать структуру б/д, ее прирост и т.д.
    но в результате - выигрышь до 30 %. Плюс - экономия ОЗУ (той, что уходила на файловый кэш)

     

  • 3, Legiar (??), 11:13, 23/02/2008 [ответить]  
  • +/
    Выигрыш действительно есть, и довольно существенный.
    Уже около года лежит база на raw разделе - полет нормальный.
    Кстати, если располагать на томе LVM - можно и размер тома увеличивать. А потом backup/restore - и поехали дальше.
     
  • 4, vadiml (?), 10:16, 25/02/2008 [ответить]  
  • +/
    Я сомневаюсь что для FB от этого будет прок, лучше вместо этого использовать xfs, да и надёжность гораздо выше будет

    Вот у Oracle выигрыш действительно будет, там всё своё есть

     
     
  • 5, Legiar (??), 13:20, 25/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Я сомневаюсь что для FB от этого будет прок, лучше вместо этого
    >использовать xfs, да и надёжность гораздо выше будет

    Спорить не буду - достаточно просто провести несколько тестов.
    По поводу доступа к файлу БД - имхо (и не только мое) - сырой раздел будет существенно быстрее.
    1. Кеширование файловых операций не нужно.
    2. Доступ к файлу осуществляеться только одним процессом - соответственно не требуется "прокладка" между процессом (фаер) и файлом БД.
    3. Если у вас нет упса (странно, кто гоняеть БД без нормального питания, но всякое бывает) - вероятность потерять БД на файловой системе - выше. Да и в принципе даже если есть усп - просто какие-либо сбои. При использовании сырого раздела - вероятность восстановления БД выше - лично в этом убедился.

    >Вот у Oracle выигрыш действительно будет, там всё своё есть

    Ну давайте не будет сравнивать Оракл и мааааааленький Файр - у каждого своя ниша применения.


     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру