The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Установка Windows в QEMU под FreeBSD

30.09.2008 21:55

Пошаговое руководство по установке и запуску Windows, внутри QEMU окружения во FreeBSD.

  1. Главная ссылка к новости (http://m-ivanov.livejournal.co...)
Автор новости: Михаил Иванов
Тип: яз. русский / Практикум
Короткая ссылка: https://opennet.ru/18194-qemu
Ключевые слова: qemu, freebsd, windows
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (45) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, ЮзверЪ (?), 23:29, 30/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "Например, нет внятного указания на то, что для запуска QEMU нужны либо права root'a, либо настроенный sudo." - или я неправильный какой-то, или FreeBSD у меня не такая, но обхожусь без root-a и без sudo...
     
     
  • 2.8, Ivanych (?), 11:26, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это зависит от того, как сеть настроена. Для бриджа нужен root или sudo.
     
     
  • 3.12, Аноним (12), 14:16, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это зависит от того, как сеть настроена. Для бриджа нужен root или
    >sudo.

    Да неужели? А зачем в статье написано про?

    "6) Разрешаем непривилегированному пользователю открывать устройство /dev/tap0
    # chmod 666 /dev/tap0"

    Автор статьи и сам то не знает что пишет. Вначале утверждает, что нужны права рута, а потом пишет настройку, чтобы работало от простого пользователя.

     
     
  • 4.13, Ivanych (?), 14:59, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Автор статьи и сам то не знает что пишет. Вначале утверждает, что
    >нужны права рута, а потом пишет настройку, чтобы работало от простого
    >пользователя.

    Смысл статьи в том и заключается, чтобы избавиться от рута и запускать от простого пользователя.

     
  • 3.15, ЮзверЪ (?), 15:01, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ИМХО, достаточно правильно прописать пару строк в devfs.rules
     
     
  • 4.17, Ivanych (?), 15:52, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Каких конкретно строк?
     
     
  • 5.21, Элиар (?), 21:00, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Каких конкретно строк?

    [localrules=111]
    add path 'tap*' mode 0666
    [localrules=112]
    add path 'kqemu' mode 0666

     
     
  • 6.22, Ivanych (?), 21:57, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[localrules=112]
    >add path 'kqemu' mode 0666

    Что делает это правило?

     
     
  • 7.42, Элиар (?), 02:49, 03/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня под юзером qemu не хотел использовать kqemu.
     
  • 5.32, ЮзверЪ (?), 10:19, 02/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня работает вот так:

    # Network for Qemu
    add path tap[0-9]* mode 0660 group wheel
    add path bribge[0-9]* mode 0660 group wheel

    При желании можно назначить разрешения не для какой-то группы, а для определенного пользователя.

     
     
  • 6.33, Ivanych (?), 10:39, 02/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >add path bribge[0-9]* mode 0660 group wheel

    Что делает это правило?

     
     
  • 7.35, ЮзверЪ (?), 11:40, 02/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>add path bribge[0-9]* mode 0660 group wheel
    >Что делает это правило?

    То-же самое, что и первое: при создании интефейса сименем таким-то делает его владельцами группу wheel и назначает права доступа к нему.

    Интересно, почему по поводу первой строки у вас вопроса не возникло?

     
     
  • 8.36, Ivanych (?), 12:34, 02/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Переформулирую вопрос зачем нужно это правило Первое правило нужно для того, ч... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.38, ЮзверЪ (?), 14:24, 02/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гы А зачем в вашей статье написано вот это Второе правило затем, что если уж... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.39, Ivanych (?), 17:15, 02/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Устройство bridge0 не создается и назначения прав не требует ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.44, ЮзверЪ (?), 08:13, 03/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Снова посмотрел в статью, много думал -D В таком случае исправьте статью - в... текст свёрнут, показать
     

  • 1.2, anonyous (?), 00:07, 01/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Для извращенцев вдвойне!
     
     
  • 2.4, User294 (ok), 02:54, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    +1 ... не порно, но хардкорно.Сравнил с своим опытом установки и юзежа virtualbox на убунте, где все доходчиво и без черной магии (поставить из пакетов, никакой возни в консоли, слепить виртуалку в GUI виртуалбокса, на все про все уйдет отсилы ~5 минут, от моммента выбора пакета до начала загрузки с CD, скорее всего не потребуется никакого RTFM, особенно если вы хоть какой-то виртуализатор типа вмвари видели хоть раз).Невольно напросился вывод: "FreeBSD - очень дружетсвенная система... но только для любителей BSDM и черной магии".
     

  • 1.3, Myc (??), 00:26, 01/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Странно. Давно юзаю винду под qemu, и как-то ни разу не возникало желание настроить бридж. Всегда устраивал qemu-шный nat+dhcp. В общем как-то все сложно в статье.
     
     
  • 2.7, Дмитрий Ю. Карпов (?), 11:24, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Всегда устраивал qemu-шный nat+dhcp.

    А если хочется, чтобы Windows была доступна из сетИ?

     
     
  • 3.25, Samm (??), 22:47, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Всегда устраивал qemu-шный nat+dhcp.
    >
    >А если хочется, чтобы Windows была доступна из сетИ?

    Смотря что имеется в виду под доступностью. Когда мне требовалось прокинуть несколько портов - redir вполне хватало. Но и для бриджа рут нафиг не нужен,  а ставить 666 на тап - неправильно. мы же не хотим, чтобы, например, юзер www мог слать в сеть любые (!) пакеты, правда? только 660 и создание группы для бридж юзеров.

     
     
  • 4.29, Ivanych (?), 09:50, 02/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Но и для бриджа рут нафиг не нужен

    Нужен. Без рута TAP не открыть. Прав 666 (или 660) на /dev/tap недостаточно.

     
     
  • 5.34, Samm (??), 11:20, 02/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Но и для бриджа рут нафиг не нужен
    >
    >Нужен. Без рута TAP не открыть. Прав 666 (или 660) на /dev/tap
    >недостаточно.

    У меня есть qemu с бриджем и в рутлесс конфигурации. Вы что-то сделали не так.

     
     
  • 6.37, Ivanych (?), 12:36, 02/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорее, это Вы сделали что-то такое, что позволило Вам запускать бридж без прав рута.
     
  • 2.9, Ivanych (?), 11:27, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    NAT не решает нужных задач. Мне был нужен именно бридж.
     
     
  • 3.26, RomKa (?), 23:27, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, с маской 30 (максимум) - это работать будет
     
     
  • 4.28, RomKa (?), 00:18, 02/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Объясню, что я подразумеваю:
    К примеру, у Вас на Windows запущен ftp-сервер.
    Как в этом случае user (anonymous)получит доступ к этому сервису
    (только, please, без NATa и файервола)?
     
     
  • 5.30, Ivanych (?), 09:53, 02/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как обычно, по IP и порту. В чем Вы видите сложность?
     
     
  • 6.40, RomKa (?), 20:27, 02/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Например, имеем ADSL-соеединение. Модем связан с компом через Ethernet, и находится в
    режиме bridge. Ваш IP-адрес имеет маску 32.
    В этом и заключается вопрос:
    В какое адресное пространство Вы включите IP-адрес виртуальной машины?
     
     
  • 7.41, Ivanych (?), 21:06, 02/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну дык, конечно. При такой постановке задачи у меня сразу возникает вопрос:

    Ты за меня или за медведя? (c) анекдот

     

  • 1.5, nanodaemon (?), 08:08, 01/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    нормальная статья. там нет ничего сложного. но qemu тормоз, поэтому мой выбор Sun xVM VirtualBox 2.0 :)
     
     
  • 2.6, nanodaemon (?), 08:09, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну да.. вбокса под фрю нету ) поэтому как платформа виртуализации мой выбор все что угодно, только не бсд )
     
  • 2.10, Ivanych (?), 11:32, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тормоз? С модулем акселерации (и с включенной опцией полной акселерации) QEMU работает очень быстро.
     
     
  • 3.14, Guest (??), 15:00, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да и без модуля замечательно работает.
     
  • 3.16, User294 (ok), 15:19, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Тормоз? С модулем акселерации (и с включенной опцией полной акселерации) QEMU работает
    >очень быстро.

    "Относительно меня или вас?" (c) реклама.Быстро?По сравнению С ЧЕМ?А то черепаха тоже быстрая.Если сравнивать с улиткой.Хотите сказать что qemu переплюнет виртуалбокса и тем более вмвару?Что-то сомнительно.

     
     
  • 4.18, Ivanych (?), 15:54, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Быстро?По сравнению С ЧЕМ?

    По субъективным ощущениям. Не ощущается никаких торможений.

     
     
  • 5.19, Аноним (12), 17:47, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >По субъективным ощущениям.

    А это не есть объективная оценка производительности.Сказать что решение X производительное - не катит.Вот если X в 2 раза быстрее Y и в основном встречается решение Y, тогда, решение X называется производительным.А то i80206 производительный, знаете ли.Был.По сравнению с i8086 :).Зуб даю что во времена 8086 никто не чувствовал тормозов на i286 :)

     
     
  • 6.20, Ivanych (?), 18:03, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А кто говорил про объективные оценки? Я же русским по белому написал - "по субъективным ощущениям".
     
     
  • 7.24, User294 (??), 22:47, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >- "по субъективным ощущениям".

    Субъективизм штука необъективная.По моим субъективным ощущением qemu заметно тормознее иных виртуализаторов типа вмвари и даже виртуалбокса.Зато у него есть симпатичный мне неоспоримый плюс: ARM поддерживает.Но вот винды на него ставить?... ИМХО нафиг-нафиг такое "счастье".

     
  • 6.23, Samm (??), 22:45, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>По субъективным ощущениям.
    >
    >А это не есть объективная оценка производительности.Сказать что решение X производительное -
    >не катит.Вот если X в 2 раза быстрее Y и в
    >основном встречается решение Y, тогда, решение X называется производительным.А то i80206
    >производительный, знаете ли.Был.По сравнению с i8086 :).Зуб даю что во времена
    >8086 никто не чувствовал тормозов на i286 :)

    Объективные оценки скорости виртуальных машин - очень непростая задача. Крайне. Потому как часть операций может быть лучше сделана в одних системах, а часть в других, и обычные тесты совершенно не катят. Я думаю что самое правильное - измерять и сравнивать производительно на реальных задачах.

     

  • 1.11, kleg (?), 13:10, 01/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хорошая статья. Для меня лично, qemu - идеальный вариант для виртуализации, потому что полностью и очень гибко настраивается из коммандной строки, в отличие от (и поддерживает ненативные архитектуры, что тоже критично). К скорости претензий тоже нет, хотя никаких kqemu не использую. Если вам надо непременно запускать crysis, но не хочется грузить windows - виртуализация в любом случае не лучший выбор. А обычные приложения летают.
     
     
  • 2.27, User294 (??), 23:42, 01/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >запускать crysis, но не хочется грузить windows - виртуализация в любом
    >случае не лучший выбор.

    Виртуализация бывает разной.Скажем какой-нить OpenVZ - очень тоненькая прослойка и потерь скорости почти не происходит.А вот если CPU и периферия изображается программно или гейтование требует множество действий - скорость сильно просядет.Ну например, скорость работы с диском у vmware и подобных обычно ниже всякой критики.QEMU тут думаю тоже нечем особо покозырять.

     
     
  • 3.31, OLD (ok), 09:58, 02/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > QEMU тут думаю тоже нечем особо покозырять.

    Ты думаешь или ЗНАЕШЬ? Может хватит ля-ля?

     
     
  • 4.43, User294 (ok), 03:06, 03/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ты думаешь или ЗНАЕШЬ?

    Виртуализаторы давным давно мой предмет интереса.Посему вы или аргументируете где именно я не прав или идете лесом.

    > Может хватит ля-ля?

    Такие заявы надо подкреплять бенчами, а не чрезмерно прокачаным гонором, Luke.

     
     
  • 5.45, OLD (ok), 09:37, 03/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Виртуализаторы это _твой_ предмет интереса, а не мой. Поэтому или подкрепляй свои заявы бенчами, или не лезь в каждую новость, в которой встречаются слова *BSD. "Мне кажется у меня в убунте быстрее", классный бенч. Sky Walker.
     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру