The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

В Btrfs реализована поддержка дедупликации в offline-режиме

14.09.2013 15:56

Представлен очередной набор изменений для файловой системы Btrfs, предлагаемый для включения в состав ядра Linux 3.12. Одной из наиболее интересных новых возможностей является поддержка "оффлайновой" дедупликации, при которой дедупликация не происходит непосредственно в момент записи данных. Вместо этого предоставлен программный интерфейс, который позволяет внешним утилитам произвести дедупликацию в тот момент когда они этого пожелают, предоставив ядру наборы экстентов, претендующих на дупликацию. Далее ядро проверит, что данные действительно дублируются и при обнаружении совпадения произведет дедупликацию.

Кроме этого отмечается множество исправлений ошибок и целая серия оптимизаций производительности, наиболее заметной из которых является построение при необходимости дерева UUID'ов для подраздела, что заметно ускоряет работу операций send и receive при наличии большого количества снапшотов или подразделов в файловой системе.

  1. Главная ссылка к новости (http://lkml.indiana.edu/hyperm...)
Автор новости: Аноним
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/37911-btrfs
Ключевые слова: btrfs
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (69) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, Аноним (-), 21:09, 14/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    стоит ли установить, если полностью устраивает ext4?

    fsck появилось?

     
     
  • 2.4, ВовкаОсиист (ok), 21:10, 14/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +12 +/
    - нет
    - нет
     
  • 2.6, pavlinux (ok), 21:43, 14/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    > стоит ли установить, если полностью устраивает ext4?

    Работает - не трожь!

     
  • 2.9, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 21:57, 14/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    конечно, нет.
     
  • 2.14, Аноним (-), 22:58, 14/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > стоит ли установить, если полностью устраивает ext4?

    Смотря что понимать под устраивает. Грохни рекурсивно диру с фотками за последний год, и попробуй рассказать как оно тебе нравится. Ну вот на btrfs на снапшот можно отмотать, если результат не понравился. А на EXT4 - вот извините.

    > fsck появилось?

    Да он уж давно есть, просто сырой.

     
     
  • 3.21, pavlinux (ok), 00:00, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Грохни рекурсивно диру с фотками за последний год, и попробуй рассказать как оно тебе нравится.

    Ну я думаю вы поняли, для людей с каким IQ нужны ФС со снапшотами. :)  

     
     
  • 4.34, anonymous (??), 10:57, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    >Ну я думаю вы поняли, для людей с каким IQ нужны ФС со снапшотами.

    С таким IQ, который позволяет предусмотреть решение проблемы до её появляения - я надеюсь Вы это имели в виду.

     
     
  • 5.38, pavlinux (ok), 14:38, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Ну я думаю вы поняли, для людей с каким IQ нужны ФС со снапшотами.
    > С таким IQ, который позволяет предусмотреть решение проблемы до её появляения

    Они самые, которые на тракторах по городу ездят. Мало ли чо, вдруг внезапно асфальт кончится.

     
     
  • 6.53, Аноним (-), 04:42, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Они самые, которые на тракторах по городу ездят. Мало ли чо, вдруг
    > внезапно асфальт кончится.

    Ну не на тракторах, а внедорожниках. Зато как посмотришь потом на ДТП, а там пластиково-фольгяная одноразовая блестючая поделка - всмятку, несколько отбивных в комплекте. А тракторист-внедорошник - ну бампер ему поправят после этого в сервиснике при помощи кувалдометра и он дальше поедет.

     
     
  • 7.60, Аноним (-), 01:46, 17/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Модным хипстерам западло на уродливых джипах ездить, им изящные контуры подавай.
     
  • 7.67, pavlinux (ok), 03:12, 17/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Они самые, которые на тракторах по городу ездят. Мало ли чо, вдруг
    >> внезапно асфальт кончится.
    > Ну не на тракторах, а внедорожниках. Зато как посмотришь потом на ДТП,
    > а там пластиково-фольгяная одноразовая блестючая поделка - всмятку, несколько отбивных
    > в комплекте. А тракторист-внедорошник - ну бампер ему поправят после этого
    > в сервиснике при помощи кувалдометра и он дальше поедет.

    Угу, летал у нас тут недавно один брабус, - Калину задел и полетел дальше
    с сальтами и кульбитами, итого два жмурика в брабусе.

     
     
  • 8.76, Андрей (??), 12:09, 01/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И потом эти люди ставят 171 двойку 187 нашему УАЗ-патриоту ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.43, Аноним (-), 03:56, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну я думаю вы поняли, для людей с каким IQ нужны ФС со снапшотами. :)

    Каркуша, не ошибается только тот кто ничего не делает. Так что нефиг тут каркать. Хотя может быть ты у нас такой уникум который никогда не стирал ничего лишнего, конечно.

     
     
  • 5.62, Аноним (-), 01:48, 17/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Каркуша, не ошибается только тот кто ничего не делает.

    pavlinux никогда не ошибается! :)

     
     
  • 6.68, pavlinux (ok), 03:14, 17/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Каркуша, не ошибается только тот кто ничего не делает.
    > pavlinux никогда не ошибается! :)

    Своевременно отсортированная и систематизированная информация автоматически становить больше не нужной (с) :)

     
  • 4.61, Аноним (-), 01:47, 17/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ну я думаю вы поняли, для людей с каким IQ нужны ФС со снапшотами. :)

    Ээ... с любым?

     
  • 3.26, Аноним (-), 01:20, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Этож нужно все время держать активный снепшот, что убивает производительность на раз?
    А дедупликация интересна.
     
     
  • 4.30, линуксовед (?), 04:20, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Проснитесь!

    Снапшоты на zfs и btrfs не влияют на производительность!

     
     
  • 5.31, Аноним (-), 09:57, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Ну что за манера взять и включить свет в темной комнате.
     
  • 5.36, Аноним (-), 13:33, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только потому, что они постоянно работают в COW режиме, т е уже повлияло? Но получить профит от этого можно только вручную создав снепшот, и если это произойдет в нужный момент?
    Там не пишутся изменения в журнал в хронологическом порядке так чтобы можно было просто откатить какое-то изменение, может быть специальной утилитой?
     
     
  • 6.37, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 13:55, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > может быть специальной утилитой?

    может, amanda называется

     
     
  • 7.52, Аноним (-), 04:39, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > может, amanda называется

    Спору нет, можно в магазин за продуктами ездить и на бульдозере, если делать не...й. Но вообще-то это не самое удобное и оптимальное решение, если что.

    Капитан намекает что снапшоты и бэкапы не заменяют друг друга. А вполне себе дополняют.

     
  • 6.51, Аноним (-), 04:37, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    CoW ФС по своей сути - один большой журнал В первом приближении Новая запись н... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.72, pavlinux (ok), 04:06, 18/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > поэтому потенциально существует как старое так и новое состояние.

    И чё мне это даст?

    dd if=/dev/zero of=/boot/vmlinuz, ну вот так случайно вышло, у меня IQ как у выше существующих анонимов.  

    Где взять vmlinuz, если не существует его полной копии? А остальные 25.000.000 файлов?

    ---

    Tux3, NILFS - вот эти похожи на истину.

     
  • 4.44, Аноним (-), 04:01, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Этож нужно все время держать активный снепшот, что убивает производительность на раз?

    CoW работает совершенно иначе: снапшоты просто часть дизайна. Условно-халявная, в том плане что на производительность не влияет. В CoW новая запись не разрушает старое состояние файла а дописывается где-то сбоку, ну и метаданные правятся чтобы новое состояние файла компоновалось с учетом этого нового "выноска". Потому и Copy-On-Write. Работает оно так - не убивая старое состояние. Сабж например автоматически каждые 30 секунд оформляет автоснапшот. При крахе оно просто возвращается на самый свежий автоснапшот. Ну и все, рекавери закончено: ФС в логически корректном состоянии, продолбано только то что не успело записаться до конца и не попало в снапшот.

     
     
  • 5.71, pavlinux (ok), 03:59, 18/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы прям в какой-то сказке живете.
    Инженеры трахаются, мучаются, - как бы делать ФС с защитой от сбоев, да так, что бы
    "Опа, переключился и всё заработало, стало как и было", но при этом размер диска
    не сокращался по экспоненте и скорость не просела до 1/10 от номинала.
    А оказывается анонимы всё знают и умеют!
     
  • 4.63, Аноним (-), 01:48, 17/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Этож нужно все время держать активный снепшот, что убивает производительность на раз?

    Вы путаете с LVM.

     
  • 2.23, Xasd (ok), 00:14, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > fsck появилось?

    роль fsck для btrfs совсем-не-плохо выполняет утилита true (ну ты понел: ln -s true /usr/bin/fsck.btrfs)

    а ежеле нужно исправить ошибки -- то тогда команда:
            btrfs check /dev/sda
        ну и
            btrfs restore ... ...

     
     
  • 3.56, PnD (??), 12:25, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
      Таки не понял, за что гражданину минусов вписали. В OpenSUSE лежит в /usr/sbin/fsck.btrfs, внутри - заглушка (не true, но суть - та же).
      "check" у меня по крайней мере нет, есть scrub аналогично zfs. Возможно, в последних сборках?
      [глубокомысленно] Наверное, за орфографию...
     
     
  • 4.73, Xasd (ok), 20:10, 18/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > "check" у меня по крайней мере нет, есть scrub аналогично zfs. Возможно, в последних сборках?

    у меня на двух разных компьютерах (разные операционный системы): на одном компьютере есть "btrfs check" и "btrfs restore", а на другом нет.

    думаю -- да, зависит от версии btrfs :)

    scrub -- работает в режиме замонтированной файловой системы. а "btrfs check" првоеряет сугубо РАЗмонтированную файловую систему (то есть по сути -- fsck, но долгий).

     
  • 2.24, AnonuS (?), 00:52, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > стоит ли установить...

    Да! После 14 февраля.

     
  • 2.42, Tav (ok), 02:01, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >  стоит ли установить, если полностью устраивает ext4?

    Только если интересует COW и связанные с ним возможности.

    Для меня полезным пока оказалось следующее:

      "cp --reflink" — можно моментально и без затрат места сделать копию большого файла, например образа виртуальной машины, реальное копирование блоков происходит только при их изменении.

      Снимки + send/receive — очень удобно делать резервную копию на внешний носитель: ФС сама знает, что изменилось относительно последнего снимка, и передает только это. По затратам места, как инкрементный бэкап, но полное состояние на время каждой очередной копии прозрачно доступно на целевой ФС в виде каталога-снимка. Любой старый снимок (резервную копию) можно удалить и освободится ровно то место, которое занималось блоками, присутствовавшими только в этом снимке. Кроме того, такая резервная копия отражает состояние всей ФС строго в один момент времени, когда при обычном резервном копировании легко получить противоречивое состояние.

    > fsck появилось?

    Да, в составе btrfs-progs.

     

  • 1.3, ВовкаОсиист (ok), 21:10, 14/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Лучше бы фсцк запилили нормальный. Пользоваться не возможно, вернулся обратно на ext4
     
     
  • 2.7, pavlinux (ok), 21:44, 14/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Лучше бы фсцк запилили нормальный. Пользоваться не возможно, вернулся обратно на ext4

    Ну на XFS есть fsck и чё?! Юзаю раз в год.  

     
     
  • 3.12, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 22:36, 14/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    с xfs всё нормально. Юзаю... а хз уже сколько, около десятка лет
     
     
  • 4.50, Аноним (-), 04:29, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > с xfs всё нормально. Юзаю... а хз уже сколько, около десятка лет

    До примерно 2.6.28 это была реально ссыкотная штука, затиравшая файлы нулями при малейшем крахе. Из благих побуждений. Впрочем от этого не легче - на#$нуться на такое поведение не сильно приятно.

     
     
  • 5.64, Аноним (-), 01:51, 17/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > До примерно 2.6.28 это была реально ссыкотная штука, затиравшая файлы нулями при
    > малейшем крахе. Из благих побуждений. Впрочем от этого не легче -
    > на#$нуться на такое поведение не сильно приятно.

    Да и сейчас в общем-то затирает. Наверное, просто вся система крашиться реже стала?

     
  • 2.39, arisu (ok), 20:55, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > не возможно

    это просто у тебя руки из задницы: ключи утилитам ты ведь точно так же задаёшь, как и на русском пишешь — наобум.

     
  • 2.49, Аноним (-), 04:27, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Лучше бы фсцк запилили нормальный.

    Вообще-то запиливают. В btrfs-utils. Если у тебя какие-то конкретные претензии - вперед, баги катать. Это там ща важно и актуально.

     

  • 1.5, Аноним (-), 21:31, 14/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я на десктопе пользую, нравится. Когда то тупило оно страшно, проблем была куча, например при удалении множества файлов. Теперь, сказка. Особенно радует сжатие, которое ускоряет чтение/запись так как сокращается объем данных сливаемых на диск. Но, надежность конечно пока не очень, тем не менее для десктопа уже пойдет, если безперебойник на нем есть :)
     
     
  • 2.8, pavlinux (ok), 21:45, 14/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Теперь, сказка.
    > Особенно радует
    > надежность конечно пока не очень

    Бенчмарки, тесты, результаты, сравнения - в студию!  

     
     
  • 3.15, Аноним (-), 23:04, 14/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Бенчмарки, тесты, результаты, сравнения - в студию!

    Какой нетерпеливый, блин. Погодь, ща выкатят какойнить 3.12 RC и фороникс тебе сделает. Ну ок, для более старых ядер типа 3.11 можешь уже посмотреть. В целом нормально вполне смотрится. Правда на SSD всем надирает зад F2FS, что как бы предсказуемо.

     
     
  • 4.65, Аноним (-), 01:53, 17/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Погодь, ща выкатят какойнить 3.12 RC и фороникс тебе сделает.

    Знаем-знаем. "Вот какие-то оторванные от реальности циферки, из которых видно, что при определенной фазе луны, теплое легче мягкого"

     
  • 3.55, Аноним (55), 09:28, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    при генерации мелких файлов ext4 по-прежнему уделывает всех
     
  • 2.35, Аноним (-), 11:04, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    делал 7 раз хардресет при записи, полет нормальный.
     
     
  • 3.41, Куяврик (?), 00:42, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    когда в OS/2 4.5 Aurora запилили JFS особо горячие головы тестировали, вытаскивая шлейфы из IDE винтов ))))
     
     
  • 4.45, Аноним (-), 04:17, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > шлейфы из IDE винтов ))))

    Бедный бсдшный некрофаг, никак не может привыкнуть к шинам с горячим подключениям. Отпусти ручник, чувак! В USB и SATA горячее подключение и отключение - штатные возможности интерфейса. Так что миллионы юзерей давно уже тестируют все что попало таким манером. Ну забыл размаунтить перед выдергиванием шнура. Бывает. А JFS, кстати, под линух есть. Ну да, работает. Вроде не дохнет, как впрочем и остальные, если у админа руки не из ж...ы. Но скоростью не страдает особо. В общем ничем таким особым не примечательная ФС по меркам линухов. Имеет смысл только на дохлых конфигах, т.к. очень мало грузит проц. Наверное единственное ощутимое достоинство.

     

  • 1.10, Tzong (ok), 22:08, 14/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Зачем же нужна дедупликация в постпроцессе, когда все проприетарные конкуренты предлагают поточную (inline) дедупликацию?..
     
     
  • 2.13, Docent (??), 22:42, 14/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    inline жрет огромное количество ресурсов, а offline можно выполнять в свободное от работы время и занимая небольшое количество памяти
     
  • 2.16, Аноним (-), 23:10, 14/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Зачем же нужна дедупликация в постпроцессе,

    Затем что можно ее например пнуть в период наименьшей нагрузки. В целом как ты понимаешь место в случае VM и тому подобной бнопни оно сэкономит. При том возможно без адского потребления ресурсов. Правда пока сделано не сильно оптимально, но сама идея вывесить такой программный интерфейс - очень хороша.

    > когда все проприетарные конкуренты предлагают поточную (inline) дедупликацию?..

    Осталось только уточнить сколько проца и оперативы все это жрет в результате.

     
  • 2.32, Аноним (-), 10:01, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > когда все проприетарные конкуренты

    огласите весь список

     

  • 1.18, Аноним (-), 23:38, 14/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Проведу паралель зачем вам fsck на ZFS ?
     
     
  • 2.46, Аноним (-), 04:20, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Проведу паралель зачем вам fsck на ZFS ?

    Затем что иногда хардкорная починка реально порушенных структур может все-таки пригодиться. Даже если они теоретически и не должны разрушаться, бэд сектора и прочие подляны могут внести корректировку в идеальный план. Вообще, диски зачастую отказывают не так как ожидает ФС, контроллер RAID и прочая. По поводу чего оптимизм это хорошо, но реализм - лучше.

     
     
  • 3.58, Аноним (-), 20:08, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    zpool scrub
     

  • 1.19, Lazy_Kent (ok), 23:40, 14/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В openSUSE вбросили тему сделать Btrfs системой по умолчанию для релиза 13.1 в ноябре (извращенцы).
    Здравомыслие победило. http://lists.opensuse.org/opensuse-factory/2013-09/msg00029.html
     
     
  • 2.25, AnonuS (?), 00:56, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > В openSUSE вбросили тему сделать Btrfs системой по умолчанию для релиза 13.1
    > в ноябре (извращенцы).
    > Здравомыслие победило. http://lists.opensuse.org/opensuse-factory/2013-09/msg00029.html

    Конечно победило, 14 февраля ведь ещё не настало...

    Как там дела с RC1, выйдет в срок ?

     
     
  • 3.27, Lazy_Kent (ok), 01:46, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как там дела с RC1, выйдет в срок ?

    В этом релизе (13.1) должно всё выйти в срок. На данный момент нет критических косяков (не считая того, что swap отвалился: http://lists.opensuse.org/opensuse-factory/2013-09/msg00323.html).
    Но до RC1 ещё будет Beta 1 (19 сентября).
    Система уже вполне рабочая. Пользуюсь ежедневно (Factory).

     
     
  • 4.28, AnonuS (?), 02:14, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В этом релизе (13.1) должно всё выйти в срок. На данный момент
    > нет критических косяков (не считая того, что swap отвалился: http://lists.opensuse.org/opensuse-factory/2013-09/msg00323.html).
    > Но до RC1 ещё будет Beta 1 (19 сентября).
    > Система уже вполне рабочая. Пользуюсь ежедневно (Factory).

    Да, тоже с удивлением ( в хорошем смысле этого слова :-) ) отмечаю стабильность работы. При установке были проблемы ( Milestone 4 ), а теперь всё просто работает и обновления накатываются без проблем. Релиз обещает быть удачным, по крайней мере очень хочется на это надеяться.

     

  • 1.20, Аноним (-), 23:49, 14/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Идея может и хороша, но пихать это в дистрибутив файловой системой по умолчанию я бы не стал. Это реально если заняться ничем то да
     
  • 1.22, Фтщтнь (?), 00:05, 15/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Когда этот труп уже насиловать перестанут?
     
     
  • 2.29, angra (ok), 03:52, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Слово труп предполагает мертвый объект, который в прошлом хотя бы недолго был живым. К тому, что еще не родилось, его применять не стоит.
     
     
  • 3.33, Аноним (-), 10:03, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Слово труп предполагает мертвый объект, который в прошлом хотя бы недолго был
    > живым. К тому, что еще не родилось, его применять не стоит.

    Когда этот выкидыш уже насиловать перестанут?

     
     
  • 4.47, Аноним (-), 04:22, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Когда этот выкидыш уже насиловать перестанут?

    Какой еще выикдыш? Оно в майнлайне и как раз достигает кондиции. Нет, баги там конечно еще давят, но как видите, уже руки доходят и до довольно навороченных плюшек, оптимизаций и прочая. Т.е. в первом приближении основная работа заканчивается - начинается полировка и юстировка. Это хорошо - могучая будет штука.

     
  • 2.40, Xaionaro (ok), 21:56, 15/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это очень перспективный и живой проект.
     
     
  • 3.48, Аноним (-), 04:24, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это очень перспективный и живой проект.

    Ну так языком на форуме пиндеть - это же не лог коммитов в кернель читать. Если б они были в курсе того что там творится - они бы не рискнули про "трупы" вякать. Потому что там в одном этом закоулке коммитов больше чем в половине их фетиша.

     

  • 1.57, XoRe (ok), 15:44, 16/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Что-то реализация идеи напоминает дефрагментацию под win.
    Теперь можно написать кучу программ типа "SpeedUP your PC!", которые будут дергать функции сканирования и дедупликации btrfs раздела.
     
     
  • 2.59, Аноним (-), 22:43, 16/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Думаю в состав утилит включат стандартную дедупу. Просто будет не онлайн, а офлайн дедуп. На том история и закончится.
     

  • 1.69, Аноним (-), 02:25, 18/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    а там уже починили уязвимость, из-за которой, если записать на диск пару десятков тысяч килобайтовых файлов, фс встаёт колом и жалуется на отсутствие места несмотря на почти пустой диск?
     
     
  • 2.70, Аноним (-), 02:37, 18/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    гм... for i in 'seq 100000'; dd if=/dev/urandom of=$i bs=1024 count=1; done повесил файловую систему к херам на 65428 файле. Хорошо это не рутовая фс.

    Я надеюсь, у хостера, который держит сайт разработчиков, будет эта самая btrfs на диске, чтобы любой кулхацкер, нашедший дыру в очередном пхп-скрипте, мог повесить весь сервер к чертям :)

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру