The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Релиз web-фреймворка Django 2.0

02.12.2017 19:53

Представлен релиз web-фреймворка Django 2.0, написанного на языке Python и предназначенного для разработки веб-приложений. Присвоение выпуску номера 2.0 связано к переходом к новой схеме нумерации версий, соответствующей принципу семантического версионирования. Важными изменениями, также способствовавшими присвоению знакового номера, стали прекращение поддержки Python 2.7 (для работы Django 2.0 теперь необходимо наличие Python 3.4, 3.5 или 3.6), серия нарушающих совместимость изменений и удаление большой порции возможностей, ранее объявленных устаревшими.

В рамках новой схемы присвоения версий каждый третий значительный выпуск будет отнесён к выпускам с длительным временем поддержки (LTS). После каждого LTS выпуска первая цифра версии будет увеличиваться. Например, 2.0, 2.1, 2.2 (LTS), 3.0, 3.1, 3.2 (LTS). Ветка Django 2.0 отнесена к категории выпусков с обычным сроком поддержки и будет получать обновления до августа 2018 года. LTS-ветка Django 1.8 до апреля 2018 года, а LTS-ветка 1.11 до апреля 2020 года. Поддержка ветки 1.10 прекращена.

Ключевые улучшения:

  • Поддержка упрощённого синтаксиса маршрутизации URL, позволяющего привязывать обработчики путей без применения регулярных выражений. Например, вместо "url(r'^articles/(?P<year>[0-9]{4})/$', views.year_archive)" теперь можно указать "path('articles/<int:year>/', views.year_archive)". Для сохранения обратной совместимости поддержка старых методов на основе регулярных выражений сохранена в полной мере;
  • Новый интерфейс администратора (contrib.admin), построенный с использованием методов адаптивной вёрстки и работающий как на настольных, так и на мобильных устройствах;
  • Выражение Window для построения запросов с применением выражения "OVER" (запрос формируется как "expression OVER window"). Например:
    
        window = {
           'partition': [F('studio'), F('genre')],
           'order_by': ExtractYear('released').asc(),
        }
        Movie.objects.annotate(
            best=Window(
                expression=Max('rating'), **window,
            ),
            worst=Window(
                expression=Min('rating'), **window,
            ),
        )
    


  1. Главная ссылка к новости (https://www.djangoproject.com/...)
  2. OpenNews: Релиз web-фреймворка Django 1.11
  3. OpenNews: Релиз web-фреймворка Django 1.10
  4. OpenNews: Релиз web-фреймворка Django 1.9
  5. OpenNews: Обновление web-фреймворка Django с устранением уязвимости
  6. OpenNews: Релиз web-фреймворка Django 1.8
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/47667-django
Ключевые слова: django, python
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (108) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, Andrew (??), 22:18, 02/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –17 +/
    Вот я собираюсь делать веб-сайты, хочу научиться. Что еще за приложения? они мне нужны? Сколько пользуюсь инетом, хожу по сайтам, никаких приложений не видел. Что это?

    P.S. А так очень рад! Питон лучший.

     
     
  • 2.7, тоже Аноним (ok), 22:41, 02/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Представьте себе, что браузеров не бывает, и для того, чтобы зайти на сайт, вам нужно было бы ставить приложение этого сайта. Вот вы ткнули в ярлычок "ОпенНет", и выпало вам окошко приложения, отображающего новости, комментарии, форумы и прочее. А еще оно умеет ваши комментарии отправлять и прочее.
    Так вот, все то же самое, только браузер позволяет отдельные программы не ставить. И оказывается, что значительную часть тех ярлыков, которые ведут к установленным у вас приложениям, тоже можно заменить ссылкой - и никому от этого хуже не будет.
     
     
  • 3.8, Аноним (-), 22:44, 02/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Представил... ну а в чем смысл тогда этих приложений? Это как мобильные приложения facebook и т.п.?
     
     
  • 4.9, тоже Аноним (ok), 22:51, 02/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, это как решение задач, которые в прошлом веке решали отдельные приложения, но без отдельного приложения.
    Сколько заполнятелей формочек было написано на Дельфи - одному Аполлону известно. Практически всем им - самое место на сайте.
    Сколько плееров было? Сейчас Вконтакте музыку слушают чаще, чем в Винампе.
    Сколько раз мы слышали проклятия о тексте, который писался три часа - и не был сохранен? В Гугль.Документах так не бывает.
    И так далее...
     
     
  • 5.30, Аноним (-), 13:21, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Тем не менее, отдельные приложения делают все, кому не лени. Т.к. браузер никогда не сравнится с ними по скорости, функциональности и энергоэффективности.
    А пример скайпа не показателен, там царит маразм.
     
     
  • 6.39, тоже Аноним (ok), 14:27, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Учитывая, что те отдельные приложения все чаще являются просто интерфейсом, дергающим ровно тот же самый API сайта, что и онлайн-версия... в общем, вы лепите горбатого. 95% приложений ни скорость, ни прочая энергоэффективность не критичны в принципе.

    Если вам не угодно соглашаться со мной - посмотрите на вакансии на биржах. Разработчики на Дельфи больше не нужны никому, а разрабочики на Крестах востребованы отнюдь не для разработки standalone-приложений. Работа с сетью, хайлоад, вот это все.

     
     
  • 7.83, Аноним (-), 04:07, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Собственно сейчас разработка идет с обоих сторон на встречу. Мы видим что Swift, Jvaa и JavaScript в принципе идут на встречу. Сайты, приложения имеют одну парадигму и вполне повторяют представление - это скорее всего XML с частными реализациями кнопок: JavaFX с JXML формочками, .NET со своим WPF или HTML со своим приходом сейчас слоев и прочей требухи вроде CSS. Все идут к одной и тоже идее просто это разные пути грустно что все они по своему имеют ограничения. И вместо обьединения усилий все гнут свои недостатки как достоинства
     
  • 2.10, Аноним (-), 22:54, 02/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    > Питон лучший

    Ну так. Неплохой. Про него могу сказать абсолютно уверенно, что он определенно лучше BASIC. Лично я на питоне произвожу перегонку с одних форматов на другие -- для одноразовых скриптов определенно хороший язык. А хейтеры питона, которые будут сейчас вопить про чрезвычайно низкую скорость работы -- окститесь! Это как жаловаться на тормоза баша. То же и про пробелы вместо скобок -- язык создан специально для написания одноразовых скриптов в 20 строк, незачем для такого тащить сюда свои сишные привычки. Баш вон тоже не си-подобен.

     
     
  • 3.12, Анончик_Next (?), 22:58, 02/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    В 4-ой версии планируют сделать быстрей.
     
     
  • 4.31, Аноним (-), 13:23, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Это не значит, что его назначение изменится, и большинство фанатиков перестанут быть извращенцами.
     
     
  • 5.84, Аноним (-), 04:10, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Это не значит, что его назначение изменится, и большинство фанатиков перестанут быть
    > извращенцами.

    Ну хватит уже трололо ну у языка в дизайне сказано что язык для прототипирования (прототипы делать для экспериментального завода самое то). Сделали прототип на Django поиграли поняли что нагрузки много и пеерписали узкие места на нужный вам системный язык или расширили то что там у вас просело ...

     
     
  • 6.125, _ (??), 20:53, 07/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >в дизайне сказано что язык для прототипирования

    Ты всё как обычно перепутал - это вот у тебя в истории болезни написано!
    Ни на вике, ни в питон доках такого нет :-)

     
  • 3.15, EHLO (?), 23:34, 02/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >>>> Релиз web-фреймворка Django 2.0
    >он определенно лучше BASIC
    >хейтеры питона, которые будут сейчас вопить про чрезвычайно низкую скорость работы
    >язык создан специально для написания одноразовых скриптов в 20 строк

    так тонко не прокатит

     
     
  • 4.32, Аноним (-), 13:25, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Нет, не тонко. Абсолютно всё, как оно есть. Просто некоторые еще не готовы к правде, но подгорать начинает. А это уже неплохо...
     
  • 2.17, Аноним (-), 00:04, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Расматривай веб-приложения как отдельный сетевой сервис, работающий на отдельном tcp-порту и отображающий этот самый динамический сайт.
     
  • 2.18, KonstantinB (ok), 02:55, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Веб-сайты можно делать, написав вручную HTML. А приложение - это программа. Программисты разрабатывают приложения. Веб или не веб - значения не имеет.
     
     
  • 3.35, Аноним (-), 13:33, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Веб-сайты можно делать, написав вручную HTML. А приложение - это программа. Программисты
    > разрабатывают приложения. Веб или не веб - значения не имеет.

    Веб или не веб - разница есть:
    1. веб приложения у пользователя фактически нет;
    2. веб приложение работает только когда есть интернет;
    3. веб приложение может меняться разработчиком незаметно от пользователя. Аудит безопасности бессмыслен;
    4. веб приложение всегда будет работать медленнее, и потреблять больше ресурсов;
    5. веб приложения далеко не всегда можно создать настолько же функциональными, как и обычные приложения.
    И для кого-то эта разница имеет значение.

     
     
  • 4.40, тоже Аноним (ok), 14:36, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    1 А игрушка, купленная вами в Стиме, вам принадлежит Точно принадлежит Даже е... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.69, freehck (ok), 22:26, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Смысл в том, что для обычного приложения аудит безопасности МОЖНО произвести, по... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.76, тоже Аноним (ok), 00:35, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Что-то я не припомню случаев массового аудита приложений. Если не считать плясок над трупом TrueCrypt-а.
    И уж ничего сравнимого с шифровальщиками, способными подложить свинью целому офису, в браузерах пока не водится.
     
     
  • 7.80, нах (?), 01:23, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И уж ничего сравнимого с шифровальщиками, способными подложить
    > свинью целому офису, в браузерах пока не водится.

    разумеется, ничего сравнимого.
    Теперь, в новой модной парадигме "все в облачке, то ись ,на ветер", шифровальщики способны положить не офис, а крупную компанию целиком.

    Изучайте, любознательные: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45580
    только за последний год подобных историй было несколько - и в минимум двух случаях, часть беззаботно доверенных вебу данных кто-то таки не поленился зашифровать, жаль что хозяева данных не знают, каким ключом ;-)

     
     
  • 8.81, тоже Аноним (ok), 01:34, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И для этого достаточно, чтобы офисная планктонина открыла вложение из письма А ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.95, Аноним (-), 09:39, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Что-то я не припомню случаев массового аудита приложений

    Никто про массовый аудит ничего не писал. Вы всё надумали. Но касательно аудита, в моей компании он проводится.

     
     
  • 8.99, тоже Аноним (ok), 09:55, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Расскажите, как вы аудировали MS Office, например ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.107, Анотоним (?), 18:58, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Компания как называется ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.110, freehck (ok), 12:00, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Что-то я не припомню случаев массового аудита приложений.

    Я тебя, зелёный брат, конечно уважаю, но ответы из разряда "да плевать на все ваши аргументы" сами кушайте.
    А мне пожалуйста два ответа на исходные тезисы.
    Первый: чем тебе достаточное количество глаз мейнтейнеров не "массовый аудит"? Децентрализованный механизм, социальный и саморегулирующийся, с приемлемым качеством на выходе.
    Второй: зачем мне тащить себе в дом бомбу?

     
     
  • 8.112, тоже Аноним (ok), 14:16, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Тут, видимо, пропущен нулевой пункт мы говорим о Линукс-инфраструктуре, где хот... текст свёрнут, показать
     
  • 5.70, freehck (ok), 22:31, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 4. Совершенно не факт. Веб-приложение позволяет вынести "тяжелую" часть с вашего компьютера,
    > и у клиента будет работать исключительно интерфейс. Скорость самого пользователя обычно
    > куда ниже.

    И наоборот. Веб-приложение позволяет вынести "тяжёлую" часть с сервера, и переложить нагрузку на клиента. Чем всякие разные личности весьма активно пользуются. :)

     
     
  • 6.77, тоже Аноним (ok), 00:37, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    То, что бензопилой можно отпилить голову - совершенно не проблема самой технологии, согласитесь.


     
     
  • 7.97, Аноним (-), 09:49, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То, что на питоне можно написать всё - совершенно не проблема самой технологии, согласитесь. © ПитоноФанатик
    А если сарказм в сторону, с потребительской точки зрения конечный продукт наиболее важен. И плохие практики, поощряемые технологией, можно сказать, являются их составной частью.
     
     
  • 8.100, тоже Аноним (ok), 09:56, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Технология веб-приложений поощряет майнеры не больше, чем обычные приложения - у... текст свёрнут, показать
     
  • 7.111, freehck (ok), 12:07, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > То, что бензопилой можно отпилить голову - совершенно не проблема самой технологии, согласитесь.

    Зачем же тогда производство всё более тяготеет к высокоуровневым языкам, которые выстрелить себе в ногу не позволяют? Ну, сам спросил, сам и отвечу: потому что постоянно простреленные ноги -- это как раз-таки проблема.

    Применительно к веб-приложениям: у нас весь офис пересел на телеграм даже не из-за недостаточной функциональности нового интерфейса скайпа, а скорее из-за некоторой его тормознутости и жадности до ресурсов. Вот он, самый что ни на есть успех веб-приложений.

    PS: и я очень сомневаюсь, что бензопилой можно отпилить голову. В ужастиках-то всё просто, но туша не из папье-маше сделана. Заглохнет бенза как пить дать.

     
     
  • 8.113, тоже Аноним (ok), 14:20, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    На скайпе свет клином не сошелся Скайп - это, в первую очередь, сервис, отягоще... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.114, freehck (ok), 14:48, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Учитывая, что телеграм написан на плюсах с использованием Qt, мы определённо наз... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.115, тоже Аноним (ok), 14:52, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    _Клиент_ Телеграма написан на плюсах Телеграм - это веб-сервис, к которому може... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.116, freehck (ok), 15:10, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Телеграм - это комплект программ У него есть сервер, у него есть клиенты И всё... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.117, тоже Аноним (ok), 15:20, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вы сами, простите, читали то, на что ссылаетесь Там, например, говорится В... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.118, freehck (ok), 15:35, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Давай лучше на ты Уже достаточно общаемся Википедия формируется людьми не всег... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.119, тоже Аноним (ok), 15:55, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Знаю, сам некоторую часть наформировал И вдобавок оно может вообще не высов... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.120, freehck (ok), 16:21, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну почему же Мне кажется это логичным В принципе, ввиду неясности термина, мож... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.121, тоже Аноним (ok), 17:27, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вижу возражение в вашем же тексте Вы эту часть сами же называете веб-интерфейсо... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.123, freehck (ok), 14:26, 06/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Короче, давай тогда так Я буду иметь в виду, что существуют люди, считающие, чт... текст свёрнут, показать
     
     
  • 18.124, тоже Аноним (ok), 23:12, 06/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не обязательно является Он может быть использован в качестве бэкенда для веб-п... текст свёрнут, показать
     
  • 6.91, Аноним (-), 04:33, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    JS-майнеры Monero и других криптовалют, пригодных для майнинга на CPU - вишенка на торте в наши дни. Но, кажется мне, это только начало. :)
     
  • 5.71, нах (?), 23:34, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    игрушка, купленная в ларьке стопицот игр на одном dvd точно так же тебе не при... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.79, тоже Аноним (ok), 00:46, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > в основном суть этого подхода - чтобы не только твой софт тебе не принадлежал, но и твои данные тоже достались дяде.

    Ну, расскажи, какому дяде принадлежат написанные мной сервисы и особенно данные, которые в них обрабатываются.
    А то заказчики-то и не в курсе, что, сидя на собственном сайте, они подвергаются столь страшной опасности!

    Да, есть модель продаж, при которой тебе дают попользоваться готовеньким, предоставляя всю инфраструктуру в комплекте с вендор-локом. Но она, внезапно, не единственная.

     
     
  • 7.98, Аноним (-), 09:53, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ну, расскажи, какому дяде принадлежат написанные мной сервисы и особенно данные, которые
    > в них обрабатываются.

    А причем здесь твои сервисы?


     
     
  • 8.102, тоже Аноним (ok), 09:59, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы, наверное, просто не в курсе Здесь форум Здесь надо читать тред с начала, ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.94, Аноним (-), 09:35, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 1. А игрушка, купленная вами в Стиме, вам принадлежит? Точно принадлежит? Даже если Стим против?

    Первый пункт про принадлежность ничего не говорит. Если Вы это надумали, то и всё остальное тоже.

     
     
  • 6.103, тоже Аноним (ok), 10:02, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так и я не о принадлежности, а о возможности пользоваться без разрешения "дяди".
     
  • 4.51, KonstantinB (ok), 16:27, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Внезапно, веб-приложение может быть под открытой лицензией и запускаться на вашем собственном сервере.

    Я вообще не о том. Я о том, что нет никакой принципиальной разницы между веб-программированием и любым другим. Нельзя научиться "делать веб-приложения", не умея программировать.

     
     
  • 5.72, нах (?), 23:36, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Я вообще не о том. Я о том, что нет никакой принципиальной
    > разницы между веб-программированием и любым другим. Нельзя научиться "делать веб-приложения",
    > не умея программировать.

    а. Так это тоже неверно - опыт миллиона "разработчиков на дельфи".
    Кстати, в веб оно тоже умело ;-)

     
     
  • 6.73, KonstantinB (ok), 23:43, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Дельфи - только подтверждение. Есть программисты, а есть формошлепы. Формошлепить тоже можно и для веба, и не для веба. :-)
     
  • 2.19, корвалол (?), 03:18, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    современные сайты (те, которые так не любят местные телепузики) уже давно не набор хтмл-страниц и какого-нибудь незамысловатого кода, это полноценные приложения. То, что вы не видели никаких приложений на сайтах - это лишь потому что вы пользователь, а не разработчик.
     
     
  • 3.52, Аноним (-), 16:30, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > современные сайты (те, которые так не любят местные телепузики) уже давно не набор хтмл-страниц и какого-нибудь незамысловатого кода, это неполноценные приложения. То, что вы не видели никаких приложений на сайтах - это лишь потому что вы пользователь, а не разработчик.

    починил.

     
     
  • 4.88, Аноним (-), 04:22, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Бэкэнд уже не приложение?
     
  • 2.23, Агроном (?), 10:44, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сейчас сайт это своеобразный html-терминал, а приложения работают на сервере.
     

  • 1.3, AntonAlekseevich (ok), 22:18, 02/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    > Например, вместо "url(r'^articles/(?P‹year›[0-9]{4})/$', views.year_archive)" теперь можно указать "path('articles/‹int:year›/', views.year_archive)".

    О исправили фьюче-баг что цифр в году может быть больше чем 4. :D

     
     
  • 2.4, Аноним (-), 22:22, 02/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Цифры важны. Замечательный релиз!
     
  • 2.16, Вареник (?), 23:44, 02/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Бессмертные оценят.
     
     
  • 3.78, Дункан Маклауд (?), 00:43, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Бессмертные оценят.

    Если только за следующие 8000 лет не потеряю голову, обязательно посещу могилу разработчиков.

     

  • 1.13, Анончик_Next (?), 23:05, 02/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Прекрасный веб-фреймворк!
     
     
  • 2.22, Аноним (-), 09:50, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Прекрасный веб-фреймворк!

    особенно, если выбирать между django, django и django...

    А так, Rails, Hanami или Phoenix будут и по-лучше, по-гибче, по-быстрее, по-надёжнее и по-удобнее в написании кода.

     
     
  • 3.24, jOKer (ok), 11:05, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, почему же " между django, django и django", есть ведь и другие. Например, Flask. Я его опробовал недавно и могу сказать что он меня определенно впечатлил.
     
     
  • 4.26, Аноним (-), 11:26, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сегодня Flask, а завтра питон продашь....

    Сказано пользоваться джангой - должны пользоваться джангой.... Непонятно, зачем питон использовать в вебе вообще. Стар он для этого.

     
     
  • 5.36, Аноним (-), 13:36, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Сказано пользоваться джангой - должны пользоваться джангой.... Непонятно, зачем питон
    > использовать в вебе вообще. Стар он для этого.

    Скорее не стар, а это не его назначение. Стихия питона - локальные скрипты.

     
     
  • 6.38, Аноним (-), 14:27, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Скорее не стар, а это не его назначение. Стихия питона - локальные
    > скрипты.

    Даже для локальных скриптов он стар. Корявости работы со строками (сравните с Ruby). Нет возможности формальной валидации кода, как в Go. Несовместимые версии (до сих пор основные линуксы типа Centos живут с 2.7 по-умолчанию). Собственно, чем он лучше баша, кроме того, что его, частенько, надо ставить?

     
     
  • 7.50, Аноним (-), 15:58, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Корявости работы со строками (сравните с Ruby).

    В каком месте в Python 3 она корявая?

     
     
  • 8.58, Аноним (-), 17:24, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    ну хотя бы в том, что до сих пор по-умолчанию в линуксах 2 7... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.126, _ (??), 21:01, 07/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дык тогда и ребе 1 9 А с учётом того что ребе проги работают только на машин... текст свёрнут, показать
     
  • 6.43, Аноним (-), 15:26, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Скорее не стар, а это не его назначение. Стихия питона - локальные скрипты.

    Которые отваливаются при каждом апгрейде системы. И правда стихия.

     
     
  • 7.45, Аноним (-), 15:38, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Скорее не стар, а это не его назначение. Стихия питона - локальные скрипты.
    > Которые отваливаются при каждом апгрейде системы. И правда стихия.

    2.6 -> 2.7? А, ну да, вопросов нет.

    Отваливаются без обновления самого Python? Так вы не язык ругайте, а писателей либ без обратной совместимости.

     
     
  • 8.46, Аноним (-), 15:42, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ничего, что у большинства других скриптовых языков проблем с обратной совместимо... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.48, Аноним (-), 15:45, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Lua, Ruby, PHP, Perl - проблемы есть Про JS не знаю, не писал на нём ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.53, Аноним (-), 16:38, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какие проблемы у Lua, Ruby, PHP, Perl ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.61, php (?), 19:04, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    foreach - не забудем, не простим ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.64, Аноним (-), 20:49, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Возьми проект на PHP 4 и запусти его без рефакторинга на PHP 5 Удачи Или с пят... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.101, leap42 (ok), 09:59, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    очень смешно, давайте примеры кода 5 024 просто обязан быть обратно совместим с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.108, angra (ok), 21:14, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ЕМНИП то всё-таки были изменения некоторых очень редко используемых, но не экспе... текст свёрнут, показать
     
  • 11.93, angra (ok), 09:10, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Из этого списка серьезных проблем с обратной совместимостью нет только у Perl Н... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.122, Аноним (-), 18:45, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У Ruby было только одно большое изменение - 1 8 - 1 9 Примерно 10 лет назад К... текст свёрнут, показать
     
  • 6.49, Аноним (-), 15:53, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А что тогда? PHP? Perl? JS? Вы серьёзно? Ruby может быть, но имеет свои проблемы, и разумная альтернатива всё равно нужна.

    Java? Для не слишком сложных проектов это перебор. Да и для сложных зачастую не лучший выбор.

    Компилируемые языки (в т.ч. JVM) в вебе - удовольствие малопопулярное (кроме, пожалуй, Java), хоть и интересное, но инфраструктура там послабее, чем у некопилируемых.

     
     
  • 7.54, Аноним (-), 16:40, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А что тогда? PHP? Perl? JS? Вы серьёзно? Ruby может быть, но
    > имеет свои проблемы, и разумная альтернатива всё равно нужна.

    Под веб? Ruby, Go, Js

    + Crystal, если нужна статическая типизация
    + Elixir, если нужна скорость, но хочется писать в стиле Ruby

     
     
  • 8.65, Аноним (-), 21:12, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо, но я не г-ноед JS буду применять только там где без него нельзя, а там... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.74, Аноним (-), 23:47, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Sinatra, Hanami, middleman ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.86, Аноним (-), 04:16, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо что напомнили о Синатре про другие не слышал Я надеялся что всё не та... текст свёрнут, показать
     
  • 5.47, Аноним (-), 15:44, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ruby на поприще Rails силён и мощен, но вне Rails практически мёртв, что вызывает нежелание изучать его вообще. Кроме того, не один знакомый рубист возился-возился с mri, но в итоге перешёл на JRuby, потому что, внимание, MRI тормозит. Ну а ещё потому что JRuby это энтепрайзненько. В итоге благодаря JRuby один из них начал учиться в интеграцию кода на Руби и Джаве, и через полтора года свалил в Джаву насовсем.
     
  • 5.57, a3k (?), 17:03, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Непонятно, зачем питон использовать в вебе вообще. Стар он для этого.

    Очень тонкая шутка про современный веб.

     
     
  • 6.66, Аноним (-), 21:14, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Особенно с учётом того, что JS младше всего на 4 года.
     
     
  • 7.106, Аноним (-), 15:34, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Особенно с учётом того, что JS младше всего на 4 года.

    Это не так. Идеология питона - в 70-х. JS сделан на базе языков, актуальных в 90-е.

     
  • 4.85, Аноним (-), 04:14, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну, почему же " между django, django и django", есть ведь и
    > другие. Например, Flask. Я его опробовал недавно и могу сказать что
    > он меня определенно впечатлил.

    Слушайте ну не позорьтесь ... Flask это микрофреймворк... Не сравнивайте грабли с трактором.
    И если уж речь о Flask то во всем грамотном мире принято считать потоковые переменные злом,
    а во Flask это опять таки достоинство ... Ну что за ерундень опять ...

     
     
  • 5.87, Аноним (-), 04:19, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я думал что Flask это небольшой, но не микрофреймворк. Микро - это Bottle. Или это уже нано?
     
  • 3.33, Принц (?), 13:28, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    В чем-то одном его много кто превосходит. Но джанго -- это прекрасный набор "всё в одном", аналогов которому нет.
     
     
  • 4.104, Кирилл (??), 12:02, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я б не стал так категорично.
    http://web2py.com
     

  • 1.20, Аноним (-), 08:46, 03/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Самый толерантный фреймворк https://code.djangoproject.com/ticket/22667
     
     
  • 2.75, Аноним (-), 23:55, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Самый толерантный фреймворк https://code.djangoproject.com/ticket/22667

    Наоборот нетолерантный. Дискриминируют рабовладельческий строй.

     

  • 1.21, Аноним (21), 09:07, 03/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Не понимаю чего все так топят и хвалят эту django. По мне дак тот же flask и pyramid в разы лучше фреймворки.
     
     
  • 2.25, jOKer (ok), 11:13, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не понимаю чего все так топят и хвалят эту django. По мне
    > дак тот же flask и pyramid в разы лучше фреймворки.

    Да, в них есть определенная прелесть. Но джанга сейчас, это без малого Ынтерпрайз. А Ынтерпрайз это не обязательно самое крутое, но обязательно самое массовое и вылизанное.

     
     
  • 3.27, Аноним (-), 11:31, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Да, в них есть определенная прелесть. Но джанга сейчас, это без малого
    > Ынтерпрайз. А Ынтерпрайз это не обязательно самое крутое, но обязательно самое
    > массовое и вылизанное.

    Где ж вы живёте с таким ынтырбпрайзом.... Все питоновские фреймворки в целом менее популярны, чем JS Express, Ruby on Rails или PHP Lavarel/Yii.....

     
     
  • 4.67, Аноним (-), 21:15, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Годность не всегда соотносится с популярностью. Миллионы мух, которые не могут ошибаться, всегда нам про это напоминают.
     
     
  • 5.105, Аноним (-), 15:32, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дальше следует отметить про наш индивидуальный путь питоностроения, независимо от того, используют ли его ещё за пределами РФ
     
  • 4.82, KonstantinB (ok), 03:33, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > PHP Yii

    Бгг. За пределами ex-USSR об нем не знает примерно никто.
    А если уж говорить о PHP - то прежде всего стоит упомянуть Symfony.

     
  • 4.90, KonstantinB (ok), 04:32, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А Express вообще не стоит ставить в этот ряд, это весьма низкоуровневая штуковина, сравнивать можно с HTTP Core-фреймворками типа Slim или Sinatra.

    Впрочем, для node полновесных application frameworks-то до недавнего времени и вообще не было. Недавно вот только NestJS появился.

     
  • 2.55, a3k (?), 16:51, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    flask и django просто разные, с немного разным применением. Вообще оба хорошие.
     
     
  • 3.68, Аноним (-), 21:32, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И пирамида. Сложная, но оправдано из-за хреновой тучи предоставляемой ею возможностей. Применять её там, где Django или Flask хватает с головой - бессмысленно, но для проектов со сложной бизнес-логикой и без Java - самое то. Впрочем и увы, тенденции указывают на то, что около-Zope-тусовка стареет без внимания новых участников, покрывается мхом, отсыхает, отваливается и окаменевает. Пирамида из этого всего пока самая живая и служит столпом, который держит всё.
     
  • 2.89, Аноним (-), 04:22, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да никто его не хвалит В том то и дело приходит начальник и говорит так у нас н... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.92, тоже Аноним (ok), 08:08, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Прекрасный пример того, что спагетти можно писать на любом языке. Даже на русском.
     

  • 1.109, ALex_hha (ok), 23:34, 04/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > ну хотя бы в том, что до сих пор по-умолчанию в линуксах 2.7

    и? Это типа минус? :В Еще одна жертва маркетинговой нумерации.

    > Корявости работы со строками (сравните с Ruby).

    конкретные примеры корявости в студию

    > Нет возможности формальной валидации кода, как в Go.

    а в руби есть? о_О

    > Несовместимые версии (до сих пор основные линуксы типа Centos живут с 2.7 по-умолчанию).

    такое есть у любого ЯП. Я вот столкнулся с попыткой перевода проекта на руби 1.8 на 1.9 удовльствие еще то. Так что не надо тут заливать про совместимость

    > Собственно, чем он лучше баша

    тем, что python

    > кроме того, что его, частенько, надо ставить?

    в том же centos он уже идет в минимальной поставке в отличие от ruby/golang

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру