| |
| 2.3, Аноним (3), 10:33, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Это специально чтобы новостей на опеннетике было больше. Серёжка он же сам читает опеннет на русском и пытается порадовать ресурс частыми новостями.
| | |
| |
| |
| 4.46, Andrey Mitrofanov_N0 (??), 15:33, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
> Кто? Что? Зачем?
> Информативность уровня Andrey Mitrofanov_N0.
Они там наверху.
Когда найдут, чего ищут, обязательно напишут в релиз-нотесах.
Пока -- ищут, говорю же.
Понималка уровня опенета... знаю-знаю.
| | |
|
|
| 2.115, funny.falcon (?), 08:51, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот уже много дет релизы два раза в год. Причём, обычно летний релиз в августе. Так что в этом году они даже припозднились.
| | |
|
| 1.4, anonos (?), 10:35, 04/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –10 +/– |
После питона и котлина синтаксис выглядит кривым, но хотя бы читабельным в отличии от раста
| | |
| |
| 2.7, proninyaroslav (ok), 10:56, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– |
 Он не выглядит кривым,просто в нём мало синтаксического сахара, в отличии от того же котлина и питона. Для тех кто всю жизнь писал на си, го это манна небесная.
| | |
| |
| 3.10, manlee (?), 11:31, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Так же было с java пока туда говна в виде синтаксического "сахара" не напихали
| | |
| |
| 4.16, proninyaroslav (ok), 11:57, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Так же было с java пока туда говна в виде синтаксического "сахара"
> не напихали
С го думаю будет тоже самое, хотя это зависит от настойчивости Роба и его команды противостоять желаниям потребителей этого языка.
| | |
| 4.18, anonos (?), 12:05, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
А чем сахар не угодил? Обязательно язык должен выглядеть как привет из 70х? Без этого нет чувства элитарности? Между Python, Swift, Kotlin можно прыгать почти почти не ощущая дискомфорта. А тут давайте простыни писать. Ну ради простыней можно Obj-C использовать, там при всем желании не получится компактно.
| | |
| |
| 5.34, Аноним (34), 13:42, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Тем, что теряется представление о том, что происходит под капотом.
| | |
| |
| 6.37, Илья (??), 14:05, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Поддерживаю, необходимые абстракции всегда можно написать самим и держать внутри проекта.
| | |
|
|
|
| 3.31, Александр (??), 13:28, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я бы не отказался от синтаксического сахара для BigInt
f = f + 2*d вместо new(big.Int).Add(f, new(big.Int).Mul(big.NewInt(2), d))
| | |
| |
| 4.44, Аноним (44), 15:29, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Всё правильно сделано. Так ты десять раз подумаешь, нужен ли тебе BigInt, прежде чем его использовать, и напишешь на порядок меньше оно-кода.
| | |
| |
| 5.126, заминированный тапок (?), 10:43, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
так можно и до Си дойти, там-то на каждом шаге нужно думать, что делаешь
но моднейшие смузихлёбы такой подход не одобряют и всячески поливают, называя выстрелами в ногу
| | |
|
| 4.55, Аноним (55), 17:20, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну да, чтобы глядя на f = f + 2*d нельзя было сказать что происходит, складываются ли тут числа, матрицы, векторы или черти в ступе.
| | |
| |
| 5.84, Урри (?), 21:31, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Эк ты ловко обгадил c++.
А вообще, надо пойти математикам рассказать, как тупо они делают, что для сложения чисел, матриц и векторов используют один и тот же символ.
Люди, что у вас в голове? Вы пишете программный продукт, или занимаетесь автофелляцией?
| | |
| |
| 6.97, Аноним (97), 22:47, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Люди, что у вас в голове? Вы пишете программный продукт, или занимаетесь автофелляцией?
Это ты, видимо, пишешь программный продукт (или мечтаешь об этом). А люди ещё и поддерживают кодовую базу на протяжении многих лет.
| | |
| |
| 7.105, Урри (?), 01:59, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
В понятие написания программного продукта входит понятие его поддержки. И именно поэтому намного лучше иметь перегрузку функций по параметру, чем по новой функции для каждого типа аргумента.
Например, openGL вынужден был вводить по двадцать функций glVertex с различными суффиксами (2f, 2d, 2fv, 3f, 3d, 3fv, ...), ибо С и нет перегрузки. И это реально задалбывает, каждый раз самому считать количество и типы аргументов. С++ обертка столько нервов экономит, что диву потом даешься.
| | |
|
| 6.127, заминированный тапок (?), 10:45, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну да, лучше как в Nim - не***ческая гора операторов вида ^@%$!!~= для каждого типа :D
Или в Go нет перегрузки операторов?
или ты просто модный смузехлёб, а шутки про C/CPP как раз в моде?
| | |
| 6.145, аноним3 (?), 23:46, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот почему мне так нравится питон. там не надо так обгаживаться каждый раз)) и да я хотел было глянуть раст и го, но как глянул на примеры кода.... желание отпало . решил вспомнить с и с++. но вы ребята кричите о достоинствах. для меня возможность использовать простую формулу а+в=с всегда лучше чем вырвиглазный код с кучей функций вложенных в скобки. звиняй в питоне тоже есть похожие вещи, но не до такой обдолбанной степени. после этого код си и питона кажется манной небесной.))
| | |
| |
| 7.152, anonymous (??), 18:19, 06/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> для меня возможность использовать простую формулу а+в=с всегда лучше чем вырвиглазный код с кучей функций вложенных в скобки.
Go как-то более о том, чтобы писать логически правильный код, чем о том, чтобы строчки красиво выглядели. Тут кому что важнее.
| | |
|
|
|
|
| 3.101, qwerty123 (??), 23:24, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Для тех кто всю жизнь писал на си, го это манна небесная.
Всю жизнь, это два квартала?
Это не манна небесная, это ж ПП с медным тазом.
Укуренная смесь Кобола и Неведломой Фигни.
| | |
| 3.103, Анонимусис (?), 23:57, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Для тех кто всю жизнь писал на си, го это манна небесная.
но в гопники идут почему-то исключительно похаписты и джаваскриптеры, что как бы намекает на тысячи мух, которые не могут ошибаться
| | |
| |
| 4.117, funny.falcon (?), 08:59, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Не только. Сишники тоже идут.
PHP, Ruby, Python, JavaScript (NodeJS) программисты идут за скоростью без большой потери простоты.
С-шники идут за простотой без большой потери скорости. (Я из таких)
C++ и Java программеры стараются не идти. Идут только если место новой работы нравятся.
| | |
| 4.131, Аноним (44), 13:38, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> в гопники идут почему-то исключительно похаписты и джаваскриптеры
Область применения у него такая, что больше пересекается с похапе, питоном, нодежс и прочей жабой, нежели с си. Вот и идут в него те, кто в этой области специализируется.
| | |
|
|
| 2.14, абв (?), 11:43, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Возможно однажды завезут Готлин: транслятор из сахара в го
| | |
| |
| |
| 4.120, Аноним (120), 09:09, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не знаю чего пыхтеть давно есть flex/bison хотите всякой херни грамматику сделать можно за пять минут при нужном уровне владения инструментом. Вот только надо ли ?
| | |
|
|
| 2.20, SegFAULT (?), 12:13, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
есть сомнения, что в rust нормальный синтаксис;
вроде использовать никто не заставляет все возможности rust?
есть сомнения, что самых базовых возможностей rust вполне достаточно, чтобы написать большинство программ
| | |
| |
| 3.26, имя_ (?), 13:03, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
А еще можно не страдать и взять нормальный язык, где не только базовые конструкции не будут вызывать кровь из глаз
| | |
| |
| |
| |
| 6.57, Wilem (?), 17:34, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Круто, а как в го работать без сборщика мусора и при этом руками память не выделять? Я что-то пропустил.
| | |
| |
| 7.68, Аноним (44), 19:05, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> как в го работать без сборщика мусора и при этом руками память не выделять?
Пиши так, чтобы использовались только стековые переменные. Про стандартную библиотеку забудь.
| | |
| 7.153, anonymous (??), 18:22, 06/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Иногда помогает sync.Pool, иногда unsafe, иногда всякие "//go:", но важнее всего: переосмысление кода.
| | |
|
| 6.61, НяшМяш (ok), 17:44, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Жаль, что на го нельзя системные библиотеки писать (читай - выпилить GC из рантайма)
| | |
| |
| 7.118, funny.falcon (?), 09:01, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не всем нужно писать «системные библиотеки». Большинству нужно херачить стартапы, чтоб и писать быстро, и работало быстро. Go в среднем удовлетворяет обои потребности.
| | |
| |
| |
| 9.150, Аноним (150), 12:19, 06/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | И что такого системного написано на раст Только куча хеллоу ворлдов написали и ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.155, anonymous (??), 18:31, 06/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Системные приложения писать можно (например, в контейнеризации весьма трендово использовать Golang). И писать библиотеки для таких (написанно на Golang) системных приложений можно. Можно ли сказать, что тогда можно писать системные библиотеки?
| | |
|
|
|
|
|
| 2.50, аноним3 (?), 16:34, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
если точнее после питона все компилируемые языки выглядят... переусложненными что ли? я все смотрю и нигде не могу найти хотя бы проекта с синтаксисом как питон , но компилируемым. видимо писать компилятор для такого синтаксиса мало кому по зубам. а жаль. хотя вот честно когда изучал чистый Си он мне не показался таким сложным. а вот синтаксис раста... я увидел то , что должно сводить этих программистов с ума))) там реально жутко.
| | |
| |
| 3.146, аноним3 (?), 23:54, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я не сказал что он нечитаемый. но в нем такие чудеса пишут.... увы пока читаешь до середины уже вылетает из головы , что было вначале. до того код "забойный" порой. нет может кому то нравится, но мне как то не по вкусу. вы можете жевать конечно . это ваш выбор.
| | |
|
|
| 1.11, user90 (?), 11:33, 04/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
По крайней мере на Go существует некоторое кол-во вменяемых утилит, в отличии от хруста, на котором вообще ничего адекватного не видел (даже некий браузер и то вызывает вопросы).
| | |
| |
| |
| 3.33, anonismus (?), 13:41, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
90% из которых это переписанный coreutils?
Приведи пример проекта хотя бы уровня kubernetes, docker, etcd или prometheus, тогда посмотрим.
| | |
| |
| 4.36, Andrey Mitrofanov_N0 (??), 13:59, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 90% из которых это переписанный coreutils?
Напишут компилятор Си -- будут "как GNU". ""RWU"" ! "скоро в кинотеатрах и опенетах"
| | |
| |
| 5.54, имя_ (?), 17:17, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Написать и забыть каждый дурак сможет, а вот поддерживать десятки лет - не каждый.
| | |
| |
| 6.165, Andrey Mitrofanov_N0 (??), 09:29, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>будут "как GNU". ""RWU"" !
>> скоро в кинотеатрах
> Давно уже было:
Да, отсылка была именно туда. Но теперь же "пора переписывтьс на ржу".... или как-то так... Римейк затмит.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.12, Аноним (12), 11:38, 04/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> Язык достаточно лаконичен, но при этом код легко читается и воспринимается.
Почему здесь "но"?
| | |
| |
| 2.22, НО (?), 12:29, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
потому что perl тоже достаточно лаконичен, но кто бы чё понял и воспринял, кроме бородачей
| | |
| |
| 3.24, user90 (?), 12:38, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для этого нужно знать язык, и в данном случае не какой-то вообще (типа петона), а именно Perl.
| | |
| |
| 4.28, пох. (?), 13:20, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
для чтения чужого перлокода- совершенно не нужно.
достаточно знания как устроены и с чем едят regex'ы, но оно не перлоспецифичное.
собственно, для того его таким и делали.
| | |
|
|
|
| 1.13, абв (?), 11:41, 04/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>Добавлена поддержка новых префиксов цифровых литералов для определения двоичных чисел (например, 0b101), восьмеричных (0o377), мнимых (2.71828i) и шестнадцатеричных с плавающей запятой (0x1p-1021), а также обеспечена возможность использования символа "_" для наглядного разделения цифр в больших числах (1_000_000);
Еее! Даёшь перл!
| | |
| |
| 2.25, Аноним (25), 12:41, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>мнимых (2.71828i)
кто-то реально работает с комплексными числами на сабже?
| | |
| 2.85, Урри (?), 21:34, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Почему перл? Это все было в лиспе еще году, эдак, 86м.
И снова десятое правило Гринспена работает!
| | |
| |
| 3.143, Аноним (143), 19:54, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
$ clisp
[1]> (print 1000000)
1000000
1000000
[2]> (print 1_000_000)
*** - SYSTEM::READ-EVAL-PRINT: variable |1_000_000| has no value
Что-то не работает.
| | |
|
|
| 1.23, Аноним (23), 12:35, 04/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Снято ограничение на использование только беззнаковых счётчиков в операциях сдвига, что позволяет избежать лишних преобразований в тип uint перед использованием операторов "‹‹" и "››";
Почему бы им и с операциями сравнения так не сделать? Ну или по крайней мере не впилить автоприведение всех стандартных, возвращающих размеры, функций (len, cap, что там ещё?) к uint?
| | |
| 1.27, Аноним (27), 13:13, 04/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Почему поделки аля раст и го в каждой новости обзывают «основанным на языке Си» если этот вырвиглаз похож лиш фигурными скобками?
| | |
| |
| 2.60, Аноним (63), 17:37, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они компилируемые, а не интерпретируемые и не используют никаких виртуальных машин. Этого достаточно.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 6.124, funny.falcon (?), 10:14, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
s/стартаперов/старпёров/
s/старпёров/известных своим значительным вкладом в развитие всего компьютерного личностей/
| | |
|
|
|
|
| |
| 3.121, Аноним (120), 09:13, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не выдет пока не дадут управлять потоками и процессами самостоятельно. Люди привыкшие к власти над ресурсами так просто ее не отдадут =)
| | |
|
| 2.144, Ordu (ok), 22:33, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну может быть правильнее сказать, что основанные на синтаксисе Algol'а? Там правда вместо фигурных скобок begin/end, но это мелочь а не отличие. Они настолько похожи, что можно программно конвертировать C->Pascal и Pascal->C. Что студентота постоянно и проделывала, у студентов постоянно чесались руки написать транслятор.
Сравни Algol с Haskell, OCaml, Python, Lisp, и ты поймёшь, что значит _другой_ синтаксис.
| | |
| |
| 3.157, Аноним (157), 18:47, 06/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Они настолько похожи, что можно программно конвертировать C->Pascal и Pascal->C. Что студентота постоянно и проделывала, у студентов постоянно чесались руки написать транслятор.
Ничего, что у паскаля LL грамматика, а у С - LR?
| | |
| |
| 4.158, Ordu (ok), 18:59, 06/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Они настолько похожи, что можно программно конвертировать C->Pascal и Pascal->C. Что студентота постоянно и проделывала, у студентов постоянно чесались руки написать транслятор.
> Ничего, что у паскаля LL грамматика, а у С - LR?
Совершенно неважно. Это для писателей парсеров важно, а для человека использующего язык для написания программ -- совершенно фиолетово. Человеческая психика содержит в себе универсальный парсер грамматик, для которого LL не сложнее LR.
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.43, Аноним (62), 15:26, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Оверхед у оптимизированного софта на Go ~10-15% по сравнению с Си (в
> зависимости от профиля нагрузки).
Разница в скорости скомпилированного с различными ключами С может запросто быть более 20% (при том что -Os внезапно обгонит -O2). Так что подумаете, что откуда в тех измерениях такая "точность".
| | |
| |
| 4.47, Аноним (48), 15:42, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Кто синтетику делает тот её и подгоняет. В одной ссылке подогнано под го, а в другой нет.
| | |
| 4.81, anonismus (?), 21:13, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это мои личные наблюдения на прикладной задаче (UDP сервер).
Не претендую на точность, разница может быть и в два раза.
Вот в benchmarkgames в одном примере разница с растом в несколько раз, а там unsafe через unsafe интрисинками погоняет, когда гошная версия не использует ни того, ни другого.
В приведенной мной статье тоже больше 15% оверхеда, но вполне сопоставимо.
| | |
| |
| 5.137, Аноним (137), 15:40, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это мои личные наблюдения на прикладной задаче (UDP сервер).
То есть основная работа происходит в ядре ОС. Может так оказаться, что интерпретируемый Erlang покажет те же 15% оверхеда.
| | |
|
|
| 3.80, proninyaroslav (ok), 21:10, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как язык со сборкой мусора можно сравнивать с языком без сборки мусора в плане производительности?
| | |
| |
| 4.82, anonismus (?), 21:14, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Напрямую берут и сравнивают, в чем проблема то? И получают вполне сопоставимые результаты.
| | |
| |
| 5.83, proninyaroslav (ok), 21:24, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Напрямую берут и сравнивают, в чем проблема то? И получают вполне сопоставимые
> результаты.
А то что есть накладные расходы это никак никого не волнует? Или же "спецы бенчмарков" пишут такой код, который не использует динамическую память (и соотвественно сборку мусора), гоняя переменные по стеку?
| | |
| |
| 6.87, Урри (?), 21:48, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | При правильной организации сборщика мусора и стратегии выделения памяти - накл... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.106, Урри (?), 02:01, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ах да, забыл дописать - реализация маллок содержит более 5000 (пяти тысяч) строк кода. С комментариями, конечно же, но!
Это никак не сравнить с 20 строками кода сборщика мусора.
| | |
| |
| 8.149, Anonnn (?), 08:20, 06/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Что за дичь Покажи мне в пхп, го, джаве или лбом другом сборщик мусора на 20 ст... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.160, Урри (?), 10:12, 08/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Образовывайся, неуч https gitlab com owl-lisp owl blob develop c ovm c L285 Р... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.112, qwerty123 (??), 06:39, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>При правильной организации сборщика мусора (и стратегии выделения памяти)
Угу.
И в конечном итоге будет использоваться аналог malloc()/free() и деревья/таблицы/списки выделения памяти "для правильной организации сборщика мусора" =)
Второе десятилетие вижу идеалистов из школы. Некоторые знатно велосипедят.
| | |
| 7.129, proninyaroslav (ok), 13:10, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну хорошо, в лиспе, а как это к Го относится и к другим языкам? Никто же из них не реализовал подобную модель сборки мусора.
| | |
| |
| 8.161, Урри (?), 10:15, 08/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну я, как бы, не утверждал что они реализовали Я просто указал, что в некоторых... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.51, Аноним (-), 16:35, 04/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Оно бы все неплохо, но вот за такие ошибки "var1 declared and not used" с дальнейшей остановкой компиляции хочется руки на разработчиков наложить. :D Это мешает отладке настолько, что порой проще на Python прототип написать, а потом уже готовое переложить на Go. Поэтому про "легкость написания" разработчики малость загнули.
| | |
| |
| 2.58, Аноним (63), 17:36, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не правильно ты дядя Федор программы отлаживаешь. А так это спасает от говнокода. Да и чтение документации и конкретно про символ "_" сильно помогает.
| | |
| |
| 3.65, Аноним (-), 18:51, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Я знаю про символ нижнего подчеркивания И актуален он только тогда, когда объяв... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.71, Аноним (44), 19:14, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> в уже написанной функции выявляется ошибка. И порой проще отыскать ее закомментировав какой-то кусок кода.
Научись пользоваться отладчиком.
| | |
| |
| 5.75, Аноним (75), 19:31, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>Научись пользоваться отладчиком.
Отладчик используется в последнюю очередь, при сложных задачах. Так как время отнимает больше, чем что либо еще. Либо при откровенном говнокоде, начинающими. На кой он мне сдался, когда то же самое можно сделать в Python, без всяких отладчиков. О чем я и написал выше.
| | |
|
| 4.76, Sokoloff (?), 20:15, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> проще отыскать ее закомментировав какой-то кусок кода
Ты не совсем понял предыдущего анонима. Была функция:
func some() {
a := 0
fmt.Print(a)
}
Если закомментировать печать, то получим ошибку неиспользуемой переменной. Но есть финт ушами:
func some() {
a := 0
_ = a
//fmt.Print(a)
}
Но в целом, я с твоими претензиями согласен - можно было бы и помягче. Варнинги, не гошный путь, слишком демократично. Но можно было выводить варнинги в "go run", и ошибку при "go build".
| | |
|
|
| 2.59, Ogmy (?), 17:37, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Очень интересно читать людей которые не осилили даже "An introduction to programming in Go".
Вы хоть понимаете какой вы бред несете с точки зрения Golang разработчика ?
| | |
| |
| 3.66, Аноним (-), 18:54, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Очень интересно читать людей которые не осилили даже "An introduction to programming in Go".
Очень неинтересно читать людей, которые осилили только "An introduction to programming in Go".
| | |
| |
| 4.88, Урри (?), 21:51, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Особенно если ты уже 30 лет говнокодишь и не писал разве что на брейнфаке. Хотя стоп, и на брейнфаке ты тоже писал..
| | |
| |
| 5.100, Аноним (97), 22:55, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И что, прям очень мешает, что на го нельзя, как на брейнфаке? Беда…
Хотя погоди! Вакансию брейнфак-кодера поискать не пробовал?
| | |
| |
| 6.107, Урри (?), 02:03, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не как на брейнфаке, а так же легко как на С, например. Ну или каком-нибудь питоне, на крайняк.
| | |
|
|
|
|
| 2.72, Илья (??), 19:23, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Оно бы все неплохо, но вот за такие ошибки "var1 declared and not used"
И что, таки, не настраивается?
| | |
| |
| 3.73, Аноним (73), 19:24, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И что, таки, не настраивается?
Если знаете как, то подскажите? Я такой возможности не нашел.
| | |
| 3.78, Sokoloff (?), 20:23, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> И что, таки, не настраивается?
Нет, это go-way. Есть только один путь, или привыкай, или отваливай.
| | |
|
|
| 1.86, Float128 (?), 21:45, 04/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
go нужен...был в 1980х, но сейчас уже есть современный C++, в C++ уже давно есть умные указатели, и эти умные указатели решают проблемы с памятью и с многопоточностью
| | |
| |
| 2.89, Урри (?), 21:53, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но есть одна проблема. Макаке с++ дать нельзя - она просто не сможет на нем писать. А содержать большой штат умных программистов гуглу дороговато. Вот они и решили лучше потратить часть денежек на простое подмножество с++ (завернув его в простую понятную обертку) и загнав "программиста" в жесточайшие рамки с расстрелом за любой шаг влево или вправо.
Зато теперь можно нанимать тысячу макак по цене одного программиста.
| | |
| |
| 3.92, Zircon (?), 22:22, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
и это при том, что сам же гугл разрабатывает fuchsia os на c++, вроде на c++17
| | |
| |
| 4.134, Wilem (?), 15:28, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага, при этом разработчик фуксии просит автора растовских крейтов уменьшить размер бинарей, а то в фуксию не влезают.
| | |
|
| |
| 4.168, Урри (?), 11:14, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
У макаки всегда - если критика, то либо завидуют, либо просто злятся.
Обычная констатация факта, гражданин. Не более и не менее.
| | |
|
|
| 2.96, Аноним (94), 22:41, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
C++ просто чудовищно раздут, даже Страуструп уже перестал писать свою книгу потому что просто невозможно уже всё описать в одном томе. А комитет не собирается останавливаться, скоро C++20.
| | |
| |
| 3.99, Anonymoustus (ok), 22:50, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > C++ просто чудовищно раздут, даже Страуструп уже перестал писать свою книгу потому
> что просто невозможно уже всё описать в одном томе. А комитет
> не собирается останавливаться, скоро C++20.
Поэтому лучше начинать использовать Игого. Сомнительно, что ГУЛАГель допустит разбухания языка в ближайшие годы, пока есть кому заниматься.
| | |
| 3.111, qwerty123 (??), 06:25, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>C++ просто чудовищно раздут
>всё описать в одном томе
Да ну нафик. Много пафоса.
https://en.cppreference.com/w/
http://www.cplusplus.com/
Там описания базовых классов и шаблонов.
vector, map, set, queue, list, array, iostream, tuple, regex, chrono, shared_ptr.
Все это же самое велосипедят в golang, только через опу и расово верно.
Смотрим go проекты. В более-менее сложном проекте один хрен
10500 модулей, насосаных из гитхаба, и все одно черт ногу сломит где и что.
Смотришь на это великолепие, манной кашей по стенам тонким слоем,
и думаешь: "лучше бы они это на С со структурами написали"
И универсальное: Никто не заставляет писать замороченный код там, где можно писать просто и архитектурно продуманно.
| | |
| |
| 4.159, Аноним (97), 10:12, 07/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Там описания базовых классов и шаблонов.
Сам язык раздут, а не стандартная библиотека. В ней-то, как раз, многих базовых вещей до сих пор не хватает (особенно если сравнить с гошной).
| | |
|
|
|
| |
| 2.109, index0h (ok), 03:52, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 > А что лучше, Go или Rust?
Что лучше, помидор, или карандаш? Сравнивать имеет смысл только в контексте решаемых задач.
| | |
| |
| 3.141, Аноним (142), 19:31, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ух ты, неуместные сравнения в треде! Я в деле. Как вам такое: "Раст это как соплянка, а ГО - как пижамка"?
| | |
|
| 2.110, leap42 (ok), 05:38, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну если вы сейчас на C++ пишите, то Rust. А если нет - Go. Так и польза будет и работа.
| | |
| 2.138, Wilem (?), 15:58, 05/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Раст конечно. На нём можно сделать что угодно, от эмбеддед до десктопного гуя. Го - уже круг задач, из-за сборщика мусора. Ну плюс го очень ограниченный, для мазохистов.
| | |
| |
| 3.151, Аноним (150), 12:21, 06/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Делать может и можно, но на расте не сделано ничего. Нет ни одного готового к применению продукта написанного на расте. Даже редокс не юзабелен. Можно написать еще один хеллоу ворлд и успокоится.
| | |
|
|
| 1.163, Аноним (163), 23:04, 08/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
По минимальным версиям операционок очень проблемно.
Это тогда не язык для серьёзного софта. Кроме бизнес сирвисочков на годик и выкинуть через полтора.
| | |
| |
| 2.164, Anonymoustus (ok), 02:15, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> По минимальным версиям операционок очень проблемно.
> Это тогда не язык для серьёзного софта. Кроме бизнес сирвисочков на годик
> и выкинуть через полтора.
Верно. Из-за такого подхода Игого не представляет интереса в долгосрочной перспективе.
| | |
|
|
