Исходное сообщение
"Сбой в Python-скрипте мог привести к неверным результатам в ..." Отправлено Аноним84701, 14-Окт-19 12:53
> Да, да, да. А уж если верить разработчикам ц/ц++ компиляторов, питоножиэс интерпретаторов, > то за последние цать лет кодогенерация/интерпретация должны были выдавать код, работающий > со скоростью света на дохлокамнях - чихнуть/вздзнуть не успеешь, Т.е. цитатки _разарботчиков_ вам привести труда не составит? > а иначе и быть не может - всё же с каждой версией и быстрее, и меньше памяти жрет, если им верить. > Да только факты и суровая жизнь показывают обратно - бинарники толще, листинги > полны терьма, итоговый софт для работы требует больше тактов и памяти. Т.е. "бинарники толще, листинги …" из-за _ухудшающейгося_ качества генерируемого компиляторами кода, а не общей дани модным новым рантаймам-фреймворкам-криворукости o_O? А списочек подтверждающий фактов "в студию" можно? Или кто-то, не будем тыкать пальцем в некоторых комментаторов, не видел результаты работы компиляторов примерно до конца 90х (привет Борланд Турбо) и не может их сравнить с более современными? > Вот и получается, что даже плохой асмокод уделывает тот же средней кривости > крестософт. Парадокс, не иначе. Т.е. плохонький асмокод, не учитывающий тайминги-зависимости (instruction scheduling) инструкций, кэш, выравнивание, с кучей лишних вызовов-стекфремов, обращений к памяти -- уделывает? Фантазии, не иначе.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:
	Введите код, изображенный на картинке: