Сразу отмечу, что Вы очень много говорили про преимущества MESA,
архитектуру GPU и прочие технические аспекты графических подсистем, в
которых я слабо разбираюсь, поэтому не обижайтесь, что большую часть я
порезал, ибо отвечать не могу, от слова совсем.Как я понял, Ваш основной тезис заключается в том, что графика на новых
ядрах работает лучше. Ну вот смотрите: у меня MESA 10.3.2, а у меня и
3d-ускорение приличное есть (Я ради тестов запускал пару раз эти
новомодные Portal 2 и Brutal Legend, и тормозов не заметил), и видео я
смотрю без проблем, да не просто так, а в HD.
Вы тоже попробуйте меня понять: я с графикой не работаю, у меня другие
задачи. Я вообще не понимаю, зачем на десктопе нужен мощный GPU: это
либо для того, чтобы играть в игрушки, либо для пользователей всяких
Gnome3, разработчики которого совсем совесть потеряли в плане требований
к железу. Вот Xfce4 работает отлично, и лишнего не требует - чем вам не
DE для рядового пользователя?
Ну так вот, а теперь по порядочку.
>> Я вас расстрою. Ваше новёхонькое железо, которое было выкинуто на рынок в
>> течение последних пары лет, не поддерживается *стабильно* вообще нигде.
> Ну вот у меня сейчас на убунтовых мой R9 270 достаточно прилично
> работает даже по дефолту в каком-нибудь 14.10. А в 15.04 -
> так и вообще все отлично (на самом деле благодаря роялю в
> кустах в виде багрепортов, но это уже другая история).
Хех, так ведь с роялем в кустах в виде вешания багов и активной работы с
мейнтейнерами, эдак и у меня в тестинге всё заработало ещё когда всего
пара месяцев с предыдущего релиза прошло.
>> Именно поэтому в Stable-ветке Вы его не увидите.
> Спасибо, чувак, стабильно глюкавящая и тормозящая MESA ископаемой версии вместо новенького
> 10.5 - мне даром не упала. И смею заверить что в
> этом вопросе новые ядра и MESA - как раз таки стабильнее
> и безбажнее старых версий. А дебианщики пусть наслаждаются старыми багами и
> обрублеными фичами, если им так нравится.
Это так про много что говорят, что оно, мол, с каждым релизом стабильнее
и стабильнее становится - однако ж не всегда оно верно. Откуда мне
знать.
Вот Emacs с каждым релизом и правда лучшеет - я его из Sid-а всегда
ставил. А вот про Mesa я не знаю, боюсь, ничего в этом плане. Да и
обновить её отдельно от всего не так уж просто - так что может ну её
нафиг, раз мне и так неплохо живётся?
> А в убунте все это - прямо сразу. Начиная с live-сессии на
> флехе. Хорошо когда оборудование нормально подцепляется СРАЗУ.
Ну не надо. ;)
Я лично краснел, когда Ваша хвалёная убунта падала в kernel panic сразу
после установки на машине с определённой конфигурацией железа просто
из-за того, что подгруженные модули конфликтовали между собой.
Своими глазами наблюдал, как при втыкании wifi-карты определённого
производителя, совершенно неожиданно зависают при загрузке иксы.
Работать невозможно, зато оборудование подцепилось, о да - вот оно,
счастье-то.
> Например, я нормально отношусь к systemd. Но это не значит что я
> хочу чтобы мне в час Х (выбранный дебианщиками) прилетел при обновлении
> софта системд, а инит выпилился КЕМ, со всеми возможными глюками и
> проблемами (на которые так забавно воют кулхацкеры типа вас).
1) сам кулхацкер, :)
2) а Вы не пробовали *читать*, как вам пакетный менеджер обновиться
пытается? Вот почитаете, авось systemd и не прилетит.
> а стэйбл - слишком архаичен для десктопа.
Ну не знаю даже. Жена на ноутбуке 3х-детней давности гоняет Stable, и
панически боится переходить на Testing, пока не стабилизируют. У
10-летнего братишки свежий ноутбук. Я ему туда вкатил Testing из-за
wifi-карты сравнительно новой, да и к тому же - один хрен через пару
месяцев Stable-ом станет. У отца Stable на Asus EeePC. У самого Testing
вот уже 2 года.
Ни у кого и в мыслях нет, что у них что-то плохо работает. Особых
проблем из-за перехода на SystemD не заметил, ибо прибил его гвоздиком
заранее.
> Убунтуи же нащупали вполне разумный баланс. По сути они сами делают
> мини-стабилизацию в предсказуемые моменты времени, сами делая свой
> местечковый feature freeze. Мне такой вариант нравится и для моих
> форматов использования десктопа это подходит явно лучше.
А мне не подходит. Моя основная претензия к убунтуям в том, что если ты
из всего этого огромного репозитория попытаешься работать с чем-нибудь,
что Canonical особо не поддерживает - надейся и жди, собственно,
исправлений. Я в своё время очень намучился с getmail. Много программ из
xfce4-goodies сегфолтились при старте.
>> А Ubuntu, можно подумать, не требует.
> Говоря за лично себя - хубунту я могу использовать без особого отвращения
> даже в виде близком к дефолтному.
Именно поэтому Вас всё более-менее и устраивает. У меня вот конфигурация
даже близко к дефолтной не стояла - вот я и пошёл посмотреть, как дела,
собственно, за пределами песочницы, а там всё плохо.
> А дебиан надо довольно долго напилить по куче пунктов. И нет, мне
> совсем не нравится делать на ровном месте высший пилотаж пакетного
> менеджера для борьбы с архаикой. У убунтуев пилотировать пакетный
> манагер заметно проще под мои требования получается. А зачем бы мне
> усложнять себе жизнь?
Вы не поверите, но тот же аргумент. Зачем мне на ровном месте высший
пилотаж пакетного менеджера для борьбы со внезапными обновлениями
Убунты, сломавшими мне систему? Я лучше посижу на стабильном Дебиане -
там точно ничего не случится.
>> Ну во-первых, если новая версия программы не совместима с конфигом старой, обычно
>> формируют два пакета для старой и новой версий.
> Вот это уже бабушка надвое сказала. По моим наблюдениям - бывает все
> что угодно.
Ну да, бывает всякое, что спорить. Но исходный тезис о том, что
обязательно придёт несовместимая версия программы - тоже притянут за
уши.
>>> Но при этом предсказуемые тайминги релизов и
>> А во-вторых, что вам мешает, кгхм, поставить себе Testing и обновлять его
>> раз в полгода? Вы получите тот же самый результат.
> Спасибо, сидеть полгода с дырами в софте - перспектива весьма сомнительная. Убунтуи
> то секурити фиксы выкатывают не раз в полгода, как вы понимаете.
> А в тестинге - я что, сам чтоли должен секурити фиксы
> бэкпортировать? А мне плохо от своей крутизны не станет?
А почему Вам так обязательно сидеть на Testing-е? Я всегда всем ставлю
Stable, чтобы уж точно никогда и нипочём меня не трогали "поддержки
системы ради".
Вот у меня лично, конечно, Testing был ещё до заморозки: но тут спасает
то, что я-то в отличие от обычного юзера знаю, что делаю, и всегда могу
откатиться на предыдущую версию пакета, если что-то пошло не так.
>> А заодно и несоответствие документации программе в пакете, сегфолты на ровном месте
>> и kernel panic-и сразу после установки,
> Для начала, архаичные ядра и MESA ископаемых версий имеют тенденцию ловить GPU
> lockup. А вот свежее ядрышко с свежей месой - на удивление
> стабильное.
Ни разу не видел. Может, это Вы оттого так утверждаете, что работали с
ними ещё когда они были весьма и весьма не стабильны? А когда они
стабилизироваться начали - так Вы уже на следующую версию побежали. А
зачем?
> Тут правда есть некий финт ушами: я таки наколотил порцию багов причастным.
И это хорошо! =)
> И заинтересован в том чтобы увидеть их фиксы внедренными за обозримое
> время. Так хорошо и мне и тем у кого похожие конфиги.
> А тестировать окаменелое дepьмо мамонта - что-то не хочется, спасиб.
Да нет, это на самом деле тебе спасибо. Благодаря тому, что ты набиваешь
себе шишки с новыми версиями, у нас тут тишина, покой и безбажье.
> Вот убунта 15.04 на моем железе будет себя вести прилично. А дебиан -
> ну вот через пару годиков, когда они соберутся новый релиз выпускать,
> если я к тому моменту ничего из железок не поменяю, вот тогда может
> быть дефолтный дебиан будет относительно сносен. А нафига мне 2 года
> этого ждать?
У меня таких проблем нет. Я железо под софт покупаю, а не софт подгоняю
под железо.
>> Когда обкатают как следует, тогда и будет.
> Я уже обкатал как следует, меня - устраивает!
Да ради бога.
> Понимаете, на старых версиях графического стэка я могу уронить GPU нехитрыми юзкейсами.
> А в новом стэке - ну не падает и все тут.
> Хоть там что :).
Ну я рад за Вас. Но я с графикой не работаю, поймите уже. Да и что Вы к
ней так прицепились? В репозитории гигабайты проблемных пакетов, а у Вас
парочка пакетов от Canonical работает, Вы и довольны. =/
> Выводы о стабильности я по этому поводу уж как-нибудь сделаю без ваших
> кулхацкерских соплей, извините. Я себе в вопросах качества софта
> доверяю больше чем вам. Потому что профессионал в этом вопросе.
Ах кулхацкерские сопли, ах я профессионал... =)
Послушай, все мы ставим себе апстримные версии программ, которые сами
пилим, и это нормально. Но ты спеси-то поумерь, чай не один такой - это
раз. Да и кто такой, собственно, ещё не известно, ибо аноним, а пальцы
уже гнёшь - это два.
>> что же именно у меня пошло не так, после того,
>> как я MESA обновил на нестабильную версию.
> Вообще-то MESA 10.5 - стабильная. По версии ее авторов.
А теперь читаем "мифический человеко-месяц" Брукса и осознаём, что
отладка программного комплекса занимает большую часть времени
разработки. Написать и отладить программу не сложно. Сложно сделать так,
чтобы она корректно работала с окружением.
>> Я предлагаю Вам подумать о том, что ноют как раз-таки те, кто
>> в Debian слабо разбираются.
> А понимаете, система это такая чисто техническая прослойка между мной и моими
> задачами и железом. И мне как-то совсем не хочется уделять ей
> сильно дофига внимания без хорошего повода.
Я не корректно выразился. Я хотел сказать, что чтобы работать с
системой, нужно иметь хотя бы минимальные представления о том, как это
надо делать.
А вообще, представьтесь пожалуйста, товарищ. Я не прочь продолжить эту
дискуссию по почте.
Вариант для распечатки
(ok), 12-Мрт-15, 02:15 
