forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..., opennews (??), 10-Июл-17, (0) [смотреть все]

Как же абсурдно продавать свободное ПО Конечно, в теории можно сделать сервис к, Аноним (-), 09:50 , 10-Июл-17, (2) –17 //

Не абсурдно продовать бинарные сборки, этого GPL не запрещает, абсурдно продават, Аноним (-), 12:45 , 10-Июл-17, (27) +8 //

Исходники продавать тоже можно, GPL этого не запрещает Проблема при продаже исх, Аноним (-), 22:29 , 10-Июл-17, (71) //

Иходники должны быть полностью возвращены в проект и открыты для всех желающих , Аноним (-), 12:46 , 11-Июл-17, (107) –1

GPL читал Что не понятно, спрашивай , Andrey Mitrofanov (?), 13:57 , 11-Июл-17, (114) +2

Вряд ли этот человек пойдёт читать GPL когда-нибудь вообще Я читал, т к мне п, Аноним (-), 22:08 , 11-Июл-17, (139)

Иходники должны быть полностью B возвращены B в проект и открыты B для , Andrey Mitrofanov (?), 22:43 , 11-Июл-17, (142)

Никакого обязывает возвращать в GPL нет постойте Я точно помню скулеж со , Аноним (-), 21:58 , 12-Июл-17, (159) –1

Да Это был именно случай того самого _не_ обязывает Ваши радужные червоточинны, Andrey Mitrofanov (?), 09:51 , 13-Июл-17, (164) +1

Я таки расшифрую правильный, но не до конца расписанный, комментарий выше, - GPL, Аноним (-), 22:00 , 11-Июл-17, (138) +1

Это совершенно не абсурдно и является нормальной практикой Продавать бинарные с, Ergil (ok), 14:00 , 10-Июл-17, (42) –3 //

А при чём тут соревнование на ипподроме и какая на него может быть ссылка , anonymous (??), 20:59 , 10-Июл-17, (68) +1
В 4й версии пофиксят , Аноним (-), 22:53 , 10-Июл-17, (72) //

А никак не пофиксишь Лицензия должна быть рассчитана и на тех у кого нет интерн, Укпшд (?), 22:59 , 10-Июл-17, (73) –1

будут выдавать блюрей-диск записывать на флешку, делов то, овопооч (?), 10:57 , 16-Июл-17, (172)

Сказано и глиняные таблички не прокатят , Аноним84701 (ok), 01:40 , 11-Июл-17, (78) +2 //

Да запросто прокатят quote Сфотографируйте любой печатный текст камерой смартфо, anonymous (??), 20:12 , 15-Июл-17, (169)

Они не machine-readable Кроме того, там есть примечание для таких хитрованов ка, www2 (ok), 07:31 , 16-Июл-17, (170)

Скажите это разработчикам PartedMagic или ethOS Вполне успешно продают Естеств, Anonplus (?), 14:40 , 10-Июл-17, (46) –1 //

За что им отдельное спасибо, кстати Полюбил я как-то Parted Magic и все тут , Аноним (-), 16:52 , 10-Июл-17, (61)

Фишка продажи СПО в том, что всем на шару выкатывается как бы готовый красивый п, АНоним (?), 09:14 , 11-Июл-17, (83) //

И чем это отличается от не СПО кроме того, что СПО может пофиксить твой штат пр, s (?), 12:36 , 11-Июл-17, (105) +1
к великому сожалению grsec овцев - за них это делает KSPP итого - пилежка гранто, . (?), 18:15 , 11-Июл-17, (122)

Не совсем так Во-первых, по ссылке нет никаких особых эмоций, во-вторых, смысл , Аноним (-), 10:07 , 10-Июл-17, (3) +16 //

Если их патчи- абсолютный мусор, то зачем он вообще вякает в их сторону Откажит, ыы (?), 10:10 , 10-Июл-17, (4) –11 //

Внезапно не Торвальдс решил начать проект и выделять им деньги Понятно , Аноним (-), 10:17 , 10-Июл-17, (6) +19 //

Ну тогда ситуация в двойне непонятно- если он такой умный а патчи- такой мусор -, ыы (?), 10:24 , 10-Июл-17, (13) –4

Вот про это он и выступаетИ он совершенно прав , Аноним (-), 12:13 , 10-Июл-17, (24) +5
Качают лодку Всё как обычно, там где появляется чиновник фсф и иже с ними - н, _ (??), 18:27 , 10-Июл-17, (64) –2

Вы когда-нибудь программировали Я к тому, что допустим, у вас есть огромный прое, Аноним (-), 10:23 , 10-Июл-17, (10) +11 //

Это проблема тех кто ставит эти патчи Это не повод ХАМИТЬ тем кто делает нужную, ыы (?), 10:28 , 10-Июл-17, (14) –16

Зачем вообще Хабр, если Thoughts on Flash легко отыскать на языке оригинала О, Аноним (-), 10:40 , 10-Июл-17, (17) +2

Вы меня заинтересовали Я нагуглил это и прочитал Сплошные двойные стандарты и , Аноним (-), 23:24 , 10-Июл-17, (74)

Ага Но при чем здесь grsec Они вроде строго обратным занимаются - берут юзабел, Аноним (-), 12:12 , 10-Июл-17, (23) +2

Где в тексте новости Торвальдс называет их патчи мусором Там такого утверждения, feudor (ok), 13:30 , 10-Июл-17, (37) –5

Труъ , Аноним (-), 13:55 , 10-Июл-17, (40)
По ссылкам сходите , Аноним (-), 14:11 , 10-Июл-17, (43) +1
первоисточник не читай дурацкие вопросы задавай, M i M (?), 14:19 , 10-Июл-17, (44) +2

По-моему с вами что-то не то Вы не один из Grsecurity Как я понял из всей исто, Ан (??), 13:56 , 10-Июл-17, (41) +1

ололо, кернел-онолитеги в тредик спустились с Олимпа навозного, Я. Р. Ош (?), 13:04 , 10-Июл-17, (33) +1
мёртв , Michael Shigorin (ok), 15:34 , 10-Июл-17, (48) +5

А что ты сделал для русского хип-хопа , гость (?), 22:21 , 11-Июл-17, (141) –1

Никаких особых эмоций Это просто буря эмоций , Михаил (??), 10:23 , 10-Июл-17, (12) –1 //

Вы среди каких-то нордических личностей работаете , Аноним (-), 10:42 , 10-Июл-17, (18) +5 //

Гм, Линус вообще-то довольно горячий финский парень , Аноним84701 (ok), 01:45 , 11-Июл-17, (79) –1

Нет, это Торвальдс Когда он говорит эмоционально, это выглядит несколько иначе , Ordu (ok), 22:05 , 10-Июл-17, (70) +2

Аж отдельный проект замутили чтобы тащить код из сабжевого проекта и не помогать, АНоним (?), 09:16 , 11-Июл-17, (84)

Ну да конечно, только вот их патчи на 99 9 защищают от всех експлойтов Я уж луч, Ващенаглухо (ok), 10:15 , 10-Июл-17, (5) –5 //

Используй винду - по твоей логике их закрытое ядро должно быть абсолютно безопас, Аноним (-), 10:20 , 10-Июл-17, (7) +1 //

Какую то ерунду пишешь, при чем тут закрытое ядро и винда Мы тут про патчи для , Ващенаглухо (ok), 11:17 , 10-Июл-17, (20) –4 //

Нарушение лицензии это нисколько не оправдывает , SomeOne (?), 11:40 , 10-Июл-17, (21) +4
Они в FOSS состоят Если нет, то они ССЗБ, потому что это получается они на добр, Аноним (-), 12:51 , 10-Июл-17, (30) –1

s FOSS FSF g i самофикс i , Аноним (-), 12:55 , 10-Июл-17, (31)

Вы что не помните их эпический фейл, когда после их патчаядро падало в kernel pa, Крутой аноним (?), 13:15 , 10-Июл-17, (36) +2 //

Это был опасный файл , Аноним (-), 17:11 , 10-Июл-17, (62) +1
А что по вашему доказывает эта одна ошибка ещё и в экспериментальной версии небо, Аноним (-), 21:51 , 10-Июл-17, (69) –2

Истина Они защищают от 99 эксплоитов А ещё с их патчами огромное число програ, freehck (ok), 12:09 , 14-Июл-17, (166) //

Эти программы точно так же не запустятся, если посредством SELinux им запретить , добрый (?), 00:04 , 15-Июл-17, (167) //

А, ну Это-то, кончно, да, за одним нюансом в пакет расширенные атрибуты не з, freehck (ok), 23:06 , 19-Июл-17, (173)

google paxctld, добрый (?), 16:34 , 21-Июл-17, (174) –1

Вообще-то по ссылке cpач из-за неправильной атрибуции, что нарушает и GPL в том , Аноним (-), 10:29 , 10-Июл-17, (15) +1 //

Во-во Они берут код из Линукса, и их обязывают соблюдать лицензию А когда беру, Андрей (??), 10:03 , 11-Июл-17, (86) –1 //

так они ведь не нарушали лицензию до этого момента зачем вообще брать что то у , 332244234 (?), 10:51 , 11-Июл-17, (93) –1

Меньше кода-меньше дырок в безопасности Вот хороший принцип, поэтому самосборное, Аноним (-), 10:39 , 10-Июл-17, (16) //

Нет кода - нет опасности Расходимся , Аноним (-), 10:43 , 10-Июл-17, (19) +8
Это верно, но только при условии одинакового уровня качества кода и при использо, Аноним (-), 11:46 , 10-Июл-17, (22)
Фигня, даже в 200 строковой программе может оказаться дофига уязвимостей А ядро, Аноним (-), 13:03 , 10-Июл-17, (32)

Из текста новости разработчики KSPP отслеживают текущее состояние патчей Grsec, solardiz (ok), 13:10 , 10-Июл-17, (35) +3 //

Действительно, это было только в сообщениях от Spengler, от KSPP подтверждения н, Maxim Chirkov (ok), 17:56 , 10-Июл-17, (63) //

Можно на эти заявления ссылку А то что-то я и такого не помню Мог упустить, ко, solardiz (ok), 20:52 , 10-Июл-17, (67) –1 //

Судя по всему я своеобразно интерпретировал http seclists org oss-sec 2017 q2 , Maxim Chirkov (ok), 23:55 , 10-Июл-17, (77)

Я вот только не могу понять, почему патчи Grsecurity являются продуктом, произ, Сергей (??), 13:49 , 10-Июл-17, (39) –2 //

Патчи на существующее ядро, а не в вакууме , Michael Shigorin (ok), 15:37 , 10-Июл-17, (50) –2 //

да что вы прям так Это же отдельный продукт по мнению grsec и они никому ничем, Аноним (-), 16:22 , 10-Июл-17, (57) –1 //

Он всё никак не поймёт что если патчи исходники идут отдельно от ядра, то они , Аноним (-), 11:21 , 11-Июл-17, (98) –1

но наложение этих самых буковок на ядро рождает произвольный продукт который свя, Аноним (-), 21:51 , 11-Июл-17, (137) +1

И не пытается , добрый (?), 22:08 , 11-Июл-17, (140) –2

Похоже будет большой скандал Шапки полетят, Клоака (?), 15:10 , 10-Июл-17, (47) //

Красные, фетровые , Andrey Mitrofanov (?), 15:37 , 10-Июл-17, (49) +2 //

а также добавили B дополнительное условие, запрещающее клиентам передавать пат, Michael Shigorin (ok), 15:45 , 10-Июл-17, (52) –2 //

А лицензию поменять, авторы смогут , Аноним (-), 15:59 , 10-Июл-17, (53) –2

Торвальдс ленится, у него каша уже тёплая, и уже есть би-эм-дублевэ , Andrey Mitrofanov (?), 16:02 , 10-Июл-17, (55) +1

Может ему уже по возрасту и по статусу положено лениться ИМХО проект не должен р, Аноним (-), 16:27 , 10-Июл-17, (58) –2

IDA , Аноним (-), 16:21 , 10-Июл-17, (56) –2

radare2, XVilka (ok), 19:34 , 10-Июл-17, (65)

У этих парней странное чувство юмора https github com radare radare2 blob mas, Аноним (-), 11:11 , 11-Июл-17, (95)

Аноним, 11 11 , 11-Июл-17 Как и у бОльшей половины парней под ником Аноним , Andrey Mitrofanov (?), 11:51 , 11-Июл-17, (104) –2

Полетят пыжиковые шапки, Олололо (?), 19:50 , 10-Июл-17, (66) +3

Вижу, аналитика уровня LWN добралась и сюда Неправда У некоторого числа старых , добрый (?), 02:32 , 11-Июл-17, (80) +1 //

Each time you redistribute the Program or any work based on the Program , the , Аноним (-), 08:30 , 11-Июл-17, (81) //

Поэтому в любой момент вы можете прекратить redistribute the Program для клие, Аноним (-), 11:25 , 11-Июл-17, (99) –1 //

Но только если продукт ваш, а в данному случае ограничения пытаются распространи, Аноним (-), 13:10 , 11-Июл-17, (109)

А какая разница производный он или нет Только получив продукт вы получаете права, Аноним (-), 13:19 , 11-Июл-17, (111) –1

Официально они заявляют только платный доступ, публично никаких предложений и ус, Аноним (-), 09:09 , 11-Июл-17, (82) +1 //

Именно напоминание вы можете, конечно, распространять эти патчи, но помните, мы, Андрей (??), 10:20 , 11-Июл-17, (90) –1 //

Нет, это больше похоже на угрозу Повторюсь, если бы у них был отдельный продукт, Аноним (-), 10:37 , 11-Июл-17, (91)

Да, они могли бы просто удалить это напоминание, но продолжать действовать согла, Андрей (??), 10:51 , 11-Июл-17, (92) –2

Да и зачем не продлевать Таким клиентам-спонсорам можно просто предложить увели, Андрей (??), 11:11 , 11-Июл-17, (94) –1

Для небольших компаний сложная ценовая политика избыточна Им обычно выгоднее и , Аноним (-), 11:49 , 11-Июл-17, (102)

Факт остаётся фактом бесплатный доступ к пачтам предоставляется А кроме того, , добрый (?), 12:39 , 11-Июл-17, (106) //

В IRC и бесплатный Windows обсуждается, и что Официально не предоставляется, зн, Аноним (-), 13:28 , 11-Июл-17, (112) +1

И ничего К делу это не относится Бесплатный Windows опровергяется так же легко, добрый (?), 14:15 , 11-Июл-17, (115) –2

И те и те по личной договорённости закулисно бесплатно предоставляют продукт, в , Аноним (-), 17:36 , 11-Июл-17, (117) +1

Разница, наверное, всё-таки есть и существенная Но дело в другом если Майкросо, добрый (?), 18:59 , 11-Июл-17, (123)

Короче вы слились полностью, ссылок и фактов я так и не увидел Все утверждения , Аноним (-), 19:27 , 11-Июл-17, (124)

Мои утверждения основаны на анализе фактов, который я выполняю лично для себя, и, добрый (?), 20:13 , 11-Июл-17, (126) –1

Буду благодарен вам за ссылки на упоминание предоставления бесплатного доступа к, Maxim Chirkov (ok), 18:08 , 11-Июл-17, (120) +2

Ссылок на веб-ресурсы, на сколько мне известно, не существует, поскольку тема об, добрый (?), 20:12 , 11-Июл-17, (125) –3

Поменял формулировку на прекратил публичное распространение своих патчей из-, Maxim Chirkov (ok), 21:18 , 11-Июл-17, (131)

Спасибо Почему-то не все изменения отображаются Ждут прохождение премодерации , добрый (?), 21:48 , 11-Июл-17, (134) –1
Если кому-то действительно интересно ха-ха разбираться в ситуации https li, добрый (?), 00:10 , 12-Июл-17, (143) –1

скриптом размещения коммента Ключевые части текста не пострадали , добрый (?), 00:13 , 12-Июл-17, (144) –1
Переделал текст про добавление дополнительного условия и добавил примечание по м, Maxim Chirkov (ok), 09:30 , 12-Июл-17, (147)

Я правильно понял, что эти изменения не прошли премодерацию Не знаете, по какой, добрый (?), 17:53 , 12-Июл-17, (152) –1

Почему отсутствуют, всё есть Ссылки стоят на словах достаточно разнообразные , Maxim Chirkov (ok), 19:28 , 12-Июл-17, (155)

Ага, вот в чём дело было Просматривал через форум Благодарю , добрый (?), 20:11 , 12-Июл-17, (157) –2

К слову, заголовок новости не вполне корректен и желтоват Grsecurity нарушает л, добрый (?), 20:27 , 11-Июл-17, (127) –2
Кстати, хорошо бы добавить хотя бы ссылку на коментарий Брэда http seclists or, добрый (?), 20:38 , 11-Июл-17, (128)

Ещё добавлю, что если бы речь шла о самодостаточном продукте, проблем бы не было, Аноним (-), 09:17 , 11-Июл-17, (85) +1 //

Вы используете неверное ошибочное определение термина производный продукт и по, Аноним (-), 11:40 , 11-Июл-17, (100) –1 //

Скорее наоборот В новости есть ссылка на экспертизу от Bruce Perens, который со, Аноним (-), 11:45 , 11-Июл-17, (101)

Bruce Perens профессиональный юрист, специализирующийся на лицензионном и авторс, Аноним (-), 11:50 , 11-Июл-17, (103) –1

Я бы попросил Ты свои камменты с уважаемым ресурсом не равняй Такую жёлтую пену, Andrey Mitrofanov (?), 10:15 , 11-Июл-17, (88) +1 //

Мои комменты, уважаемый собеседник, указывают на факты, которые уважаемый ресур, добрый (?), 12:48 , 11-Июл-17, (108) –1 //

Никаких фактов у вас нет, одни домысли и сплетни, со ссылками на пустую болтовню, Аноним (-), 13:17 , 11-Июл-17, (110) +2

Факт бесплатного предоставления патчей проверяется посредством обращения к разра, добрый (?), 13:35 , 11-Июл-17, (113) –2

И они правы По-моему, надо просто запретить использование название Grsecurity , Андрей (??), 10:12 , 11-Июл-17, (87) –1
Утрирую давайте будем и дальше на запрос пароля по Esc заходить под стандартным, Андрей (??), 10:15 , 11-Июл-17, (89) –1
Ну нормально Апстрим должен работать по фану, а зарабатывать должны другие , grsec (ok), 11:12 , 11-Июл-17, (96) –1 //

Так же было и с ТруЪКриптом вспомнилось из-за соседней новости Для аудита код, Аноним84701 (ok), 17:54 , 11-Июл-17, (118) //

Медиа-шумиха приносит больше дохода, чем сложная инженерная работа Таков мир , grsec (ok), 09:38 , 12-Июл-17, (148) –1

После появления так называемого Oracle Linux, Red Hat тоже решили прекратить раз, Андрей (??), 11:19 , 11-Июл-17, (97) //

при этом за денюжку - можно получить доступ к разбиению Но в паблике свалка , Аноним (-), 17:58 , 11-Июл-17, (119) –1
это ладно - понятное решение, самому редхату оно нафиг не надо - они, естественн, . (?), 18:09 , 11-Июл-17, (121) //

Взрослых позови - они ткнут тебе пальцем , Led (ok), 21:50 , 11-Июл-17, (136) +1 //

малыш, надеяться на взрослых - в общем-то дурная привычка Сам-то ты, походу, не, . (?), 11:01 , 12-Июл-17, (149) –1

Напугали, всё как и раньше на своих местах http ftp redhat com redhat linux en, Аноним (-), 11:14 , 12-Июл-17, (150) +1

да, протормозил - это ж шестерочный апдейт, а там пока все еще по-старому поско, . (?), 16:00 , 12-Июл-17, (151) –2

ну что ты прям с козырей предлагается верить на слово шапке что пакеты в ее р, Аноним (-), 22:19 , 12-Июл-17, (160) –1

В каких дистрибутивах известных и не очень есть изкоробочные версии с Grsecuri, Аноним (-), 18:15 , 12-Июл-17, (153) –1 //

ни в каких, за полной бессмысленностью - именно потому и понадобился _отдельный_, . (?), 23:02 , 12-Июл-17, (161) –2 //

Сложностей при использовании Grsecurity в наши дни - минимум Что на сервере, чт, добрый (?), 00:58 , 13-Июл-17, (162) –2 //

Подскажите пожалуйста ресурсы на русском где обсуждается практическое использова, Аноним (-), 05:07 , 13-Июл-17, (163)

На русском припоминаю только статьи на хабре лет 6-8 назад Без базового знания , добрый (?), 16:08 , 13-Июл-17, (165) –1

Им же по человечески ответили Копипастите наши патчи тогда не затирайте наш коп, Аноним (-), 09:16 , 16-Июл-17, (171) –1

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

80. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +1 +/–

Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 02:32

Вижу, аналитика уровня LWN добралась и сюда.
> Напомним, что в апреле проект Grsecurity полностью прекратил бесплатное распространение своих патчей
Неправда. У некоторого числа старых пользователей Grsecurity по-прежнему есть доступ ко всем патчам, полностью бесплатный.
> и стал всячески препятствовать работе проекта KSPP (Kernel Self Protection Project)
Каким это образом, всячески, не могли бы вы уточнить? А то создаётся нехорошее впечатление, а на каких основаниях - неясно.
> занимающегося переносом в основное ядро Linux методов защиты, развиваемых Grsecurity.
Перенос методов защиты из Grsecurity в основном осуществляется прямым копированием кода, а не заимствованием и до/переработкой идей. И оплачивает эту деятельность, в частности, Гугль как наниматель Кэйса Кука и Intel/Red Hat как наниматели большинства других участников, а вовсе не CII.
> нежелания разбивать продукт на части (Grsecurity рассматривается как взаимосвязанное единое целое)
Эту работу разработчикам Grsecurity просто никто не собирается оплачивать. Конкретных предложений не поступало.
> Дошло до того, что представители Grsecurity стали угрожать судебным иском из-за нарушений требований атрибуции (упоминание автора при копировании кода)
Имеют на то полное право и достаточные основания, вам так не кажется? К слову, эта "угроза" не создаёт ровным счётом никаких препятствий для работы KSPP, если вы это имели ввиду. Достаточно просто указывать копирайт, согласно закону и общепринятым этическим нормам. Когда есть сомнения, чей копирайт - можно обратиться к авторам патча и уточнить.
> а также добавили дополнительное условие, запрещающее клиентам передавать патчи третьим лицам под угрозой разрыва договора
Кто-то в интернете сказал, что добавили, а вы повторяете. На странице для клиентов прямым текстом написано, что авторы Grsecurity не ограничивают их в правах и даже настаивают на соблюдении клиентами условий GPL.
Нет запрещающего условия. Есть уведомительная оговорка, что в случае явных и постоянных утечек патчей конкретно в руки KSPP или некоторых участников Linux Foundation, которые как раз-таки в прошлом угрожали проекту дорогостоящими судебными тяжбами, разработчики Grsecurity оставляют за собой право на то, чтобы не продлять контракт на поставку последующих патчей. Это право у них есть даже без оговорок, и условиями GPL оно никак не ограничено.
> Брюс Перенс предупредил, что данный шаг является явным нарушением лицензии GPLv2
Брюс Перенс высказал своё как советника (но не юриста) мнение о якобы существующих ограничениях, о которых тоже где-то что-то слышал от третьих лиц.
В свою очередь, по этим и смежным вопросам самих разработчиков Grsecurity консультировали профессиональные юристы. Или вы думаете, они просто самодурством занимюатся, подводя себя под легальные риски?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 08:30

> разработчики Grsecurity оставляют за собой право на то, чтобы не продлять контракт на поставку последующих патчей. Это право у них есть даже без оговорок, и условиями GPL оно никак не ограничено.
Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein. You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 11:25

Поэтому в любой момент вы можете прекратить " redistribute the Program" для клиента, который нарушает некоторые озвученные вами условия. И он (этот клиент) потеряет все описанные вами права. Это законно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

109. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 13:10

Но только если продукт ваш, а в данному случае ограничения пытаются распространить на ядро Linux (grsec производный от ядра продукт).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 13:19

А какая разница производный он или нет?
Только получив продукт вы получаете права на его исходники. Нет продукта - нет прав.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 09:09

> Неправда. У некоторого числа старых пользователей Grsecurity по-прежнему есть доступ ко
> всем патчам, полностью бесплатный.
Официально они заявляют только платный доступ, публично никаких предложений и условий по бесплатному распространению нет. То что за кулисами кому-то бесплатно патчи дают ничего не решает, так можно сказать и про любой коммерческий продукт, который для ограниченного круга бесплатно по личной договорённости распространяют.

> Каким это образом, всячески, не могли бы вы уточнить?
Закрытие доступа к новым патчам/исправлениям и беспочвенные обвинения в тупом копировании - это разве не препятствия?

> И оплачивает эту деятельность, в
> частности, Гугль как наниматель Кэйса Кука и Intel/Red Hat как наниматели
> большинства других участников, а вовсе не CII.
На сайте CII так не считают, KSPP в списке грантов https://www.coreinfrastructure.org/grants

>> а также добавили дополнительное условие, запрещающее клиентам передавать патчи третьим лицам под угрозой разрыва договора
> Кто-то в интернете сказал, что добавили, а вы повторяете. На странице для
> клиентов прямым текстом написано, что авторы Grsecurity не ограничивают их в
> правах и даже настаивают на соблюдении клиентами условий GPL.
В тексте соглашения http://perens.com/wp-content/uploads/2017/06/grsecstablepatc...
написано:
"If the User has received pricing for the stable patches on a specific product, use
of the patches on additional products without the consent of the Company will
result in termination of access to future updates of grsecurity stable patches
and changelogs."

> Нет запрещающего условия. Есть уведомительная оговорка, что в случае явных и постоянных
> утечек патчей конкретно в руки KSPP или некоторых участников Linux Foundation,
> которые как раз-таки в прошлом угрожали проекту дорогостоящими судебными тяжбами, разработчики
> Grsecurity оставляют за собой право на то, чтобы не продлять контракт
> на поставку последующих патчей.
По вашему это не ограничение? Какие могут быть утечки, если код под GPL, это легитимная передача кода.
> Брюс Перенс высказал своё как советника (но не юриста) мнение о якобы
> существующих ограничениях, о которых тоже где-то что-то слышал от третьих лиц.
Bruce Perens специализируется на юридических консультациях, не одну собаку съел в делах о нарушении GPL, рассматривает конкретный документ, на который у него указана ссылка, и достаточно авторитетен в вопросах лицензирования.
> В свою очередь, по этим и смежным вопросам самих разработчиков Grsecurity консультировали
> профессиональные юристы. Или вы думаете, они просто самодурством занимюатся, подводя себя
> под легальные риски?
Возможно юристы были не совсем профессиональные. Bruce Perens же специализируется на делах о нарушении GPL.

Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –1 +/–

Сообщение от Андрей (??), 11-Июл-17, 10:20

> > Нет запрещающего условия. Есть уведомительная оговорка, что в случае явных и постоянных
> > утечек патчей конкретно в руки KSPP или некоторых участников Linux Foundation,
> > которые как раз-таки в прошлом угрожали проекту дорогостоящими судебными тяжбами, разработчики
> > Grsecurity оставляют за собой право на то, чтобы не продлять контракт
> > на поставку последующих патчей.
> По вашему это не ограничение? Какие могут быть утечки, если код под GPL, это легитимная передача кода.
Именно напоминание: вы можете, конечно, распространять эти патчи, но помните, мы, разумеется, можем (без объяснения причины) не продлевать договор.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 10:37

Нет, это больше похоже на угрозу. Повторюсь, если бы у них был отдельный продукт - их право, но они распространяют свои "напоминания" на код ядра. Grsecurity надстройка над ядром, неотделимая от него и неразрывно интегрируемая с ним, и поэтому рассматривается как производная работа (читай форк ядра), поэтому они не могут ставить свои условия без согласования со всеми разработчиками ядра, ровно по той же причине, по которой Линус не может сменить лицензию на ядро с GPLv2 на GPLv3.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –2 +/–

Сообщение от Андрей (??), 11-Июл-17, 10:51

Да, они могли бы просто удалить это напоминание, но продолжать действовать согласно ему они бы всё равно могли. Таким образом напоминание превратилось бы в слухи.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

94. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –1 +/–

Сообщение от Андрей (??), 11-Июл-17, 11:11

> Именно напоминание: вы можете, конечно, распространять эти патчи, но помните, мы, разумеется, можем (без объяснения причины) не продлевать договор.
Да и зачем не продлевать? Таким клиентам-спонсорам можно просто предложить увеличить спонсирование самих Grsecurity, т.е. в несколько раз поднять цену абонемента.

Ответить | Правка | К родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

102. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 11:49

Для небольших компаний сложная ценовая политика избыточна. Им обычно выгоднее и проще иметь одну цену и НЕ работать с проблемными поставщиками-клиентами.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

106. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +/–

Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 12:39

>> Неправда. У некоторого числа старых пользователей Grsecurity по-прежнему есть доступ ко
>> всем патчам, полностью бесплатный.
> Официально они заявляют только платный доступ, публично никаких предложений и условий по
> бесплатному распространению нет.
Факт остаётся фактом: бесплатный доступ к пачтам предоставляется. А кроме того, он обсуждался вполне публично в IRC. Но я не для того автора новости поправил, что бы припираться, а чтобы на примере показать, чем его работа (по сути - публичное выражение личного, по большей части однобокого и недостаточно обоснованнного мнения) отличается от настоящей журналистики, осуществляемой по более высоким стандартам.
> То что за кулисами кому-то бесплатно патчи дают
> ничего не решает, так можно сказать и про любой коммерческий продукт,
> который для ограниченного круга бесплатно по личной договорённости распространяют.
Очень даже решает: в том смысле, что фактически и безоговорочно переводит в разряд ложных утверждения о безальтернативно платной доступности патчей.
> Закрытие доступа к новым патчам/исправлениям и беспочвенные обвинения в тупом копировании
> - это разве не препятствия?
Вы разве автор новости? Вопрос адресован к нему. Мнения, схожие с вашим, я слышал неоднократно и не вижу смысла в очередной раз спорить с ними.
> На сайте CII так не считают, KSPP в списке грантов https://www.coreinfrastructure.org/grants
Я вам говорю о том, как дело по большему счёту обстоит на самом деле, а не на бумаге. Да, CII участвует в качестве спонсора, но доля его участия мизерна. Можете сами почитать список рассылки kernel-hardening, собрать список основных контрибуторов и поинтересоваться, кто их работодатель (это не сложно: у одних он указан в подписях, другие пишут с почты в корпоративных доменах, или всё вместе).
> В тексте соглашения http://perens.com/wp-content/uploads/2017/06/grsecstablepatc...
> написано:
> "If the User has received pricing for the stable patches on a specific product, use
> of the patches on additional products without the consent of the Company will
> result in termination of access to future updates of grsecurity stable patches
> and changelogs."
Это не является ограничением на распространение кода на условиях GPL. Думаю, сам Перенс был бы удивлён тем, какую часть текста вы выбрали для цитирования в качестве довода.
Более релевантны предыдущие два абзаца:
The User has all rights and obligations granted by grsecurity's software license,
version 2 of the GNU GPL. These rights and obligations are listed at
http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.en.html
(http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.en.html).
Notwithstanding these rights and obligations, the User acknowledges that
redistribution of the provided stable patches or changelogs outside of the explicit
obligations under the GPL to User's customers will result in termination of access
to future updates of grsecurity stable patches and changelogs.
Обратите внимание: "outside of the explicit obligations under the GPL" - то есть, соблюдение GPL предписано прямым текстом, и всё прочее относится к случаям, которые не затрагиваются условиями GPL. Перенс это обстоятельство в свових рассуждениях полностью игнорирует.
И приняв это во внимание (!), читаем дальше:
If the User has received pricing for the stable patches on a specific product, use
of the patches on additional products without the consent of the Company will
result in termination of access to future updates of grsecurity stable patches
and changelogs.
И снова речь о доступе к будущим патчам. К тому же, все эти положения отражают сугубо существующее положение дел, не налагая на клиента никаких дополнительных ограничений и обязательств: а именно то, что OSS, Inc., как и любая другая компания, имеет конкретное законное право (никак не ограниченное GPL, опять же) самостоятельно решать, с кем и на каком основании вести или не вести дела.
>> Нет запрещающего условия. Есть уведомительная оговорка, что в случае явных и постоянных
>> утечек патчей конкретно в руки KSPP или некоторых участников Linux Foundation,
>> которые как раз-таки в прошлом угрожали проекту дорогостоящими судебными тяжбами, разработчики
>> Grsecurity оставляют за собой право на то, чтобы не продлять контракт
>> на поставку последующих патчей.
> По вашему это не ограничение? Какие могут быть утечки, если код под
> GPL, это легитимная передача кода.
По-моему - нет. Точно так же, как пользователь может легально передать код, осуществив своё право, закреплённое за ним условиями GPL, OSS, Inc. в свою очередь может не менее легально в частном порядке принять решение о том, продолжать или не продолжать вести бизнес с данным конкретным клиентом. Это объективно существующее положение дел и введенем дополнительных ограничений не является.
Было бы неплохо, если бы вы объяснили на пальцах, как говорится, почему _вы_ считаете это именно дополнительным ограничением, а не отражением существующего законного положения дел.
В любом случае, вы сейчас выражаете мнение по несколько иному вопросу, нежели Перенс, который говорит о другом: что якобы клиенты Grsecurity могут нарушать условия GPL, если будут следовать условиям контракта с OSS, Inc.
>> Брюс Перенс высказал своё как советника (но не юриста) мнение о якобы
>> существующих ограничениях, о которых тоже где-то что-то слышал от третьих лиц.
> Bruce Perens специализируется на юридических консультациях, не одну собаку съел в делах
> о нарушении GPL, рассматривает конкретный документ, на который у него указана
> ссылка, и достаточно авторитетен в вопросах лицензирования.
Attorney (законным представителем) он не является и юридических консультаций (legal advise) тем не менее не оказывает. Кроме того, в Штатах прецедентное право, и на прецедент он также не ссылается. Как я и сказал, это всего лишь мнение, пусть и с чьей-то точки зрения авторитетное. На документ - да, ссылается, это я упустил из виду. Но при этом он вольно трактует этот документ и не даёт обоснований, почему и в каком конкретно правовом смысле осуществление законных прав со стороны OSS, Inc., является penalty.
С моей личной точки зрения, это не экспертное мнение, а просто FUD, который ни на что большее при таком уровне качества анализа претендовать не может.
> Возможно юристы были не совсем профессиональные. Bruce Perens же специализируется на делах
> о нарушении GPL.
Может быть и были не совсем профессиональные. А может быть наоборот. В любом случае, точка зрения, согласно которой разработчики Grsecurity просто самодурствуют, подводя себя под легальные риски - по крайней мере наивна.

Ответить | Правка | К родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

112. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 13:28

> Факт остаётся фактом: бесплатный доступ к пачтам предоставляется. А кроме того, он
> обсуждался вполне публично в IRC.
В IRC и бесплатный Windows обсуждается, и что? Официально не предоставляется, значит все это ничем не подтверждённая болтовня. Ссылку на лог переписки хоть бы кинули.

> Я вам говорю о том, как дело по большему счёту обстоит на
> самом деле, а не на бумаге. Да, CII участвует в качестве
Это ваше однобокое мнение и больше смахивает на паранойю и теории заговоров.
> спонсора, но доля его участия мизерна. Можете сами почитать список рассылки
> kernel-hardening, собрать список основных контрибуторов и поинтересоваться, кто их работодатель
> (это не сложно: у одних он указан в подписях, другие пишут
> с почты в корпоративных доменах, или всё вместе).
И при чём здесь email работодателя, они же не рабы. Типичный ложный вывод.
> случаям, которые не затрагиваются условиями GPL. Перенс это обстоятельство в свових
> рассуждениях полностью игнорирует.
Не может быть никаких иных условий в случае grsec, не может. Это производный от ядра продукт, на этом строятся все доводы.

> как и любая другая компания, имеет конкретное законное право (никак не
> ограниченное GPL, опять же) самостоятельно решать, с кем и на каком
> основании вести или не вести дела.
Не имеет она права решать за ядро Linux, а патчи grsec являются произвольным продуктом. Вся полемика сводится к тому произвольный продукт или отдельный. Если производный - никаких иных условий, если отдельный - делай что хочешь. Критерии производности очень подробно разобраны в деле против VMware.

> Перенс, который говорит о другом: что якобы клиенты Grsecurity могут нарушать
> условия GPL, если будут следовать условиям контракта с OSS, Inc.
Ну это следствие ограничений, вызванное особенностями отзыва GPL.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

115. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –2 +/–

Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 14:15

>> Факт остаётся фактом: бесплатный доступ к пачтам предоставляется. А кроме того, он
>> обсуждался вполне публично в IRC.
> В IRC и бесплатный Windows обсуждается, и что?
И ничего. К делу это не относится. Бесплатный Windows опровергяется так же легко, как подтверждается бесплатное предоставление патчей Grseucrity: путём обращения непосредственно к авторам.
Вы тут уже в позу успели встать, я посмотрю, но вы забываете или просто не понимаете некоторые очевидные вещи:
1. Что ваши неписаные правила ведения диалога в комментах не применимы к журналистике, у которой есть свои стандарты, вполне писаные. И что если новость написана не по стандартам и является аналитикой, т.е. изложением субъективного взгляда на ситуацию, то на это вполне уместно указать в критической форме. Автор новости как минимум мог бы принять это к сведению, а ещё лучше - дать себе труд обратиться за комментариями, проверить информацию и поправить текст новости. Возможно, для опеннета как в существенной мере краудсорсинг-ресурса это нетипично, но ответственный человек именно так бы и поступил.
2. Что изначально я обращался не к вам, а к автору новости, который может и в некотором смысле должен быть заинтересован в соблюдении в первую очередь стандартов журналистики, а не каких-то других.
> Официально не предоставляется, значит
> все это ничем не подтверждённая болтовня. Ссылку на лог переписки хоть
> бы кинули.
Если бы меня попросили по-человечески, то и лог бы предоставил. Но тут собрались то ли невоспитанные школьники, то ли инфантильные грубияны, которые встревают в разговор и ведут себя так, будто кто-то им что-то должен.
>> Я вам говорю о том, как дело по большему счёту обстоит на
>> самом деле, а не на бумаге. Да, CII участвует в качестве
> Это ваше однобокое мнение и больше смахивает на паранойю и теории заговоров.
Это моё "однобокое мнение" подтверждается статистикой авторства коммитов и легко проверяется, опять же, обращением к самим контрибуторам.
> И при чём здесь email работодателя, они же не рабы. Типичный ложный
> вывод.
Ложный он лишь гипотетически и сделан по гораздо более высоким стандартам, чем ваши выводы (прчитали на сайте CII малосодержательный абзацик текста - приписали CII некую ключевую роль в KSPP) и вывода автора новости. Кроме того, у меня есть и другие источники информации: в первую очередь - личное общение с некоторыми основными участниками проекта, во вторую - публичные обсуждения данной и смежной тем в списках рассылки. Взял бы на себя ответственность при написании новости - дал бы ссылки.
>> случаям, которые не затрагиваются условиями GPL. Перенс это обстоятельство в свових
>> рассуждениях полностью игнорирует.
> Не может быть никаких иных условий в случае grsec, не может. Это
> производный от ядра продукт, на этом строятся все доводы.
Это производный от ядра продукт, лицензия на который не затрагивает и уж тем более не переопределяет все правовые аспекты на свете. Точно так же, как в случае с Tivo и Red Hat: некоторые действия могут противоречить "духу" GPL и СПО, но вполне легальны или, во всяком случае,
до сих пор не признаны судом неправомерными.
>> как и любая другая компания, имеет конкретное законное право (никак не
>> ограниченное GPL, опять же) самостоятельно решать, с кем и на каком
>> основании вести или не вести дела.
> Не имеет она права решать за ядро Linux, а патчи grsec являются
Узнаю вас, уважаемый, по почерку. ;) Я вам про Фому, вы мне про Ерёму.
> произвольным продуктом. Вся полемика сводится к тому произвольный продукт или отдельный.
У вас в голове, может быть, оно и так. Чья полемика, с кем? Ваша полемика со мной в комментах на опеннете? :) Сами разработчики Grsecurity признают и никогда не отрицали, что их патч - это производный продукт.

> Если производный - никаких иных условий, если отдельный - делай что
> хочешь. Критерии производности очень подробно разобраны в деле против VMware.
Никаких иных условий - это мантра, которую вы повторяете, как попугай, и которая в силу бессодержательности ни с буквой закона, ни с положениями GPL не имеет ничего общего.
>> Перенс, который говорит о другом: что якобы клиенты Grsecurity могут нарушать
>> условия GPL, если будут следовать условиям контракта с OSS, Inc.
> Ну это следствие ограничений, вызванное особенностями отзыва GPL.
Ещё раз: вы ссылаетесь на Перенса, но пытаетесь доказать совершенно другие утверждения.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

117. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 17:36

> И ничего. К делу это не относится. Бесплатный Windows опровергяется так же
> легко, как подтверждается бесплатное предоставление патчей Grseucrity: путём обращения
> непосредственно к авторам.
И те и те по личной договорённости закулисно бесплатно предоставляют продукт, в чём разница? Для  Windows можно даже накопать кому, а вот кому что бесплатно предоставляет до сих держится в тайне. Gentoo по крайней мере точно никто не давал, хотя следовало в первую очередь.

> Если бы меня попросили по-человечески, то и лог бы предоставил. Но тут
> собрались то ли невоспитанные школьники, то ли инфантильные грубияны, которые встревают
> в разговор и ведут себя так, будто кто-то им что-то должен.
Вот вот, пустая болтовня и никаких подтверждённых ссылками фактов, только ищите повод чтобы оправдать их отсутствие.

> Это моё "однобокое мнение" подтверждается статистикой авторства коммитов и легко проверяется,
> опять же, обращением к самим контрибуторам.
Ссылку на статистику и корреляцию с тем кто оплатил.

> - личное общение с некоторыми основными участниками проекта, во вторую -
> публичные обсуждения данной и смежной тем в списках рассылки. Взял бы
> на себя ответственность при написании новости - дал бы ссылки.
Кроме голословных выпадов я лично ничего не нашёл. Там хорошо прошлись по багам при портировании, но не более. Вы же ссылки на "правильные" сообщения держите в тайне.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +/–

Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 18:59

> И те и те по личной договорённости закулисно бесплатно предоставляют продукт, в
> чём разница?
Разница, наверное, всё-таки есть и существенная. Но дело в другом: если Майкрософт действительно что-то кому-то предоставляет бесплатно, а кто-нибудь возьмётся утверждать обратное, то он будет фактически неправ, аналогично автору данной новости.
> Для  Windows можно даже накопать кому, а вот  кому что бесплатно предоставляет до сих держится в тайне.
Кем и от кого держится в тайне? Вы, что ли, спрашивали, но вам не рассказали?
> Gentoo по крайней мере точно никто не давал, хотя следовало в первую очередь.
И какой был бы в этом смысл, принимая во внимание цели закрытия публичного доступа к патчам? Глупости не говорите.
> Вот вот, пустая болтовня и никаких подтверждённых ссылками фактов, только ищите повод
> чтобы оправдать их отсутствие.
Повторяйте это почаще, для большей убедительности. И скипайте неудобные вам куски текста при ответе на мои комментарии - ведь этого никто не заметит, даже я. ;)
И где, собственно, ваш анализ? Да вообще хоть что-нибудь? Где хотя бы список работ, которые были выполнены на гранты CII? Ещё раз: кроме малосодержательного абзаца на сайте CII и домыслов на его основе у вас нет абсолютно ничего.
Я вам указал на публичные ресурсы, где при желании и минимальном усердии такую статистику можно собрать самостоятельно.
> Ссылку на статистику и корреляцию с тем кто оплатил.
А с ложечки вас не покормить?
> Кроме голословных выпадов я лично ничего не нашёл.
Так вы и не спрашивали никого, и читали невнимательно.
http://openwall.com/lists/kernel-hardening/2017/05/11/2 - особенно вот эти выпады. Они оказались настолько голословными, что ответ Кука просто камня на камне от них не оставил:
http://openwall.com/lists/kernel-hardening/2017/05/11/9
> Там хорошо прошлись по багам при портировании, но не более.
А чего вы ожидали? Что на ваши запросы кто-то заранее ответит и представит статистику в готовом виде?
> Вы же ссылки на "правильные" сообщения держите в тайне.
Да с какой стати я пойду для вас ссылки-то искать, уважаемый? Вы вежливо попросили? Искренне интересуетесь, хотите разобраться в ситуации? Может быть, хотя бы воздержались от инсинуаций и клеветы в чужой адрес? Я с вами даже разговор не начинал - вы (или вам подобный аноним) влезли с ответом на мой комментарий, адресованный автору новости.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 19:27

> Да с какой стати я пойду для вас ссылки-то искать, уважаемый?
Короче вы слились полностью, ссылок и фактов я так и не увидел. Все утверждения оказались выдумкой.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

126. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –1 +/–

Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 20:13

> Короче вы слились полностью, ссылок и фактов я так и не увидел.
> Все утверждения оказались выдумкой.
Мои утверждения основаны на анализе фактов, который я выполняю лично для себя, и который при желании и некотором усердии может быть воспроизведён практически кем угодно - все данные и источники доступны. Вы можете сколько угодно тяфкать в комментах на опеннете, а прав останусь я.
И выпадами в духе "слив защитан" вы меня не задените, поскольку среди людей, кто в курсе ситуации, никаких разногласий и споров по поводу состава и принадлежности основных участников KSPP нет. Можете представить, какой вес в свете этого осбтоятельства для меня имеет ваше и ему подобные мнения. ;)
Единственное, что у меня остаётся после таких разговоров - это некоторое чувство брезгливости. Но даже в этом ваша заслуга мизерна.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

120. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +2 +/–

Сообщение от Maxim Chirkov (ok), 11-Июл-17, 18:08

Буду благодарен вам за ссылки на упоминание предоставления бесплатного доступа к патчам и другие уточнения на ваше усмотрение (со ссылками). Меня также интересует ссылка на упоминание утечки новых патчей и их использования в KSPP, я помню что где-то встречалось обсуждение в kernel-hardering или oss-sec, но найти не смог.

Ответить | Правка | К родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

125. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –3 +/–

Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 20:12

> Буду благодарен вам за ссылки на упоминание предоставления бесплатного доступа к патчам
> и другие уточнения на ваше усмотрение (со ссылками).
Ссылок на веб-ресурсы, на сколько мне известно, не существует, поскольку тема обсуждалась только в IRC и затем в личной переписке с Брэдом (отдельными пользователями, которые попросили бесплатный доступ к патчам). Но на OFTC есть канал #pax, где этих пользователей можно найти и опросить (я один из них).
Почему на это стоит обратить внимание: бесплатный доступ к патчам получили люди, многих или даже большинство из которых разработчики Grsecurity не знают ни лично, ни даже достаточно хорошо заочно. Со стороны последних это было добровольным проявлением порядочности, чтобы смягчить последствия закрытия поубличного доступа к патчам хотя бы для небольшой группы пользователей. Вследстве чего риски утечек патчей для проекта увеличились, а выгоды это не принесло никакой (собственно, она и не преследовалась).
Но невзирая на эти и аналогичные шаги в прошлом (некоторые пользователи также получили доступ к стабильным версиям патчей практически сразу после закрытия публичного доступа к ним в 2015 году), а также на то, что патчи были полностью бесплатно доступны в течение многих лет, на разработчиков Grsecurity сыпятся инсинуации и прямые обвинения в сугубой шкурности интересов и "попытках помешать работе KSPP". Насколько эти обвинения справедливы и обоснованны?
> Меня также интересует ссылка на упоминание утечки новых патчей и их использования в KSPP,
> я помню что где-то встречалось обсуждение в kernel-hardering или oss-sec, но
> найти не смог.
Я тоже не смог, но не уверен, что такое упоминение было.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

131. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +/–

Сообщение от Maxim Chirkov (ok), 11-Июл-17, 21:18

Поменял формулировку на "...прекратил публичное распространение своих патчей из-за несогласия с деятельностью проекта KSPP...", убрал про обиду и добавил ссылки на http://seclists.org/oss-sec/2017/q2/583 и http://openwall.com/lists/kernel-hardening/2017/05/11/2
Можно ещё дописать про то, что некоторым пользователям патчи предоставляются бесплатно, но я не уверен, что это действует для новых пользователей, по крайней мере не ясны критерии бесплатного предоставления патчей. Поэтому  вообще убрал про платный характер патчей.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

134. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –1 +/–

Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 21:48

> Поменял формулировку на "...прекратил публичное распространение своих патчей из-за несогласия
> с деятельностью проекта KSPP...", убрал про обиду и добавил ссылки на
> http://seclists.org/oss-sec/2017/q2/583 и http://openwall.com/lists/kernel-hardening/2017/05/11/2
Спасибо. Почему-то не все изменения отображаются. Ждут прохождение премодерации?
> Можно ещё дописать про то, что некоторым пользователям патчи предоставляются бесплатно,
> но я не уверен, что это действует для новых пользователей, по
Для новых пользователей действительно не действует.
Заметил ещё одно несоответствие.
> Дошло до того, что представители Grsecurity стали угрожать судебным иском из-за нарушений
> требований атрибуции (упоминание автора при копировании кода), а также добавили
> дополнительное условие, запрещающее клиентам передавать патчи третьим лицам под угрозой
> разрыва договора.
Данное условие было "добавлено" (можно спорить, является ли оно дополнительным, или только отражает существующее легальное положение вещей, но сейчас суть не в этом) в 2015 году, когда публичный доступ к _стабильной_ версии патчей был закрыт по совершенно другим причинам. И Перенс комментирует именно Stable Patch Access Agreement от февраля прошлого года.
Из несогласия с действиями KSPP был закрыт доступ к _тестовым_ версиям патчей (те, что теперь называются beta), которые как раз содержат исправления для более актуальных версий ядра и потому являются своего рода источником "бесплатных исправлений" для кода, портируемого из grsec в рамках KSPP.
К слову об утечках. Тестовые версии патчей не позиционируются как коммерческий продукт и поставляются либо клиентам "в довесок" к стабильным версиям патчей, либо бесплатно некоторым старым пользователям. В обоих случаях - без цифровых подписей, в отличие от стабильных патчей. Как раз для того, чтобы предотвратить аутентичные утечки - Брэд это подтвердил, но к сожалению только в личной переписке. Косвенным подтверждением служит "заглушка" вместо ссылки на файл с подписью для beta-патча на https://grsecurity.net/download.php

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

143. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –1 +/–

Сообщение от добрый (?), 12-Июл-17, 00:10

Если кому-то действительно интересно (ха-ха) разбираться в ситуации...
https://lists.dyne.org/lurker/message/20170703.174047.e535eb... - последнее разъяснение от Перенса по его позиции, которое мне удалось найти:
[i]It's getting the time sequence right that makes the difference. An
expectation that the business will be damaged by Grsecurity shutting off
their service, in consequence of exercise of their GPL right to
redistribute, exists *before *the act of distribution. It took me a while
to get that right.
It would be much harder to prove if they hadn't warned people and made this
policy known to many people, and if they just incidentally disconnected a
customer after a single act of distribution without the context to show
that it was a known policy of the company.
If this actually got to court, it would be necessary to depose people about
the policy in order to show that customers knew in advance. But I'm pretty
confident that Grsecurity would be found in violation.[/i]
Недостаточно убедительно, как по мне. Вот оппонирующая точка зрения от Rick Moen (высказана ранее процитированного выше, но всё ещё применима в своём качестве, кмк):
https://lists.dyne.org/lurker/message/20170628.052217.cbc6b5...
В частности:
[i]> > The key bit is your sentence 'GPL version 2 section 6 explicitly
>[оверквотинг удален]
>
> OK. I just read it again:
>
> 6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the
> Program), the recipient automatically receives a license from the
> original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to
> these terms and conditions. You may not impose any further restrictions
> on the recipients' exercise of the rights granted herein.
>
> And your theory of this not applying is?
Simply that Spengler and friends have not imposed any further
restriction on the recipients' exercise of the rights granted therein.
Hypothetically, it is claimed that they have suggested that they will
terminate the support contract of any customer who exercises that right.
If true, their doing so would not prevent or impede the customer
exercising the rights granted to them by the upstream coders (as applied
to the grsecurity/PaX patchsets).[/i]
Рекомендую прочитать письмо по ссылке до конца.

Ответить | Правка | К родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

144. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –1 +/–

Сообщение от добрый (?), 12-Июл-17, 00:13

>[оверквотинг удален]
...скриптом размещения коммента. Ключевые части текста не пострадали.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

147. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +/–

Сообщение от Maxim Chirkov (ok), 12-Июл-17, 09:30

Переделал текст про добавление дополнительного условия и добавил примечание по мотивам сообщения Rick Moen.

Ответить | Правка | К родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

152. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –1 +/–

Сообщение от добрый (?), 12-Июл-17, 17:53

> и добавил ссылки на
> http://seclists.org/oss-sec/2017/q2/583 и http://openwall.com/lists/kernel-hardening/2017/05/11/2
Я правильно понял, что эти изменения не прошли премодерацию? Не знаете, по какой причине они отсутствуют в новости? Я на новостей не пишу и с процедурами не знаком.

Ответить | Правка | К родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

155. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +/–

Сообщение от Maxim Chirkov (ok), 12-Июл-17, 19:28

> Я правильно понял, что эти изменения не прошли премодерацию? Не знаете, по
> какой причине они отсутствуют в новости? Я на новостей не пишу
> и с процедурами не знаком.
Почему отсутствуют, всё есть. Ссылки стоят на словах "достаточно разнообразные" в абзаце про мотивы.
Вы новость просматривайте через страницу http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46828 ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

157. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –2 +/–

Сообщение от добрый (?), 12-Июл-17, 20:11

> Вы новость просматривайте через страницу http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46828
> ?
Ага, вот в чём дело было. Просматривал через форум. Благодарю.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

127. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –2 +/–

Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 20:27

К слову, заголовок новости не вполне корректен и желтоват: Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить перенос кода в ядро Linux
Во-первых, нарушение GPL пока что никем и ничем не подтверждено - есть только мнения. Во-вторых, "в своих попытках остановить перенос кода" - насколько корректна такая характеристика для блокирования бесплатного доступа к свежим результатам своей работы?
> от обиды из-за обхода в финансировании (вместо основного проекта Linux Foundation и Core Infrastructure Initiative выделили грант KSPP)
Тоже, уместны ли такие формулировки в контексте новостей? Ведь никакими ссылками факт обиды не подтверждается, а звучит как инсинуация.

Ответить | Правка | К родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

128. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +/–

Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 20:38

> В свою очередь, Линус Торвальдс в свойственной ему манере эмоционально посоветовал
> (https://www.spinics.net/lists/kernel/msg2540934.html) &...не связываться с Grsecurity и
> раскритиковал качество  патчей и их подход к разработке, который оправдывает любые
> нарушения прежнего поведения целесообразностью повышения безопасности.
Кстати, хорошо бы добавить хотя бы ссылку на коментарий Брэда:
http://seclists.org/oss-sec/2017/q2/583
> Yes Linus, our patches are such garbage the KSPP can't manage to do anything
> other than copy+paste from them, and you're slowly merging them (along
> with our registered copyrights).  How do our table scraps taste?
> BTW, we're happy to go toe-to-toe with you here in public on actual facts
> instead of pathetic ad hominems.
И последовавшее за этим обсжудение тоже может оказаться интересным для читателей, как мне кажется.

Ответить | Правка | К родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 09:17

Ещё добавлю, что если бы речь шла о самодостаточном продукте, проблем бы не было, поставляют под двойной лицензией и поставляют. Но суть в том, что Grsecurity набор патчей к ядру, т.е. производный от ядра продукт и налагая  дополнительные условия к нему, по сути ограничивают условия распространения ядра, что недопустимо.

Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

100. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 11:40

Вы используете неверное ошибочное определение термина "производный продукт" и поэтому ошибаетесь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 11:45

> Вы используете неверное ошибочное определение термина "производный продукт" и поэтому
> ошибаетесь.
Скорее наоборот. В новости есть ссылка на экспертизу от Bruce Perens, который солидарен с мнением, что Grsecurity производный продукт:
"It is a derivative work of the Linux kernel which touches the kernel internals in many different places. It is inseparable from Linux and can not work without it. it would fail a fair-use test (obviously, ask offline if you don’t understand). Because of its strongly derivative nature of the kernel, it must be under the GPL version 2 license, or a license compatible with the GPL and with terms no more restrictive than the GPL."

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 11:50

Bruce Perens профессиональный юрист, специализирующийся на лицензионном и авторском праве? Или он ноль в юриспруденции, но мнение имеет?
Уточнили бы для начала...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +1 +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 11-Июл-17, 10:15

> Вижу, аналитика уровня LWN добралась и
Я бы попросил. Ты свои камменты с уважаемым ресурсом не равняй.
Такую жёлтую пену LWN публикует недели челез две (ладно, в примере ниже - 8 дней), когда пыль, пена, адреналин уже осядут, и можно говорить _спокойно_.
Пример:
Grsecurity goes private
[Kernel] Posted May 4, 2017 22:46 UTC (Thu) by corbet
On April 26, the grsecurity project announced that it was [...]  --https://lwn.net/Articles/721848/rss

Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

108. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –1 +/–

Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 12:48

>> Вижу, аналитика уровня LWN добралась и
> Я бы попросил. Ты свои камменты с уважаемым ресурсом не равняй.
Мои комменты, уважаемый собеседник, указывают на факты, которые "уважаемый ресурс" стабильно не удосуживается ни выяснять, ни проверять. Кроме того, LWN при освещении ситуации вокруг Grsecurity лишь транслирует однобокое мнение, практически полностью совпадающиее с мнением одной из сторон конфликтной ситуации. Это не журналистика, это аналитика. По определению. И цена ей - такая же, как вашим вульгарным тыканиям. :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 13:17

> Мои комменты, уважаемый собеседник, указывают на факты
Никаких фактов у вас нет, одни домысли и сплетни, со ссылками на пустую болтовню в IRC, которую не проверить и не подтвердить. Хотя бы на списки рассылки сослались бы, в которых разработчики grsec уже не так языком молют и все ваши факты почему-то умалчиваются, так как их быстро опровергнут.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..." –2 +/–

Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 13:35

> Никаких фактов у вас нет, одни домысли и сплетни, со ссылками на пустую болтовню в IRC, которую не проверить и не подтвердить.
Факт бесплатного предоставления патчей проверяется посредством обращения к разработчикам Grsecurity и, опционально, к самим пользователям, получающим патчи бесплатно. Так работает журналистика, уважаемый. А не по вашим двойным школьным стандартнам. ;)
> ваши факты почему-то умалчиваются, так как их быстро опровергнут.
Какие конкретно факты умалчиваются?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

80. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+1 +/–
Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 02:32
Вижу, аналитика уровня LWN добралась и сюда. > Напомним, что в апреле проект Grsecurity полностью прекратил бесплатное распространение своих патчей Неправда. У некоторого числа старых пользователей Grsecurity по-прежнему есть доступ ко всем патчам, полностью бесплатный. > и стал всячески препятствовать работе проекта KSPP (Kernel Self Protection Project) Каким это образом, всячески, не могли бы вы уточнить? А то создаётся нехорошее впечатление, а на каких основаниях - неясно. > занимающегося переносом в основное ядро Linux методов защиты, развиваемых Grsecurity. Перенос методов защиты из Grsecurity в основном осуществляется прямым копированием кода, а не заимствованием и до/переработкой идей. И оплачивает эту деятельность, в частности, Гугль как наниматель Кэйса Кука и Intel/Red Hat как наниматели большинства других участников, а вовсе не CII. > нежелания разбивать продукт на части (Grsecurity рассматривается как взаимосвязанное единое целое) Эту работу разработчикам Grsecurity просто никто не собирается оплачивать. Конкретных предложений не поступало. > Дошло до того, что представители Grsecurity стали угрожать судебным иском из-за нарушений требований атрибуции (упоминание автора при копировании кода) Имеют на то полное право и достаточные основания, вам так не кажется? К слову, эта "угроза" не создаёт ровным счётом никаких препятствий для работы KSPP, если вы это имели ввиду. Достаточно просто указывать копирайт, согласно закону и общепринятым этическим нормам. Когда есть сомнения, чей копирайт - можно обратиться к авторам патча и уточнить. > а также добавили дополнительное условие, запрещающее клиентам передавать патчи третьим лицам под угрозой разрыва договора Кто-то в интернете сказал, что добавили, а вы повторяете. На странице для клиентов прямым текстом написано, что авторы Grsecurity не ограничивают их в правах и даже настаивают на соблюдении клиентами условий GPL. Нет запрещающего условия. Есть уведомительная оговорка, что в случае явных и постоянных утечек патчей конкретно в руки KSPP или некоторых участников Linux Foundation, которые как раз-таки в прошлом угрожали проекту дорогостоящими судебными тяжбами, разработчики Grsecurity оставляют за собой право на то, чтобы не продлять контракт на поставку последующих патчей. Это право у них есть даже без оговорок, и условиями GPL оно никак не ограничено. > Брюс Перенс предупредил, что данный шаг является явным нарушением лицензии GPLv2 Брюс Перенс высказал своё как советника (но не юриста) мнение о якобы существующих ограничениях, о которых тоже где-то что-то слышал от третьих лиц. В свою очередь, по этим и смежным вопросам самих разработчиков Grsecurity консультировали профессиональные юристы. Или вы думаете, они просто самодурством занимюатся, подводя себя под легальные риски?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	81. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 08:30
	> разработчики Grsecurity оставляют за собой право на то, чтобы не продлять контракт на поставку последующих патчей. Это право у них есть даже без оговорок, и условиями GPL оно никак не ограничено. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein. You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	99. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 11:25
	Поэтому в любой момент вы можете прекратить " redistribute the Program" для клиента, который нарушает некоторые озвученные вами условия. И он (этот клиент) потеряет все описанные вами права. Это законно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	109. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 13:10
	Но только если продукт ваш, а в данному случае ограничения пытаются распространить на ядро Linux (grsec производный от ядра продукт).
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	111. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 13:19
	А какая разница производный он или нет? Только получив продукт вы получаете права на его исходники. Нет продукта - нет прав.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	82. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 09:09
	> Неправда. У некоторого числа старых пользователей Grsecurity по-прежнему есть доступ ко > всем патчам, полностью бесплатный. Официально они заявляют только платный доступ, публично никаких предложений и условий по бесплатному распространению нет. То что за кулисами кому-то бесплатно патчи дают ничего не решает, так можно сказать и про любой коммерческий продукт, который для ограниченного круга бесплатно по личной договорённости распространяют. > Каким это образом, всячески, не могли бы вы уточнить? Закрытие доступа к новым патчам/исправлениям и беспочвенные обвинения в тупом копировании - это разве не препятствия? > И оплачивает эту деятельность, в > частности, Гугль как наниматель Кэйса Кука и Intel/Red Hat как наниматели > большинства других участников, а вовсе не CII. На сайте CII так не считают, KSPP в списке грантов https://www.coreinfrastructure.org/grants >> а также добавили дополнительное условие, запрещающее клиентам передавать патчи третьим лицам под угрозой разрыва договора > Кто-то в интернете сказал, что добавили, а вы повторяете. На странице для > клиентов прямым текстом написано, что авторы Grsecurity не ограничивают их в > правах и даже настаивают на соблюдении клиентами условий GPL. В тексте соглашения http://perens.com/wp-content/uploads/2017/06/grsecstablepatc... написано: "If the User has received pricing for the stable patches on a specific product, use of the patches on additional products without the consent of the Company will result in termination of access to future updates of grsecurity stable patches and changelogs." > Нет запрещающего условия. Есть уведомительная оговорка, что в случае явных и постоянных > утечек патчей конкретно в руки KSPP или некоторых участников Linux Foundation, > которые как раз-таки в прошлом угрожали проекту дорогостоящими судебными тяжбами, разработчики > Grsecurity оставляют за собой право на то, чтобы не продлять контракт > на поставку последующих патчей. По вашему это не ограничение? Какие могут быть утечки, если код под GPL, это легитимная передача кода. > Брюс Перенс высказал своё как советника (но не юриста) мнение о якобы > существующих ограничениях, о которых тоже где-то что-то слышал от третьих лиц. Bruce Perens специализируется на юридических консультациях, не одну собаку съел в делах о нарушении GPL, рассматривает конкретный документ, на который у него указана ссылка, и достаточно авторитетен в вопросах лицензирования. > В свою очередь, по этим и смежным вопросам самих разработчиков Grsecurity консультировали > профессиональные юристы. Или вы думаете, они просто самодурством занимюатся, подводя себя > под легальные риски? Возможно юристы были не совсем профессиональные. Bruce Perens же специализируется на делах о нарушении GPL.
	Ответить \| Правка \| К родителю #80 \| Наверх \| Cообщить модератору


	90. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	–1 +/–
	Сообщение от Андрей (??), 11-Июл-17, 10:20
	> > Нет запрещающего условия. Есть уведомительная оговорка, что в случае явных и постоянных > > утечек патчей конкретно в руки KSPP или некоторых участников Linux Foundation, > > которые как раз-таки в прошлом угрожали проекту дорогостоящими судебными тяжбами, разработчики > > Grsecurity оставляют за собой право на то, чтобы не продлять контракт > > на поставку последующих патчей. > По вашему это не ограничение? Какие могут быть утечки, если код под GPL, это легитимная передача кода. Именно напоминание: вы можете, конечно, распространять эти патчи, но помните, мы, разумеется, можем (без объяснения причины) не продлевать договор.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	91. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 10:37
	Нет, это больше похоже на угрозу. Повторюсь, если бы у них был отдельный продукт - их право, но они распространяют свои "напоминания" на код ядра. Grsecurity надстройка над ядром, неотделимая от него и неразрывно интегрируемая с ним, и поэтому рассматривается как производная работа (читай форк ядра), поэтому они не могут ставить свои условия без согласования со всеми разработчиками ядра, ровно по той же причине, по которой Линус не может сменить лицензию на ядро с GPLv2 на GPLv3.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	92. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	–2 +/–
	Сообщение от Андрей (??), 11-Июл-17, 10:51
	Да, они могли бы просто удалить это напоминание, но продолжать действовать согласно ему они бы всё равно могли. Таким образом напоминание превратилось бы в слухи.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	94. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	–1 +/–
	Сообщение от Андрей (??), 11-Июл-17, 11:11
	> Именно напоминание: вы можете, конечно, распространять эти патчи, но помните, мы, разумеется, можем (без объяснения причины) не продлевать договор. Да и зачем не продлевать? Таким клиентам-спонсорам можно просто предложить увеличить спонсирование самих Grsecurity, т.е. в несколько раз поднять цену абонемента.
	Ответить \| Правка \| К родителю #90 \| Наверх \| Cообщить модератору


	102. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 11:49
	Для небольших компаний сложная ценовая политика избыточна. Им обычно выгоднее и проще иметь одну цену и НЕ работать с проблемными поставщиками-клиентами.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	106. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+/–
	Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 12:39
	>> Неправда. У некоторого числа старых пользователей Grsecurity по-прежнему есть доступ ко >> всем патчам, полностью бесплатный. > Официально они заявляют только платный доступ, публично никаких предложений и условий по > бесплатному распространению нет. Факт остаётся фактом: бесплатный доступ к пачтам предоставляется. А кроме того, он обсуждался вполне публично в IRC. Но я не для того автора новости поправил, что бы припираться, а чтобы на примере показать, чем его работа (по сути - публичное выражение личного, по большей части однобокого и недостаточно обоснованнного мнения) отличается от настоящей журналистики, осуществляемой по более высоким стандартам. > То что за кулисами кому-то бесплатно патчи дают > ничего не решает, так можно сказать и про любой коммерческий продукт, > который для ограниченного круга бесплатно по личной договорённости распространяют. Очень даже решает: в том смысле, что фактически и безоговорочно переводит в разряд ложных утверждения о безальтернативно платной доступности патчей. > Закрытие доступа к новым патчам/исправлениям и беспочвенные обвинения в тупом копировании > - это разве не препятствия? Вы разве автор новости? Вопрос адресован к нему. Мнения, схожие с вашим, я слышал неоднократно и не вижу смысла в очередной раз спорить с ними. > На сайте CII так не считают, KSPP в списке грантов https://www.coreinfrastructure.org/grants Я вам говорю о том, как дело по большему счёту обстоит на самом деле, а не на бумаге. Да, CII участвует в качестве спонсора, но доля его участия мизерна. Можете сами почитать список рассылки kernel-hardening, собрать список основных контрибуторов и поинтересоваться, кто их работодатель (это не сложно: у одних он указан в подписях, другие пишут с почты в корпоративных доменах, или всё вместе). > В тексте соглашения http://perens.com/wp-content/uploads/2017/06/grsecstablepatc... > написано: > "If the User has received pricing for the stable patches on a specific product, use > of the patches on additional products without the consent of the Company will > result in termination of access to future updates of grsecurity stable patches > and changelogs." Это не является ограничением на распространение кода на условиях GPL. Думаю, сам Перенс был бы удивлён тем, какую часть текста вы выбрали для цитирования в качестве довода. Более релевантны предыдущие два абзаца: The User has all rights and obligations granted by grsecurity's software license, version 2 of the GNU GPL. These rights and obligations are listed at http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.en.html (http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.en.html). Notwithstanding these rights and obligations, the User acknowledges that redistribution of the provided stable patches or changelogs outside of the explicit obligations under the GPL to User's customers will result in termination of access to future updates of grsecurity stable patches and changelogs. Обратите внимание: "outside of the explicit obligations under the GPL" - то есть, соблюдение GPL предписано прямым текстом, и всё прочее относится к случаям, которые не затрагиваются условиями GPL. Перенс это обстоятельство в свових рассуждениях полностью игнорирует. И приняв это во внимание (!), читаем дальше: If the User has received pricing for the stable patches on a specific product, use of the patches on additional products without the consent of the Company will result in termination of access to future updates of grsecurity stable patches and changelogs. И снова речь о доступе к будущим патчам. К тому же, все эти положения отражают сугубо существующее положение дел, не налагая на клиента никаких дополнительных ограничений и обязательств: а именно то, что OSS, Inc., как и любая другая компания, имеет конкретное законное право (никак не ограниченное GPL, опять же) самостоятельно решать, с кем и на каком основании вести или не вести дела. >> Нет запрещающего условия. Есть уведомительная оговорка, что в случае явных и постоянных >> утечек патчей конкретно в руки KSPP или некоторых участников Linux Foundation, >> которые как раз-таки в прошлом угрожали проекту дорогостоящими судебными тяжбами, разработчики >> Grsecurity оставляют за собой право на то, чтобы не продлять контракт >> на поставку последующих патчей. > По вашему это не ограничение? Какие могут быть утечки, если код под > GPL, это легитимная передача кода. По-моему - нет. Точно так же, как пользователь может легально передать код, осуществив своё право, закреплённое за ним условиями GPL, OSS, Inc. в свою очередь может не менее легально в частном порядке принять решение о том, продолжать или не продолжать вести бизнес с данным конкретным клиентом. Это объективно существующее положение дел и введенем дополнительных ограничений не является. Было бы неплохо, если бы вы объяснили на пальцах, как говорится, почему _вы_ считаете это именно дополнительным ограничением, а не отражением существующего законного положения дел. В любом случае, вы сейчас выражаете мнение по несколько иному вопросу, нежели Перенс, который говорит о другом: что якобы клиенты Grsecurity могут нарушать условия GPL, если будут следовать условиям контракта с OSS, Inc. >> Брюс Перенс высказал своё как советника (но не юриста) мнение о якобы >> существующих ограничениях, о которых тоже где-то что-то слышал от третьих лиц. > Bruce Perens специализируется на юридических консультациях, не одну собаку съел в делах > о нарушении GPL, рассматривает конкретный документ, на который у него указана > ссылка, и достаточно авторитетен в вопросах лицензирования. Attorney (законным представителем) он не является и юридических консультаций (legal advise) тем не менее не оказывает. Кроме того, в Штатах прецедентное право, и на прецедент он также не ссылается. Как я и сказал, это всего лишь мнение, пусть и с чьей-то точки зрения авторитетное. На документ - да, ссылается, это я упустил из виду. Но при этом он вольно трактует этот документ и не даёт обоснований, почему и в каком конкретно правовом смысле осуществление законных прав со стороны OSS, Inc., является penalty. С моей личной точки зрения, это не экспертное мнение, а просто FUD, который ни на что большее при таком уровне качества анализа претендовать не может. > Возможно юристы были не совсем профессиональные. Bruce Perens же специализируется на делах > о нарушении GPL. Может быть и были не совсем профессиональные. А может быть наоборот. В любом случае, точка зрения, согласно которой разработчики Grsecurity просто самодурствуют, подводя себя под легальные риски - по крайней мере наивна.
	Ответить \| Правка \| К родителю #82 \| Наверх \| Cообщить модератору


	112. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 13:28
	> Факт остаётся фактом: бесплатный доступ к пачтам предоставляется. А кроме того, он > обсуждался вполне публично в IRC. В IRC и бесплатный Windows обсуждается, и что? Официально не предоставляется, значит все это ничем не подтверждённая болтовня. Ссылку на лог переписки хоть бы кинули. > Я вам говорю о том, как дело по большему счёту обстоит на > самом деле, а не на бумаге. Да, CII участвует в качестве Это ваше однобокое мнение и больше смахивает на паранойю и теории заговоров. > спонсора, но доля его участия мизерна. Можете сами почитать список рассылки > kernel-hardening, собрать список основных контрибуторов и поинтересоваться, кто их работодатель > (это не сложно: у одних он указан в подписях, другие пишут > с почты в корпоративных доменах, или всё вместе). И при чём здесь email работодателя, они же не рабы. Типичный ложный вывод. > случаям, которые не затрагиваются условиями GPL. Перенс это обстоятельство в свових > рассуждениях полностью игнорирует. Не может быть никаких иных условий в случае grsec, не может. Это производный от ядра продукт, на этом строятся все доводы. > как и любая другая компания, имеет конкретное законное право (никак не > ограниченное GPL, опять же) самостоятельно решать, с кем и на каком > основании вести или не вести дела. Не имеет она права решать за ядро Linux, а патчи grsec являются произвольным продуктом. Вся полемика сводится к тому произвольный продукт или отдельный. Если производный - никаких иных условий, если отдельный - делай что хочешь. Критерии производности очень подробно разобраны в деле против VMware. > Перенс, который говорит о другом: что якобы клиенты Grsecurity могут нарушать > условия GPL, если будут следовать условиям контракта с OSS, Inc. Ну это следствие ограничений, вызванное особенностями отзыва GPL.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	115. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	–2 +/–
	Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 14:15
	>> Факт остаётся фактом: бесплатный доступ к пачтам предоставляется. А кроме того, он >> обсуждался вполне публично в IRC. > В IRC и бесплатный Windows обсуждается, и что? И ничего. К делу это не относится. Бесплатный Windows опровергяется так же легко, как подтверждается бесплатное предоставление патчей Grseucrity: путём обращения непосредственно к авторам. Вы тут уже в позу успели встать, я посмотрю, но вы забываете или просто не понимаете некоторые очевидные вещи: 1. Что ваши неписаные правила ведения диалога в комментах не применимы к журналистике, у которой есть свои стандарты, вполне писаные. И что если новость написана не по стандартам и является аналитикой, т.е. изложением субъективного взгляда на ситуацию, то на это вполне уместно указать в критической форме. Автор новости как минимум мог бы принять это к сведению, а ещё лучше - дать себе труд обратиться за комментариями, проверить информацию и поправить текст новости. Возможно, для опеннета как в существенной мере краудсорсинг-ресурса это нетипично, но ответственный человек именно так бы и поступил. 2. Что изначально я обращался не к вам, а к автору новости, который может и в некотором смысле должен быть заинтересован в соблюдении в первую очередь стандартов журналистики, а не каких-то других. > Официально не предоставляется, значит > все это ничем не подтверждённая болтовня. Ссылку на лог переписки хоть > бы кинули. Если бы меня попросили по-человечески, то и лог бы предоставил. Но тут собрались то ли невоспитанные школьники, то ли инфантильные грубияны, которые встревают в разговор и ведут себя так, будто кто-то им что-то должен. >> Я вам говорю о том, как дело по большему счёту обстоит на >> самом деле, а не на бумаге. Да, CII участвует в качестве > Это ваше однобокое мнение и больше смахивает на паранойю и теории заговоров. Это моё "однобокое мнение" подтверждается статистикой авторства коммитов и легко проверяется, опять же, обращением к самим контрибуторам. > И при чём здесь email работодателя, они же не рабы. Типичный ложный > вывод. Ложный он лишь гипотетически и сделан по гораздо более высоким стандартам, чем ваши выводы (прчитали на сайте CII малосодержательный абзацик текста - приписали CII некую ключевую роль в KSPP) и вывода автора новости. Кроме того, у меня есть и другие источники информации: в первую очередь - личное общение с некоторыми основными участниками проекта, во вторую - публичные обсуждения данной и смежной тем в списках рассылки. Взял бы на себя ответственность при написании новости - дал бы ссылки. >> случаям, которые не затрагиваются условиями GPL. Перенс это обстоятельство в свових >> рассуждениях полностью игнорирует. > Не может быть никаких иных условий в случае grsec, не может. Это > производный от ядра продукт, на этом строятся все доводы. Это производный от ядра продукт, лицензия на который не затрагивает и уж тем более не переопределяет все правовые аспекты на свете. Точно так же, как в случае с Tivo и Red Hat: некоторые действия могут противоречить "духу" GPL и СПО, но вполне легальны или, во всяком случае, до сих пор не признаны судом неправомерными. >> как и любая другая компания, имеет конкретное законное право (никак не >> ограниченное GPL, опять же) самостоятельно решать, с кем и на каком >> основании вести или не вести дела. > Не имеет она права решать за ядро Linux, а патчи grsec являются Узнаю вас, уважаемый, по почерку. ;) Я вам про Фому, вы мне про Ерёму. > произвольным продуктом. Вся полемика сводится к тому произвольный продукт или отдельный. У вас в голове, может быть, оно и так. Чья полемика, с кем? Ваша полемика со мной в комментах на опеннете? :) Сами разработчики Grsecurity признают и никогда не отрицали, что их патч - это производный продукт. > Если производный - никаких иных условий, если отдельный - делай что > хочешь. Критерии производности очень подробно разобраны в деле против VMware. Никаких иных условий - это мантра, которую вы повторяете, как попугай, и которая в силу бессодержательности ни с буквой закона, ни с положениями GPL не имеет ничего общего. >> Перенс, который говорит о другом: что якобы клиенты Grsecurity могут нарушать >> условия GPL, если будут следовать условиям контракта с OSS, Inc. > Ну это следствие ограничений, вызванное особенностями отзыва GPL. Ещё раз: вы ссылаетесь на Перенса, но пытаетесь доказать совершенно другие утверждения.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	117. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 17:36
	> И ничего. К делу это не относится. Бесплатный Windows опровергяется так же > легко, как подтверждается бесплатное предоставление патчей Grseucrity: путём обращения > непосредственно к авторам. И те и те по личной договорённости закулисно бесплатно предоставляют продукт, в чём разница? Для Windows можно даже накопать кому, а вот кому что бесплатно предоставляет до сих держится в тайне. Gentoo по крайней мере точно никто не давал, хотя следовало в первую очередь. > Если бы меня попросили по-человечески, то и лог бы предоставил. Но тут > собрались то ли невоспитанные школьники, то ли инфантильные грубияны, которые встревают > в разговор и ведут себя так, будто кто-то им что-то должен. Вот вот, пустая болтовня и никаких подтверждённых ссылками фактов, только ищите повод чтобы оправдать их отсутствие. > Это моё "однобокое мнение" подтверждается статистикой авторства коммитов и легко проверяется, > опять же, обращением к самим контрибуторам. Ссылку на статистику и корреляцию с тем кто оплатил. > - личное общение с некоторыми основными участниками проекта, во вторую - > публичные обсуждения данной и смежной тем в списках рассылки. Взял бы > на себя ответственность при написании новости - дал бы ссылки. Кроме голословных выпадов я лично ничего не нашёл. Там хорошо прошлись по багам при портировании, но не более. Вы же ссылки на "правильные" сообщения держите в тайне.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	123. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+/–
	Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 18:59
	> И те и те по личной договорённости закулисно бесплатно предоставляют продукт, в > чём разница? Разница, наверное, всё-таки есть и существенная. Но дело в другом: если Майкрософт действительно что-то кому-то предоставляет бесплатно, а кто-нибудь возьмётся утверждать обратное, то он будет фактически неправ, аналогично автору данной новости. > Для Windows можно даже накопать кому, а вот кому что бесплатно предоставляет до сих держится в тайне. Кем и от кого держится в тайне? Вы, что ли, спрашивали, но вам не рассказали? > Gentoo по крайней мере точно никто не давал, хотя следовало в первую очередь. И какой был бы в этом смысл, принимая во внимание цели закрытия публичного доступа к патчам? Глупости не говорите. > Вот вот, пустая болтовня и никаких подтверждённых ссылками фактов, только ищите повод > чтобы оправдать их отсутствие. Повторяйте это почаще, для большей убедительности. И скипайте неудобные вам куски текста при ответе на мои комментарии - ведь этого никто не заметит, даже я. ;) И где, собственно, ваш анализ? Да вообще хоть что-нибудь? Где хотя бы список работ, которые были выполнены на гранты CII? Ещё раз: кроме малосодержательного абзаца на сайте CII и домыслов на его основе у вас нет абсолютно ничего. Я вам указал на публичные ресурсы, где при желании и минимальном усердии такую статистику можно собрать самостоятельно. > Ссылку на статистику и корреляцию с тем кто оплатил. А с ложечки вас не покормить? > Кроме голословных выпадов я лично ничего не нашёл. Так вы и не спрашивали никого, и читали невнимательно. http://openwall.com/lists/kernel-hardening/2017/05/11/2 - особенно вот эти выпады. Они оказались настолько голословными, что ответ Кука просто камня на камне от них не оставил: http://openwall.com/lists/kernel-hardening/2017/05/11/9 > Там хорошо прошлись по багам при портировании, но не более. А чего вы ожидали? Что на ваши запросы кто-то заранее ответит и представит статистику в готовом виде? > Вы же ссылки на "правильные" сообщения держите в тайне. Да с какой стати я пойду для вас ссылки-то искать, уважаемый? Вы вежливо попросили? Искренне интересуетесь, хотите разобраться в ситуации? Может быть, хотя бы воздержались от инсинуаций и клеветы в чужой адрес? Я с вами даже разговор не начинал - вы (или вам подобный аноним) влезли с ответом на мой комментарий, адресованный автору новости.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	124. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-17, 19:27
	> Да с какой стати я пойду для вас ссылки-то искать, уважаемый? Короче вы слились полностью, ссылок и фактов я так и не увидел. Все утверждения оказались выдумкой.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	126. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	–1 +/–
	Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 20:13
	> Короче вы слились полностью, ссылок и фактов я так и не увидел. > Все утверждения оказались выдумкой. Мои утверждения основаны на анализе фактов, который я выполняю лично для себя, и который при желании и некотором усердии может быть воспроизведён практически кем угодно - все данные и источники доступны. Вы можете сколько угодно тяфкать в комментах на опеннете, а прав останусь я. И выпадами в духе "слив защитан" вы меня не задените, поскольку среди людей, кто в курсе ситуации, никаких разногласий и споров по поводу состава и принадлежности основных участников KSPP нет. Можете представить, какой вес в свете этого осбтоятельства для меня имеет ваше и ему подобные мнения. ;) Единственное, что у меня остаётся после таких разговоров - это некоторое чувство брезгливости. Но даже в этом ваша заслуга мизерна.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	120. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+2 +/–
	Сообщение от Maxim Chirkov (ok), 11-Июл-17, 18:08
	Буду благодарен вам за ссылки на упоминание предоставления бесплатного доступа к патчам и другие уточнения на ваше усмотрение (со ссылками). Меня также интересует ссылка на упоминание утечки новых патчей и их использования в KSPP, я помню что где-то встречалось обсуждение в kernel-hardering или oss-sec, но найти не смог.
	Ответить \| Правка \| К родителю #115 \| Наверх \| Cообщить модератору


	125. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	–3 +/–
	Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 20:12
	> Буду благодарен вам за ссылки на упоминание предоставления бесплатного доступа к патчам > и другие уточнения на ваше усмотрение (со ссылками). Ссылок на веб-ресурсы, на сколько мне известно, не существует, поскольку тема обсуждалась только в IRC и затем в личной переписке с Брэдом (отдельными пользователями, которые попросили бесплатный доступ к патчам). Но на OFTC есть канал #pax, где этих пользователей можно найти и опросить (я один из них). Почему на это стоит обратить внимание: бесплатный доступ к патчам получили люди, многих или даже большинство из которых разработчики Grsecurity не знают ни лично, ни даже достаточно хорошо заочно. Со стороны последних это было добровольным проявлением порядочности, чтобы смягчить последствия закрытия поубличного доступа к патчам хотя бы для небольшой группы пользователей. Вследстве чего риски утечек патчей для проекта увеличились, а выгоды это не принесло никакой (собственно, она и не преследовалась). Но невзирая на эти и аналогичные шаги в прошлом (некоторые пользователи также получили доступ к стабильным версиям патчей практически сразу после закрытия публичного доступа к ним в 2015 году), а также на то, что патчи были полностью бесплатно доступны в течение многих лет, на разработчиков Grsecurity сыпятся инсинуации и прямые обвинения в сугубой шкурности интересов и "попытках помешать работе KSPP". Насколько эти обвинения справедливы и обоснованны? > Меня также интересует ссылка на упоминание утечки новых патчей и их использования в KSPP, > я помню что где-то встречалось обсуждение в kernel-hardering или oss-sec, но > найти не смог. Я тоже не смог, но не уверен, что такое упоминение было.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	131. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+/–
	Сообщение от Maxim Chirkov (ok), 11-Июл-17, 21:18
	Поменял формулировку на "...прекратил публичное распространение своих патчей из-за несогласия с деятельностью проекта KSPP...", убрал про обиду и добавил ссылки на http://seclists.org/oss-sec/2017/q2/583 и http://openwall.com/lists/kernel-hardening/2017/05/11/2 Можно ещё дописать про то, что некоторым пользователям патчи предоставляются бесплатно, но я не уверен, что это действует для новых пользователей, по крайней мере не ясны критерии бесплатного предоставления патчей. Поэтому вообще убрал про платный характер патчей.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	134. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	–1 +/–
	Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 21:48
	> Поменял формулировку на "...прекратил публичное распространение своих патчей из-за несогласия > с деятельностью проекта KSPP...", убрал про обиду и добавил ссылки на > http://seclists.org/oss-sec/2017/q2/583 и http://openwall.com/lists/kernel-hardening/2017/05/11/2 Спасибо. Почему-то не все изменения отображаются. Ждут прохождение премодерации? > Можно ещё дописать про то, что некоторым пользователям патчи предоставляются бесплатно, > но я не уверен, что это действует для новых пользователей, по Для новых пользователей действительно не действует. Заметил ещё одно несоответствие. > Дошло до того, что представители Grsecurity стали угрожать судебным иском из-за нарушений > требований атрибуции (упоминание автора при копировании кода), а также добавили > дополнительное условие, запрещающее клиентам передавать патчи третьим лицам под угрозой > разрыва договора. Данное условие было "добавлено" (можно спорить, является ли оно дополнительным, или только отражает существующее легальное положение вещей, но сейчас суть не в этом) в 2015 году, когда публичный доступ к _стабильной_ версии патчей был закрыт по совершенно другим причинам. И Перенс комментирует именно Stable Patch Access Agreement от февраля прошлого года. Из несогласия с действиями KSPP был закрыт доступ к _тестовым_ версиям патчей (те, что теперь называются beta), которые как раз содержат исправления для более актуальных версий ядра и потому являются своего рода источником "бесплатных исправлений" для кода, портируемого из grsec в рамках KSPP. К слову об утечках. Тестовые версии патчей не позиционируются как коммерческий продукт и поставляются либо клиентам "в довесок" к стабильным версиям патчей, либо бесплатно некоторым старым пользователям. В обоих случаях - без цифровых подписей, в отличие от стабильных патчей. Как раз для того, чтобы предотвратить аутентичные утечки - Брэд это подтвердил, но к сожалению только в личной переписке. Косвенным подтверждением служит "заглушка" вместо ссылки на файл с подписью для beta-патча на https://grsecurity.net/download.php
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	143. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	–1 +/–
	Сообщение от добрый (?), 12-Июл-17, 00:10
	Если кому-то действительно интересно (ха-ха) разбираться в ситуации... https://lists.dyne.org/lurker/message/20170703.174047.e535eb... - последнее разъяснение от Перенса по его позиции, которое мне удалось найти: [i]It's getting the time sequence right that makes the difference. An expectation that the business will be damaged by Grsecurity shutting off their service, in consequence of exercise of their GPL right to redistribute, exists before the act of distribution. It took me a while to get that right. It would be much harder to prove if they hadn't warned people and made this policy known to many people, and if they just incidentally disconnected a customer after a single act of distribution without the context to show that it was a known policy of the company. If this actually got to court, it would be necessary to depose people about the policy in order to show that customers knew in advance. But I'm pretty confident that Grsecurity would be found in violation.[/i] Недостаточно убедительно, как по мне. Вот оппонирующая точка зрения от Rick Moen (высказана ранее процитированного выше, но всё ещё применима в своём качестве, кмк): https://lists.dyne.org/lurker/message/20170628.052217.cbc6b5... В частности: [i]> > The key bit is your sentence 'GPL version 2 section 6 explicitly >[оверквотинг удален] > > OK. I just read it again: > > 6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the > Program), the recipient automatically receives a license from the > original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to > these terms and conditions. You may not impose any further restrictions > on the recipients' exercise of the rights granted herein. > > And your theory of this not applying is? Simply that Spengler and friends have not imposed any further restriction on the recipients' exercise of the rights granted therein. Hypothetically, it is claimed that they have suggested that they will terminate the support contract of any customer who exercises that right. If true, their doing so would not prevent or impede the customer exercising the rights granted to them by the upstream coders (as applied to the grsecurity/PaX patchsets).[/i] Рекомендую прочитать письмо по ссылке до конца.
	Ответить \| Правка \| К родителю #131 \| Наверх \| Cообщить модератору


	144. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	–1 +/–
	Сообщение от добрый (?), 12-Июл-17, 00:13
	>[оверквотинг удален] ...скриптом размещения коммента. Ключевые части текста не пострадали.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	147. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+/–
	Сообщение от Maxim Chirkov (ok), 12-Июл-17, 09:30
	Переделал текст про добавление дополнительного условия и добавил примечание по мотивам сообщения Rick Moen.
	Ответить \| Правка \| К родителю #143 \| Наверх \| Cообщить модератору


	152. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	–1 +/–
	Сообщение от добрый (?), 12-Июл-17, 17:53
	> и добавил ссылки на > http://seclists.org/oss-sec/2017/q2/583 и http://openwall.com/lists/kernel-hardening/2017/05/11/2 Я правильно понял, что эти изменения не прошли премодерацию? Не знаете, по какой причине они отсутствуют в новости? Я на новостей не пишу и с процедурами не знаком.
	Ответить \| Правка \| К родителю #131 \| Наверх \| Cообщить модератору


	155. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+/–
	Сообщение от Maxim Chirkov (ok), 12-Июл-17, 19:28
	> Я правильно понял, что эти изменения не прошли премодерацию? Не знаете, по > какой причине они отсутствуют в новости? Я на новостей не пишу > и с процедурами не знаком. Почему отсутствуют, всё есть. Ссылки стоят на словах "достаточно разнообразные" в абзаце про мотивы. Вы новость просматривайте через страницу http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46828 ?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	157. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	–2 +/–
	Сообщение от добрый (?), 12-Июл-17, 20:11
	> Вы новость просматривайте через страницу http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46828 > ? Ага, вот в чём дело было. Просматривал через форум. Благодарю.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	127. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	–2 +/–
	Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 20:27
	К слову, заголовок новости не вполне корректен и желтоват: Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить перенос кода в ядро Linux Во-первых, нарушение GPL пока что никем и ничем не подтверждено - есть только мнения. Во-вторых, "в своих попытках остановить перенос кода" - насколько корректна такая характеристика для блокирования бесплатного доступа к свежим результатам своей работы? > от обиды из-за обхода в финансировании (вместо основного проекта Linux Foundation и Core Infrastructure Initiative выделили грант KSPP) Тоже, уместны ли такие формулировки в контексте новостей? Ведь никакими ссылками факт обиды не подтверждается, а звучит как инсинуация.
	Ответить \| Правка \| К родителю #120 \| Наверх \| Cообщить модератору


	128. "Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить..."	+/–
	Сообщение от добрый (?), 11-Июл-17, 20:38
	> В свою очередь, Линус Торвальдс в свойственной ему манере эмоционально посоветовал > (https://www.spinics.net/lists/kernel/msg2540934.html) &...не связываться с Grsecurity и > раскритиковал качество патчей и их подход к разработке, который оправдывает любые > нарушения прежнего поведения целесообразностью повышения безопасности. Кстати, хорошо бы добавить хотя бы ссылку на коментарий Брэда: http://seclists.org/oss-sec/2017/q2/583 > Yes Linus, our patches are such garbage the KSPP can't manage to do anything > other than copy+paste from them, and you're slowly merging them (along > with our registered copyrights). How do our table scraps taste? > BTW, we're happy to go toe-to-toe with you here in public on actual facts > instead of pathetic ad hominems. И последовавшее за этим обсжудение тоже может оказаться интересным для читателей, как мне кажется.
	Ответить \| Правка \| К родителю #120 \| Наверх \| Cообщить модератору