Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..., opennews (??), 28-Авг-17, (0) [смотреть все] Классно, очень интересная новость Мир не идеален , Аноним (-), 00:43 , 28-Авг-17, (1) +11 // Нейросети по определению не идеальны Однако люди могут быть еще менее идеальным, Аноним (-), 10:05 , 28-Авг-17, (35) –2 // Оптимизация идеализация системы, как правило, находится в обратно пропорционал, Аноним (-), 10:42 , 28-Авг-17, (38) +1 // И тем не менее, люди со временем набирают опыт и их игра улучшается А это - эму, Аноним (-), 11:27 , 28-Авг-17, (49) С этим не спорю Мало того, у каждого человека свой уровень Здесь Я хотел другое, Аноним (-), 11:33 , 28-Авг-17, (51) +2 Беседа полушарий , Justine (?), 15:08 , 28-Авг-17, (86) +1 Когда ИИ превосходит всех на планете - подвинуты границы возможного Командой ко, Аноним (-), 00:16 , 29-Авг-17, (123) Вы цель видите Вместо слова чай можете подставить другое понятие желательно т, Аноним (-), 10:16 , 29-Авг-17, (140) Смотря чью и на каком интервале В этом случае можно заметить что пока есть прост, Аноним (-), 09:58 , 30-Авг-17, (157) Ответы просты Цель которая бы Вас порадовала , при достижении ее в интервале в, Аноним (-), 00:00 , 31-Авг-17, (161) IRL всё намного сложнее и непредсказуемей , Аноним (-), 10:52 , 28-Авг-17, (40) // Какого размера мозг насекомого Даже и не мозг почти - нервный узел Но ведь дос, Аноним (-), 11:13 , 28-Авг-17, (46) +3 Ну так там и взаимодействие так себе, примитивненькое , Аноним (-), 16:17 , 01-Сен-17, (167) –1 Мир с простым предсказуемым взаимодействием, абсолютно детерминированный Шахмат, pripolz (?), 12:03 , 28-Авг-17, (65) // А как же принцип неопределенности Гейзенберга Абсолютного детерминизма нет на с, Аноним (-), 00:28 , 29-Авг-17, (124) Автоматизированный микроменеджмент быстрее ручного, ну офигеть теперь , Тутто (?), 17:21 , 29-Авг-17, (154) Звучит тупо Дота когдато стала интеллектуальной игрой , stalkerdroad (ok), 07:17 , 31-Авг-17, (162) –1 Возможно, дополнительные алгоритмы позволит нейросети находить правильное решени, Аноним (-), 00:48 , 28-Авг-17, (2) –4 // От лаборатории касперского, само собой , Аноним (-), 01:03 , 28-Авг-17, (3) –1 никакие алгоритмы не позволят , Sw00p aka Jerom (?), 04:07 , 28-Авг-17, (11) +2 // Где прочитать твое доказательство нерешимости , pavlinux (ok), 04:10 , 28-Авг-17, (13) +2 // Теорема Гёделя о неполноте пс http math ru lib plm 57Посмотрите в ютубе В А , Sw00p aka Jerom (?), 04:15 , 28-Авг-17, (15) +1 Сами-то поняли если формальная арифметика непротиворечива, то в ней НЕвыво, pavlinux (ok), 04:20 , 28-Авг-17, (17) +2 хммм поняли что суть теоремы - утвердительно - да, даже в самом глобоком фил, Sw00p aka Jerom (?), 17:09 , 28-Авг-17, (101) –1 От нейросети стопроцентно правильных решений и так никто не ждёт, соответственно, Crazy Alex (ok), 10:57 , 28-Авг-17, (42) // С людьми тоже есть подобная проблема Вот пустишь ты к себе произвольно взятого , Аноним (-), 11:18 , 28-Авг-17, (48) +2 По делам его, Вы и узнаете его Так как мысли то материальны только не сразу , Аноним (-), 11:36 , 28-Авг-17, (53) –2 Тысячи дел могут сформировать определенные ожидания Но твердых гарантий сохранн, Аноним (-), 04:07 , 29-Авг-17, (132) Ну вот люди в большинстве случаев как-то отличают, с кем иметь дело, с кем - нет, Crazy Alex (ok), 12:12 , 28-Авг-17, (68) это и есть обратная связь фидбек , как и человека так и машину можно ввести в з, Sw00p aka Jerom (?), 18:02 , 28-Авг-17, (103) Все так, но в результате иногда случаются предательства и облом ожиданий, а люди, Аноним (-), 00:37 , 29-Авг-17, (125) человеку думаю не дано осознать само осознание , куда там машине нейросети К, Sw00p aka Jerom (?), 18:06 , 28-Авг-17, (104) О, наконец-то что-то нетривиальное Это вам не чипы в мобилки подпаивать , Crazy Alex (ok), 01:37 , 28-Авг-17, (5) +4 // 500 раз сказать Переведи денег на счёт 53434623462346 - это внушение , pavlinux (ok), 03:11 , 28-Авг-17, (9) +2 Кевин Митник известен очень успешными атаками на естественные нейросети Еще до , Аноним (-), 06:01 , 28-Авг-17, (19) +1 // Атаки на естественные нейросети уже тысячи лет известны А тут - новое , Crazy Alex (ok), 10:00 , 28-Авг-17, (34) +3 // Новое Возможно Но ожидаемо исходя из принципа работы Если можно легко одурачи, Аноним (-), 11:06 , 28-Авг-17, (45) Угу, ожидаемо - задним числом А до этого многие о такой атаке задумывались А во, Crazy Alex (ok), 12:15 , 28-Авг-17, (69) +2 Посмотри на проблемы естественных нейросетей - сможешь экстраполировать многое и, Аноним (-), 00:45 , 29-Авг-17, (127) +1 Новое - это хорошо забытое старое , Аноним (-), 23:43 , 28-Авг-17, (118) Если сэмулировать поведение нейронов - сэмулируются и их проблемы Подождите, то, Аноним (-), 02:07 , 28-Авг-17, (6) +2 // Если поджечь муравейник, то там зародится религия и поклонение Богу Огня , pavlinux (ok), 04:06 , 28-Авг-17, (10) +5 Ха-ха Я долго думал как объяснить всем этим последователями Пути Глубокого Науч, Ordu (ok), 02:24 , 28-Авг-17, (7) –3 // То есть бог неправильно сделал, что в голове у нас нейронные сети , Аноним (-), 02:59 , 28-Авг-17, (8) –8   // а с чего вы взяли что там сети и что есть сеть , Sw00p aka Jerom (?), 04:10 , 28-Авг-17, (12) –1   // А с чего вы взяли, что их там нет, если не знаете что есть сеть , pavlinux (ok), 04:13 , 28-Авг-17, (14)   я не доказал, вы не опровергли Р, Sw00p aka Jerom (?), 18:12 , 28-Авг-17, (106)   Ну как там живется в 19 веке, где про нейробиологию еще и слыхать не слыхивали , Аноним (-), 06:12 , 28-Авг-17, (21) +6   Индейцы Коих твои высорелигиозные почти под корень вывели Именем божьим BTW , _ (??), 16:12 , 28-Авг-17, (94) +1   В сухом остатке что Научные подход работает, предсказывает явления и эффекты Е, Аноним (-), 14:43 , 28-Авг-17, (83) +6   Му-ха-ха - А альянсы копирастов - для ответственного развития музыки, филь, _ (??), 16:26 , 28-Авг-17, (96) –3   В данном случае это альянс ученых и инженеров Которые догадываются с чем имеют , Аноним (-), 01:52 , 29-Авг-17, (128)   Дружище, он же троллит Зачем бисер метать , Аноним (-), 23:53 , 28-Авг-17, (120)   Не должен Эмпирически доказать можно только существование чего-либо, а несущест, Аноним (-), 13:52 , 28-Авг-17, (76) +1   Ты забываешь о принципе То, что принято без доказательств, может быть отвергнут, Аноним (-), 15:50 , 28-Авг-17, (92)   Бог - есть - истинное утверждение, истинность которого мы не докажем и не опро, Sw00p aka Jerom (?), 18:21 , 28-Авг-17, (108) –4   поправочка речевая конструкция - языковая конструкция, Sw00p aka Jerom (?), 18:35 , 28-Авг-17, (110)   Это теорема из области математики, и не надо приписывать ей какие-то другие смыс, Аноним (-), 20:53 , 28-Авг-17, (112)   а как по вашему называется та точная наука, которая способна объяснить всё, Sw00p aka Jerom (?), 23:32 , 28-Авг-17, (117) –2   Первый раз слышу о таком принципе Если он распространяется на утверждение бога, Аноним (-), 20:49 , 28-Авг-17, (111) +5   Неудивительно его же нет в школьной программе Абсолютно верно Так ведь это нево, Аноним (-), 21:05 , 28-Авг-17, (113)   Если что-то проявляется хоть каким-то образом, то это можно использовать как док, Аноним (-), 20:04 , 29-Авг-17, (155)   Лучше докажи, что ты не дурак , Аноним (-), 23:56 , 28-Авг-17, (121) –2   про чайник Рассела, он ничего о существовании там не говорил, он говорил о вере , Sw00p aka Jerom (?), 18:18 , 28-Авг-17, (107)   Как смог так и сделал По своему образу и подобию , EHLO (?), 09:28 , 28-Авг-17, (29)   То есть бог правильно сделал, что пустил всем млекопитающим возвратный гортанный, Очередной аноним (?), 09:38 , 28-Авг-17, (33) +2   // Жираф хотя бы работает и функционирует, а вот человеку даже однолеточное искусст, Аноним (-), 11:17 , 28-Авг-17, (47) –5   Мечтаешь посмотреть что могут органические и полуорганические технологии Смотри, Аноним (-), 11:41 , 28-Авг-17, (55) +2   Сделают, ибо воистину Тверда твоя вера в тюхнологии, сын мой Похвально, похв, Аноним (-), 15:59 , 28-Авг-17, (93) –4   Если я вижу пути реализации идей - я в затею верю Потому что технически реализу, Аноним (-), 01:59 , 29-Авг-17, (129)   Мда, соображалки не хватило понять, что вопрос состоял в оптимальности и целесоо, Очередной аноним (?), 11:50 , 28-Авг-17, (59) +4   Ну не знаю В Штатах вон посчитали нужным исправить божью ошибку сразу удалять , Аноним (-), 12:03 , 28-Авг-17, (64) –3   Продолжаете мракобесить А потом детишки стали умирать Посчитали бы, скольк, Очередной аноним (?), 13:39 , 28-Авг-17, (73) +1   Хорошо, объясню несколько доступнее Человек не может знать всего, поэтому нельзя, Аноним (-), 13:58 , 28-Авг-17, (77)   Область существования бога, видимо, хорошо изучена, раз ты в этом вопросе так ка, Аноним (-), 14:10 , 28-Авг-17, (80) +4   А где я категоричен Цитатку пожалуйста Наука описывает средства А не источник , Аноним (-), 15:44 , 28-Авг-17, (90) –3   Аргументы и факты, понятно Про аппендикс я тебе уже выше написал, что он еще не, Очередной аноним (?), 14:29 , 28-Авг-17, (82) +4   С твоей стороны же вообще никаких ссылок не было Уверен, источником твоих рассу, Аноним (-), 15:42 , 28-Авг-17, (88) –5   Не хотелось бы тыкать Вас в цитату о советах космического масштаба и космической, Онанимус (?), 16:46 , 28-Авг-17, (97) –3   Ога, сами изучайте естествознание по русским народным сказкам в издании Афанасье, Очередной аноним (?), 11:32 , 29-Авг-17, (150) +3   Если бы Бог так не сделал, ты бы не уверовал в эволюцию Зачем Богу нужно было, ч, funny.falcon (?), 11:53 , 28-Авг-17, (60) –3   сопсно, а зойчем верить в эволюцию , uname a (?), 14:12 , 28-Авг-17, (81) –1   Неудачная попытка экстраполяции Бог ведь нуждается в том, чтобы в него верили , Аноним (-), 15:03 , 28-Авг-17, (85)   Скорее неудачная попытка троллинга на техническом ресурсе , Аноним (-), 00:00 , 29-Авг-17, (122) +1   Естественно Он так же как и эти последователи Пути Глубокого Научения не понима, Ordu (ok), 12:44 , 28-Авг-17, (71)   Прелесть ИИ в том что понимания и не требуется В природе нейросети вообще самоз, Аноним (-), 06:38 , 28-Авг-17, (24) // Дайте угадаю - это текст рекламного плаката на том доме, у которого высадился пе, тоже Аноним (ok), 09:09 , 28-Авг-17, (28) // Это знания из реального мира вокруг нас Посмотри на мир вокруг себя На живых с, Аноним (-), 09:37 , 28-Авг-17, (32) искусственные целиком не вписываются в гармонию мироустройства, их цели в общем , Анонимс (?), 12:54 , 28-Авг-17, (72) Кто и как это определил Вы в вашем праве вернуться обратно на пальмы или в какие, Аноним (-), 14:48 , 28-Авг-17, (84) с людьми давно не спорю, махнул на них рукой, пальмы слишком технологично, в лим, Анонимс (?), 15:44 , 28-Авг-17, (89) Странно, местные админы упоминали только про вайфай в аду Уверены что вас черти, Аноним (-), 02:09 , 29-Авг-17, (130) попробуйте формализировать состояние вещества в n-мерном пространстве и передачу, Анонимс (?), 15:04 , 03-Сен-17, (168) Из сабжа как раз понятно, для чего требуется понимание , Аноним (-), 10:57 , 28-Авг-17, (43) // Сомневаюсь что коэффициенты натренированной нейросети можно полноценно восстанов, Аноним (-), 11:46 , 28-Авг-17, (57) Процессору тоже понимание не требуется Вон миллиарды хомячков вполне в состояни, Ordu (ok), 11:03 , 28-Авг-17, (44) // 1 А что, обязательно надо понимать, чтоб пользоваться Ты же не понимаешь, как , Аноним (-), 11:29 , 28-Авг-17, (50) Не обязательно, я же сказал выше об этом Зачем ты переспрашиваешь Да, и это хор, Ordu (ok), 12:36 , 28-Авг-17, (70) +1 Это - в бронзу Давай больше перлофф, народу надо ржать по понедельникам, а то т, _ (??), 16:47 , 28-Авг-17, (98) +3 Объяснишь юмор , Ordu (ok), 17:02 , 28-Авг-17, (100) http taviak ru distance Materials 162105 uchebnyye 20posobiya Aerodinamika 20T, ЫЫ (?), 09:34 , 29-Авг-17, (138) –1 Ой, ну давайте перефразируем, если вам так важен русский приоритет Братья Райт, Ordu (ok), 10:50 , 29-Авг-17, (142) +1 Братья Райт первыми нашли способ использовать аэродинамику для исследования сам, ЫЫ (?), 10:55 , 29-Авг-17, (144) –1 Окей Я согласен Давайте теперь вернёмся ближе к теме Из этого мы делаем вывод, Ordu (ok), 10:57 , 29-Авг-17, (145) Вывод такой Надо лучше учить матчасть , ЫЫ (?), 10:59 , 29-Авг-17, (147) –1 То есть по сути разгвора тебе сказать совершенно нечего Я так и думал Ну иди у, Ordu (ok), 11:07 , 29-Авг-17, (148) +1 Это выпендреж такой ты спросил в чем юмор И почему твои слова надо в бронзу Эт, ЫЫ (?), 11:26 , 29-Авг-17, (149) Вообще-то нет Это оффтоп Каждый раз, когда ты берёшь аналогию или пример оппон, Ordu (ok), 12:49 , 29-Авг-17, (153) +1 Я этого не знаю Это была аллюзия на Футураму Но братья Райт не были первыми, ЫЫ (?), 10:58 , 29-Авг-17, (146) –1 Знает ли птица про аэродинамику В природе есть более одного способа получить ре, Аноним (-), 23:19 , 28-Авг-17, (116) –1 И что У человека ещё больше способов получать результат, чем у природы И созда, Ordu (ok), 00:39 , 29-Авг-17, (126) Однако было бы глупо игнорировать удачные примеры и не пользоваться этим Да, и э, Аноним (-), 04:02 , 29-Авг-17, (131) Для этого и нужна теория Теоретическая модель -- это тоже модель И как и любая, Ordu (ok), 10:50 , 29-Авг-17, (143) Сколько людей может обсчитать электромагнитное поле меняющееся во времени в 3D , Аноним (-), 11:25 , 30-Авг-17, (158) Вот ты делаешь ту же ошибку, что и большинство людей Ты пытаешься спорить со мн, Ordu (ok), 12:35 , 30-Авг-17, (160) –1 Я попытался понять, но возможно это было не совсем удачно Мне показалась что та, Аноним (-), 09:33 , 31-Авг-17, (163) Все так, но в процессе возникает вопрос а кто кем все-таки пользуется Наскольк, Аноним (-), 11:48 , 28-Авг-17, (58) +4 хехе Ну прямо Зенитные кодексы Аль-Эфесби Но там это было красивей описано , Аноним (-), 06:31 , 28-Авг-17, (23) +6 // В прошлый раз, при упоминании зенитных кодексов, меня заминусовали Посмотрим как, t28 (?), 08:58 , 28-Авг-17, (27) –6 // Тебя и в этот раз заминусуют, дело не в зенитных кодексах просто , ЕГЭ для дураков (?), 09:31 , 28-Авг-17, (30) +3 Тема атак на нейросети естественного происхождения раскрыта в телесериале Bab, Аноним (-), 10:41 , 28-Авг-17, (37) В общем и в целом еще одно доказательство отсутствия в природе Большой_Красной_К, Аноним (-), 08:50 , 28-Авг-17, (26) +1 Чуваки не боятся что за ними робот из будущего прилетит за такие статьи , EHLO (?), 09:31 , 28-Авг-17, (31) // Фарш невозможно провернуть назад , Аноним (-), 10:38 , 28-Авг-17, (36) +1 // Провернуть можно Попробуй кнопку реверса , EHLO (?), 10:47 , 28-Авг-17, (39) –1 // И шо, после этого хрюкнет , Аноним (-), 11:39 , 28-Авг-17, (54) +1 С точки зрения нынешней общепринятой термодинамики статфизики, он прав , Аноним (-), 12:08 , 28-Авг-17, (67) Чё докопались до автомата, он правильно на вопрос ответил Цветочек на картинке , pripolz (?), 11:55 , 28-Авг-17, (61) –1 // ах вот оно что ну ок , pripolz (?), 11:57 , 28-Авг-17, (62) // Мне всё равно кажется, что новость как факт фуфло Что ещё можно ожидать от по, pripolz (?), 12:01 , 28-Авг-17, (63) –2 // Это синдром Ватсона - когда вам все разжевали, ткнули пальцем - вам все кажетс, ЫЫ (?), 09:08 , 29-Авг-17, (137) Когда я этим занимался, я думал только о том, что нельзя просто взять, и доверит, pripolz (?), 18:37 , 04-Сен-17, (169) –1 Пора уже FSF задуматься над свободной лицензией для данных машинного обучения , Аноним (-), 12:06 , 28-Авг-17, (66) // Пора уже FSF задуматься над лицензией свободного использования собственных мозго, Аноним (-), 13:49 , 28-Авг-17, (74) Не водись с человеками, они тебя научат плохому , YetAnotherOnanym (ok), 13:49 , 28-Авг-17, (75) +5 А нового-то что Гуглопереводчик уже давно время от временип чему-нибудь плохому, Аноним (-), 14:06 , 28-Авг-17, (79) +1 непростой слитно , 666 (??), 15:16 , 28-Авг-17, (87) +1 // есть такое правило, но раздельно исконней, у чехова можете встретить, Анонимс (?), 17:48 , 28-Авг-17, (102) –1 А в чем бэкдор Если систему научили, что красный знак с желтой кляксой это знак , Аноним (-), 16:12 , 28-Авг-17, (95) // А бэкдор в том что тебя обо всем этом можно и не информировать Реконструировать, Аноним (-), 04:25 , 29-Авг-17, (133) хм ну а чего птенчики вон тоже переобучаются вместо трёх полосок на клюве реаг, номия (?), 17:01 , 28-Авг-17, (99) Прикиньте если в городе все машины автоматически-управляемые на основе данных ма, vitalif (ok), 18:11 , 28-Авг-17, (105) –1 // Прототип похожей атаки неплохо показан в хрониках сары коннор Там правда ИИ лом, Аноним (-), 07:33 , 29-Авг-17, (135) // Так обычный классический комп это еще цветочки на фоне умных вещей Чем сложнее, Вареник (?), 15:57 , 31-Авг-17, (166) Комментарии пока не читал, может уже было 2020 год Едешь ты по мосту на тесле-и, Аноним (-), 18:31 , 28-Авг-17, (109) –2 // Можно заставить видеокамеру сообщать, что стены впереди нет, но данные с датчико, Аноним (-), 23:06 , 28-Авг-17, (114) +2 // Ну да, а это всё будет отлично оттестировано А потом будут всплывать мелочные б, Аноним (-), 05:51 , 29-Авг-17, (134) +1 Вот, вот где надо набирать разработчиков критически важных систем А мужики то - , ыы (?), 07:55 , 29-Авг-17, (136) // Тут вопрос про обучение плохому, а не про программные аппаратные ошибки Вечно в, Аноним (-), 09:49 , 29-Авг-17, (139) +1 Ну так камеру же им надо камеру дополнительную а программная там ошибка или, ЫЫ (?), 10:33 , 29-Авг-17, (141) Конечно важно Алгоритм, написанный человеком, сторого детерминирован в общем с, Аноним (-), 11:40 , 29-Авг-17, (151) а если его писал дурак Откуда только берутся такие оптимисты а знаю Это люд, ЫЫ (?), 12:16 , 29-Авг-17, (152) –1 Строго детерминированный алгоритм уронил Arian 5 , Аноним (-), 12:23 , 30-Авг-17, (159) Ну что за юношеский максимализм Все ошибаются что бы о себе ни думали и своей, Вареник (?), 15:54 , 31-Авг-17, (165) Не-а 2023 год, идешь ты по мосту пешком, а злые хакиры посреди моста прикрепил, УЖАС СОВКА (?), 00:12 , 30-Авг-17, (156) Т е SkyNET и Большого Брата можно обмануть У человечества есть шанс Отличная н, Вареник (?), 15:47 , 31-Авг-17, (164) –1 1,2,5,6,7,23,26,31,61,66,75,79,87,95,99,105,109,164

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	8. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	–8 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 02:59
	> они ничего не понимают в ИИ То есть бог неправильно сделал, что в голове у нас нейронные сети?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	–1 +/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 28-Авг-17, 04:10
	> То есть бог неправильно сделал, что в голове у нас нейронные сети? а с чего вы взяли что там сети ? и что есть сеть?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 28-Авг-17, 04:13
	>> То есть бог неправильно сделал, что в голове у нас нейронные сети? > а с чего вы взяли что там сети? и что есть сеть? А с чего вы взяли, что их там нет, если не знаете: "что есть сеть"?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 28-Авг-17, 18:12
	> А с чего вы взяли, что их там нет, если не знаете: > "что есть сеть"? я не доказал, вы не опровергли ;Р
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 06:12
	> а с чего вы взяли что там сети ? Ну как там живется в 19 веке, где про нейробиологию еще и слыхать не слыхивали?
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	94. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+1 +/–
	Сообщение от _ (??), 28-Авг-17, 16:12
	Индейцы. Коих твои высорелигиозные почти под корень вывели. Именем божьим BTW.
	Ответить | Правка | К родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 14:43
	> любопытно, что именно коммунисты заявляли, что "бог научно опровержен".) В сухом остатке что? Научные подход работает, предсказывает явления и эффекты. Если теория не работает - признается негодной, ищется иное объяснение. Эти подходы продвинули человечество вперед. А рассуждения про богов остались рассуждениями, к тому же меняясь между нациями, эпохами, строями и проч. Впрочем, само по себе существование богов ничему не противоречит. > пришедшие к успеху, веровали в бога и существуют по сей день тысячелетия (т. е. "это работает"). Неплохой подгон под ответ но легко опровергается. За те же годы множество государств исчезли или пришли в упадок, хотя их граждане верили в богов. Т.е. "это работает" - не доказано. > Атеистический СССР не просуществовал и века, До того как появился СССР - развалилась царская Россия. И царя расстреляли. Как же так? К тому же христианство не было изначальной религией, его насадил князь Владимир. До того было язычество. А у СССР система управления с наследием царской России (читаем "Ревизор" Гоголя). Сильно менять не стали, но в постиндустриале это оказалось как плантационный негр против фермера с комбайном. Только на этот раз для инженеров и прочих профессий. > а высокорелигиозные Штаты летают на Марс. У них Обама в курсе что есть сингулярность. Маск, гугл, ibm и проч - основали альянс, цель которого - ответственное развитие AI. Кажется они уже догадались что бог и дьявол - соседи.
	Ответить | Правка | К родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	–3 +/–
	Сообщение от _ (??), 28-Авг-17, 16:26
	>Маск, гугл, ibm и проч - основали альянс, цель которого - ответственное развитие AI. Му-ха-ха! :-))))) А альянсы копирастов - для ответственного развития музыки, фильмов, программ, рисунков и да и вообще - всей "IP"? AI - сулит столько бабла тому у кого оно есть ... что там Маркс писал про 300% прибыли? :) >Кажется они уже догадались что бог и дьявол - соседи. Да тоже мне новость! Они уж сколько лет обоих доить пытаются, одновременно :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Авг-17, 01:52
	> А альянсы копирастов - для ответственного развития музыки, фильмов, программ, рисунков > и да и вообще - всей "IP"? В данном случае это альянс ученых и инженеров. Которые догадываются с чем имеют дело, какие возможности это открывает и какие возможны варианты развития событий. > AI - сулит столько бабла тому у кого оно есть ... что > там Маркс писал про 300% прибыли? :) 300% прибыли - здорово, конечно. Но зачем они тебе если на тебя смотрит разрушитель миров? > Да тоже мне новость! Они уж сколько лет обоих доить пытаются, одновременно :) Я думаю что Маск и ко всего лишь не хотят случайно запустить "судный день".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 23:53
	Дружище, он же троллит. Зачем бисер метать?
	Ответить | Правка | К родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 13:52
	> Вообще-то вопрос должен звучать ровно наоборот. Не должен. Эмпирически доказать можно только существование чего-либо, а несуществование ­— невозможно. Для умных про это писал Карл Поппер, а для тех, кто поглупее, придумали множество наглядных примеров (чайник Рассела, FSM, IPU и т. д.).
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 15:50
	> Эмпирически доказать можно только существование чего-либо, а несуществование ­— невозможно Ты забываешь о принципе "То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств". И принятие без доказательств утверждения "бога нет" -- не исключение. А еще из твоей цитаты следует, что говорить "бог есть" -- можно, просто это нужно доказать. А говорить "бога нет" уже нельзя, т. к. недоказуемо в принципе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	–4 +/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 28-Авг-17, 18:21
	> Ты забываешь о принципе "То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто > без доказательств". И принятие без доказательств утверждения "бога нет" -- не > исключение. А еще из твоей цитаты следует, что говорить "бог есть" > -- можно, просто это нужно доказать. А говорить "бога нет" уже > нельзя, т. к. недоказуемо в принципе. "Бог - есть" - истинное утверждение, истинность которого мы не докажем и не опровергнем, в этом и смысл теоремы Гёделя (выше я отписал по этому поводу). Сама мысль (идея, речевая конструкция, сочетание букв, называйте как хотите) "Бог - есть" - уже имеет место быть (имеет место быть - существует)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 28-Авг-17, 18:35
	поправочка: речевая конструкция - языковая конструкция
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 20:53
	> "Бог - есть" - истинное утверждение, истинность которого мы не докажем и > не опровергнем, в этом и смысл теоремы Гёделя (выше я отписал > по этому поводу). Это теорема из области математики, и не надо приписывать ей какие-то другие смыслы.
	Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	–2 +/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 28-Авг-17, 23:32
	))))) а как по вашему называется та точная наука, которая способна объяснить всё то, что окружает вас (и вас в том числе)?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 20:49
	> Ты забываешь о принципе "То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств". И принятие без доказательств утверждения "бога нет" -- не исключение. Первый раз слышу о таком принципе. Если он распространяется на утверждение "бога нет", то должен распространяться и на утверждение "бог есть" — разве не так? В таком случае он абсолютно ничего не даёт. Надо искать доказательства. > А еще из твоей цитаты следует, что говорить "бог есть" -- можно, просто это нужно доказать. А говорить "бога нет" уже нельзя, т. к. недоказуемо в принципе. Ну докажи, давай, мы посмотрим. А что не надо бросаться утверждениями о существовании чего ни попадя, придумал, кстати, один францисканский монах.
	Ответить | Правка | К родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 21:05
	> Первый раз слышу о таком принципе Неудивительно: его же нет в школьной программе. > должен распространяться и на утверждение "бог есть" — разве не так? Абсолютно верно. > > А еще из твоей цитаты следует, что говорить "бог есть" -- можно, просто это нужно доказать. > Ну докажи, давай, мы посмотрим. Так ведь это невозможно. Я исхожу из той предпосылки, что особенностью человека является то, что он может успешно применять определенные инструменты без того, чтобы детально разбираться в их механизмах, как и то, что он может успешно пользоваться определенной информацией без того, чтобы иметь доказательства ее некой "истинности". Если поставить наличие доказательств обязательным условием для пользования информацией, то прогресс резко остановится. Например, мамка тебе говорит, что прыгать из окна не нужно, а то будет плохо. У тебя еще нет представлений о гравитации и о способностях твоего организма выдерживать массивные удары, а учитывание этой информации до всяких доказательств уже приносит тебе пользу в виде физической целостности твоего тела. Так же и с информацией о боге. Единственный доступный нам критерий, который можно применить к концепции бога -- это критерий ее практической полезности для человека и человечества. А это уже критерий, прямо зависящий от опыта, у разных людей он бывает разный, отсюда и разногласия по религиозным вопросам. "То, во что для нас лучше верить -- истинно".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Авг-17, 20:04
	> Единственный доступный нам критерий, который можно применить к концепции бога -- это критерий ее практической полезности для человека и человечества. Если что-то проявляется хоть каким-то образом, то это можно использовать как доказательство существования этого чего-то (как с тёмной материей — непосредственно её зарегистрировать пока не удалось, но порождаемая ей гравитация заметна). Если же ты говоришь, что существование бога доказать невозможно, значит он себя никак не проявляет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 23:56
	Лучше докажи, что ты не дурак?
	Ответить | Правка | К родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 28-Авг-17, 18:18
	>> Вообще-то вопрос должен звучать ровно наоборот. > Не должен. Эмпирически доказать можно только существование чего-либо, а несуществование > ­— невозможно. Для умных про это писал Карл Поппер, а для > тех, кто поглупее, придумали множество наглядных примеров (чайник Рассела, FSM, IPU > и т. д.). про чайник Рассела, он ничего о существовании там не говорил, он говорил о вере как об убеждении. Я пришёл к выводу, что "убеждение - это великое заблуждение".
	Ответить | Правка | К родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+/–
	Сообщение от EHLO (?), 28-Авг-17, 09:28
	>> они ничего не понимают в ИИ > То есть бог неправильно сделал, что в голове у нас нейронные сети? Как смог так и сделал. По своему образу и подобию.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+2 +/–
	Сообщение от Очередной аноним (?), 28-Авг-17, 09:38
	> То есть бог неправильно сделал, что в голове у нас нейронные сети? То есть бог правильно сделал, что пустил всем млекопитающим возвратный гортанный нерв через жоп..., ой, от мозга к сердцу, потом огибание дуги аорты и возвращение к гортани? Особенно забавно у жирафа - от мозга до гортани несколько сантиметров, а длина этого возвратного нерва достигает 4 метров.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 11:17
	> забавно у жирафа Жираф хотя бы работает и функционирует, а вот человеку даже однолеточное искусственно создать не удалось. Так что критика на уровне Попов vs. Линус × ∞.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 11:41
	> Жираф хотя бы работает и функционирует, а вот человеку даже однолеточное искусственно > создать не удалось. Так что критика на уровне Попов vs. Линус × ∞. Мечтаешь посмотреть что могут органические и полуорганические технологии? Смотри, в штанишки не наделай когда это все-таки сделают. Потому что сделают же.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 15:59
	Сделают, ибо воистину :) Тверда твоя вера в тюхнологии, сын мой. Похвально, похвально.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Авг-17, 01:59
	> Сделают, ибо воистину :) Тверда твоя вера в тюхнологии, сын мой. Похвально, похвально. Если я вижу пути реализации идей - я в затею верю. Потому что технически реализуемо и значит с высокой вероятностью будет однажды реализовано. Мне кажется, тебе сильно повезет если ты не доживешь до этого момента. В противном случае я могу представить себе твои эмоции.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+4 +/–
	Сообщение от Очередной аноним (?), 28-Авг-17, 11:50
	> Жираф хотя бы работает и функционирует, а вот человеку даже однолеточное искусственно > создать не удалось. Так что критика на уровне Попов vs. Линус > × ∞. Мда, соображалки не хватило понять, что вопрос состоял в оптимальности и целесообразности сотворенного (богом? не верю), а не в том, что что-то где-то с грехом пополам как-то "хотя бы работает и функционирует". Пример с возвратным нервом (а так же с другой неоптимальной эволюционной фигней) показывает, бога нет (или он не идеален, если мы по его образу и подобию созданы), а мозг, очень вероятно, еще (или уже) далек от совершенства, как и этот возвратный гортанный нерв, как слепое пятно на глазной сетчатке позвоночных, как совмещение желудочно-кишечного тракта с дыхательными путями, из-за чего куча народу подавилась насмерть.
	Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 12:03
	> вопрос состоял в оптимальности и целесообразности сотворенного Ну не знаю. В Штатах вон посчитали нужным исправить божью ошибку: сразу удалять аппендиксы у всех детей, т. к. "нецелесообразно". А потом детишки стали умирать. Вывод: если ты не видишь в чем-то целесообразность, это не значит, что ее нет. > показывает, бога нет Ага, "научно доказали, что бога нет". Слова "бог" в науке нет, поэтому никакие аргументы из науки не способны его доказать/опровергнуть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+1 +/–
	Сообщение от Очередной аноним (?), 28-Авг-17, 13:39
	> Ну не знаю. В Штатах вон посчитали нужным исправить божью ошибку: сразу > удалять аппендиксы у всех детей, т. к. "нецелесообразно". А потом детишки > стали умирать. Вывод: если ты не видишь в чем-то целесообразность, это > не значит, что ее нет. Продолжаете мракобесить. "А потом детишки стали умирать"... Посчитали бы, сколько умерло народу от аппендицита, за всю историю человечества. У меня более одного знакомого с вырезанным аппендиксом и ничего, не мертвы из-за этого. У некоторых вырезали в детстве. А возвращаясь к тому многострадальному нерву - аневризма аорты может приводить к параличу правой голосовой связки. Только из-за того что рядом проходит тот "заблудившийся" нерв. А совмещение желудочно-кишечного тракта с дыхательным путем как прокомментируете? Ну, то, что мы унаследовали от некоторых кистеперых рыб, которые воздух для дыхания заглатывали? За века просто тьма народу умерло подавившись. Кстати, нерв - тоже от рыб - у них не было шеи и он проходил по кратчайшему пути, но ЗА сердечной аортой (сердце было близко к голове). По мере эволюции, появления новых видов и выхода на сушу, голова стала отдаляться от тела, а нерв уже так просто не переделаешь, не перепроектируешь, он просто удлинялся. И имеем то, что имеем. Не надо специально смешивать то, в чем человек еще не окончательно разобрался (например, что аппендикс полезен хотя бы из-за обитающих там бактерий, если не ошибаюсь), и где явные неоптимальности эволюции, просто не настолько критичные, чтобы от этих ошибок начал вымирать вид.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 13:58
	Хорошо, объясню несколько доступнее. Человек не может знать всего, поэтому нельзя быть категоричным в еще скудно изученной предметной области. Ты видишь, что вот такие-то детали в анатомии человека приводят к вот таким-то проблемам. И вследствие этого считаешь, что бог ошибся, и что анатомия несовершенна. При этом ты упускаешь из виду факт своего незнания: что будет, если анатомию изменить так, чтобы "исправить эти ошибки"? Не случится ли так, что конкретно указанные тобой проблемы будут решены, но при этом возникнут куда более критичные проблемы в других аспектах функционирования организма? Не являются ли указанные тобой особенности самыми оптимальнымы по количеству порождаемых проблем? Этого ты знать не можешь. Опытов-то ты не проводил по "исправлению проблем", и результатов вследствие этого не имеешь. > Вырезать аппендикс без причины перестали после того, как > отследили судьбу детей, подвергшихся операции. Оказалось, > что в младенчестве у них возникали проблемы с усвоением > материнского молока, а затем они начинали отставать в > развитии, хуже набирали вес, чаще болели и испытывали > проблемы с пищеварением. — http://www.aif.ru/health/life/46625
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 14:10
	> нельзя быть категоричным в еще скудно > изученной предметной области. Область существования бога, видимо, хорошо изучена, раз ты в этом вопросе так категоричен? Пока что всему, что раньше объясняли божественным вмешательством, находятся куда более правдоподобные объяснения.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 15:44
	> раз ты в этом вопросе так категоричен? А где я категоричен? Цитатку пожалуйста. > что раньше объясняли божественным вмешательством, находятся куда более правдоподобные объяснения Наука описывает средства. А не источник и цели.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+4 +/–
	Сообщение от Очередной аноним (?), 28-Авг-17, 14:29
	> — http://www.aif.ru/health/life/46625 Аргументы и факты, понятно. Про аппендикс я тебе уже выше написал, что он еще не окончательно стал ненужным (раньше он был пол-метра длиной, но постепенно усыхал по мере изменения человеческого рациона питания). А теперь другой вопрос. Ты так ничего не рассказал про те проблемы, которые я тебе описал, с аневризмой аорты, с тем, что люди давятся во время приема пищи. Ну а теперь такой вопрос насчет человеческого совершенства. Витамин C. Ты ведь знаешь что без него человеку нехорошо будет? Цинга, слышал такое? Т.е. он (витамин) жизненно необходим человеку. Так вот, организм человека настолько "совершенен", что только получает его готовым с пищей, сам организм из других ингридиентов его синтезировать не может. А собака может, она не болеет цингой. И большинство животных может синтезировать. Кроме приматов и морских свинок. Значит, как я понимаю, бог тоже может заболеть цингой, если райских яблочек в своем райском саду во-время не пожует. Мы же по его образу и подобию, некоторые даже из-за этого бороды не бреют. Можно было бы тебя еще поспрашивать про незаменимые несинтезируемые в человеческом организме аминокислоты, жирные кислоты и т.п. (и все это при наличии исходных "материалов"), но, чувствую, не в коня корм, тут уже и пушкой не прошибешь. Ты не отвечаешь на конкретные прямые вопросы о других ЯВНЫХ несообразностях (которые не объяснишь "мы просто еще не знаем"), прицепившись к аппендиксу. Потому утомил и с тобой не о чем разговаривать. До свидания.
	Ответить | Правка | К родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 15:42
	> Аргументы и факты, понятно С твоей стороны же вообще никаких ссылок не было. Уверен, источником твоих рассуждений об ошибшемся боге является паблик "Атеист", раз нет ссылок даже на СМИ. > Ты так ничего не рассказал про те проблемы, которые я тебе описал, с аневризмой аорты, с тем, что люди давятся во время приема пищи Как ничего не рассказал? Рассказал вот что: те проблемы, которые ты описываешь (включая аневризму аорты и то, что люди давятся во время приема пищи) могут быть менее критичными, чем те, что последуют, если "исправить" человеческий организм. > И большинство животных может синтезировать Так, и что из этого следует? Может еще скажешь, что человеческий организм фуфло, потому что не способен воспринимать ультразвук как летучие мыши? Так из таких рассуждений можно библиотеку создать. Человеческий организм фуфло, потому что не может производить фотосинтез как растения, фуфло, потому что не может бежать так же быстро, как гепард, фуфло, потому что... > Ты не отвечаешь на конкретные прямые вопросы Не-не, я все это время требую, чтобы ты доказал (научным путем), что если модифицировать организм, то проблем станет меньше. Не то, что твои конкретные проблемы будут исправлены, а то, что не появятся куда более критические проблемы. Но ты извиваешься как уж на сковородке. > До свидания Пока. Счастливо доказать несуществование бога :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	–3 +/–
	Сообщение от Онанимус (?), 28-Авг-17, 16:46
	> Мы же по его образу и подобию, некоторые > даже из-за этого бороды не бреют. Не хотелось бы тыкать Вас в цитату о советах космического масштаба и космической же глупости, но прежде чем лезть с анатомическим подходом к Богу, изучите матчасть, а именно Ветхий Завет. Тогда узнаете, что такое грехопадение и к чему оно привело (в том числе анатомически).
	Ответить | Правка | К родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+3 +/–
	Сообщение от Очередной аноним (?), 29-Авг-17, 11:32
	> изучите матчасть, а именно Ветхий Завет. Ога, сами изучайте естествознание по русским народным сказкам в издании Афанасьева. Вот уж действительно, про космическую глупость Вы очень в тему вспомнили. Афанасьевские сказки, кстати, интереснее будут, особенно заветные. Нашли, блин, источник Знаний. Отделяйте знание от веры. > Тогда узнаете, что такое грехопадение и к чему оно привело (в том числе анатомически). "грехопадения" не было и, соответственно, ни к чему не привело. Анатомические несуразности не объяснишь грехопадением человека. По факту, за грехопадение Адама почему-то анатомическим несовершенством наказаны, к примеру, все позвоночные - слепое пятно в сетчатке глаза. Из-за этого "вывернутого" строения сетчатки глаза (прозрачные нервы без миелиновой оболочки находятся ПЕРЕД фоторецепторами) она имеет "повышенную" способность отслаиваться (потеря зрения). А вот у кальмаров глаз "спроектирован" правильно, нервы, уходящие от сетчатки в мозг, находятся, как и положено, ЗА сетчаткой. Адам сожрал яблоко, а анатомически наказаны даже хомячки и пушистые зайчики. Зато все головоногие в шоколаде. Чем они так понравились господу в противовес мишкам-пандам? Это указано в том потрепанном завете? Панды после Адама захомячили яблочный огрызок?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	–3 +/–
	Сообщение от funny.falcon (?), 28-Авг-17, 11:53
	Если бы Бог так не сделал, ты бы не уверовал в эволюцию. Зачем Богу нужно было, чтобы ты верил в эволюцию? Не знаю :-( Пути Господни ге исповедимы :-P
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	–1 +/–
	Сообщение от uname a (?), 28-Авг-17, 14:12
	сопсно, а зойчем верить в эволюцию?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-17, 15:03
	Неудачная попытка экстраполяции. Бог ведь нуждается в том, чтобы в него верили.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Авг-17, 00:00
	> Неудачная попытка экстраполяции. Бог ведь нуждается в том, чтобы в него верили. Скорее неудачная попытка троллинга на техническом ресурсе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Техника атаки на системы, использующие алгоритмы машинного о..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 28-Авг-17, 12:44
	> То есть бог неправильно сделал, что в голове у нас нейронные сети? Естественно. Он так же как и эти последователи Пути Глубокого Научения не понимал что делает и явно не мог предсказать результат. Сейчас это принято списывать на "неисповедимы пути господни", но на мой взгляд это отговорка. Когда роботы вытеснят человеков из их биологической ниши, они тоже будут рассуждать о том, что неисповедимы пути человека, создавшего роботов.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема