The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам, opennews (??), 24-Янв-22, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


21. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +/
Сообщение от Аноним (21), 24-Янв-22, 20:12 
Из всего вышесказанного, получается, что для свободы лучше разрешить блобы, более того, они должны загружаться из доступного пользователю источника и не должны быть зашифрованы, а если используется подпись - должен быть метод обхода.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +3 +/
Сообщение от Begs (ok), 24-Янв-22, 20:18 
Лучше уж подгружать блобы непосредственно осью из известного и доверенного источника, чем делать для этого непонятный отдельный процессор, как в Librem 5.

Есть блобы, неиспользование которых несет больше вреда для безопасности, чем использование.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +1 +/
Сообщение от Аноним (26), 24-Янв-22, 20:22 
Ну хоть кто-то понял смысл поста!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +/
Сообщение от Аноньимъ (ok), 24-Янв-22, 20:29 
> Есть блобы, неиспользование которых несет больше вреда для безопасности, чем использование.

Вероятно есть. Только выяснить этого никак нельзя, потому что они блобы, и что они делают неизвестно.

Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +/
Сообщение от Begs (ok), 24-Янв-22, 20:33 
Внутри процессора и так есть блобы, от их обновления вряд ли станет хуже, напротив, как упомянуто, это смягчает Spectre и Meltdown.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +/
Сообщение от Аноньимъ (ok), 24-Янв-22, 20:42 
> Внутри процессора и так есть блобы, от их обновления вряд ли станет
> хуже, напротив, как упомянуто, это смягчает Spectre и Meltdown.

Любо под видом борьбы со страшным аппаратным ковидом завезли глобально новые бекдоры.
Вы не знаете.
И не можете знать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +1 +/
Сообщение от Dzen Python (ok), 24-Янв-22, 20:46 
Зачем? Можно просто микропрограммно убивать старое железо^W^W^W^W...ой, простите, стимулирвать продажи нового, улучшенного, гиперанусораздирательного железа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

177. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +/
Сообщение от dimqua (ok), 25-Янв-22, 13:12 
Лучше иметь возможность обновления микрокода, чем не иметь ее вообще, как это сделано в Linux-Libre.
Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

190. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +1 +/
Сообщение от Аноним (66), 25-Янв-22, 13:51 
Т.к. содержимое микрокода неизвестно, то идея внесения неизвестных изменений в систему - довольно сомнительная идея. Нужно просто поверить производителю микрокода, что он не навредит?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

195. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +1 +/
Сообщение от dimqua (ok), 25-Янв-22, 14:03 
Как и со всем софтом. Если регрессивных изменений не выявлено, то можно обновлять. Глупо слепо верить в то, что старая версия микрокода чем то лучше, когда нет для этого оснований. Ровно как и новая, но обычно "просто так" новые версии не выпускают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

206. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +/
Сообщение от Аноньимъ (ok), 25-Янв-22, 15:38 
Только имеете её не вы, а корпоративный повелитель.

Собственно в этом всё дело.

Ответить | Правка | К родителю #177 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +1 +/
Сообщение от Dzen Python (ok), 24-Янв-22, 20:43 
Которые есть следствие куч легаси-костылей самой x86(x64) архитектуры и непродуманных ускорений, сделанных в те времена, когда ломали софт, а не хард. В армах вот производительность сравнима, а таких проблем нет.

> от их обновления вряд ли станет хуже
> Ой, мы тут вам выслали обновление микрокода, которое при определенных задачах убивает ваши процы ошибкой в работе с термодатчиками. Покупайте новые процы 16ххх (а также материнку, раму, кулера, бп помощнее, диск побыстрее, кузов покруче) и будет вам всем щасте!

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

153. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +/
Сообщение от lockywolf (ok), 25-Янв-22, 11:01 
В армах нет таких проблем? Да ну ты чо, правда, что ли?

А то что в зависимости от dtoverlay у тебя один и тот же чип может делать вид как что он телефон, так что он и тостер, это типа, ничего?

Да ARM -- это просто самая проприетарастская система на свете.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +/
Сообщение от самокатофил (?), 24-Янв-22, 21:03 
давай я напомню диалог:

- Есть блобы, неиспользование которых несет больше вреда для безопасности, чем использование.
- Вероятно есть. Только выяснить этого никак нельзя, потому что они блобы, и что они делают неизвестно.
- Внутри процессора и так есть блобы, от их обновления вряд ли станет хуже ...

огосспади. Ты предлагаешь то что в конечном итоге?)))

> напротив, как упомянуто, это смягчает Spectre и Meltdown.

Ну вот откуда ты знаешь? Ты же не знаешь, это же блобы, заткнись.

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +/
Сообщение от Аноньимъ (ok), 24-Янв-22, 20:40 
> Из всего вышесказанного, получается, что для свободы лучше разрешить блобы, более того,
> они должны загружаться из доступного пользователю источника и не должны быть
> зашифрованы, а если используется подпись - должен быть метод обхода.

Свободное железо и свободное ПО - довольно разные сущности.
Свободное ПО не может быть блобом - точка.
Быть блобом не делает свободное ПО более свободным, оно делает его менее свободным.
То есть блоб - не свободное ПО.

Нельзя несвободное ПО называть свободным. Потому что оно несвободное.
Свобода не рабство.

С оборудованием конечно другая история, но FSF не занимается свободой "железа".

Если бы мы говорили о свободном аппаратном обеспечении то оно да:
1. Должно позволять загружать пользовательскую прошивку.
2. При использовании цифровой подписи/шифрования должен быть метод для пользователя обойти её или установить свою.

Проблема ещё и в том, что грань между аппаратным обеспечением и программным за последние десятилетия стала весьма нечёткой.

Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +/
Сообщение от Аноним (21), 24-Янв-22, 21:03 
Допустим, есть железо со схемами, спеками итд, но для его работы нужен блоб, но ограничений на загрузку блоба нет, здравый смысл говорит:
1. Блоб закрытый и не свободный.
2. Железо открытое, т.к. все для его воспроизведения есть.
3. Система работающая на этом железе может быть сводная, даже если для работы железа нужны блобы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +1 +/
Сообщение от Аноньимъ (ok), 24-Янв-22, 23:46 
Всё верно.
Система может быть а может и не быть. С блобом система не свободна.
А без блоба - свободна.

Тоесть если полностью свободный без блобов дистрибутив GNU Linux будет на таком железе работать то оно получит сертификат о том что полностью свободное ПО на этом железе работает.

Вроде бы всё кристально ясно.

Если же говорить о том что полностью свободный дистрибутив GNU Linux в будущем возможно сможет работать, а может и не сможет, то нужен другой сертификат (Perhaps in Future This Hardware Will be Able to Run Free Software Certificate)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

139. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  –2 +/
Сообщение от Аноним (139), 25-Янв-22, 07:46 
система с блобом который грузится из спец чипа - свободна.
система с блобом который грузится с файловой системы - не свободна.

не кажется что тут противоречие ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

210. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +1 +/
Сообщение от Аноньимъ (ok), 25-Янв-22, 15:54 
Тут реально собрались какие-то особенные люди?

Речь идёт о программной системе, которая установлена на железо.

Если программная система содержит в себе блобы то она не свободна.

О свободе аппаратного обеспечения вообще речи не идёт.

Если свободное программное обеспечение может работать на неком устройстве, то это устройство может пройти сертификацию того что СПО работает на этом устройстве.

Чтобы СПО могло работать на неком аппаратном обеспечении(АО) должен выполняться ряд условий. Например АО не должно требовать для своей работы от ПО загружать блобы, иначе ПО не будет свободным по определению.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

145. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  –3 +/
Сообщение от ТотСасыйАноним (?), 25-Янв-22, 09:32 
>С блобом система не свободна.

А без блоба - свободна.

А без блоба - система нерабочая. #fix

Расскажи мне про свободу при использовании железа от того же AMD. Видеокарта без блоба позволит лишь текст в консоли набирать и не более этого. Без видео современный компьютер тыква.

А ещё есть сетевые карты, которые без блоба ничто. Будешь сидеть без сети?

Современные устройства будут с закрытыми прошивками, хотят ли это фанатики libre или не хотят.

Ответить | Правка | К родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

208. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +/
Сообщение от Аноньимъ (ok), 25-Янв-22, 15:42 
Под системой в этом обсуждении подразумевается ПО устанавливаемое на компьютер.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

162. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +/
Сообщение от Аноним (21), 25-Янв-22, 11:48 
Если код блоба не вызывается системой напрямую, почему система перестает быть свободной, система же не перестает без него собираться и работать? Загрузка блоба все еще во власти пользователя, захотел загрузил, захотел не стал грузить(допустим при этом будет использоваться зашитый блоб), захотел на коленке за вечер написал свою реализацию...
Ответить | Правка | К родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

179. "Критика политики Фонда СПО по отношению к прошивкам"  +1 +/
Сообщение от dimqua (ok), 25-Янв-22, 13:26 
Если у тебя одобренный FSF дистрибутив с Linux-Libre, то так не получится. Это в дебиане ты можешь ставить блобы или не ставить, грузить их или не грузить. И кстати в т.ч. поэтому FSF дебиан и не одобряет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру