Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..., opennews (??), 28-Май-09, (0) [смотреть все] А какой кодек, интересно, используется Theora , www2 (??), 12:00 , 28-Май-09, (1) Прежде никогда о таком не слышал Теперь да, заинтересовало , pilat (ok), 12:02 , 28-Май-09, (2) Зашёл на openvideo dailymotion com - всё показывается и в обычном Firefox и в Sa, Ivan (??), 12:15 , 28-Май-09, (3) // Ну там исходный код всё ещё говорит application x-shockwave-flash, Den (??), 12:36 , 28-Май-09, (8) Читай что тебе пишут The future is open To watch this video without a proprietar, anonymous (??), 14:27 , 28-Май-09, (23) Зашел на openvideo Сначала восхитился, что он еще и локализован Потом открыл на, 70336 (?), 15:46 , 28-Май-09, (34) Эээ, опера 10 уже поддерживает тег видео давольно давно по крайне мере раньше ч, ivan1986 (?), 12:21 , 28-Май-09, (4) +1 // читай внимательно новость Мозилла плотно приложила лапу к этому делу , Анонимус0000004 (?), 12:28 , 28-Май-09, (6) А у буржуев ее 1-2 всего - вот она и пофигу всем Это только в России этот чудес, User294 (ok), 13:47 , 28-Май-09, (22) –3 // Маленькие размеры - это проблема буржуев, но никак не оперы У FF тоже процент т, QuAzI (??), 14:35 , 28-Май-09, (24) // Ну расширения это не костыли, а фича А в остальном правильно, Аноним (-), 14:51 , 28-Май-09, (25) Расширения - это свобода Не хватает чего-то в браузере - можно сделать расширен, www2 (??), 14:58 , 28-Май-09, (27) Позволяет, как плагины, так и виджиты , а технология turbo , что в 10-й альфе , aaaaaa (??), 15:12 , 28-Май-09, (30) При том ни тех ни других толком нет, а то что есть - в основном бесполезная фигн, User294 (??), 16:57 , 28-Май-09, (40) А если быть реалистом и честно ответить как часто такое приходится делать лично , aaaaaa (??), 01:22 , 29-Май-09, (66) Хотите поржать Регулярнее некуда - у меня х86 тупо не используется Десктоп - х64, User294 (ok), 03:29 , 29-Май-09, (68) Аааа каждую неделю по критической уязвимостина работе балду гоняют, заняться неч, аноним (?), 04:27 , 29-Май-09, (69) Ыыы Да-да, я начал пользоваться х64 ДО того как опера вообще удосужилась уважить, User294 (ok), 15:23 , 29-Май-09, (74) Спасибо за лестный образ,не знал, что я никто , Wolfis (?), 14:54 , 28-Май-09, (26) крепись, ты не один , szh (ok), 15:24 , 28-Май-09, (31) Это модульный браузер, созданный специально как маленькая оболочка вокруг xul, а, ixrws (?), 15:02 , 28-Май-09, (28) Была бы она маленькой - я бы понял Опера занимает места меньше чем голый ваш мо, Анонимус (ok), 15:59 , 28-Май-09, (35) –1 Да, рекламить проприетарный блоб в конткесте открытых видеоформатов - это гениал, User294 (??), 16:58 , 28-Май-09, (41) Так не надо прогибаться, пусть, как поётся в песне, лучше он прогнётся под нас -, Ivan (??), 23:54 , 28-Май-09, (63) Ага Потом вас поставит раком босс Или жизнь Потому что IE - порядка 50 и он пле, User294 (ok), 15:29 , 29-Май-09, (75) Вам бы этого хотелось А вебмастера тоже люди и им тоже ломливо прогибаться под к, User294 (??), 16:52 , 28-Май-09, (38) +2 Это проблема оперы, спиститесь на землюУгу, 40 , аноним (?), 18:11 , 28-Май-09, (47) Сказано грубовато, но факт - фаерфокс хорош плагинами, и только ими Если бы в б, Ivan (??), 22:08 , 28-Май-09, (56) не на любых, а только на отдающих по httpзачем вам noscript не будет работать u, аноним (?), 22:19 , 28-Май-09, (58) А мне только и надо что фильмы, что называется, в lo-fi со всяких синемаксов, ин, Ivan (??), 23:48 , 28-Май-09, (62) настраивается скриншотов наделать, сам не найдешь блокируемое содержимое - б, аноним (?), 00:10 , 29-Май-09, (64) Скорее вторая чем первая Канал у меня на работе правда фонтан а дома жопорез , Ivan (??), 00:31 , 29-Май-09, (65) Хочешь чтобы опере тоже показывали тег видео - сделай что-то, хотя бы напиши на , Аноним (-), 12:38 , 28-Май-09, (10) +4 // Я тоже , ivan1986 (?), 12:42 , 28-Май-09, (12) +1 // Какой адрес Я тоже напишу , Анонимус (ok), 16:00 , 28-Май-09, (36) +1 // Картина Репина любители проприетарщины бьют челом за открытый формат Анекдотичн, User294 (??), 20:59 , 28-Май-09, (54) Картина Репина 171 Оперожцы пишут письмо норвежскому султану 187 fixed by a, anonymous (??), 01:10 , 30-Май-09, (78) +1 Новость позитивненькая, как раз к концу года планирую заменить флеш на gnash, на, ixrws (?), 15:06 , 28-Май-09, (29) ух ты, он еще и русифицирован , 70336 (?), 15:31 , 28-Май-09, (32) Странно и не радостно - в новом виде мало всего и посмотреть ничего не удается, bunny (?), 15:33 , 28-Май-09, (33) // Необкатанность технологии и статут теста как бы намекают что это вполне допустим, ixrws (?), 17:03 , 28-Май-09, (42) Ну а чего вы хотели Теора хочет для более-менее сравнимого качества вдвое больши, User294 (??), 17:04 , 28-Май-09, (43)   // и vorbis IIвейвлеты это круто, но очень неизученая на практике сфера, аноним (?), 17:58 , 28-Май-09, (45)   // Vorbis, даже без всяких II - вещь Очень качественный кодек Который без всяких ск, User294 (??), 20:02 , 28-Май-09, (50)   вторая версия ещё в планах и не факт, что когда либо появится на светне совсем т, fix (??), 21:57 , 28-Май-09, (55)   Вот опять это для совместимости Для совместимости с мегатоннами старого софта н, Ivan (??), 22:27 , 28-Май-09, (59)   Иван, я вас прошу, подумайте дважды, прежде чем написать пост x86 не в тему ac3 , fix (??), 23:25 , 28-Май-09, (61)   Не столь уж страшно, меня в принципе и первая устраивает По крайней мере, я пого, User294 (ok), 04:35 , 29-Май-09, (70)   сомневаюсь, что в ваших знакомых встроен анализатор интермодуляционных искажений, fix (??), 05:23 , 29-Май-09, (72)   Утекло недописаным - should be deleted , User294 (ok), 00:56 , 30-Май-09, (77)   Во-первых, theora больше подходит для низких битрейтов, чем dirac Dirac ориенти, F (?), 18:46 , 28-Май-09, (48)   // Глядя на ее output я этого как-то не ощутил so far Она сливает тому же х264 с, User294 (??), 20:45 , 28-Май-09, (51)   В FAQ Теоры явно сказано, что он ориентирован на low-bitrate Развитие формата -, F (?), 22:14 , 28-Май-09, (57)   Тогда где же нормальное соотношение битрейт качество на низкоскоростных потоках , User294 (??), 23:14 , 28-Май-09, (60)   Я же не утверждаю, что theora лучше h264 - это явно не так Но у теоры есть поте, F (?), 01:58 , 29-Май-09, (67)   На уровне уровне чего Я думаю она вполне может дотянуть до xvid и divx А дал, User294 (ok), 05:03 , 29-Май-09, (71)   Действительно странно, у меня все идеально И качество порадовало , mma (?), 18:10 , 28-Май-09, (46) // А может у вас канал разной толщины Или звезды так встали Собсснно весь вопрос в , User294 (??), 20:51 , 28-Май-09, (52) Это только у меня так тормозят Хсы от этого плеера Firefox 3 5, top показывает , kos (??), 17:57 , 28-Май-09, (44) // Это что-то да, у вас Точнее у меня тоже подобное бывает, например когда юзаю би, ixrws (?), 19:21 , 28-Май-09, (49) Интересно, а файрфокс пользуется Xv Или прямо так фигарит Если без Xv - конечно,, User294 (??), 20:56 , 28-Май-09, (53) // Вчера затестил собранный в gentoo с оптимизациями xulrunner с firefox 3 5 beta4 , ixrws (?), 16:24 , 29-Май-09, (76) Все эти инет-тв гроша не стоят, вот смотрел я недавно посадку Атлантиса, так изв, anonymous (??), 01:19 , 30-Май-09, (79) // Ну взяли и всё в кучу, молодец Не инет-тв, для начала, а веб Ну и для продолжен, ixrws (ok), 11:18 , 30-Май-09, (81) 1,2,3,4,10,29,32,33,44,79

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	43. "Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..."	+/–
	Сообщение от User294 (??), 28-Май-09, 17:04
	>На достаточно быстром канале - все булькает и >тормозит нещадно. Ну а чего вы хотели?Теора хочет для более-менее сравнимого качества вдвое больший поток чем H.264 например.Можно сколько влезет вопить про ее подтяжку но ей объективно нечем крыть технологические навороты 264-го.Да и та байда которая в FLV на низких битрейтах получше теоры.Я строго говоря не понимаю чего ее так активно сватают - на низких битрейтах она не фонтан.Лучше б дирака допиливали, имхо.Зря чтоли BBC упиралось, разрабатывая его и выкладывая задарма без патентных претензий?Поди будет как с теорой - лет через 5 дойдет что кодек неплохой :).Только остальные то за эти 5 лет вперед уйдут...
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..."	+/–
	Сообщение от аноним (?), 28-Май-09, 17:58
	>Лучше б дирака допиливали и vorbis II вейвлеты это круто, но очень неизученая на практике сфера
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..."	+/–
	Сообщение от User294 (??), 28-Май-09, 20:02
	>и vorbis II Vorbis, даже без всяких II - вещь.Очень качественный кодек.Который без всяких скидок может дать пять очков форы любому проприетарному конкуренту.Я им пользуюсь с удовольствием.Даже на битрейтах типа 64 кбит японский вариант AoTuV может неплохо надрать попу остальным(япошки его специально под это дело оптимизнули, часть патчей вроде в основной включили теперь). А вот Теора таким же увы, похвастаться не может.И не сможет - а вы посмотрите на технологии которые в 264.И прикиньте чем их теоре крыть?У 264-го еще большой запас есть кстати - он упирается в мощь проца.С ростом мощи проца можно перебирать еще больше вариантов как закодировать одно и то же (а формат потока именно на возможность кодировать одно и то же кучей методов и заточен, позволяя получить минимально возможный битрейт при хорошем качестве картинки подобрав оптимальное в плане сочетания размер-качество представление). >вейвлеты это круто, но очень неизученая на практике сфера Вот тут и есть все щансы крепко вставить проприетарщикам.Зачем хвататься за древнючий VP3 когда BBC пыжилась уж наверное не для того чтобы сделать дерьмовый и неконкурентоспособный результат?BBC - броадкастер.И им, очевидно, самим впадлу платить за всякие там лицензии и им опять же не на руку чтобы с клиентов что-то драли.Чем халявне и круче кодек - тем им же лучше.И при всей меркантильности и жлобстве броадкастеров тут с ними есть кой-что общее: всем нужен мощный открытый кодек на не-дискриминационных условиях.И уж если делать на что-то ставку - ну не на древний же VP3?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..."	+/–
	Сообщение от fix (??), 28-Май-09, 21:57
	>Vorbis, даже без всяких II - вещь. вторая версия ещё в планах и не факт, что когда либо появится на свет >Очень качественный кодек. Который без всяких скидок может дать пять очков форы любому проприетарному конкуренту. не совсем так. ворбис могуч, безусловно, но для совместимости с киноаппаратурой следует использовать древний ac3 (который хоть и сливает по искажениям, но поддерживает метаданные для управления декодером в различных режимах) либо высокобитрейтный dts. кроме того, aac-he превосходит vorbis на многоканальных записях и субъективно лучше звучит на низких битрейтах за счет sbr - искуственного насыщения звука (декодер синтезирует недостающие гармоники). >Даже на битрейтах типа 64 кбит японский вариант AoTuV >часть патчей вроде в основной включили теперь aoTuV на всей полосе частот выглядит по тестам чуть лучше официального кодера (впрочем, там считаные проценты), на высоком битрейте может быть имеет смысл использовать lancer, хоть он уже года три не поддерживается. качество практически то же, зато великолепная скорость кодирования. >У 264-го еще большой запас есть кстати - он упирается в мощь проца. >С ростом мощи проца можно перебирать еще больше вариантов в том и дело, что кодеки, использующие дискретно-косинусные преобразоания, уже находятся в зрелой фазе и обросли множеством методов, сглаживающих естественные проблемы (деблокинг, компенсация движения, различные виды квантования, устойчмвость к ошибкам) >есть все щансы крепко вставить проприетарщикам firefox или chromium уже поддерживают jpeg2000?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..."	+/–
	Сообщение от Ivan (??), 28-Май-09, 22:27
	>не совсем так. ворбис могуч, безусловно, но для совместимости с киноаппаратурой следует >использовать древний ac3 (который хоть и сливает по искажениям, но ... Вот опять это для совместимости. Для совместимости с мегатоннами старого софта не могут выкинуть архитектуру x86 (и непонятно для совместимости с чем компилят бирарные пакеты вовсе в i386), для совместимости гуи web-ПРИЛОЖЕНИЙ пишут на языке разметки гиперТЕКСТА, для совместимости все юзают фат на флэшках и платят микрософтам за патенты, для совместимости 90% (на вскидку) музыки в быту хранится в формате mp3 и для совместимости с этим фактом производители карманных плееров реализуют в них именно этот формат, за который тоже башляют... Я тоже в юности был фанатом для совместимости именовать все файлы в 8.3 (и был прав, как теперь выплывает... :-) ) а текста хранить в кодировке 866 несмотря на то что сидел под виндой, тоже считал что мать с иса-слтом, когда они стали пропадать, - это гораздо круче чем мать с DDR памятью и AGP 4x... А сейчас я ударился в другую крайность :-) и говорю что если хочешь жить хорошо, то на любое legacy надо решительно забивать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..."	+/–
	Сообщение от fix (??), 28-Май-09, 23:25
	>Вот опять это для совместимости. Для совместимости с мегатоннами старого софта не >могут выкинуть архитектуру x86 Иван, я вас прошу, подумайте дважды, прежде чем написать пост. x86 не в тему. ac3 был разработан для специального оборудования, строгое соответствие спецификации имеет наивысший приоритет. речь идет о многомиллиардной индустрии, а не о ваших юношеских увлечениях и робких опытах с видеокартами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 29-Май-09, 04:35
	>вторая версия ещё в планах и не факт, что когда либо появится на свет Не столь уж страшно, меня в принципе и первая устраивает.По крайней мере, я погонял сравнения кодеков на себе и знакомых и остался доволен результатом ворбиса.А учтя что он еще и не патентованый и все такое - вообще замечательно.Мне конечно в России пофиг на патенты но все-таки небольшой плюс запишем.Когда технология открыта и доступна всем на равных условиях, без раскорма каких-то особо наглых подсуетившихся барыг - это хорошо.А когда эта технология не требует себе скидок, одной левой уделывая форматы от более жлобастых конкурентов - это здорово и достойно всякой похвалы. >не совсем так. ворбис могуч, безусловно, но для совместимости с киноаппаратурой следует >использовать древний ac3 (который хоть и сливает по искажениям, но поддерживает >метаданные для управления декодером в различных режимах) либо высокобитрейтный dts. Меня крайне слабо волнует вопрос кому и что следует.Для *себя* я вопрос что *мне* *следует* делать я решаю *сам*.И вот мне *так* нравится - при энкодинге использовать Огг Ворбис.Ну а как лосслес - flac.Если вдруг какое-то оборудование inherently не способно сие скушать и это не лечится - я просто не имею дел с таковым оборудованием.Тем паче что компьютер нынче легко заменяет тупорылую киноаппаратуру во многих случаях.Если кому-то зачем-то хочется тормозить ради совместимости - это его выбор.А мой выбор - это мой выбор.Я буду делать так как мне удобно ;) >кроме того, aac-he превосходит vorbis на многоканальных записях Для начала, с AAC развели полный бардак с его субформатами.И сношать свой мозг вопросом какой из девайсов какой субформат сожрет мне лениво, равно как и транскодировать по хренадцать раз если формат не подошел.Ворбис - он один.И или жрется или нет.А вот разбираться в дюжине выводков AAC - увольте.А гарантировано везде жрется только убогий AAC-LC, который ворбису ни разу не конкурент по соотношению битрейт/качество. >и субъективно лучше звучит на низких битрейтах за счет sbr - искуственного >насыщения звука (декодер синтезирует недостающие гармоники). Ага, только далеко не любым декодером и оборудованием хавается.Посему просто кодировать все в AAC-HE можно крепко обломиться, когда нечто "поддерживающее AAC" не сожрет это HE.И что потом делать?А ворбис - один.Или жрется или нет.Что убавляет головняк.Если уж что-то жрет Vorbis - мои файлы там проиграются. >aoTuV на всей полосе частот выглядит по тестам чуть лучше официального кодера Просто на низких битрейтах это "чуть" видимо куда заметнее... >то же, зато великолепная скорость кодирования. Если честно - я на 2-ядерном компе не испытываю никаких проблем с скоростью кодирования и не заморачивался данным вопросом :) >в том и дело, что кодеки, использующие дискретно-косинусные преобразоания, уже >находятся в зрелой фазе и обросли множеством методов, сглаживающих естественные >проблемы (деблокинг, Кстати в 264 его часто не делают - очень проц грузит а 264-му его вечно не хватает на больших потоках.Сие правда на таких потоках вполне компенсируется их битрейтом (я про HD ессно) - на большом битрейте оно 264-му по сути просто не требуется - искажения малы.А на малом - ну да, и для 264 юзают в принципе :) >компенсация движения, Она была даже у 1-го мпега.Но 264 внес изрядно нового в этот процесс (разнообразие возможностей повышено, компенсация глобальных перемещений, ...). При том сами по себе вектора движений как я понимаю не особо привязаны к DCT природе кодеков.В конечном итоге это лишь способ представить новый кадр на основе старого.И практически любой существующий и не сильно древний кодек пытается кодировать только отличия между кадрами, кодеки с Intra-frames и больше без нифига как этот VC-2 - редкие экзоты для спецприменений.При реальных скоростях потоков показать непозорную картинку можно только кодируя отличия от прошлых кадров.Если при том же потоке гнать только I-кадры, придется для укладывания в поток нещадно задрать квантизаторы.Получится фуфло.Стабильное фуфло (профессионалам как я понимаю не вопрос задрать поток до таких высот когда вместо этого начнет получаться "стабильный рулез", что им и нужно, собственно, а то что оно будет немеряно весить - да и фиг с ним, им оно по барабану, всяко меньше чем RAW данные).А так - похожие по смыслу ухищрения используют почти все существующие кодеки. >различные виды квантования, В 264 и этот аспект подтянули.Вот мне и интересно - чем все это теоровцы крыть намерены? >устойчмвость к ошибкам) Вот в этом месте у меня есть ряд вопросов :) я что-то не ощутил какой-то гигантской устойчивости мпеговского выводка к ошибкам :) при потерях пакетов или частично подбитом файле - по факту бывает что угодно - от сильного искажения картинки до чуть ли не заглыхания декодера, как минимум - жутких тормозов. >firefox или chromium уже поддерживают jpeg2000? Нет.А он сильно обижает обычный jpeg?Да и для картинок оно малоактуально - они не так уж много весят.И будет грузиться картинка 1 или 2 секунды - не так уж и принципиально.А вот с видео все чуть иначе: оно или пролезает в тот бандвиз который получился из возможностей моего канала, умений сервера, забитости маршрутов и прочая и получается рулез.Или не пролезает - и получается полный ахтунг.И чем толще бандвиз нужен при прочих равных, тем чаще результат в итоге смахивает не на "рулез" а на "ахтунг".При вдвое большем бандвизе "ахтунг" будет существенно чаще чем при вдвое меньшем.И там недостаточно сгрузить первые несколько кадров за "вдвое быстрее" или "вдвое медленнее".В общем случае (безразмерный поток или гигантский файл) надо потом еще и осилить грести данные на нужной скорости потока.И вот тут вопрос о соотношении битрейт vs качество стоит очень остро.
	Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..."	+/–
	Сообщение от fix (??), 29-Май-09, 05:23
	>я погонял сравнения кодеков на себе и знакомых и остался доволен результатом сомневаюсь, что в ваших знакомых встроен анализатор интермодуляционных искажений >Меня крайне слабо волнует вопрос кому и что следует.Для *себя* я вопрос >что *мне* *следует* делать я решаю *сам*.И вот мне *так* нравится меньше пафоса, ага. речь идет об объективных факторах, таких как совместимость. в vobы вы vorbis не засунете. и нормализацию диалогов, равно как другие киношные навороты, vorbis не поддерживает. >>кроме того, aac-he превосходит vorbis на многоканальных записях > >сношать свой мозг мне лениво а, ну это понятно ;) >>aoTuV на всей полосе частот выглядит по тестам чуть лучше официального кодера > >Просто на низких битрейтах это "чуть" видимо куда заметнее... вы лично проверяли на синтетике, оркестровых записях, диалогах? aac на низких битрейтах за счет sbr субъективно звучит лучше. хотя корректность этого действа под вопросом. всё же я хотел бы получить именно то, что закодировал, а не какие-то догадки декодера. тем более, что постпроцессинг для ворбиса никто не запрещал. >Если честно - я на 2-ядерном компе не испытываю никаких проблем с >скоростью кодирования и не заморачивался данным вопросом :) ради интереса можете проверить. lancer с sse кодирует раза в 2.5 быстрее lancer с sse2 раза в 4 sse3-4 мне проверить не на чем >При том сами по себе вектора движений как я понимаю не особо привязаны да, но для mpeg уже существуют солидные наработки. а с вейвлетами только предстоит разбираться. ту же блочность, если она возникает, убрать наверняка проще, чем кисельный фон и разводы у вейвлетов. >>различные виды квантования, > >В 264 и этот аспект подтянули.Вот мне и интересно - чем все это теоровцы крыть намерены? imho ничем. считаю, и несколько раз об этом говорил, теора клепается строго как нишевое решение - видео для интернета. по сравнению со стоимостью лицензионного блурэя, роялти за h264 - копейки. а для видеохостинга выльется во внушительную сумму. >по факту бывает что угодно - от сильного искажения картинки >до чуть ли не заглыхания декодера, как минимум - жутких тормозов это уже вопрос к декодеру или дрянному контейнеру >>firefox или chromium уже поддерживают jpeg2000? > >Нет. А он сильно обижает обычный jpeg? процентов на 20-30 при идентичном snr. при высокой степени сжатия разница в степени идентификации может достигать сотен процентов - там, где jpeg делает большие цветные квадратики, на jpeg2000 ещё можно уверенно различить образы. поддерживает lossless ну и вообще - вейвлеты же, прогрессивное решение. (жаль, opera тоже не понимает jp2k. для opera turbo пришлось бы очень кстати. сами себя ограничивают) >для картинок оно малоактуально - они не так уж много весят. >И будет грузиться картинка 1 или 2 секунды - не так уж и принципиально. для сети в целом - принципиально. >А вот с видео все чуть иначе: оно или пролезает в тот бандвиз который получился >из возможностей моего канала почему никто не вспоминает о такой приятной особенности вейвлетов, как масштабирование потока?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 30-Май-09, 00:56
	Утекло недописаным - should be deleted...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..."	+/–
	Сообщение от F (?), 28-Май-09, 18:46
	Во-первых, theora больше подходит для низких битрейтов, чем dirac. Dirac ориентирован на высокое качество, theora - на web. Во-вторых, формат теоры имеет достаточно хороший потенциял. Проблема эффективности theora - проблема реализации кодека, а не формата. Кодек допилят (уже есть хорошие продвижения), при этом совместимость с существующими приложениями не потеряется. Из всего этого следует, что поддерживать теору целесообразно. Dirac же займет свою отдельную нишу.
	Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..."	+/–
	Сообщение от User294 (??), 28-Май-09, 20:45
	>Во-первых, theora больше подходит для низких битрейтов, чем dirac. Глядя на ее output я этого как-то не ощутил so far :\.Она сливает тому же х264 с треском что на малом, что на большом битрейте.А просто дотянуться до простого мпег4 не вариант - у него был слишком большой битрейт для приемлимого качества и в интернете он не использовался, уступив в итоге место самопалу от соренсона в FLV, который на самом деле был всего лишь допиленым H.263. >Dirac ориентирован на высокое качество, Да мне кажется что если его до ума довести, он и на низком не спасовал бы.Вон тот же 264 и на высоких скоростях достойно себя ведет (вплоть до lossless варианта!) и на довольно низких не тушуется.Особенно в сравнении с тем же мпег4 и теорой.Глядя на те бенчи которые тут раньше летали сложилось ощущение что на низком битрейте отрыв был даже больше.На высоком то любой дурак приемлимую картинку покажет.А вот на низком эффективность кодироваия и способность наиболее компактно закодировать не проиграв в качестве вылезает на первый план. >theora - на web. Во-вторых, формат теоры имеет достаточно >хороший потенциял. А на чем это мнение основано?Нельзя ли ткнуть носом в конкретные возможности формата которые его дают?На чем предлагается там выигрывать?У 264 например туева хуча возможностей по компенсации движения и кодированию одних и тех же кусков кадра кучей методов, с разбивкой на разные блоки, референсом на несколько кадров в обе стороны и прочая - в итоге конкретному элементу картинки можно подобрать наиболее экономное представление, перебрав для этого кучу вариантов представления одного и того же и выхватив оптимальный (чем кодек и занимается - чем больше ему вариантов разрешено перебирать, тем лучше качество при равном битрейте или ниже битрейт при равном качестве, расплата - тормоззззззное сжатие, перебор кучи вариантов разумеется тормозит, чем больше перебора - тем больше тормозов и лучше результат). >Проблема эффективности theora - проблема реализации кодека, а не формата. Да, если посмотреть на DivX 6 и XviD - в них не узнать того уродца DIVX ;-) и прочих MS-MPEG4.Хоть это и все тот же мпег4 по идее... >Кодек допилят (уже есть хорошие продвижения), при этом совместимость с >существующими приложениями не потеряется. Пилят его действительно зачетно.Проблема одна - это надо было сделать тогда, когда On2 выложил спеки VP3.С тех пор сменилось поколение кодеков.И On2 успел родить далеко не 1 кодек.И формат потока вроде они меняли с тех пор.Наверное не для красоты(на потерю совместмости просто так не идут). >Из всего этого следует, что поддерживать теору целесообразно. Ну, посмтрим.Пока то что я видел, ОСОБЕННО на низких битрейтах энтузазизма и желания юзать это для себя не вызвало как-то. >Dirac же займет свою отдельную нишу. Как вы думаете, под какую нишу мог делать кодек ... броадкастер?Правильно - под ту самую, которая всем и нужна - интернет, фигли :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..."	+/–
	Сообщение от F (?), 28-Май-09, 22:14
	В FAQ Теоры явно сказано, что он ориентирован на low-bitrate. Развитие формата - то, чем в основном занимались разработчики Теоры. Очевидно, что сначала нужно сделать формат, а потом уже пилить кодировщик - так и поступили. Сделать формат с хорошим потенциалом, который обеспечит развитие кодека без потери совместимости - непростая задача, нужно время. Далеко не все проприетарщики заинтересованы в такой совместимости (часто меняя формат можно продать больше лицензий). Dirac... Броадкастеру BBC кодек нужен далеко не только для публикации видео на вебе. Зачем им понадобился VC-2 (Dirac Intra) и поддерка HDTV? Дирак, кстати, использовался при трансляции Beijing Olympics. Дирак может быть потенциально пригоден для низкого битрейта, но сейчас основной акцент делается на другом. Еще у дирака есть большая проблема: кодирования/декодирование затратно в плане вычислительных ресурсов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..."	+/–
	Сообщение от User294 (??), 28-Май-09, 23:14
	>В FAQ Теоры явно сказано, что он ориентирован на low-bitrate. Тогда где же нормальное соотношение битрейт\качество на низкоскоростных потоках?И вообще, за последние несколько лет понятие low bitrate несколько поменялось.Кодеки стали лучше на малых битрейтах а каналы - толще. >Развитие формата - то, чем в основном занимались разработчики Теоры. Дык формат битстрима вроде ж заморожен?Как его можно развивать?Можно только упихиваться в то что было на момент заморозки, подкручивая энкодер.И вот в этом месте 264-ый как раз и силен - формат потока очень гибок и много всяких фокусов позволяет... >Очевидно, что сначала нужно сделать формат, а потом уже пилить кодировщик - так и >поступили. Сделать формат с хорошим потенциалом, который обеспечит развитие кодека без >потери совместимости - непростая задача, нужно время. Хорошо, что по сравнению с VP3 там настолько кардинально нового предусмотрено?И, гм, так какие фичи формата там обеспечивают хороший потенциал?В 264 я их могу пальцем показать.А вы сможете то же самое применительно к теоре? >Далеко не все проприетарщики заинтересованы в такой совместимости (часто меняя формат >можно продать больше лицензий). Но зато - отвернуть от себя пользователей и т.п. у которых перестанет читаться видео.Примерно по этой причине как я понимаю в лидерах рынка сейчас H.264 - его формат не слишком то новый, он просто сразу был сделан с неслабым запасом, настолько неслабым что несколько лет он был больше декларирован в теории чем существовал на практике. А On2 вон постоянно выпускал кучку кодеков - и ничего такого не достиг в итоге(как максимум изредка пользуется флешом в FLV, и то, по сути вытеснен 264-ым внаглую). >Dirac... Броадкастеру BBC кодек нужен далеко не только для публикации видео на вебе. Как бы вам сказать... есть такое подозрение что скоро видео будет в основном на вебе а телевидение в том виде как было - чего доброго умрет(молодежь не смотрит TV, предпочитая интернет - кому телевещатели будут броадкастить завтра?).И bbc не только это понимают но и умеют смотреть вперед и готовятся к этому.Видимо они не хотят оказаться совсем уж на обочине прогресса.А многие иные, менее предусмотрительные - да, повылетают или будут впопыхах и за много бабок искать решения своих "внезапных" проблем. >Зачем им понадобился VC-2 (Dirac Intra) и поддерка HDTV? Потому что HD - это модно.Это круто.Это buzzword.Кто HD не умеет - тот в пролете.А VC-2 вообще явно ориентирован на профессиональные применения.Для остальных - эээ а кому оно надо без компенсации движения? >Дирак, кстати, использовался при трансляции Beijing Olympics. Дирак может быть >потенциально пригоден для низкого битрейта, А почему нет?Если кодек А лучше кодека B на высоких и средних битрейтах, чего б ему сдуться на низких?Тот же H.264 используется для высококачественных потоков до десятков мегабит и более, но и на битрейтах типа интернетовских 512Кбит сливать как-то не собирается. >Еще у дирака есть большая проблема: кодирования/декодирование затратно в плане >вычислительных ресурсов. Оно у всех кодеков затратно.У 264 - вообще очень конкретно так затратно.И тут для того же дирака есть большое поле для деятельности - переписка мааааленьких кусочков на аккуратно вылизанном асме может поднять скорость В РАЗЫ.И дирак почти наверняка не оптимизирован в этом плане как следует.В отличие от более старых кодеков, для которых асмовые вставки успели понаписать и даже под кучку архитектур и вылизать по самое небалуйся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..."	+/–
	Сообщение от F (?), 29-Май-09, 01:58
	Я же не утверждаю, что theora лучше h264 - это явно не так. Но у теоры есть потенциал быть на уровне, поэтому поддерживать ее имеет смысл. Принципиально важно перейти на свободные форматы - дальше будет развитие в этом русле. Будет глобальная поддержка теоры, последует и дирак. Вот достаточно разумное сравнение dirac и theora (написано одним из разработчиков кодека CELT): http://lwn.net/Articles/326847/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Видеосервис Dailymotion поддержал формат Ogg и мультимедиа в..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 29-Май-09, 05:03
	>Я же не утверждаю, что theora лучше h264 - это явно не >так. Но у теоры есть потенциал быть на уровне, На уровне ... уровне чего?Я думаю она вполне может дотянуть до xvid и divx.А дальше?Это бы прокатило.До того момента как абоба выпустила флеш с h.264... ну вот тогда и надо было суетиться. >поэтому поддерживать ее имеет смысл. Ну, посмотрим. >Принципиально важно перейти на свободные форматы - дальше будет развитие в этом русле. Понимаете, большинству (и вебмастеров и зрителей) обычно важнее всего не шашечки а ехать. Т.е. конечный результат всего этого и его параметры. А вовсе не (не)патентованость формата - это далеко не самый важный фактор зачастую.А вот слив битрейта в 2 раза - это огого какой параметр.Юзеры чаще будут видеть икающее видео а у вебмастеров сервера смогут обслужить в 2 раза меньше юзеров и будут генерить вдвое больше траффика.Есть резонные сомнения что им настолько пофиг на что перейти, лишь бы свободное любой ценой. >Будет глобальная поддержка теоры, последует и дирак. А кстати что там с MS IE в этом плане?А то там как минимум плагин поди надо ставить?И попробуйте объяснить людям какие преимущества если и так и сяк ставить плагин а соотношение битрейт-качество - хуже.Они вас чего доброго обругают и будут по своему правы даже. >Вот достаточно разумное сравнение dirac и theora (написано одним из разработчиков кодека >CELT): http://lwn.net/Articles/326847/ Да, улыбнуло: "there exists a decently performing Theora decoder in Java" - интересно, а оно какое видео прожует, на жабе то?Целую "почтовую марку" 120х160?А то такие штуки на жабе обычно в несколько раз тормознее нативных аналогов :).Интересно, много психов типа этого всерьез будут плеер с жава-декодером всучивать?Мне кажется они с таким фанатизмом далеко не уедут - пусть вон попробуют H.264 декодер на яве изобразить, с постпроцессингом, который флеша натянет и чтоб ему еще и крэй не потребовался для работы?И кстати, у меня жава не стоит, как и у многих иных юзеров т.е. мне 1 хрен ее надо качать.Какая мне разница как юзеру - качать флеш или жаву?Если что - флеш в несколько раз компактнее, IIRC.И зачем мне этот секас?Чтобы получить тормозной ява-декодер менее эффективного кодека?Эээ а господа не слишком там погоней за свободой увлеклись?И они точно уверены что я (не испытывая особых притеснений как-то) готов пойти на такие же жертвы?Гм ... они это, излишне оптимисты.А что до сравнения - Дирак еще буквально только вылупился.Логично что он работает плохо(ну знаете, MPEG4 ранних версий кодеков тоже был совсем не фонтан).Но если бы ему уделили столько же внимания как Теоре - думаю он бы вышел весьма достойным и интересным кодеком.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема