The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Microsoft приобретает Skype за 8.5 миллиардов долларов, opennews (?), 10-Май-11, (0) [смотреть все] +1

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


218. "Microsoft приобретает Skype за 8.5 миллиардов долларов"  +2 +/
Сообщение от Crazy Alex (??), 10-Май-11, 17:48 
Free Call - это архитектурный урод. Кроме того:

1) у скайпа СЕЙЧАС громадная аудитория, и с ней надо как-то общаться. Шлюз на скайп сделать весьма проблематично, если нужны хоть какие-нибудь объёмы.
2) SIP отвратительно работает через NAT, а сделать туннелирование, как в скайпе, никто не пытается. STUN поддерживает полтора клиента, причём ещё и несовместимо частенько.
3) уже даже мобильщикам очевидно, что голос, видео, текстовый чат, конференции и передача файлов должны идти в одном флаконе. Ещё у систем на базе XMPP есть на это шансы (хотя тоже монстры получаются), но у SIP-based??? Тут вон SIMPLE толком ни у кого нет, что  говорить о файлах...
4) у SIP невменяемая ситуация с кодеками - есть либо эффективные, либо патентованные, которые не у всех есть. У скайпа хороший кодек, доступный на любом скайпе.

Лично я не знаю решений, которые могли бы конкурировать со скайпом у конечного пользователя.

Ответить | Правка | К родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

243. "Microsoft приобретает Skype за 8.5 миллиардов долларов"  +/
Сообщение от Аноним123321 (ok), 10-Май-11, 18:39 
> у SIP невменяемая ситуация с кодеками - есть либо эффективные, либо патентованные, которые не у всех есть.

но так как каждый SIP-клиент способен использовать *несколько* разных кодеков -- то в любом случае два разных SIP-клиента способны договориться о том какой кодек использовать :-)
(генеально! да?)

> У скайпа хороший кодек, доступный на любом скайпе.

ну и назовите хотябы два разных Скайпа, у которых одинаковый этот кодек? (ды чо там.. назовите хотябы просто два разных Скайпа? :-) :-))

> SIP отвратительно работает через NAT, а сделать туннелирование, как в скайпе, ...

"NAT Traversal" работает на подавляющем числе SIP-клиентов .. "NAT Traversal" достаточен для обхода NAT.. никакое тунелирование не нужно

(но только не нужно щаз пидумывать разных синтетических случаев когда злостный админ пытается закрыть всё мега-фаерволом, а Skype сёравно пробивается... так как в Оффисах можно запретить Skype и SIP просто методом "приказа начальства" а не закрытием портов :))

> у скайпа СЕЙЧАС громадная аудитория, и с ней надо как-то общаться.

поэтому мы все и радуемся будущему краху Skype :-) .. чтобы общатсья с этой аудиторией НЕ через Skype

> же даже мобильщикам очевидно, что голос, видео, текстовый чат, конференции и передача файлов должны идти в одном флаконе....

кстате, а можете пожалуйста засунуть туда в Skype ещё и IDE, C/C++, GIT, <...>.. ведь когда всё в одном флаконе это должнобыть так круто :-D

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

276. "Microsoft приобретает Skype за 8.5 миллиардов долларов"  +1 +/
Сообщение от Crazy Alex (??), 10-Май-11, 21:26 
Я как бы в VOIP-провайдере работаю, и теорию с практикой не путаю. А на практике - это перекодировки (и не меньше двух, как правило), плюс в каком-то проценте случаев таки по кодекам договориться не выходит (для этогонадо настраивать железку, что для пользователя проблематично, а в саппорте таким заниматься не особо выгодно). А скайп - он тем и хорош, что один и кодек у него (очень приличный, кстати) всегда один и тот же. Если бы в том же SIP было прописано, что compliant клиент обязан поддерживать ну хоть тот же GSM - было бы проще на порядок. Кстати, несколько перекодировок - хороший способ угробить приходящий с PSTN/мобил DTMF.

Именно "а скайп всё равно пробивается" и нужно. Потому что, опять же, оконечным оборудованием может быть железяка, 9/10 из которых про NAT Traversal/ STUN знать не знают. Потому что идиотов-админов или идиотских политик таки много, в т.ч. - у опсосов. STUN нет в спецификации SIP - он факультативен.

А общаться не через скайп - было бы замечательно, но вот только те альтернативы, что имеем, в плане дуракоустойчивости и стоимости поддержки очень неприятны.

А что касается иронии касательно "засунуть", то она не слишком уместна - деятельность человека можно поделить на некие области, и обычно удобно всё, что относится к одной области, объединять. К примеру, если у нас реалтаймовая коммуникация - то она должна производиться из одной точки. Чтобы в ней человеку было доступно управление presence, контакт-листом, история взаимодействия - причём целиком, а не кусками, разбросанными по куче сервисов. Что касается разработки - то, думаете, почему так популярны IDE? Да всё потому же - что всё, что связано с конкретной деятельностью, доступно из одной точки и взаимодействует.
Да, всё это можно сделать более гибко несоклько коммуникационных сервисов, использующих общие сервис presence, контактлист (с возможностью иметь достаточно полное описание контакта), хранилище истории. Только вот на практике этой гибкости не видно - разве что у гугла можно получить нормальную историю общения с определённым контактом - чат, ипсьма, голос, передача файлов (через почту или гуглодоки). Так это не лучше, чем скайп - даже хуже - оно ещё и на чужих серверах хранится.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру