> Это в любой фс так

Это сильно не соответствует действительности. Я проверял. Ext4 вообще для начала большинство народа без полного журнала юзает - и при этом консистентность данных вообще не гарантируется. Потому что писать все данные сперва в журнал, потом в ФС дабы иметь возможность завершить или откатить транзакцию - убивает скорость записи минимум вдвое. А вот CoW этим не страдает - в первом приближении можно рассматривать CoW как "один сплощной журнал" для понимания в чем прикол. Правда этот наглый алгоритмический чит воздается странными свойствами и специфичным набором технических "особенностей", скажем так.

> (ну во всяком случае в btrfs не лучше,

Таки лучше. С схемой DUP выживает на карте где ext4 быстро превращается в тыкву. Ну да, емкости половина и чинит CSUM ERROR иногда. Но теорвер забавная штука - если его в свою сторону развернуть. Шанс что бэды попадут под обе копии блоков, одинаково - весьма маргинальный.

> хотя там всё подписано, а не только метаданные).

И таки если есть откуда чинить - он таки при ошибке чексум и чинит. А ext4 в этом плане пофигистичен, он даже с RAID не поймет какая из копий блока верная, например. Поэтому и исправить не сможет при всем желании. А таки self heal у файлухи это довольно прикольно и в результате ФС может выдержать немало странных мытарств.