> У меня бомбануло?! Это зеркало, чувак.

Чувак, прежде чем про зеркало вещать, посмотри хоть раз на него. Ты первый скатился в ad hominem. Причём взрывным образом. На самый невинный вопрос вдруг начал вещать о моих знаниях статистики. Ты это называешь не "бомбануло", а как-то ещё? Как, если не секрет? Что за заноза в заднице вынудила тебя забыть про культуру дискуссии и расчехлить демагогию?

> Размер выборки при невозможности ее объективной оценки таки является косвенным фактором, повышающим ее потенциальную репрезентативность.

Может быть в каком-то общем случае это и так, если как-нибудь особо _правильно_ обобщить. Но тебя куда-то унесло в дебри. Репрезентативность выборки никто и никогда не оценивает по размеру. Если ты заглянешь в учебник по матстатистике, то увидишь, что размер выборки учитывается при расчёте p-значимости. Но p-значимость (и размер выборки) -- это про _внутреннюю_ валидность исследования. Репрезентативность выборки -- это _внешняя_ валидность исследования. Это разные вопросы. Это разные _классы_ вопросов. Ты пытаешься сравнивать яблоки с апельсинами, ссыпая их в бочку с дерьмом, и даже не замечаешь того, что делаешь что-то не то.

> Ну, а оценка глобальных трендов на мизерной выборке неизвестно каких пользователей - это, извиняюсь за выражение, Дистровоч какой-то.

Ты намеренно прилагаешь усилия, чтобы не понимать, или ТП? Я задал вопрос про тренды железа, тренды, которые никак не привязаны к данному исследованию, тренды, которые можно было бы назвать "объективными". В этом исследовании (на неизвестной нам выборке, о которой мы можем лишь гипотезы строить) тоже можно видеть тренды, но связь этих трендов с реальностью нам не ясна. Так? Так.

Если мы можем сочинить гипотезу, которая увяжет те и эти тренды, то это будет весьма себе гипотеза, заслуживающая внимания. Гипотеза, о достоверности которой уже можно будет говорить осмысленно. Если она увяжет несколько разных "объективных" трендов, с теми которые получены в этом исследовании, причём увяжет без придумывания всё новых ad hoc костылей под каждый увязанный тренд, то эту гипотезу можно будет назвать истиной, и даже скорее всего не ошибиться.

И когда, наконец, ты прекратишь или нет разговаривать и мизерности выборке? Там несколько десятков тысяч человек. Это дохрена для исследования. Современная наука часто делает выводы на десятках/сотнях точек данных. Там на несколько порядков больше. Таблички p-значимости для всяких разных статистических методов начинаются часто с 10-15 точек данных. Некоторые методы требуют, чтобы в каждой группе точек было бы 5+ точек. Здесь десятки тысяч точек. Ты несёшь бред и даже не замечаешь этого.