>>Вы прямо весь софт установленный в вашей системе собираете PKGBUILD'ом в пакет
>>предварительно, а потом ставили пакманом?
>
>Нет конечно, потому что в этом нет никакой необходимости. Есть необходимость или
>желание  пересобрать пакет, выкинув (при условии того, что это в
>принципе возможно) некоторые зависимости/добавить свои по вкусу. Тем и хорош арч
>

Ну так в этом и главное отличие, я думаю, влияющее собственно на размер/понятность PKGBUILD/EBUILD.
У вас PKGBUILD собственно инструмент маинтайнера бинарного пакета и кубик-рубик для очень непоседливого пользователя, оно в принципе не предназначено для широкого повседневного использования.
И в арчевской схеме один существенный минус - автор (маинтайнер - я не знаю вашей инфраструктуры, извините) потенциально не заинтересован в собираемости PKGBUILD'а на максимально возможном числе конфигураций, в принципе по большей части ему достаточно чтобы сборка прошла именно у него. Что в принципе ведет к не решению проблем при сборке непонятных на вскидку, а к их обходу.
Честно, никогда не имел дела с арчем (просто факт), но то что делают при похожей инфраструктуре в стейбл дебиане маинтайнеры кое-каких пакетов, на мой взгляд, ужасно.

P.S. Спасибо за интересную дискуссию. Узнал много нового для себя про Arch.