>1. берём 2 deb файла, один для adm64 второй для x86
>2. распаковываем в один каталог
>3. запаковываем любимым архиватором и сжимаем если нужно

А, понятно...

А теперь сравни это с тем, что предлагал Р.Гордон:

1.Твое решение предполагает, что все файлы библиотеки надо куда-то распаковать или скопировать. FatELF можно хоть с CD-ROM'а запускать безо всякой распаковки.

2.Если есть два разных бинарника, слинкованные с одним набором библиотек, придется сделать 2 копии этого набора библиотек. В случае с FatELF'ом - нет, они будут лежать как нормальные библиотеки.

3.Обычные бинарники нельзя будет линковать с такими архивами. В случае с FatELF - можно.

4.FatELF работал бы абсолютно прозрачно для пользователя и для программ. Пользователь видел бы обычный исполнимый бинарник. Программе можно было бы подсунуть FatELF-библиотеку вместо простого ELF'а, и никакой бы разницы не было.

Ты фактически предлагаешь лепить статические бинарники с автовыбором архитектуры. Почитай предложения о FatELF'е - он должен был быть гораздо гибче.

Ты что, серьезно думаешь, что Гордон не рассмотрел все возможные варианты до того, как пошел ставить на уши разработчиков ядра? Все-таки человек не с улицы выскочил, если бы мог решить проблему проще, уж наверное решил бы. Обвиняли его не в том, что FatELF не дает никаких преимуществ, а в том, что и без этих преимуществ прожить можно. Можно-то, конечно, можно, да только с ними как-то удобнее.