The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Опубликован язык программирования Ruby 3.3, opennews (??), 25-Дек-23, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


105. "Опубликован язык программирования Ruby 3.3"  +/
Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 25-Дек-23, 23:55 
> Разработки висящей в вакууме не существует.
> Ни современной, ни древней.

Существует стек технологий. Он, ествтенно, зависит от времени. Согласись, что ты бы не хотел сопровождать проект на python 1.0 или под С++ 98.

Если сейчас много облачных решений, то и код ты будешь деплоить соответсвующим образом. Например, собирать docker образы, а не deb или rpm пакеты.

> Разработка решает конкретные задачи.
> Поэтому не стоит так сурово обобщать, ведь не все фреймворки навязывают использовать
> все их возможности одновременно.

Не использовать ты можешь, но тогда зачем он тебе нужен? Если ты используешь от джанги только шаблоны, то это явно глупость, когда можно взять отдельно шаблонизатор.

Большой фреймворк - это всегда больше кода, а значит и больше возможности чему-то сломаться, дольше релизные циклы фреймворка, а отсюда медленнее фиксы багов. Все микрофреймворки и либы имеют законченный вид и кода там не так много.

> Что факт, так это то, что объективный недостаток всего, что написано на
> Ruby - недостаточное быстродействие для создания ПО которое должно заниматься массовым
> обслуживанием.

Помню как во времена пиара рельсов был лозунг "что программист стоит дороже железа". Они прям форсили эту тему. Оказалось, что опять обманывали.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Опубликован язык программирования Ruby 3.3"  +/
Сообщение от Quad Romb (ok), 26-Дек-23, 02:49 
> Согласись, что ты бы не хотел сопровождать проект на python 1.0 или под С++ 98.

Речь шла о жёстком разделении решения задачи либо только на фреймворках, либо только на компонентах.
О неподдерживаемых языках речи не было

> Если сейчас много облачных решений, то и код ты будешь деплоить соответствующим
> образом. Например, собирать docker образы, а не deb или rpm пакеты.

Правильно. Для каждой задачи свои подходы. О чём и речь.

> Не использовать ты можешь, но тогда зачем он тебе нужен? Если ты
> используешь от джанги только шаблоны, то это явно глупость, когда можно
> взять отдельно шаблонизатор.

Верно.
Если нужны только шаблоны, и дальше тоже будут нужны только шаблоны - то и надо брать только шаблоны.
А если фреймворк толковый, то он и позволит взять только шаблоны, а потом, при надобности, без чрезмерных страданий вставить остальное.

> Все микрофреймворки и либы имеют законченный вид и кода там не так много.

Как и возможностей.
Которые, в случае если решаемая задача была описана неверно, придётся наращивать на ходу.
А это не очень здоровое занятие, на ходу достраивать что-то большое из очень простых кирпичиков.
К тому же практика такова, что это всё приходится делать не прерывая обслуживания.
Все эти элементарные кирпичики - они же не от хорошей жизни.
А от переезда в большую распределённую среду.

Тут есть проблема о которой очень мало говорят - как размещать в голове хотя бы приблизительную картину того, что происходит в этой самой среде на самом деле. Из маленьких этих кирпичиков.
Ну, типа "статус","и так всё понятно" и прочее "мы из другого теста".
А по факту поймать одного-единственного человека, который понимал бы как работает конкретное решение хотя бы на слой вниз - практически нереально.

> Помню как во времена пиара рельсов был лозунг "что программист стоит дороже
> железа". Они прям форсили эту тему. Оказалось, что опять обманывали.

Рельсы - частный случай.
Этим многие занимались.
Да, вообщем-то, тогда и не очень обманывали.
Но вернулись старые добрые времена и это опять не так - и железо снова имеет значение.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

152. "Опубликован язык программирования Ruby 3.3"  +/
Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 26-Дек-23, 17:32 
>> Согласись, что ты бы не хотел сопровождать проект на python 1.0 или под С++ 98.
> Речь шла о жёстком разделении решения задачи либо только на фреймворках, либо
> только на компонентах.
> О неподдерживаемых языках речи не было

Ну вот ты вилять начал. Ты писал какой-то бред про разработку в вакууме. А когда тебя ткнули в конкретные примеры, сразу заднюю дал.

>> Если сейчас много облачных решений, то и код ты будешь деплоить соответствующим
>> образом. Например, собирать docker образы, а не deb или rpm пакеты.
> Правильно. Для каждой задачи свои подходы. О чём и речь.

Подходы со временем развиваются. Монструозные фреймворки прменяются реже. К чему вообще ты занимаешься словоблудием? Это же твои слова https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/132416.html#103

> Ни современной, ни древней.

Опять заднюю даешь.

>> Не использовать ты можешь, но тогда зачем он тебе нужен? Если ты
>> используешь от джанги только шаблоны, то это явно глупость, когда можно
>> взять отдельно шаблонизатор.
> Верно.
> Если нужны только шаблоны, и дальше тоже будут нужны только шаблоны -
> то и надо брать только шаблоны.
> А если фреймворк толковый, то он и позволит взять только шаблоны, а
> потом, при надобности, без чрезмерных страданий вставить остальное.
> без чрезмерных страданий

Ты однако оптимист.

>> Все микрофреймворки и либы имеют законченный вид и кода там не так много.
> Как и возможностей.
> Которые, в случае если решаемая задача была описана неверно, придётся наращивать на
> ходу.
> А это не очень здоровое занятие, на ходу достраивать что-то большое из
> очень простых кирпичиков.

А какие возможности тебе нужны? Веб приложение - это запрос-ответ по факту. HTTP - это просто одна из форм API.  

> К тому же практика такова, что это всё приходится делать не прерывая
> обслуживания.
> Все эти элементарные кирпичики - они же не от хорошей жизни.
> А от переезда в большую распределённую среду.

Что за бред ты пишешь? В какую распределенную среду? Какое непрерывное обслуживание? Кто тебе мешает добавить код, не ломая старое АПИ? Это не зависит от фреймоврка, а зависит от человека в первую очередь.

> Тут есть проблема о которой очень мало говорят - как размещать в
> голове хотя бы приблизительную картину того, что происходит в этой самой
> среде на самом деле. Из маленьких этих кирпичиков.
> Ну, типа "статус","и так всё понятно" и прочее "мы из другого теста".
> А по факту поймать одного-единственного человека, который понимал бы как работает конкретное
> решение хотя бы на слой вниз - практически нереально.

Как все запущено. Вот что проще: прочитать и разобраться в коде рельсов или какой-нибудь синатры?

>> Помню как во времена пиара рельсов был лозунг "что программист стоит дороже
>> железа". Они прям форсили эту тему. Оказалось, что опять обманывали.
> Рельсы - частный случай.
> Этим многие занимались.
> Да, вообщем-то, тогда и не очень обманывали.

Кто этим еще занимался. Ссылки в студию.

> Но вернулись старые добрые времена

Какие еще времена? Слушай, пиши ясно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру