Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оценка популярности открытых лицензий на GitHub, opennews (?), 09-Мрт-15, (0) [смотреть все] Ну так лицензий то сколько развелось Поди еще разберись в них , Dkg (?), 23:26 , 09-Мрт-15, (1) +1 // лицензий-то , позорище, Grammar_Nazi (?), 10:30 , 10-Мрт-15, (28) +7 // Предложение завершают точкой, позорище , почтальён Почкин (?), 11:07 , 10-Мрт-15, (38) // Предложения завершают точкой, позорище , клоун (?), 11:54 , 10-Мрт-15, (42) +5 Одна я умная и грамотная пишу на охровом опеннете , Аноним (-), 21:32 , 10-Мрт-15, (69) +1 Одна я умная и грамотная пишу на махровом опеннете , Аноним (-), 22:32 , 10-Мрт-15, (74) +1 Генерал Фэйлор читает диск , Аноним (-), 01:52 , 11-Мрт-15, (80) +1 Всегда выкладываю под MIT, Капитан (??), 23:27 , 09-Мрт-15, (2) –9 // Если уж и использовать либеральную лицензию, то Apache 2 0, ибо это юридический , BratSinot (ok), 00:11 , 10-Мрт-15, (7) // рекламировать апач в каждом сорц файле нет спасибо, Аноним (-), 02:00 , 10-Мрт-15, (13) те же , позорище, Grammar_Nazi (?), 10:32 , 10-Мрт-15, (29) +4 // Заба-нът Е_ег-о КТОНИБУД-Ь,, _KUL (ok), 11:32 , 10-Мрт-15, (39) –4 А разве cc0 и unlicense -- не public domain , Аноним (-), 23:34 , 09-Мрт-15, (3) // В лицензионном праве всё, что явно не разрешено - запрещено , клоун (?), 11:55 , 10-Мрт-15, (43) –1 // Вчитайся ещё раз в вопрос, о Эксперт По Веселью Public Domain не лицензия Ка, Andrey Mitrofanov (?), 16:04 , 10-Мрт-15, (56) +2 Если нет явных указаний aka лицензии , значит 8212 с точки зрения закона 8, Старик (?), 17:53 , 10-Мрт-15, (62) +2 // Владелец прав не дал вам право смотреть Владелец прав не дал вам право хранить В, клоун (?), 18:36 , 10-Мрт-15, (64) –2 // Галоперидол опять забыл принять, болезный Автор опубликовал своё творение - мо, ZiNk (ok), 18:42 , 10-Мрт-15, (65) Отчасти, одна из причин доминирования MIT лицензии bundle gem my_ruby_app Do, Аноним (-), 23:54 , 09-Мрт-15, (5) +2 С чем связан такой рывок в середие 2013 года , джо (?), 00:06 , 10-Мрт-15, (6) –1 // ты читал пост , Аноним (-), 00:12 , 10-Мрт-15, (8) // Перечитал, теперь понял свою ошибку Я думал график от общего числа, а он относит, джо (?), 00:50 , 10-Мрт-15, (11) Хм, очень неплохо GPL даже больше, чем я ожидал, и падения доли не наблюдается, Crazy Alex (ok), 00:23 , 10-Мрт-15, (9) +2 // Хоть кто-то осознает весь сюрр gpl лицензий , Аноним (-), 08:07 , 10-Мрт-15, (21) –9 // GPL-лицензий , позорище, Grammar_Nazi (?), 10:34 , 10-Мрт-15, (30) +3 // Это калька с английского - существительное перед существительным выполняет роль , YetAnotherOnanym (ok), 12:32 , 10-Мрт-15, (46) –3 Нелепое оправдание Обсуждаем-то мы ее на русском языке , Аноним (-), 15:18 , 10-Мрт-15, (53) +2 Что ж ты слово 171 сюрр 187 не поправил, позорище Или вся грамотность дефис, Sluggard (ok), 02:40 , 12-Мрт-15, (96) –1 Какой сюр Я, если что, как минимум в теории - стопроцентный сторонник свободног, Crazy Alex (ok), 00:03 , 11-Мрт-15, (77) +2 // И правильно делаешь Потому что GPLный софт у нас не отнимут всякие корпорасы А, Аноним (-), 01:54 , 11-Мрт-15, (81) +3 оба вы - халявщики, Вася (??), 20:48 , 13-Мрт-15, (98) А ты халявщик потому что дышишь бесплатным воздухом и не платишь мне , ZiNk (ok), 12:09 , 14-Мрт-15, (101) +1 60 кода проприетарно и никто не чешется Эпик лол , Канадатян (?), 00:32 , 10-Мрт-15, (10) // Это вы про те 60 хэлловолдов , которые вообще без лизензии Странно что только , ананим.orig (?), 05:24 , 10-Мрт-15, (16) +5 Что, простите Если MIT используют 44 , то на оставшиетя проекты приходится 56 и, freehck (ok), 22:11 , 10-Мрт-15, (71) Так они похоже считали по всем репам, в том числе и закрытым Зачем в закрытом п, Dzmitry (??), 01:31 , 10-Мрт-15, (12) –3 // Может у вас и код не пишут по той же причине , Аноним (-), 02:45 , 10-Мрт-15, (14) +1 Было бы ещё интересно увидеть корреляцию причин выбора той или иной лицензии Вед, iCat (ok), 03:42 , 10-Мрт-15, (15) // Скорее по сложности хэлловолда , ананим.orig (?), 05:25 , 10-Мрт-15, (17) Аудитория, привлечённая гламурным рубиново-рельсовым вебь-два-ноль халявным хост, Andrey Mitrofanov (?), 10:39 , 11-Мрт-15, (93) Это плохо, очень-очень плохо С одной стороны, этот вредный совет Не знаешь, ка, tensor (?), 05:28 , 10-Мрт-15, (18) +1   // Как будто что-то плохое Может некоторым нравится, что их трудами пользуются - и, Аноним (-), 06:03 , 10-Мрт-15, (19)   // Тут зависит от взглядов У кого- то мотивация- создание полезной штуки для себя, _yurkis_ (ok), 08:55 , 10-Мрт-15, (25)   А GPL по вашему указывает кто и для чего Код уже не лампа Алладина нет необходи, Аноним (-), 10:48 , 10-Мрт-15, (34)   // Согласен, придется Но почему любителям GPL это можно, а другим вы запрещаете , Вася (??), 20:54 , 13-Мрт-15, (99) –2   Может И эти некоторые - либо идиоты, либо сволочи , Crazy Alex (ok), 00:05 , 11-Мрт-15, (78)   Не знаешь как лицензировать - ставь лицензии GPL и WTFL 3 0, Аноним (-), 08:39 , 10-Мрт-15, (23) –2   Это нормально Ваша точка зрения не есть абсолютно единственно правильной Я Вас , _yurkis_ (ok), 08:52 , 10-Мрт-15, (24) –1   // Ну и я вас тоже удивлю, раз пошла такая пьянка Апач как раз не заставляет публи, ZiNk (ok), 11:39 , 10-Мрт-15, (40) +1   // My bad Не Apache MPL Mozilla Public License заставляет публиковать Но единиц, _yurkis_ (ok), 12:24 , 10-Мрт-15, (45) –4   Можно с тем же успехом использовать LGPL, можно будет спокойно линковаться с биб, ZiNk (ok), 13:22 , 10-Мрт-15, (50) +1   Ты просто жадная жопа , bav (ok), 09:41 , 10-Мрт-15, (27) –2   // Каким образом это жадность, если автор желает гарантировать свободность и открыт, Tav (ok), 10:45 , 10-Мрт-15, (32) +1   // Пример У Вас есть плодотворная дебютная идея, Ваш стартовый капитал - голова, к, YetAnotherOnanym (ok), 12:51 , 10-Мрт-15, (48) –4   Печально, да Только н практике - не бывает Вот что бывает вы сделали прошивку , Crazy Alex (ok), 00:15 , 11-Мрт-15, (79) +3   Это просто отмаза такая, а на самом деле не хочет делиться с проприетасами И ЧС, anonymous (??), 16:07 , 10-Мрт-15, (57) –3   Это не отмаза, а скорее дань уважения людям, которые общими усилиями сформировал, freehck (ok), 22:23 , 10-Мрт-15, (72) +2   Сообщество начало бурный рост задолго то GPL и спокойно будет расти без него Ст, bav (ok), 22:58 , 10-Мрт-15, (75) –5   Не рассказывайте сказки Когда создавалось GNU, BSD ещё был проприетарным Unix-о, freehck (ok), 23:45 , 10-Мрт-15, (76) +6   Зато у них развита культура поимения друг друга А то что это клинит развитие пр, Аноним (-), 01:59 , 11-Мрт-15, (83) +4   То-то я и смотрю - даже нормального сишного компилера не было Так что даже опер, Аноним (-), 01:56 , 11-Мрт-15, (82) +1   Ну так если проприерасы не хотят делиться кодом - логично и с ними кодом не дели, Аноним (-), 02:00 , 11-Мрт-15, (84) +4   Он же машет флагом Я свой жадным проприертарщикам Обозначьте, в точности , ког, Andrey Mitrofanov (?), 16:11 , 10-Мрт-15, (58)   Но поскольку они жадные - ему с этого ничего не обломится P , Аноним (-), 02:01 , 11-Мрт-15, (85)   И да, я выше в треде про GPLv3 не дочитал К ТС это не относится - прошу прощени, Andrey Mitrofanov (?), 10:27 , 11-Мрт-15, (91)   А ты - щедрая , Led (ok), 01:22 , 14-Мрт-15, (100)   В общем 8212 согласен, но подозреваю, что большинство проектов на Гитхабе и е, Tav (ok), 10:37 , 10-Мрт-15, (31)   // А с лицензией Апач 2 0 сопровождать программу копией лицензии типа не надо , Аноним (-), 12:42 , 10-Мрт-15, (47)   // Вот этот момент мне тоже не ясен , Tav (ok), 13:20 , 10-Мрт-15, (49)   достаточно файла notice со ссылкой на лицензию, й (?), 13:36 , 10-Мрт-15, (51)   Брюс Перенс еще в 2008 объяснил, почему корпорации атакуют GPL спонсирование ор, Tav (ok), 11:05 , 10-Мрт-15, (37) +4   // Корпорации радостно гадят всем ради сиюмитной выгоды От GPL, в принципе польза , ZiNk (ok), 11:45 , 10-Мрт-15, (41) +1   // Тебе недостаточно Google Docs , iZEN (ok), 14:43 , 10-Мрт-15, (52) –4   Не все доверяют Гуглу настолько, чтобы всерьез этим все пользоваться , Аноним (-), 15:40 , 10-Мрт-15, (54) +3   Не все доверяют Гуглу настолько, чтобы пить приготовленный им кофе , Sergey722 (ok), 18:21 , 12-Мрт-15, (97) –1   Ты это так потроллить попытался или всерьёз разжёвывать , ZiNk (ok), 15:53 , 10-Мрт-15, (55) +1   Я думаю, что разжёвывать Вам таки придётся, потому что я предыдущего анонима цел, freehck (ok), 22:29 , 10-Мрт-15, (73)   Надо смотреть на что пост отвечает Я считаю что если человек не понимает почему, ZiNk (ok), 10:14 , 11-Мрт-15, (90) +1   О, простите, я ошибся и почему-то подумал, что Вы писали в ответ на 54 Цитиров, freehck (ok), 20:42 , 21-Мрт-15, (102)   А потом гугл скажет извините, но наше правительство ввело против вас санкции , Аноним (-), 02:06 , 11-Мрт-15, (88) –1   У меня есть наработи который использует код под MIT, но я хочу выложить под GPLv, Аноним (-), 06:56 , 10-Мрт-15, (20) // Можно Если этот код можно включать даже в проприетарщину, странно было бы, если, Tav (ok), 10:55 , 10-Мрт-15, (35) +1 // Спасибо за ответ А код который под MIT должен сохранять свою лицензию в проекте, Аноним (-), 17:12 , 10-Мрт-15, (60) –1 // Технически код который под MIT - он останется под MIT независимо от того под как, ZiNk (ok), 17:24 , 10-Мрт-15, (61) Спасибо, прояснили И еще один момент мне не ясен Чем лучше хуже GPLv1, GPLv2, , Аноним (-), 19:26 , 10-Мрт-15, (66) –2 GPLv3 запрещает Тивоизацию когда устройство не даёт сменить прошивку путём пров, ZiNk (ok), 19:40 , 10-Мрт-15, (67) Спасибо за детальное объяснение, но с GPLv1 остаются неясности Про LGPL я знаю,, Аноним (-), 21:55 , 10-Мрт-15, (70) –1 А чего там не ясно Найти хоть одну программу под GPLv1 надо крепко постараться , Аноним (-), 02:04 , 11-Мрт-15, (87) –1 Речь была не про распространенность и обстоятельства Была не понятной разница м, Аноним (-), 13:03 , 11-Мрт-15, (95) –1 GPLv2 добавил пунктик о том, что если программу не получается распространять с и, ZiNk (ok), 10:29 , 11-Мрт-15, (92) Огромное Вам спасибо Теперь все ясно , Аноним (-), 13:01 , 11-Мрт-15, (94) –1 Правильная ссылкаhttp www softwarefreedom org resources 2007 gpl-non-gpl-colla, Andrey Mitrofanov (?), 16:17 , 10-Мрт-15, (59) Те, кто не делает ничего полезного 8212 оценивают , ТСА (?), 08:35 , 10-Мрт-15, (22) // Да С оговорками, что русскому хорошо, то немцу смерть А те кто не умеет это д, Аноним (-), 10:56 , 10-Мрт-15, (36) А есть ли какие-нибудь открытые лицензии на русском языке, которые имеют юридиче, Name23523523 (?), 09:39 , 10-Мрт-15, (26) –1 // Что такое открытые лицензии Зачем писать лицензию на языке, который понимают т, клоун (?), 12:02 , 10-Мрт-15, (44) –1 // В роиссе не действуют юридические силы, если точнее , Аноним (-), 18:35 , 10-Мрт-15, (63) –1 Для начала есть закон об авторских правах, который гласит что при отсутствии у т, Аноним (-), 02:03 , 11-Мрт-15, (86) –2 Хороший анализ, большое спасибо , edwin3d (ok), 10:47 , 10-Мрт-15, (33) –1 Надо бы нормализовать количество лицензий по степени полезности , ну, хотя бы п, sdfgsdg (?), 20:50 , 10-Мрт-15, (68) +1 Не понял про какого автора идёт речь Предположим я и есть автор Могу ли я сост, Name23523523 (?), 09:54 , 11-Мрт-15, (89) –1 1,2,3,5,6,9,10,12,15,18,20,22,26,33,68,89

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

18. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+1 +/–
Сообщение от tensor (?), 10-Мрт-15, 05:28
Это плохо, очень-очень плохо! С одной стороны, этот вредный совет: "Не знаешь, как лицензировать - ставь MIT". С другой, полная незащищённость трудов программиста от копирования в закрытый проект. MIT не жалко поставить лишь на велоскриптец. Начиная от 1000 строк эффективного кода, я ставлю LGPL. Иногда из коммерческих проектов (с разрешения) тяну наработки под GPLv3. Если и своруют, то стыдно будет не мне.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Мрт-15, 06:03
	>полная незащищённость трудов программиста от копирования в закрытый проект Как будто что-то плохое. Может некоторым нравится, что их трудами пользуются - и не важно кто и для чего.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+/–
	Сообщение от _yurkis_ (ok), 10-Мрт-15, 08:55
	>>полная незащищённость трудов программиста от копирования в закрытый проект > Как будто что-то плохое. Может некоторым нравится, что их трудами пользуются - > и не важно кто и для чего. Тут зависит от взглядов. У кого- то мотивация- создание полезной штуки (для себя в первую очередь ну и для других, конечно). У кого-то - лучше чем у Microsoft и пусть они обосруться! Хотя на самом деле обе мотивации одинаково полезны при условии что программа на выходе получается качественная и нужная.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Мрт-15, 10:48
	>>полная незащищённость трудов программиста от копирования в закрытый проект > Как будто что-то плохое. Может некоторым нравится, что их трудами пользуются - > и не важно кто и для чего. А GPL по вашему указывает кто и для чего? Код уже не лампа Алладина (нет необходимости держать под подушкой). И эта тенденция будет только усиливаться (ИМХО). Код, он ведь ни куда не девается, в смысле его становится все больше и больше. А вот разбираться в нем все же кому то придется (или лучше создать с нова, со своими блекджеком и поэтессами ;)
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	–2 +/–
	Сообщение от Вася (??), 13-Мрт-15, 20:54
	> А GPL по вашему указывает кто и для чего? > Код уже не лампа Алладина (нет необходимости держать под подушкой). И эта > тенденция будет только усиливаться (ИМХО). Код, он ведь ни куда не > девается, в смысле его становится все больше и больше. А вот > разбираться в нем все же кому то придется (или лучше создать > с нова, со своими блекджеком и поэтессами ;) Согласен, придется. Но почему любителям GPL это можно, а другим вы запрещаете ? Пусть все, кто хочет, разбираются
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 11-Мрт-15, 00:05
	Может. И эти некоторые - либо идиоты, либо сволочи.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Мрт-15, 08:39
	>"Не знаешь, как лицензировать - ставь MIT" Не знаешь как лицензировать - ставь лицензии: GPL+ и WTFL 3.0
	Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от _yurkis_ (ok), 10-Мрт-15, 08:52
	>Это плохо, очень-очень плохо! Это нормально. Ваша точка зрения не есть абсолютно единственно правильной. >С другой, полная незащищённость трудов программиста от копирования в закрытый проект. Я Вас сейчас сильно удивлю: есть много программистов которые не против использования их кода в закрытых проектах. Если ребром стоит вопрос возврата изменений- Apache вынуждает публиковать изменения. Но там единица измерения- файл.
	Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от ZiNk (ok), 10-Мрт-15, 11:39
	>> Я Вас сейчас сильно удивлю: есть много программистов которые не против использования их кода в закрытых проектах. Если ребром стоит вопрос возврата изменений- Apache вынуждает публиковать изменения. Но там единица измерения- файл. Ну и я вас тоже удивлю, раз пошла такая пьянка: Апач как раз не заставляет публиковать изменения. Публиковать изменения при условии публикации модифицированной программы заставляет только ГПЛ.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	–4 +/–
	Сообщение от _yurkis_ (ok), 10-Мрт-15, 12:24
	>>> Я Вас сейчас сильно удивлю: есть много программистов которые не против использования их кода в закрытых проектах. Если ребром стоит вопрос возврата изменений- Apache вынуждает публиковать изменения. Но там единица измерения- файл. > Ну и я вас тоже удивлю, раз пошла такая пьянка: Апач как > раз не заставляет публиковать изменения. Публиковать изменения при условии публикации > модифицированной программы заставляет только ГПЛ. My bad. Не Apache. MPL. Mozilla Public License заставляет публиковать. Но единица измерения- файл. Та же GPL по возврату изменений но без (для меня не вполне приемлимой) вирусности.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от ZiNk (ok), 10-Мрт-15, 13:22
	>>>> Я Вас сейчас сильно удивлю: есть много программистов которые не против использования их кода в закрытых проектах. Если ребром стоит вопрос возврата изменений- Apache вынуждает публиковать изменения. Но там единица измерения- файл. >> Ну и я вас тоже удивлю, раз пошла такая пьянка: Апач как >> раз не заставляет публиковать изменения. Публиковать изменения при условии публикации >> модифицированной программы заставляет только ГПЛ. > My bad. Не Apache. MPL. Mozilla Public License заставляет публиковать. Но единица > измерения- файл. Та же GPL по возврату изменений но без (для > меня не вполне приемлимой) вирусности. Можно с тем же успехом использовать LGPL, можно будет спокойно линковаться с библиотекой, но любые изменения в ней самой придётся вернуть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	–2 +/–
	Сообщение от bav (ok), 10-Мрт-15, 09:41
	Ты просто жадная жопа.
	Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Tav (ok), 10-Мрт-15, 10:45
	Каким образом это жадность, если автор желает гарантировать свободность и открытость своего кода для всех пользователей?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	–4 +/–
	Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 10-Мрт-15, 12:51
	> Каким образом это жадность, если автор желает гарантировать свободность и открытость своего > кода для всех пользователей? Пример: У Вас есть плодотворная дебютная идея, Ваш стартовый капитал - голова, компьютер, паяльник и свободное от основной работы время. Вы написали прошивку для железки, которая оказалась востребована и поначалу хорошо пошла. Но через месяц рынок заполонили поделия дядюшки Ляо, потому что Вы использовали GPL-код и свой код тоже опубликовали под GPL. Склад забит неликвидом, банк требует вернуть кредит, Вы продаёте квартиру - слава Столману! Вы же не жадный?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+3 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 11-Мрт-15, 00:15
	Печально, да. Только н практике - не бывает. Вот что бывает: вы сделали прошивку. И - это важно - обеспечили вменяемый сервис. Сколько-то человек купили. Еще сколько-то (как минимум - на порядок меньше) - зашили самостоятельно. Ещё на порядок меньше - пытаются свои аналоги продавать. Но даже со всем открытым кодом - у вас есть нехилая фора и по времени, и по опыту. Те, кому нужны доработки - скребутся к вам. Идеи по следующей версии - стекаются к вам же. А дёдюшка Ляо что-то там наляпал, но кроме тех, кому рисковать вообще нечем и денег в обрез - покупать будут ваше. Потому что у вас есть имя и известно,ч то вы оригинальный разработчик. Но, конечно, если сидеть на попе ровно - то дядюшка в конце концов Ляо освоит изготовления аналогов на хорошем уровне. Только это у него долго происходит обычно - сначала куча дряни всегда. Ну так что ж вы хотели - придётся что-то ещё разрабатывать (следёющую версию, например), а не пытаться всю жизнь жить на одном достижении. Подтверждение - китайские телефоны и планшеты. У производителей было и есть абсолютно всё, чтобы сделать железки не хуже Самсунга того же. Вплоть до совершенно могучей государственной поддержки. И что? Достойны - считанные модели. Но даже в тех нишах, где такие модели есть - покупают аналогичные самсунги вдвое-втрое дороже.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	–3 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 10-Мрт-15, 16:07
	> Каким образом это жадность, если автор желает гарантировать свободность и открытость своего кода для всех пользователей? Это просто отмаза такая, а на самом деле не хочет делиться с проприетасами. И ЧСХ код таких жадных жоп никому не нужен.
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+2 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 10-Мрт-15, 22:23
	>> Каким образом это жадность, если автор желает гарантировать свободность и открытость своего кода для всех пользователей? > Это просто отмаза такая, а на самом деле не хочет делиться с > проприетасами. И ЧСХ код таких жадных жоп никому не нужен. Это не отмаза, а скорее дань уважения людям, которые общими усилиями сформировали условия для развития такой системы. Попробую объяснить. Я, как и многи здесь, начинал с проприетарщины - с ms-dos и windows. И я не мог разобраться в том, как работает система, даже не смотря на то, что очень и очень этого хотел. Добрался до GNU/Linux я только в середине нулевых, и только там я получил много качественной документации, пособий по программированию с большим количеством примеров, и главное - бесплатные он-лайн консультации с квалифицированными людьми. И стал высокооплачиваемым специалистом я тоже во многом потому, что эта среда взрастила меня, дала мне всё необходимое, чтобы стать тем, кто я есть. Так что свой код я всегда публикую под GPL - и делаю я это чтобы сообщество, которому я так обязан, продолжало существовать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	–5 +/–
	Сообщение от bav (ok), 10-Мрт-15, 22:58
	> и делаю я это чтобы сообщество, которому я так обязан, продолжало существовать. Сообщество начало бурный рост задолго то GPL и спокойно будет расти без него. Столман вам мозг совсем проел.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+6 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 10-Мрт-15, 23:45
	>> и делаю я это чтобы сообщество, которому я так обязан, продолжало существовать. > Сообщество начало бурный рост задолго то GPL и спокойно будет расти без > него. Не рассказывайте сказки. Когда создавалось GNU, BSD ещё был проприетарным Unix-ом. > Столман вам мозг совсем проел. А Вы - продажный корпораст.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Мрт-15, 01:59
	> А Вы - продажный корпораст. Зато у них развита культура поимения друг друга. А то что это клинит развитие проекта... ну вот поэтому GPLный линукс и повыпер всякий бсдшно-юниксный хлам, половина из которого было проприетарью, а вторая половина - подносчиком снарядов для проприеасов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Мрт-15, 01:56
	> Сообщество начало бурный рост задолго то GPL То-то я и смотрю - даже нормального сишного компилера не было. Так что даже операционки толком народ писать не мог, пока столлман не пришел и не написал более-менее нормальный сишный компилер. Вот тогда процесс пошел. А бздуны и прочие подобные - показали себя неблагодарными свиньями, развиваясь на гнутых тулчейнах, а потом переметнувшись на сторону проприерасов.
	Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Мрт-15, 02:00
	> Это просто отмаза такая, а на самом деле не хочет делиться с > проприетасами. И ЧСХ код таких жадных жоп никому не нужен. Ну так если проприерасы не хотят делиться кодом - логично и с ними кодом не делиться. А зачем забесплатно горбатиться на халявщиков, которые ничего не хотят отдавать взамен и только паразитируют на чужом труде. Зачастую даже не гнушаясь заруливать апстрим.
	Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 10-Мрт-15, 16:11
	> Каким образом это жадность, если автор желает гарантировать Он же машет флагом "Я свой" жадным проприертарщикам. > свободность и открытость своего кода для всех пользователей? Обозначьте, в точности!, когда он, код, перестанет быть "своим". А то ж я утомлён уже.
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Мрт-15, 02:01
	> Он же машет флагом "Я свой" жадным проприертарщикам. Но поскольку они жадные - ему с этого ничего не обломится :P.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 11-Мрт-15, 10:27
	>> Он же машет флагом "Я свой" жадным проприертарщикам. И да, я выше в треде про GPLv3 не дочитал. К ТС это не относится - прошу прощения. > Но поскольку они жадные - ему с этого ничего не обломится :P. +Сказ о трудной доле http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77701.html#116...свидетелей длинного дня пермиссивно-проприертарного карго. [А здесь, клоуны! становись!!, будет дискуссия о куске хлеба для GPLv3 программера-->]
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+/–
	Сообщение от Led (ok), 14-Мрт-15, 01:22
	> Ты просто жадная жопа. А ты - щедрая?
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+/–
	Сообщение от Tav (ok), 10-Мрт-15, 10:37
	В общем — согласен, но подозреваю, что большинство проектов на Гитхабе и есть "велоскриптецы". Рекоммендации FSF (https://www.gnu.org/licenses/license-recommendations.html): «Не стоит беспокоиться о том, чтобы применить авторское лево к маленькой программе. В качестве оценки мы применяем размер в 300 строк исходного текста пакета: когда исходный текст пакета короче, выгоды авторского лева обычно слишком малы, чтобы оправдать неудобства, связанные с необходимостью всегда сопровождать программу копией лицензии. Для этих программ мы рекомендуем версию 2.0 Лицензии Apache.»
	Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Мрт-15, 12:42
	А с лицензией Апач 2.0 сопровождать программу копией лицензии типа не надо?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+/–
	Сообщение от Tav (ok), 10-Мрт-15, 13:20
	> А с лицензией Апач 2.0 сопровождать программу копией лицензии типа не надо? Вот этот момент мне тоже не ясен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+/–
	Сообщение от й (?), 10-Мрт-15, 13:36
	достаточно файла notice со ссылкой на лицензию
	Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+4 +/–
	Сообщение от Tav (ok), 10-Мрт-15, 11:05
	Брюс Перенс еще в 2008 объяснил, почему корпорации атакуют GPL (спонсирование организаций, предпочитающих пермиссив-лицензии, пиар против GPL): http://www.datamation.com/article.php/3762786
	Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от ZiNk (ok), 10-Мрт-15, 11:45
	> Брюс Перенс еще в 2008 объяснил, почему корпорации атакуют GPL (спонсирование организаций, > предпочитающих пермиссив-лицензии, пиар против GPL): http://www.datamation.com/article.php/3762786 Корпорации радостно гадят всем ради сиюмитной выгоды. От GPL, в принципе польза всем - код остаётся во всеобщем доступе, изменения и наработки возвращаются обратно в апстрим. Ядро крутится на мобилках - в ядре появляются пласты кода для поддержки ARM процессоров. Ядро вкорячивается на роутер с мипсом - производитель вынужден выливать свои костыли в апстрим, в итоге следующие уже не должны колхозить с нуля, а могут только подшлифовать уже имеющееся, а оставшиеся силы кинуть на улучшение какой-то другой характеристики. Эх, например, если бы на все те деньги, которые ежегодно уходят мелкомягким пилились бы фичи в каком-нибудь офисном редакторе, то уже сейчас был бы открытый кросс-платформенный офис, с голосовым вводом и автоматическим приготовлением кофе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	–4 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 10-Мрт-15, 14:43
	> Эх, например, если бы на все те деньги, которые ежегодно уходят мелкомягким пилились бы фичи в каком-нибудь офисном редакторе, то уже сейчас был бы открытый кросс-платформенный офис, с голосовым вводом и автоматическим приготовлением кофе. Тебе недостаточно Google Docs?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Мрт-15, 15:40
	Не все доверяют Гуглу настолько, чтобы всерьез этим все пользоваться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от Sergey722 (ok), 12-Мрт-15, 18:21
	>>>и автоматическим приготовлением кофе. >>Тебе недостаточно Google Docs? Не все доверяют Гуглу настолько, чтобы пить приготовленный им кофе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от ZiNk (ok), 10-Мрт-15, 15:53
	>> Эх, например, если бы на все те деньги, которые ежегодно уходят мелкомягким пилились бы фичи в каком-нибудь офисном редакторе, то уже сейчас был бы открытый кросс-платформенный офис, с голосовым вводом и автоматическим приготовлением кофе. > Тебе недостаточно Google Docs? Ты это так потроллить попытался или всерьёз разжёвывать?
	Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 10-Мрт-15, 22:29
	>>> Эх, например, если бы на все те деньги, которые ежегодно уходят мелкомягким пилились бы фичи в каком-нибудь офисном редакторе, то уже сейчас был бы открытый кросс-платформенный офис, с голосовым вводом и автоматическим приготовлением кофе. >> Тебе недостаточно Google Docs? > Ты это так потроллить попытался или всерьёз разжёвывать? Я думаю, что разжёвывать Вам таки придётся, потому что я предыдущего анонима целиком и полностью поддержу: не все доверяют Google.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от ZiNk (ok), 11-Мрт-15, 10:14
	>>>> Эх, например, если бы на все те деньги, которые ежегодно уходят мелкомягким пилились бы фичи в каком-нибудь офисном редакторе, то уже сейчас был бы открытый кросс-платформенный офис, с голосовым вводом и автоматическим приготовлением кофе. >>> Тебе недостаточно Google Docs? >> Ты это так потроллить попытался или всерьёз разжёвывать? > Я думаю, что разжёвывать Вам таки придётся, потому что я предыдущего анонима > целиком и полностью поддержу: не все доверяют Google. Надо смотреть на что пост отвечает. Я считаю что если человек не понимает почему SaaS от гугл не подходит в целой сфере применений (да практически всё, что требует контроля доступа серьёзнее чем для печати домашних заданий и объявлений которые потом повесят на доску объявлений в подъезде) и почему очень важно иметь свободную альтернативу как МС офису, так и Гуглодокам, то объяснениями тут уже не помочь. Как правило болезнь "да кому нужные мои документы" зашла в терминальную стадию и "те, кому надо всё равно взломают" плотно укоренилось в сознании. И это мы тут даже не затрагивали вопрос покрытия интернетом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 21-Мрт-15, 20:42
	> Надо смотреть на что пост отвечает. О, простите, я ошибся и почему-то подумал, что Вы писали в ответ на #54. Цитирование я не прочитал, к сожалению. Целиком и полностью согласен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Оценка популярности открытых лицензий на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Мрт-15, 02:06
	> Тебе недостаточно Google Docs? А потом гугл скажет "извините, но наше правительство ввело против вас санкции". И окажешься ты в результате с фигой в кармане вместо офиса и документов.
	Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема