Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..., opennews (?), 09-Дек-19, (0) [смотреть все] Алилуйя Хотя dkms и так прекрасно собирает модуль, но если будет в ядре из коро, Fyjy (?), 19:30 , 09-Дек-19, (1) +11 // Чей-то там сторонний модуль - это одно А ядерный модуль - другое Если посторон, Аноним (-), 03:03 , 11-Дек-19, (150) –1 Нафига Разработчики ядра мне всё больше напоминают алкашей, которые по пьянке т, cat666 (ok), 19:36 , 09-Дек-19, (2) –32   // В этом суть монолита omnia mea mecum porto Всё что мы можем сделать так это ока, A.Stahl (ok), 19:41 , 09-Дек-19, (5) –7   // Монолитные ОС это про другое вообще-то А ядро линyпc, судя по всему, будет напо, Аноним (-), 21:11 , 09-Дек-19, (32) +9   // Дружище, ядро можно собрать самостоятельно, без этого модуля В чем проблема , Макс (??), 00:33 , 10-Дек-19, (61) +3   Это тебе можно - а он ждет ебилдов Потому что умеет только на опеннет , пох. (?), 09:53 , 10-Дек-19, (86)   Спасибо за информацию, которая всем известна Проблем нет никаких Но зачем ты э, Аноним (-), 12:02 , 10-Дек-19, (98) +2   Вы хотите сказать, что все драйверы устройств, файловые системы и сетевой стек п, Аноним (134), 16:48 , 10-Дек-19, (134)   Можно даже ядро Linux в юзерспейсе запустить, как обычный ELF UML это называетс, Аноним (-), 03:41 , 11-Дек-19, (159)   Модульность не противоречит монолитности, это отдельная категория Что не-монолит, Аноним (136), 17:16 , 10-Дек-19, (136)   Вообще кому сильно надо - есть и юзерспейсные сетевые стеки, и ФС в юзерспейсе, , Аноним (-), 03:11 , 11-Дек-19, (152)   Оно и напоминало Потом разработчики набили руку, научились как делать не надо, , Аноним (-), 03:08 , 11-Дек-19, (151) +2   Ну нифига себе Это что попало одна из лучших, если вообще не лучшая реализаци, arthi (ok), 19:44 , 09-Дек-19, (7) +6   // А самый лучший тетрис когда войдёт в состав ядра Может эта штука и лучшая в своё, A.Stahl (ok), 19:51 , 09-Дек-19, (10) +2   // Перебрасыватель сетевых пакетов между очередями должен находиться в ядре, потому, Аноним (25), 21:00 , 09-Дек-19, (25) +8   Монолит на то и монолит, что он не предполагает модульность иначе он перестанет, Аноним (-), 21:22 , 09-Дек-19, (35) –9   Витя, держи себя в руках блин, никто не трогает твою модульность Не хочешь wg в, Аноним (57), 23:49 , 09-Дек-19, (57) +1   Зачем ты это пишешь Речь не о menuconfig и не о возможности сборки своего ядра , Аноним (-), 11:46 , 10-Дек-19, (95)   Обколются своей марихуаны и давай комментарии писать на опеннете Монолитность и , Аноним (94), 11:33 , 10-Дек-19, (94)   Разумеется это бред Так как речь идёт не о монолитной архитектуре, а о ядре Lin, Аноним (-), 11:56 , 10-Дек-19, (97) –3   Демагогия - это всё что ты написал С философиями и словоблудием тебе бы на гумф, Аноним (94), 13:12 , 10-Дек-19, (102) +7   Ждём вашу версию диаграммы https upload wikimedia org wikipedia commons d d0 O, Аноним (134), 16:37 , 10-Дек-19, (131) +1   Ты сейчас путаешь тёплое с мягким Монолит -- это об адресном пространстве ядра,, Ordu (ok), 18:01 , 10-Дек-19, (139) +1   Идите Википедию подправьте, а то они не в курсеНу и английскую тожеОказывается, , Аноним (134), 16:26 , 10-Дек-19, (127)   Простое VPN целиком о том чтобы брать пакеты и что-то с ними делать Ну наприме, Аноним (-), 03:16 , 11-Дек-19, (153)   Я лучше SoftEther, ничего не видел, а OpenVPN какой замечательный и т д и т п , cat666 (ok), 19:54 , 09-Дек-19, (13) –7   // А скорость из-за userland - kernel не пробовал сравнить , Аноним (15), 19:59 , 09-Дек-19, (15)   Неужто вы провели полноценное тестирование различных реализаций VPN, на разных к, cat666 (ok), 20:14 , 09-Дек-19, (17) –2   Для того, чтобы убедиться, что 3 1, не нужно проводить экспериментов Юзерспейсн, Аноним (25), 20:54 , 09-Дек-19, (24)   скажи это мужикам из DPDK, Аноним (33), 21:14 , 09-Дек-19, (33)   Они в курсе, именно по этому и пилят свою бабалайку, Аноним (44), 21:57 , 09-Дек-19, (44)   Стало быть результатов исследования у вас нет, так и запишем А как там ограничен, Адекват (ok), 07:51 , 10-Дек-19, (74)   Кстати, тут они намеряли 257 мегабит у OpenVPN я даже до 30 мегабит не смог его , лютый жжжжж (?), 06:19 , 10-Дек-19, (71)   у меня без проблем тянет чуть более 40 мб с Меня эта скорость устраивает, нагру, llirik (ok), 06:43 , 10-Дек-19, (73)   И дыры в openssl надо каждый месяц латать - иначе сервак разнесут хакеры Спасиб, Аноним (-), 06:31 , 11-Дек-19, (178) –1   Более 100 мбит вполне реально выжать, но нужно шаманить с txqueuelen, sndbuf rcv, Аноним (143), 22:10 , 10-Дек-19, (143) +1   Здесь кое-что полезное по теме написаноhttps community openvpn net openvpn wik, Аноним (143), 22:17 , 10-Дек-19, (144) +2   Единственное чего полезного и по теме openvpn может сделать - переписать свое до, Аноним (160), 03:48 , 11-Дек-19, (160)   положив на ssl - напишешь точно такую же васян-ориентированную фигню, как и wg , пох. (?), 10:56 , 13-Дек-19, (199)   Васян для себя прогает лучше чем энтерпрайзные кодеры на продажу Проверено Торв, Аноним (-), 04:51 , 14-Дек-19, (200) –1   А вы хоть одним глазком на его исходники поглядели Очевидно, что его вантузы пи, Аноним (103), 13:20 , 10-Дек-19, (103) +2   Я поглядел Очешуел и стер к чертям Нельзя так сетевые программы писать , Аноним (-), 03:29 , 11-Дек-19, (156) +1   Мне одной попытки настроить SoftEther хватило, чтобы понять, насколько этот кусо, DerRoteBaron (ok), 13:25 , 10-Дек-19, (104)   Адская энтерпрайзятина С огроменным кодом Делающая черт знает что Парит, жари, Аноним (-), 03:27 , 11-Дек-19, (155) +1   Огромный монстр с кучей хлама В код смотреть - страшно Пока на код и производит, Аноним (-), 03:26 , 11-Дек-19, (154) +1   Да просто гениальная, только по TCP работаь не умеет, ниче что все фаерволлы наг, SOska (?), 21:04 , 09-Дек-19, (28) –6   // Не надо врать, мой не блочит , Аноним (25), 21:06 , 09-Дек-19, (30) +3   А что твой это все , SOska (?), 08:49 , 10-Дек-19, (76) –3   А твои - все , Аноним (91), 11:03 , 10-Дек-19, (91) +2   А при чем тут мои Я говорю про то что разрабы могли бы сделать поддержку 2х про, SOSOk (?), 14:03 , 10-Дек-19, (108) –1   Настрой свой фаервол и не морочь людям голову А так-то можно и TCP зарезать по , Аноним (91), 14:31 , 10-Дек-19, (116)   Ща, погодь, пойдет QUIC в массы, потому что TCP всех уже достал своим поведением, Аноним (-), 05:56 , 11-Дек-19, (168)   Вообще-то, QUIC жестко завязан на гарантированный порядок доставки пакетов инач, Аноним (25), 01:35 , 15-Дек-19, (210)   Все там будет ок - гугл в состоянии нанять нормальных инженеров, а не таких эксп, Аноним (-), 08:21 , 15-Дек-19, (212)   Я, например, использую vpn для хождения через _чужие_ сети, т е там, где файрво, x3who (?), 11:53 , 11-Дек-19, (187) +1   Hint есть такой порт, 53 Довольно часто не зафайрволен Сам не понимаю почему , Аноним (-), 04:59 , 14-Дек-19, (201)   он довольно часто проксится на собственный сервер Правда, правильному туннелю эт, пох. (?), 13:57 , 15-Дек-19, (222)   натурные эксперименты показали что админы слишком ленивы, к тому же всякие capti, Аноним (223), 00:00 , 16-Дек-19, (223)   Раз мой не блочит, значит, ваше утверждение, что все блочат 8212 вpаньё Что, Аноним (134), 16:12 , 10-Дек-19, (125) +3   Кстати да, у клиентов, которым даём впн через SoftEther, иногда не проходит конн, Vrein (ok), 21:25 , 09-Дек-19, (38) +1   Заблокированный UDP в эпоху QUIC и HTTP 3 - это либо жестко закрученные гайки в , h31 (ok), 23:51 , 09-Дек-19, (58) +7   И безопасность, и упоротые админы которые хотят что бы и другой трафик в их сети, Аноним (68), 05:21 , 10-Дек-19, (68) +1   Для физлица васяна хороший VPN это тот, который будет работать везде, в любой ка, лютый жжжжж (?), 06:25 , 10-Дек-19, (72)   ровно наоборот - васяну надо чтоб торрент-шморрент побыстрее, пока из кафешки не, пох. (?), 09:57 , 10-Дек-19, (87)   А насторойка IPSEC это секас под бубен , Аноним (103), 13:27 , 10-Дек-19, (105)   Если речь о клиенте, то настраивается в два клика в морде NetworkManager а , Аноним (91), 14:35 , 10-Дек-19, (118)   Веселье начинается, когда DPD выгоняет этого клиента на мороз, а ikelifetime не , Аноним (134), 16:36 , 10-Дек-19, (130)   Философия nix между прочим, о том что программа делает 1 вещь и делает ее хорош, Аноним (-), 06:29 , 11-Дек-19, (177)   Внезапно, IPsec соответствует этому принципу лучше, чем OpenVPN и сабж, потому ч, Аноним (25), 01:28 , 15-Дек-19, (208) +1   Принципы не выбиты в камне - логично выбирать те, которые в конкретной ситуации , Аноним (213), 08:43 , 15-Дек-19, (213)   И поиметь тотальную просадку, ну ниче так совет, SOska (?), 08:51 , 10-Дек-19, (78) +1   Просадку Что , h31 (ok), 20:30 , 10-Дек-19, (141)   Ну допустим не все И вообще, файрволы разные бывают С GFW например мороки дово, Аноним (-), 03:34 , 11-Дек-19, (157)   Интересно, насколько пострадала производительность по сравнению с API Zinc Если, noname.htm (ok), 19:38 , 09-Дек-19, (3) +3 // Давеча тестил boringtun из aur, то даже он немного медленнее Скорее всего это в, Vrein (?), 19:53 , 09-Дек-19, (12) –1 Какой смысл выдавать превосходство над опенвпн за достижение вселенских масштабо, Аноним (4), 19:40 , 09-Дек-19, (4) // пропихнуть попытались как раз с теми самыми цифрами Разработчики ведра заявили , Аноним (8), 19:48 , 09-Дек-19, (8) –3 // Ну так в кернеле и не только - довольно много юзерей кода И если каждый будет в, Аноним (-), 03:37 , 11-Дек-19, (158) +2 тесты быстродействия, надо понимать, сделаны с zinc api Т е текущая реализация, Аноним (8), 19:43 , 09-Дек-19, (6) –4 // Большую часть zinc интегрировали в крипто Собственно, это было самым сложным эт, Аноним (166), 04:42 , 11-Дек-19, (166) +3 Что Буквально в ноябре всё поменялось https lists zx2c4 com pipermail wiregua, Аноним (9), 19:49 , 09-Дек-19, (9) +2 // Кстати да, читая эту статью, вспомнил, что dkms у арча при ребилде иногда выдава, Vrein (?), 19:58 , 09-Дек-19, (14) Наконец-то Да будет VPN via UDP без геморроя во время обновлении ядра - , Ilya Indigo (ok), 20:21 , 09-Дек-19, (19) +1 // А чем не устраивал IPSec over UDP , Аноним (25), 21:03 , 09-Дек-19, (27) // неимоверно сложным, плохо совместимым с другими реализациями и регулярно оказыва, пох. (?), 22:12 , 09-Дек-19, (48) // Хм Это лучше и безопаснее, чем strongswan , Аноним (134), 16:19 , 10-Дек-19, (126) так его поддержка - туда же - давно интегрирована через кривой плагин, кстати, пох. (?), 16:34 , 10-Дек-19, (129) Именно поэтому занесенный в корпоративный RADIUS клиент может просто вбить свои , Аноним (134), 16:42 , 10-Дек-19, (133) IPSec - это, вкратце, набор костылей для улучшения кучи ранее существующих решен, Ilya Indigo (ok), 09:20 , 10-Дек-19, (82) –2 // опеннетовский специалист-по-всему в треде, ныкаемся, пацанчики , пох. (?), 09:58 , 10-Дек-19, (88) –1 А вот лучше бы поподробнее, а то получается что вы считаете неэффективным тёплое, Аноним (94), 13:46 , 10-Дек-19, (107) Там где все это требуется, есть и пяток админов морально готовых к занятию со вс, Аноним (-), 06:22 , 11-Дек-19, (176) Это одноранговые туннели, выездные сотрудники таким не пользуются, это для соеди, Аноним (198), 00:45 , 13-Дек-19, (198) Это только у огромных энтерпрайзов, у которых есть ресурсы на дюжину сапортов, т, Аноним (-), 05:02 , 14-Дек-19, (202) Ну вообще для site2site wireguard как раз наиболее просто и приятен Это с road , Аноним (195), 22:27 , 11-Дек-19, (195) Геморроем , Аноним (103), 13:35 , 10-Дек-19, (106) +1 А фаерводчик то тебя подрежит с твоим удобством, SOska (?), 21:07 , 09-Дек-19, (31) –1 дооптимизируются, блин Только удаленно эксплуатируемых атак по сторонним канала, Аноним (20), 20:27 , 09-Дек-19, (20) // Ну, для ядра, которое в VPN закидывает пакеты из других интерфейсов в обход шифр, КО (?), 09:39 , 10-Дек-19, (85) +1 // Это, вообще-то, стандартный алгоритм маршрутизации Реализован не только в линук, Аноним (134), 17:53 , 10-Дек-19, (138) Разработчику захотелось смотреть Netflix из другой страны без тормозов Набросал, Аноним (21), 20:33 , 09-Дек-19, (21) –12 // Количественно это большинство как выглядит И сколько там есть компетентных в эт, Аноним (34), 21:15 , 09-Дек-19, (34) +2 // Это повод хайповать пинок за невнимательность желание видеть то, что хочется в, Аноним (21), 21:56 , 09-Дек-19, (42) // это повод возмущаться чьей-то радостью пинок за невнимательность желание видет, Аноним (34), 22:13 , 09-Дек-19, (49) Это повод считать радующихся не очень умными людьми Хорошо если 1 радующихся и, Аноним (21), 22:58 , 09-Дек-19, (53) ну так научи Я с радостью прочту интересную статью про цели создания WG и облас, Аноним (34), 23:27 , 09-Дек-19, (55) Повторю, это твой комментарий, не мой Мой - о хайпе, который устроили хипстеры , Аноним (96), 11:53 , 10-Дек-19, (96) +1 нет твой p, Аноним (99), 12:13 , 10-Дек-19, (99) –1 для этого, внезапно, не нужно шифрование - вообще Обычный ipip туннель спас бы , пох. (?), 21:42 , 09-Дек-19, (39) –3 // С учетом количества 3 14 сов которые хотят совать свой нос, а то и руки в траф, Аноним (-), 05:08 , 14-Дек-19, (203) Они видите ли пиндеть изволят когда сотовый оператор врезает им попадосную рекла, Аноним (213), 08:52 , 15-Дек-19, (214) это как с пропихиванием системдэ -- теперь всё точно будет быстро с Похоже , Аноним (22), 20:38 , 09-Дек-19, (22) –3 // Кому не нравится насильственное пропихивание 8212 уже давно свалили на винду-, Аноним (25), 20:53 , 09-Дек-19, (23) +3 // вот не надо - единственная внелинуксная реализация вайргада как раз - под десято, пох. (?), 21:44 , 09-Дек-19, (40) –5 // А где про это почитать Очень интересно стало что этому композитору вот тут http, Аноним (9), 21:57 , 09-Дек-19, (43) ругань в их адрес - где-то вокруг самого сайта wireguard, разумеется Аффтар очен, пох. (?), 22:05 , 09-Дек-19, (46) –3 Nix on DarwinFreeBSDOpenBSD macOS Homebrew and MacPortshttps www wireguard com, Fyjy (?), 01:02 , 10-Дек-19, (62) +2 ну ок, я рад за афтара что он наконец-то осилил не только кидать какашки в tunsa, пох. (?), 14:16 , 10-Дек-19, (111) –2 Дакие дела Круглосуточно писать каменты на опеннете , Аноним (162), 04:02 , 11-Дек-19, (162) +2 Это комьюнити запилило, разумеется Что логично Под Винду пилит тот, кому она ну, Аноним (166), 04:37 , 11-Дек-19, (165) уже выпустили оффициальный клеент под вантуз, но надо же пiкнуть в лужу, Аноним (89), 10:50 , 10-Дек-19, (89) –1 всем пох й Кому страсть как хотелось вайргада в десятке - давным-давно пользова, пох. (?), 14:17 , 10-Дек-19, (112) Ну это не совсем неправда https tunsafe com downloadhttps www wireguard com , Аноним (9), 21:54 , 09-Дек-19, (41) +1 Ну вот никак не получится не загружать модуль или отменить запись файла модуля н, Аноним (34), 21:22 , 09-Дек-19, (36) –5 Как быть с разделом Work in Progress https www wireguard com work-in-progre, Аноним (26), 21:01 , 09-Дек-19, (26) // Работа над разделом Work in Progress ещё не завершена , Аноним (25), 21:05 , 09-Дек-19, (29) +6 А почему функции API Zinc нельзя было добавить в Crypto API Почему он должен бы, knike (?), 22:02 , 09-Дек-19, (45) // потому что он простой, дубовый и в многоуровневой этажерке crypto api не нуждалс, пох. (?), 22:08 , 09-Дек-19, (47) Wireguard под управлением PKI - туннельные ключи генерятся динамически, основыва, Аноним (50), 22:38 , 09-Дек-19, (50) +2 // молодцы, весь смысл проекта свели к х ю Вам racoon2 было мало, с сертификатами,, пох. (?), 09:25 , 10-Дек-19, (84) // управлять сертификатами проще чем с ключами wireguard, особенно когда клиентов м, юзер (??), 11:19 , 10-Дек-19, (92) +1 // гм а наивный автор думал с точностью до наоборот - Так-то все то же самое умее, пох. (?), 14:08 , 10-Дек-19, (109) так вот kurenma позволяет объединить преимущества wireguard и PKI - лишние усили, юзер (??), 17:27 , 10-Дек-19, (137) +1 Именно Такой себе дежурный тунель когда надо траф пробросить от A до B без каки, Аноним (-), 06:19 , 11-Дек-19, (175) КМК для этого проще всего SSH использовать, не Тут именно что branch-офис со ско, User (??), 21:02 , 14-Дек-19, (207) Именно VPN в ssh - непотребство для галочки Зачем они такой реализацией позор, Аноним (-), 09:03 , 15-Дек-19, (215) Компромисами выхожена дорога в болото , Аноним (51), 22:43 , 09-Дек-19, (51) +1 Почитайте о недостатках, удивитесь как такое можно вообще даже в юзерспейс допус, Аноним (22), 23:03 , 09-Дек-19, (54) // Недостатки для анонимного VPN Это не единственный use-case , Ананимус (?), 23:45 , 09-Дек-19, (56) +1 // да пофик на анонимность, важна централизация сети, но чтобы центр соответствова, Аноним (66), 03:45 , 10-Дек-19, (66) –2 Я не понял, куда они логи в diskless сохранять то будут, хоть там что Ну и таки, Аноним (-), 06:15 , 11-Дек-19, (174) Ура Наконец то WireGuard будет в ядре Поздравляю создателя , Aytishnik.com (ok), 00:13 , 10-Дек-19, (60) +3 Скрыто модератором, Аноним (63), 01:16 , 10-Дек-19, (63) –1 // Скрыто модератором, Ананимус (?), 01:20 , 10-Дек-19, (64) +1 это просто супер, ждем дальнейших продвижений в том же направлении и стар линк а, Аноним (66), 03:32 , 10-Дек-19, (65) Я так понял WireGuard заменит часть программ OpenVPN Будет развиваться как от, Аноним (67), 05:14 , 10-Дек-19, (67) // VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..., Аноним (67), 05:44 , 10-Дек-19, (69) // потому что все слишком субъективно, берут только то что может потом легко без вс, Аноним (66), 05:59 , 10-Дек-19, (70) люди читают жопой jpg нетнетда, потому что, внезапно, ядро не умеет самостоятел, пох. (?), 09:23 , 10-Дек-19, (83) +1 Чем обоснованны претензии к общей безопасности существующего CryptoAPI Более б, Vitto74 (ok), 08:05 , 10-Дек-19, (75) +3 // Это слишком оптимистичная оценка История учит тому, что если ты не математик-ау, Аноним (77), 08:49 , 10-Дек-19, (77) читайте статьи самого Донфельда - они вполне доступны для желающего не позвездит, пох. (?), 09:00 , 10-Дек-19, (79) +3 // поэтому tcp over tcp работает плохо - а tcp over udp прямо идеально агаУ меня уж, SOSOk (?), 14:13 , 10-Дек-19, (110) –1 // а tcp over udp человек с руками и головой вполне да, может сделать практически н, пох. (?), 14:22 , 10-Дек-19, (113) Нет конечно я в технологии не разбираюсь, все жду от вас гайда как все это прави, SOSOk (?), 15:06 , 10-Дек-19, (122) то и мнение о том что и как работает высказывать наверное неуместно Еще боле, Аноним (173), 06:09 , 11-Дек-19, (173) +2 Маладца, поумничал, на конфетку гайда все еще нет Ну тогда пи дабол , SOska (?), 09:08 , 11-Дек-19, (182) Намного лучше В tcp over tcp - таймауты вложенных соединений не дружат с таймау, Аноним (173), 06:07 , 11-Дек-19, (172) Проводили, отчет в сети, ты просто не умеешь гуглить В чем принципиальность испо, Аноним (195), 09:02 , 10-Дек-19, (80) +4 Подскажите простому генту-юзеру, с целью повышения уровня образованности Наскол, ryoken (ok), 09:03 , 10-Дек-19, (81) // Есть статья https overclockers ru blog Indigo81 show 30877 wireguard-openwrt-u, hgdslvodf (?), 10:52 , 10-Дек-19, (90) +1 https openwrt org docs guide-user services vpn wireguard basic, мимо проходил (?), 11:27 , 10-Дек-19, (93) +1 в основном конфига даже проще, но когда захочешь вывести из тунеля запросы к опп, колба (?), 14:33 , 10-Дек-19, (117) // WG не пытается быть слишком умным, и все эти вопросы решаются тупо роутингом , Ананимус (?), 18:15 , 10-Дек-19, (140) +3 // openvpn тоже сам ничего не роутит, просто добавляет маршруты , Аноним (25), 00:08 , 11-Дек-19, (148) осталось рассказать каким роутингом , Аноним (162), 04:18 , 11-Дек-19, (163) А я то думал что он сперва должен пакеты из tun или tap прочитать, понять что с , Аноним (173), 06:01 , 11-Дек-19, (171) Чтение в из сокета не является маршрутизацией И никак к ней не относится Ваш К, Аноним (25), 01:31 , 15-Дек-19, (209) Да просто openvpn должен довольно много всего сделать на своей стороне В процес, Аноним (-), 09:07 , 15-Дек-19, (216) Ох ах, претензии к безопасности крыпто-АПИ ОС разрабатываемой в юрисдикции США и, Аноним (100), 12:14 , 10-Дек-19, (100) –2 Эх, а в моем стабильном дебиане wireguard появится только через пол года Пока б, Броколь (?), 14:22 , 10-Дек-19, (114) –1 // ну чего ты хотел - супергерой по прежнему защищает человечество от нового софта , пох. (?), 15:21 , 10-Дек-19, (123) // Мне есть куда тратить время, давно уже не студент , Ботан (?), 00:04 , 11-Дек-19, (146) // Да вы нашли друга , Аноним (162), 04:20 , 11-Дек-19, (164) паняааатен скажи, шибкозанятой нестудент - нах ты вообще полез в этот открыты, пох. (?), 07:13 , 11-Дек-19, (179) Хотел бы посмотреть как ты за пару минут пересоберешь за нескольких десятках маш, Броколь (?), 10:34 , 11-Дек-19, (184) –2 кокой ужос А на практике у тебя один ноут, и тот с битым экраном, да До этого т, пох. (?), 11:45 , 11-Дек-19, (185) Даже самому обычному человеку сейчас нужно 1 Виртуалка для разработки сервер , Броколь (?), 14:35 , 11-Дек-19, (189) –1 Даже самому обычному человеку сейчас нужно 1 Виртуалка для разработки сервер , Броколь (?), 14:37 , 11-Дек-19, (190) –1 я так и думал - альтернативно-одаренный разработчик-аутсорсер, зарабатывает в по, пох. (?), 15:17 , 11-Дек-19, (191) +1 Даже самому обычному человеку, вроде меня для комфортного существования нужна 1, Броколь (?), 15:18 , 11-Дек-19, (192) –1 skip прекрасный зоопарк - теперь понятно, почему у владельца нет времени разобр, пох. (?), 15:25 , 11-Дек-19, (193) +1 vpn из ssh таки довольно паршивый , Аноним (-), 05:12 , 14-Дек-19, (204) +1 почему , JL2001 (ok), 03:48 , 15-Дек-19, (211) Ну, блин, ppp в VPN в XXI веке - это таки лол , Аноним (-), 09:08 , 15-Дек-19, (217) там не нужен на самом деле vpn - половина этих чудес в одной сети, другой полови, пох. (?), 10:06 , 15-Дек-19, (220) В случае вайргада дятл имеет ровно столько сколько ему прописано в конфиг И там, Аноним (-), 04:21 , 29-Дек-19, (229) еще и все, до чего дотянется через туннель sa тоже привязывается к адресам - пра, пох. (?), 18:08 , 09-Янв-20, (233) Легко ставится через pinning соответствующих пакетов из unstable https www wir, Аноним (143), 22:21 , 10-Дек-19, (145) +1 // Рекомендую сначала самому проверить, прежде чем писать бред Если следовать инст, Ботан (?), 00:14 , 11-Дек-19, (149) // https blog veloc1ty de 2019 11 28 wireguard-arch-error-unknown-device-type , Броколь (?), 10:26 , 11-Дек-19, (183) –1 тредстартер страдал по штабильному дебиану Сборка для которого делается за неск, пох. (?), 11:46 , 11-Дек-19, (186) https www opennet ru openforum vsluhforumID3 119190 html 197, sena (ok), 16:10 , 12-Дек-19, (196) Ну как бы во первых бэкпорты, во вторых, make deb-pkg не очень сложно в консоли , Аноним (-), 06:00 , 11-Дек-19, (170) +1 но ведь ядро линукс официально является гибридным и никакой философии модульност, колба (?), 14:29 , 10-Дек-19, (115) +1 телеметрия будет работать быстрее если её добавить в ядро, U (??), 16:32 , 10-Дек-19, (128) // Пока что самая большая сеть слива телеметрии 8212 Tor Project by NSA Пока , Аноним (134), 16:58 , 10-Дек-19, (135) OK, но при чём тут wireguard , anonymous (??), 11:58 , 11-Дек-19, (188) +1 Ну как бы с 2 4 openvpn может в AES-GCM, Аноним (142), 22:00 , 10-Дек-19, (142) // И что это меняет , Аноним (25), 00:07 , 11-Дек-19, (147) // типа на модных процессорах должен быть побыстрее Правда, для большинства васянов, пох. (?), 07:19 , 11-Дек-19, (181) // Типа а потом мы запустим это на роутере или одноплатнике, потому что держать все, Аноним (-), 09:12 , 15-Дек-19, (218) повторяю для непонявших проблемы с openvpn начинаются там, где кончается ваш ро, пох. (?), 09:56 , 15-Дек-19, (219) Проблемы перфоманса - везде Если что-то хорошо работает для пары хомяков на мыл, Аноним (-), 04:48 , 16-Дек-19, (224) Он не может в маленький, аккуратный и комапактный код, а также в секурные настро, Аноним (-), 05:58 , 11-Дек-19, (169) –2 // кокой ужос Покажите пальцем - где вы там сумели облажаться в десятке строк конфи, пох. (?), 07:17 , 11-Дек-19, (180) –1 // Вы сами же и подсказали - а вон где с сертификатами Дефолты openvpn в этом вопр, Аноним (-), 05:18 , 14-Дек-19, (206) –1 ну а там где По сути все те же асимметричные ключи, только в обертке для альтер, пох. (?), 10:17 , 15-Дек-19, (221) Оно по дефолту тип сертификата и прочие глупости не проверяет Приколись, клиент, Аноним (-), 05:04 , 16-Дек-19, (225) ну как бы предполагается, что если у тебя кто-то может подменить сервер, да еще , пох. (?), 14:50 , 16-Дек-19, (226) Для себя я буду предполагать что я не хочу разминировать инструментарий до того , Аноним (228), 13:13 , 24-Дек-19, (228) ну блин не сэкономить мне двадцать баксофф ловить этих клиентов с их неправи, пох. (?), 14:42 , 09-Янв-20, (232) Единственное чего я в той истории не понял - чего разработчикам мешало В КОДЕ сд, Аноним (-), 08:27 , 10-Янв-20, (234) кстати, глянул - проверяет - по дефолту https github com OpenVPN openvpn blob, пох. (?), 16:26 , 16-Дек-19, (227) Как еще понятнее объяснить что в результате на практике половина конфиг - дырявы, Аноним (-), 11:11 , 08-Янв-20, (230) Ну с чего им быть дырявым, если все копипастят именно этот образец чо - самому ч, пох. (?), 14:38 , 09-Янв-20, (231) Видимо все-таки не этот - потому что вот это вот приходилось самому вписывать в , Аноним (-), 08:36 , 10-Янв-20, (235) один фиг на где-то 50 мегабитах затык на пятибаксовой виртуалке С WG моя сотка , KonstantinB (ok), 21:09 , 11-Дек-19, (194) +1 А без модуля ядра оно что, вообще не работает Как-то это А если я захочу под, sena (ok), 16:12 , 12-Дек-19, (197) // Навалом хостингов продающих виртуалки по 1-2 mo Хоть что загружай, на что ресу, Аноним (-), 05:16 , 14-Дек-19, (205) // В смысле, разве в виртуалке за 1-2 можно загрузить свой ядерный модуль wireguar, sena (ok), 17:19 , 15-Янв-20, (236) 1,2,3,4,6,9,19,20,21,22,26,45,50,51,54,60,65,67,75,81,100,114,115,128,142,197

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

2. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	–32 +/–
Сообщение от cat666 (ok), 09-Дек-19, 19:36
Нафига? Разработчики ядра мне всё больше напоминают алкашей, которые по пьянке тащат домой всё что под руку попадётся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	–7 +/–
	Сообщение от A.Stahl (ok), 09-Дек-19, 19:41
	В этом суть монолита: omnia mea mecum porto. Всё что мы можем сделать так это оказаться подальше когда всё это лопнет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+9 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Дек-19, 21:11
	Монолитные ОС это про другое вообще-то. А ядро линyпc, судя по всему, будет напоминать гигантскоe лоскутное одело, сшитое из триллиард свистоперделок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+3 +/–
	Сообщение от Макс (??), 10-Дек-19, 00:33
	Дружище, ядро можно собрать самостоятельно, без этого модуля. В чем проблема?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Дек-19, 09:53
	Это тебе можно - а он ждет ебилдов. Потому что умеет только на опеннет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Дек-19, 12:02
	> Дружище, ядро можно собрать самостоятельно, без этого модуля. В чем проблема? Спасибо за информацию, которая всем известна. Проблем нет никаких. Но зачем ты это написал? Речь вообще не об этом идёт. Речь о том, что персонаж выше использовал слово "монолит" совсем не к месту. Ядро Linux - не монолит.
	Ответить | Правка | К родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (134), 10-Дек-19, 16:48
	> Ядро Linux - не монолит. Вы хотите сказать, что все драйверы устройств, файловые системы и сетевой стек перенесли в юзерспейс? Вот я блин проспал революцию...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	159. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Дек-19, 03:41
	> Вы хотите сказать, что все драйверы устройств, файловые системы и сетевой стек > перенесли в юзерспейс? Вот я блин проспал революцию... Можно даже ядро Linux в юзерспейсе запустить, как обычный ELF. UML это называется.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	136. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (136), 10-Дек-19, 17:16
	Модульность не противоречит монолитности, это отдельная категория. Что не-монолитное в ядре Linux? FUSE? :)
	Ответить | Правка | К родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

	152. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Дек-19, 03:11
	Вообще кому сильно надо - есть и юзерспейсные сетевые стеки, и ФС в юзерспейсе, и даже работа с девайсами из юзерспейса, если очень хочется. Но вот посмотришь потом с какой скоростью работает exFAT через FUSE и с какой нативно в ядре - и пойдет FUSE-версия exFAT'а на полку истории. К микроядрам и прочим.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	151. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Дек-19, 03:08
	> А ядро линyпc, судя по всему, будет напоминать гигантскоe лоскутное одело, сшитое из > триллиард свистоперделок. Оно и напоминало. Потом разработчики набили руку, научились как делать не надо, отрефакторили много чего. Исторических артефактов еще довольно много, но уже и архитектура прорисовывается, и майнтайнеры умеют делать чтобы их подсистемы хорошо работали, отвечая за это головой. И все такое. А если кто думает что может лучше - какие проблемы? Компилер в руки и вперед.
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+6 +/–
	Сообщение от arthi (ok), 09-Дек-19, 19:44
	Ну нифига себе. Это "что попало" одна из лучших, если вообще не лучшая реализация. Если не это то что ж тогда вообще в ядро принимать.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+2 +/–
	Сообщение от A.Stahl (ok), 09-Дек-19, 19:51
	А самый лучший тетрис когда войдёт в состав ядра? Может эта штука и лучшая в своём классе, но к ядру-то какое она имеет отношение?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+8 +/–
	Сообщение от Аноним (25), 09-Дек-19, 21:00
	Перебрасыватель сетевых пакетов между очередями должен находиться в ядре, потому что перебрасывать сетевые пакеты между очередями — это функция сетевого стека, который является подсистемой ядра (по крайней мере, когда речь идёт о монолите).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	–9 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Дек-19, 21:22
	> речь идёт о монолите Монолит на то и монолит, что он не предполагает модульность (иначе он перестанет быть монолитом). Любая монолитность противоречит самой сущности ядра linux, которое самое по себе имеет модульную структуру. Так что все эти патчи с реализациями VPN-интерфейсов в ядре - полный бред имхо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (57), 09-Дек-19, 23:49
	Витя, держи себя в руках блин, никто не трогает твою модульность. Не хочешь wg в свое едро - menuconfig в помощь. Никакой монолитности!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Дек-19, 11:46
	> Не хочешь wg в свое едро - menuconfig в помощь. Зачем ты это пишешь? Речь не о menuconfig и не о возможности сборки своего ядра. Речь о том, что люди слово "монолитность" используют совсем не к месту и не в попад. > Витя, держи себя в руках Геннадий. Если не куришь - бросай и пить. Сначала разберись о чём разговор, а потом выплёскивай совй манямирок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (94), 10-Дек-19, 11:33
	> Любая монолитность противоречит самой сущности ядра linux, которое самое по себе имеет модульную структуру. Обколются своей марихуаны и давай комментарии писать на опеннете. Монолитность и модульность - это не взаимоисключающие понятия. Монолитное ядро может быть разделено на модули, которые могут быть загружены и выгружены. Каждый из модулей выполняется в пространстве ядра. Монолитность и микроядерность взаимоисключающие. Микроядро реализует IPC и других базовые функции, в то время как модули микроядра выполняются в юзерспейсе. Есть еще такое маркетинговый единорог, как "гибридные ядра" - это, по сути, монолитное ядро, которое имеет API для написания модуля для подключения через нативный интерфейс (в пространство ядра) или внешний API (для юзерспейса). Давно предпринимаются попытки добавить это в Linux, чтобы сделать его "гибридным", но это очень сложно, потому что добавить IPC в ядро для самого ядра... ну там уже есть и SysV IPC, и POSIX IPC, и не все задачи IPC они покрывают, а добавить еще один IPC, который не будет справляться со всеми задачами, но который нужно поддерживать годами - это не вариант. Вон red hat пытался туда kdbus засунуть, не вышло (слава Аллаху). Теперь вот bus1 засовывают. Но даже несмотря на наличие IPC, коих там и так в ядре имеется, ядро не перестанет быть монолитным. > VPN-интерфейсов в ядре - полный бред имхо. Пфффф... То есть наличие ipsec в ядре КАЖДОЙ монолитной операционной системы - это норма (и суровая реальность), а вот WireGuard - это бред? Единственное, что тут бред - это ваши комментарии.
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Дек-19, 11:56
	> WireGuard - это бред? Разумеется это бред. Так как речь идёт не о монолитной архитектуре, а о ядре Linux, разработка которого предполагает модульный подход. Когда мы говорим о монолитных ОС - им свойственнен монолитный подход. Одно дело, когда мы имеем NetBSD, где из коробки должно быть всё представлено. Так как это монолитная ОС, другое дело -  ваше лоскутное одеяло, которое противоречит своей собственной модульной философии разработки. Учитывая, что сейчас в ядро усиленно лезут любители смузи (и не только в ядро - яркий пример подсистема днс в ненужнод), я совсем не удивлён происходящему тотальному идиотизму. Но ты продолждай писать простыни демагогии.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+7 +/–
	Сообщение от Аноним (94), 10-Дек-19, 13:12
	> модульный подход. > монолитный подход > модульной философии разработки > лоскутное одеяло > лезут любители смузи Демагогия - это всё что ты написал. С философиями и словоблудием тебе бы на гумфак. Linux - это монолитное ядро, разделённое на модули. При разработке минимальным элементом является patch. Патчи с изменениями накладываются на имеющиеся модули, добавляют или даже удаляют их. Ты удивишься, но патчи точно так же можно прислать и в *BSD. > Одно дело, когда мы имеем NetBSD, где из коробки должно быть всё представлено. *BSD - это Software Distribution. В них есть понятие базовой системы, которая, на минуточку, никакого отношения к ядру не имеет. И loadable-модули в них тоже есть. Разделение существует только на уровне твоей больной фантазии. > ненужнод Это попытка redhat внедрить понятие базовой системы для дистрибутивов линукс по принципу *BSD, никакого отношения к ядру Linux и его модульности этот проект не имеет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (134), 10-Дек-19, 16:37
	> речь идёт не о монолитной архитектуре, а о ядре Linux Ждём вашу версию диаграммы https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/OS-struc...
	Ответить | Правка | К родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 10-Дек-19, 18:01
	> речь идёт не о монолитной архитектуре, а о ядре Linux, разработка которого предполагает модульный подход. Ты сейчас путаешь тёплое с мягким. Монолит -- это об адресном пространстве ядра, в linux'е оно одним куском, монолитом. Этот монолит противопоставляется микроядру, где на каждый чих создаётся отдельное адресное пространство и код, работающий в нём, не может обратиться к памяти за пределами этого адресного пространства. А модульность -- это свойство ядра, которое микроядру достаётся легко, в силу того, что ядро уже попилено на кусочки, и большинство из них вне ядра. В монолитном же требуется отдельно над этим работать. Модульность -- это о том, что функциональность попилена на кусочки, которые можно подгружать или не подгружать. В линуксе можно ещё и выгружать. Но писечка-то в том, что эти модули грузятся в то же самое монолитное ядерное адресное пространство.
	Ответить | Правка | К родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (134), 10-Дек-19, 16:26
	> Монолит на то и монолит, что он не предполагает модульность (иначе он перестанет быть монолитом). Идите Википедию подправьте, а то они не в курсе > На сегодняшний день Linux — монолитное ядро с поддержкой загружаемых модулей. Ну и английскую тоже > The Linux kernel is a free and open-source, monolithic, Unix-like operating system kernel. Оказывается, весь мир ошибается в определении монолитности, и только вы знаете Истину. Так спешите же её донести!
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	153. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Дек-19, 03:16
	> Может эта штука и лучшая в своём классе, но к ядру-то какое она имеет отношение? Простое: VPN целиком о том чтобы брать пакеты и что-то с ними делать. Ну например читать из интерфейса, как-то обрабатывать и закидывать результат в сетевой стек. В случае юзерспейса получается довольно много оверхеда даже в монолитной ОС. А в ядре - ядру не требуется себя изолировать от самого себя, поэтому ядерная реализация просто идет и делает то что хотела сделать с этими пакетами. Без камасутры с копированием в юзерспейс по 5 раз.
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	–7 +/–
	Сообщение от cat666 (ok), 09-Дек-19, 19:54
	Я лучше SoftEther, ничего не видел, а OpenVPN какой замечательный и т.д. и т.п. этот список можно продолжать долго. С чего это WireGuard стал лучшим?
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (15), 09-Дек-19, 19:59
	А скорость из-за  userland <-> kernel не пробовал сравнить?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	–2 +/–
	Сообщение от cat666 (ok), 09-Дек-19, 20:14
	Неужто вы провели полноценное тестирование различных реализаций VPN, на разных каналах связи при разных условиях? Не поделитесь результатами? Очень взглянуть хочется!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (25), 09-Дек-19, 20:54
	Для того, чтобы убедиться, что 3>1, не нужно проводить экспериментов. Юзерспейсная реализация всегда будет cливать ядерной, это простая арифметика.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (33), 09-Дек-19, 21:14
	скажи это мужикам из DPDK
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (44), 09-Дек-19, 21:57
	Они в курсе, именно по этому и пилят свою бабалайку
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Адекват (ok), 10-Дек-19, 07:51
	Стало быть результатов исследования у вас нет, так и запишем. А как там ограничением потребления ресурсов - система колом не встанет, если нагрузка ОООЧЕНЬ большая станет ? Ядро же.
	Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от лютый жжжжж (?), 10-Дек-19, 06:19
	>вы провели полноценное тестирование различных реализаций VPN Кстати, тут они намеряли 257 мегабит у OpenVPN я даже до 30 мегабит не смог его разогнать, хотя потратил в свое время целый день. По tcp и через http-прокси, правда. у OpenVPN ровно один плюс, он умеет через наты и через http-прокси. Остальное минусы...
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от llirik (ok), 10-Дек-19, 06:43
	у меня без проблем тянет чуть более 40 мб/с. Меня эта скорость устраивает, нагрузка на сервер и клиенты небольшая.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	178. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Дек-19, 06:31
	> у меня без проблем тянет чуть более 40 мб/с. Меня эта скорость > устраивает, нагрузка на сервер и клиенты небольшая. И дыры в openssl надо каждый месяц латать - иначе сервак разнесут хакеры. Спасибо, блин, за такой подарок в сетевом софте.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (143), 10-Дек-19, 22:10
	Более 100 мбит вполне реально выжать, но нужно шаманить с txqueuelen, sndbuf/rcvbuf и MTU. А WireGuard просто работает...
	Ответить | Правка | К родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	144. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (143), 10-Дек-19, 22:17
	Здесь кое-что полезное по теме написано https://community.openvpn.net/openvpn/wiki/Gigabit_Networks_...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	160. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (160), 11-Дек-19, 03:48
	> Здесь кое-что полезное по теме написано Единственное чего полезного и по теме openvpn может сделать - переписать свое добро заново и с нуля. Положив на SSL и изначально ориеентируясь на производительность а не баззворды.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	199. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 13-Дек-19, 10:56
	положив на ssl - напишешь точно такую же васян-ориентированную фигню, как и wg. С аж двумя сомнительной надежности криптоалгоритмами. Васянам, наверное, сойдет, а у openvpn несколько больший круг пользователей. Попробуй-ка без openssl сделать авторизацию с использованием сертификатов? Собственно, нечто похожее сделали с openssh. Результат весьма так себе, при том что и задача в разы проще, и оно уже один раз работало без libssl/libcrypto - до загребущих ручек опенка.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	200. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Дек-19, 04:51
	> положив на ssl - напишешь точно такую же васян-ориентированную фигню, как и wg. Васян для себя прогает лучше чем энтерпрайзные кодеры на продажу. Проверено Торвальдсом и плеядой компаний которые он вынес. > С аж двумя сомнительной надежности криптоалгоритмами. Если уж мы об этом: 1) SSL может подсунуть фуфельные алгоритмы если прогер не позаботится явно. В зависимости от over 9000 факторов. 2) Авторы openssl делом доказали что они - криптодилетанты. 3) CVE в openssl - спасибо если не раз в месяц. В том числе и из-за 2). 4) В SSL/TLS официально бывают интересные вещи типа DES с 40-битным ключом и прочие NIST'овские кривые, а PFS - опция, где-то там. А поверх UDP это вообще заводится с тем еще бубном и массой приколов. Так что разглагольствовать о его безопасности может только профан. 5) А заодно у openssl невменяемое апи, которое секурно использовать даже гурам напряжно, а если кто не профессиональный криптограф - упс. С другой стороны, у той подборочки алгоритмов и апи под стать с этим все намного лучше. Оно сделано так что накосячить особо негде. Designed by comittee vs designed by cryptographer - разница. > Васянам, наверное, сойдет, а у openvpn несколько больший круг пользователей. Попробуй-ка > без openssl сделать авторизацию с использованием сертификатов? При том в дефолтном конфиге именно эта конфигурация - позволяет обычному юзеру срубить нефиговых лулзов. Трахнув энтерпрайз во все щели. Теоретически, админ может и законопатить дыру, конечно. Практически - он для этого должен хорошо разбираться в SSL/TLS вообще и в сертификатах в частности. А дефолтный конфиг почему-то весьма уязвим. > Собственно, нечто похожее сделали с openssh. Результат весьма так себе, при том > что и задача в разы проще, и оно уже один раз работало без libssl/libcrypto > - до загребущих ручек опенка. Не понял этих реверансов. У ssh как протокола даже у самого по себе хватает косяков - довольно много данных течет, например. Если к этому приплюсовать еще и вулны openssl - как-то совсем не здорово. И что такое загребущие руки опенка? Они вроде и начинали openssh кодить? А то что у них наконец приступ адеквата начался и они заметили что openssl как либа ужасна - поздравляю, доползло!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (103), 10-Дек-19, 13:20
	>Я лучше SoftEther, ничего не видел А вы хоть одним глазком на его исходники поглядели? Очевидно, что его вантузы пишут, а у них не особо принято заботится о безопасности.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	156. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Дек-19, 03:29
	Я поглядел. Очешуел и стер к чертям. Нельзя так сетевые программы писать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от DerRoteBaron (ok), 10-Дек-19, 13:25
	Мне одной попытки настроить SoftEther хватило, чтобы понять, насколько этот кусок софта не предназначен для использования людьми
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	155. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Дек-19, 03:27
	Адская энтерпрайзятина. С огроменным кодом. Делающая черт знает что. Парит, жарит, крестиком вышивает. И дыр наверняка из-за этого просто море. Большому коду - много багов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	154. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Дек-19, 03:26
	> Я лучше SoftEther, ничего не видел Огромный монстр с кучей хлама. В код смотреть - страшно. > OpenVPN какой замечательный и т.д. Пока на код и производительность не посмотришь. > С чего это WireGuard стал лучшим? 1) Хорошая подборка крипто. 2) Можно сделать с минимумом зависимостей, втч изза 1). 3) Довольно шустрый, в тч изза 1). 3) Довольно просто настраивается, с ipsec не сравнить. 4) Не монструозный, кода в десятки раз меньше чем в openvpn и прочих софтэзерах. Изза 1). 5) Обычный UDP, не требующий к себе специального внимания сетевых железок.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	–6 +/–
	Сообщение от SOska (?), 09-Дек-19, 21:04
	Да просто гениальная, только по TCP работаь не умеет, ниче что все фаерволлы наглухо блочат udp
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (25), 09-Дек-19, 21:06
	Не надо врать, мой не блочит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	–3 +/–
	Сообщение от SOska (?), 10-Дек-19, 08:49
	А что твой это = все?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (91), 10-Дек-19, 11:03
	А твои - все?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	–1 +/–
	Сообщение от SOSOk (?), 10-Дек-19, 14:03
	А при чем тут мои? Я говорю про то что разрабы могли бы сделать поддержку 2х протоколов а не одного. В ином случае смысла от wg за фаерволлом становится ноль.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (91), 10-Дек-19, 14:31
	Настрой свой фаервол и не морочь людям голову. А так-то можно и TCP зарезать по самый HTTP, к примеру. На каждого больного на голову админа не напасёшся воркараундов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	168. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Дек-19, 05:56
	> Настрой свой фаервол и не морочь людям голову. А так-то можно и > TCP зарезать по самый HTTP, к примеру. На каждого больного на > голову админа не напасёшся воркараундов. Ща, погодь, пойдет QUIC в массы, потому что TCP всех уже достал своим поведением в беспроводных сетях - и админы сами все развинтят.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	210. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (25), 15-Дек-19, 01:35
	Вообще-то, QUIC жестко завязан на гарантированный порядок доставки пакетов (иначе жёстко тупит), чего в беспроводных сетях нет. В общем, проблем будет даже больше, чем с TCP.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	212. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Дек-19, 08:21
	> Вообще-то, QUIC жестко завязан на гарантированный порядок доставки пакетов (иначе жёстко > тупит), чего в беспроводных сетях нет. В общем, проблем будет даже больше, чем с TCP. Все там будет ок - гугл в состоянии нанять нормальных инженеров, а не таких экспертов с опеннета. Порядок доставления пакетов в целом более или менее сохраняется. Просто потому что сильная буферизация убивает латенси и вообще - нет у этого оборудования столько оперативки чтобы на кучу юзеров кучу пакетов складировать. OpenWRT вообще проводили кампанию борьбы с buffer bloat - это и TCP карму портит. Намного хуже чем любому UDP - в TCP это вообще в ряде случаев проблема, особенно в начале сессии. Это не говоря о том что роумиться ванильный TCP не умеет как класс. Поэтому при переключении сетей - tcp конекция отвалится. И пока оно там прочухает - для VPN это в динамичном мобильном окружении получается очень уж паршиво.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	187. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+1 +/–
	Сообщение от x3who (?), 11-Дек-19, 11:53
	Я, например, использую vpn для хождения через _чужие_ сети, т.е. там, где файрвол не настроишь. И да, могу подтвердить - блочат все кому что не лень. Поэтому приходится держать и  WG и OpenVPN на TCP на 443 порту.
	Ответить | Правка | К родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	201. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Дек-19, 04:59
	> Поэтому приходится держать и  WG и OpenVPN на TCP на 443 порту. Hint: есть такой порт, 53. Довольно часто не зафайрволен. Сам не понимаю почему.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	222. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 15-Дек-19, 13:57
	>> Поэтому приходится держать и  WG и OpenVPN на TCP на 443 порту. > Hint: есть такой порт, 53. Довольно часто не зафайрволен. Сам не понимаю он довольно часто проксится на собственный сервер. Правда, правильному туннелю это не мешает, но его мало кто планирует у себя поднимать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	223. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (223), 16-Дек-19, 00:00
	> он довольно часто проксится на собственный сервер. натурные эксперименты показали что админы слишком ленивы, к тому же всякие captive совершенно точно 443 не забудут - так слишком очевидная и массовая халява. а вот полтора извращенца с тоннелем на 53... мало кого интересуют. во всяком случае до тех пор пока не начинают офигевать и качать через халяву какие-нибудь торенты оптом, там админы напрягутся по деградации сервиса или оплате трафика. и то 50/50.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (134), 10-Дек-19, 16:12
	> А что твой это = все? Раз мой не блочит, значит, ваше утверждение, что "все блочат" — вpаньё. Чтобы опровергнуть предикат с квантором всеобщности, достаточно предъявить хотя бы один объект, для которого он даёт результат "ложь".
	Ответить | Правка | К родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+1 +/–
	Сообщение от Vrein (ok), 09-Дек-19, 21:25
	Кстати да, у клиентов, которым даём впн через SoftEther, иногда не проходит коннект. Решается переключением на 443/TCP. За пару лет таких случаев было около 5, но тенденция удручающая.
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+7 +/–
	Сообщение от h31 (ok), 09-Дек-19, 23:51
	Заблокированный UDP в эпоху QUIC и HTTP/3 - это либо жестко закрученные гайки в плане безопасности, либо упоротые админы. Ни на одно, ни на другое не стоит равняться. Если вдруг нарвались на подобную сеть, то есть udp2raw, Shadowsocks и SSH-туннели. Можно, конечно, взять TCP-шный VPN, но man Why TCP Over TCP Is A Bad Idea и другие проблемы.
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (68), 10-Дек-19, 05:21
	И безопасность, и упоротые админы которые хотят что бы и другой трафик в их сети ходил. А не только гуглосайты.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от лютый жжжжж (?), 10-Дек-19, 06:25
	>Заблокированный UDP в эпоху QUIC и HTTP/3 - это либо жестко закрученные гайки в плане безопасности, либо упоротые админы Для физлица васяна хороший VPN это тот, который будет работать везде, в любой кафешке, первом попавшемся открытом wifi или через модем. А не тот, у которого скорость 100500 мегабит. Здесь openvpn царёк. А для юрлиц хороший VPN это скорость. ipsec уже есть. у wireguard тут шансы есть. А сразу на два стула не сядешь...
	Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Дек-19, 09:57
	ровно наоборот - васяну надо чтоб торрент-шморрент побыстрее, пока из кафешки не погнали. А для юрлиц - rdp пролазит - сойдет. А те vpn, которые у них критичны к скорости - выглядят вовсе не васян-поделками на линуксах (и, как правило, вообще без шифрования - дорого и ненужно, а часто и нереально в принципе - растянутый cross-dc san, к примеру)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (103), 10-Дек-19, 13:27
	А насторойка IPSEC это секас под бубен.
	Ответить | Правка | К родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (91), 10-Дек-19, 14:35
	Если речь о клиенте, то настраивается в два клика в морде NetworkManager'а.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	130. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (134), 10-Дек-19, 16:36
	Веселье начинается, когда DPD выгоняет этого клиента на мороз, а ikelifetime не позволяет ему подключиться обратно. На самом деле, настройка IPsec требует некоторых базовых знаний протокола IKE и механизма XFRM, ну и маршрутизации до кучи. Но для современных "админов" почитать документацию — сложнаа, они умеют только из гугла копипастить и о «философии unix»™ глубокомысленно рассуждать. Если для использования инструмента нужно читать ман — это уже «переусложнённый комбайн»®, и в Великом Линуксе ему не место.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	177. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Дек-19, 06:29
	> гугла копипастить и о «философии unix»™ глубокомысленно рассуждать. Философия *nix между прочим, о том что программа делает 1 вещь и делает ее хорошо. Мне этот принцип нравится. И wireguard в него более-менее вписывается. А ipsec делает черт знает что, черт знает зачем. И документацию на это пусть читает тот, кто понимает зачем оно такое бессмысленное и беспощадное в таком виде вообще было надо. Не зря Торвальдс в рассылке в свое время отписал что по сравнению с ipsec и openvpn - это просто шедевр. На самом деле скорее это правда openvpn и прочие ipsec ужас, а это просто нормально сделаный впн. С задействованием головы, а не той части тела которая протирает энтерпрайзный стул.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	208. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (25), 15-Дек-19, 01:28
	> Философия *nix между прочим, о том что программа делает 1 вещь и делает ее хорошо. Внезапно, IPsec соответствует этому принципу лучше, чем OpenVPN и сабж, потому что не занимается организацией туннелей и согласованием ключей. Туннели ­— это одна вещь, шифрование трафика — другая, ключи — третья. Можно сделать GRE или IPIP туннель без шифрования, а можно сделать шифрование без туннеля на IPsec ESP. А можно совместить и получить IPsec с VTI/XFRM vif. > А ipsec делает черт знает что, черт знает зачем. И документацию на это пусть читает тот Вечная участь программа построенных по философии unix — они не нужны 95% юзеров. Пипл хавает комбайны, которые работают из коробки. А при действительно серьёзном отношении к архитектуре приложения, с изкоробочностью обычно всё плохо. В случfе с IPsec, проблема "одминов" обычно в том, что они пытаются применить traffic selector как правило маршрутизации, зачастую вообще не представляя себе, что такое security associations. И закономерно лососают, а потом идут всем рассказывать, как IPsec неюниксвейный.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	213. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (213), 15-Дек-19, 08:43
	> Внезапно, IPsec соответствует этому принципу лучше, чем OpenVPN и сабж, потому что > не занимается организацией туннелей и согласованием ключей. Принципы не выбиты в камне - логично выбирать те, которые в конкретной ситуации работают хорошо. Я настраивал ipsec - и мне это очень не понравилось! Все сложно, мутно, неочевидно. А после всех мытарств узнаем что у решения плохая совместимость с сетевым оборудованием, криптография мутная, а объем кода таков что про эффективный аудит 1 человеком или небольшой командой речи не идет. Зато идет речь про attack surface, если не бэкдоры NSA в алгоритмике. > Туннели ­— это одна вещь, шифрование трафика — другая, ключи — третья. Можно сделать > GRE или IPIP туннель без шифрования, а можно сделать шифрование без > туннеля на IPsec ESP. А можно совместить и получить IPsec с VTI/XFRM vif. Теоретически все так, а практически получаем другую проблему - комбинаторный взрыв на границах взаимодейтсвия. Получается как в микроядрах - вроде здорово, все по мелким независимым модулям распихано, но в целом пакость работает так что даром никому не надо. Вот ipsec очень в духе получился - поверх существующей инфраструктуры с минимальными проблемами не заводится. И создает больше проблем чем решает. Поэтому для себя под "1 вещью" я буду считать не туннель. И не шифрование.  А таки "VPN". Подразумевая более-менее типовой набор свойств. Нет, "VPN" без шифрования я всерьез рассматривать не буду - это на мое мнение годится разве что для коммуникаций в пределах 1 ДЦ, желательно целиком своего, и даже так - с оговорками. А сети видите ли не очень дружелюбная среда и там с трафиком может твориться что угодно. Поэтому без нормального крипто это просто не проходит минимальные требования и ведет к угрозам безопасности. > Вечная участь программа построенных по философии unix — они не нужны 95% юзеров. У философии *никс есть сильные стороны и слабые. Я предпочитаю пользоваться сильными, а если натыкаюсь на слабые - то не испытываю проблем взять и пересмотреть подход. Если гвоздь хреново закручивается отверткой - возьму молоток. > Пипл хавает комбайны, которые работают из коробки. А при действительно > серьёзном отношении к архитектуре приложения, с изкоробочностью обычно всё плохо. Тут можно поспорить о том насколько далеко надо расщеплять "1 вещь". Даже тот же ls делает довольно много всего и таки тоже комбайн. Можно поспорить что для просмотра имен файлов должна быть одна прога, для просмотра размеров - другая, а права смотреть - третьей. А ls -la дескать надругательство над *nix way. Для "VPN" мое мнение см. выше. > В случfе с IPsec, проблема "одминов" обычно в том, что они пытаются > применить traffic selector как правило маршрутизации, зачастую вообще не представляя себе, > что такое security associations. И закономерно лососают, а потом идут всем > рассказывать, как IPsec неюниксвейный. А еще оно просто не пролазит через половину оборудования. Ну да, потом кто-то затрахался и придумали костыли с энкапсуляцией в udp. И что получаем? Аналог wireguard из веревочек и палочек? Мутный, с кучей кода и сложный в настройке? И зачем бы он такой?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+1 +/–
	Сообщение от SOska (?), 10-Дек-19, 08:51
	И поиметь тотальную просадку, ну ниче так совет
	Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	141. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от h31 (ok), 10-Дек-19, 20:30
	Просадку? Что?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	157. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Дек-19, 03:34
	> ниче что все фаерволлы наглухо блочат udp Ну допустим не все. И вообще, файрволы разные бывают. С GFW например мороки довольно много, но он в основном создает проблемы массовым платным сервисам, их видно по толпе юзеров которые туда ломятся.
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема