forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0, opennews (??), 10-Июл-13, (0) [смотреть все]

Ну, и как это поможет анонимности , Евгений (??), 00:05 , 10-Июл-13, (1) –1 //

примерно так же, как и голодающим детям Зимбабве, ваноним (?), 01:17 , 10-Июл-13, (7) +16 //

голодающим детям Зимбабве очень просто помочь, если заставить их работать, rico (ok), 17:51 , 10-Июл-13, (84) –2 //

Ты не поверишь, но детский труд в Африке эксплуатируется с ранних лет и так, что, CAP (?), 22:18 , 10-Июл-13, (129) +2

на добывания алмазов, агаа жрать себе дети не могут с пальмы достать или как в, rico (ok), 18:49 , 11-Июл-13, (163) +3

Хорошо писать это сытым , Аноним (-), 09:32 , 15-Июл-13, (165) –1

неплохо, особенно после 8 часового рабочего днядите в африке таким похвастается , rico (ok), 20:42 , 01-Авг-13, (168)

А кто-то обещал, что поможет HTTP 2 0 это не анонимность, это увеличение скорост, Аноним (-), 11:17 , 10-Июл-13, (49) +1

под PRISM заточен , Аноним (-), 00:08 , 10-Июл-13, (2) +1 //

Судя по всему упрощение АНБ отлов брут трафика в сеансах , Аноним (-), 01:26 , 10-Июл-13, (12) //

Не АНБ, а ЗОГ, kurokaze (ok), 11:05 , 10-Июл-13, (43)

Изобретаем еще раз sctp, Аноним (-), 00:30 , 10-Июл-13, (3) +2 //

Ну так ты иди, убеди MS драйвер SCTP написать - все тебе спасибо скажут , Аноним (-), 01:20 , 10-Июл-13, (9) –2 //

Напиши сам для них , A_n_D (ok), 06:14 , 10-Июл-13, (30) //

А зачем я буду что-то писать для них что бы они в очередной раз специально , x (?), 08:31 , 10-Июл-13, (33) +2
А оно мне надо У меня то линух Но кроме меня на этой планете есть еще и другие, Аноним (-), 15:44 , 10-Июл-13, (73)

Если у M ещё нет реализации SCTP, то это значит, что её ещё нет или она недоста, Аноним (-), 13:12 , 10-Июл-13, (61) +2

В sctp реализовано мультиплексирование в SSL-канале Прокси, NAT и их админы повс, serg1224 (ok), 01:24 , 10-Июл-13, (10) –11 //

да, Аноним (-), 01:26 , 10-Июл-13, (13) +4 //

Ссылка есть , serg1224 (ok), 01:45 , 10-Июл-13, (17) –1

grep -i SCTP Library Developer CommandLineTools SDKs MacOSX10 9 sdk usr incl, Аноним (-), 02:04 , 10-Июл-13, (21) +1

Прям все пользователи кинутся компилировать Ну допустим даже в ядре уже есть по, serg1224 (ok), 03:04 , 10-Июл-13, (27) –5
132 и в Африке 132, а что толку , Сергей (??), 13:10 , 10-Июл-13, (59)

https nplab fh-muenster de groups wiki wiki f366c SCTP_on_Mountain_Lion html, Аноним (-), 02:05 , 10-Июл-13, (22)

Т е скоро должно появиться, но пока ИЗ КОРОБКИ нету , serg1224 (ok), 02:58 , 10-Июл-13, (26) –2

Это, пожалуй, единственная фича, которую нужно реализовывать не на транспортном , Аноним (-), 01:28 , 10-Июл-13, (14) +7 //

Можно ещё на IPSec перейти вместо HTTPS - Как бы только это сделать поюзабельне, serg1224 (ok), 01:44 , 10-Июл-13, (16) –10

А можно просто не нести херни Неужели это так сложно Если хочется секса - можно, Аноним (-), 02:01 , 10-Июл-13, (19) +1

Если для Вас шифрование трафика - это херня, то не нужно говорить за всех Это ж, serg1224 (ok), 02:54 , 10-Июл-13, (25) –7

Деточка, иди учи модель OSI и TCP IP и не неси херни, не путай сеансовый и сетев, Аноним (-), 08:10 , 10-Июл-13, (32) +3

Может пожилой гений всё-таки перестанет постоянно брызгать слюной и предложит хо, serg1224 (ok), 12:48 , 10-Июл-13, (57) –5

Подумайте над реализацией мультиплексирования ethernet в SSL-канале Возможно, э, Аноним (-), 14:28 , 10-Июл-13, (72) +4

Так про то и речь Какого хрена тогда сравниваете SPDY и SCTP , serg1224 (ok), 18:26 , 10-Июл-13, (87) –1

Нет, херня то, что вы несете А именно - засовывание задач уровня представления , Аноним (-), 13:53 , 10-Июл-13, (64) +3

Доказательство от противного видимо в школе не все изучали Изначально Аноним зая, serg1224 (ok), 18:49 , 10-Июл-13, (89) –1

8230 а на четвертый день великий вождь Зоркий Глаз заметил, что перевод браузе, Аноним (-), 19:30 , 10-Июл-13, (103)

Великий вождь потому и вождь, что понимает простую истину замена одного компоне, serg1224 (ok), 19:39 , 10-Июл-13, (106) –1

И как великий вождь собирается разрушить основание IPv4 и построить на его мес, Аноним (-), 20:49 , 10-Июл-13, (112)

Ну и как, быстро разрушается Прям все так и ломанулись на ipv6 Ага, уже не пер, serg1224 (ok), 21:15 , 10-Июл-13, (119) –1

шифрование трафика 8212 это хорошо а https всё-таки херня , arisu (ok), 18:48 , 10-Июл-13, (88)

Пока безальтернативная херня , serg1224 (ok), 19:20 , 10-Июл-13, (96) –1

http habr habrastorage org comment_images 4cf e60 3de 4cfe603defb0942faa2a7c8c, Аноним (-), 07:20 , 10-Июл-13, (31)

Какое страшилище Винда 3 0 с SPDY , Аноним (-), 16:34 , 10-Июл-13, (78)

Плоская юнисекс версия с 0 размером груди, Аноним (-), 01:02 , 11-Июл-13, (152)

гугл должен пойти и написать что-то для IE при живых-то, прастигосспади разрабо, Клыкастый (ok), 09:28 , 10-Июл-13, (38)
Пересобрать ядро можно на любом дистрибутиве если ты не знал, ггг, kurokaze (ok), 11:08 , 10-Июл-13, (44)

Но безо всякого смысла, ради самого процесса - этим занимаются почти исключитель, Аноним (-), 13:56 , 10-Июл-13, (66) –1

аптгетчикам давно пора выйти из тени и добиваться сакрализации исходников и, соо, Клыкастый (ok), 11:07 , 11-Июл-13, (159)

IPSec после двух натов уже не работает Для простых смертных оно будет не раньше, Аноним (-), 14:13 , 10-Июл-13, (70)

IPSec не заменит HTTP, IMAP, POP3, SMTP, SSL Даже после перехода на ipv6 , serg1224 (ok), 18:55 , 10-Июл-13, (92) –1

http www bluestop org SctpDrv , Аноним (-), 01:57 , 10-Июл-13, (18) //

Этого нет в штатной поставке Windows, поэтому для обычного пользователя работать, serg1224 (ok), 02:33 , 10-Июл-13, (24) –3

Flash то-же недоступен в штатной поставке Windows И таки работает для обычного , 123 (??), 08:49 , 10-Июл-13, (34) +1

В 8 доступен, и обновляется штатными средствами самой системы, milkman (?), 10:19 , 10-Июл-13, (41) –2

8 неработает нормально для обычного пользователя, kurokaze (ok), 11:09 , 10-Июл-13, (45) +3

Брешешь И НЕ с глаголами пишется раздельно, нерусь , Аноним (-), 12:01 , 10-Июл-13, (54) –3

В другое время я был бы с тобой согласен, о мой тёзка-опричник, но win8 именно ч, Аноним (-), 12:14 , 10-Июл-13, (55) +4
Неработает - это не не с глаголом, а нарицательное имя для Шindoшs , Аноним (-), 16:17 , 10-Июл-13, (77) +1
Не брешет Работой это называть больно жирно Это функционирование какое-то , Аноним (-), 16:35 , 10-Июл-13, (79)

Linux для конечного пользователя неработает еще эффективнее , Аноним (-), 13:12 , 10-Июл-13, (60) –2

Эта проблема - не в технике, а в пиаре и продвижении В отличие от , Аноним (-), 13:55 , 10-Июл-13, (65) +1
Наверное именно поэтому Dota2 пилят под линь, CryTek нанимает линухового разрабо, Аноним (-), 16:36 , 10-Июл-13, (80) +1

Mozilla Firefox тоже ставится и работает для обычного пользователя Очень даже м, serg1224 (ok), 15:50 , 11-Июл-13, (162) –1

Только на этот раз - впендюривая протокол транспортного уровня на прикладной Ко, Аноним (-), 01:24 , 10-Июл-13, (11)
Сравнил теплое с мягким SCTP - протокол транспортного уровня HTTP что первый, Unknown (??), 15:38 , 11-Июл-13, (161) +2
SCTP is an entirely different transport protocol Almost no router supports it , Victor (??), 14:46 , 12-Июл-13, (164) –1

SSH чтоль изобрели опять PS Согласен, сперва нужно почитать w3c Но в новости з, klalafuda (?), 00:33 , 10-Июл-13, (4) –1 //

Да И с массовым переходом интернеты с plain HTTP на SSL гугловые боты тупо поло, klalafuda (?), 00:35 , 10-Июл-13, (5) –1 //

Что доступно для ботов, шифровать смысла нет , Аноним (-), 01:29 , 10-Июл-13, (15)
А что, планируется отрубить возможность доступа без шифрования, даже к публично , Аноним (-), 02:02 , 10-Июл-13, (20) +2 //

А что, ещё остались герои , которые работают без SSL со своей публичной почтой , serg1224 (ok), 03:07 , 10-Июл-13, (28) –5

fixed, Аноним (-), 09:10 , 10-Июл-13, (36) –2

конечно все пользователи gmail, например , arisu (ok), 18:52 , 10-Июл-13, (91) +1

Любого почтового хостера можно туда же отнести, если конечно он не хочет потерят, serg1224 (ok), 19:24 , 10-Июл-13, (99) –1

поэтому лучше использовать свой сервер , arisu (ok), 19:43 , 10-Июл-13, (107)

Конечно остались Почему бы и нет , freehck (ok), 09:48 , 10-Июл-13, (40) +1
Публичная почта - это как Когда любой может зайти и поковыряться в ящике , Аноним (-), 13:50 , 10-Июл-13, (63) +3

GMail, Yandex, Mail ru и т п , serg1224 (ok), 18:23 , 10-Июл-13, (86) –1

И с каких это пор содержимое писем стало публично доступным контентом , Аноним (-), 19:24 , 10-Июл-13, (98) +1

Имеется в виду, что GMail и ему подобные провайдеры предоставляет публичную услу, serg1224 (ok), 19:29 , 10-Июл-13, (101) –1

Нет, это в твоём сообщении http www opennet ru openforum vsluhforumID3 90781 , Аноним (-), 20:54 , 10-Июл-13, (113) +1

Нам конечно не мешало бы использовать единую терминологию и интерпретацию Письм, serg1224 (ok), 21:25 , 10-Июл-13, (122) –1

Да, контент Да, на сервере Нет, не на публичном Публичный сервер на то и публ, Аноним (-), 21:52 , 10-Июл-13, (126) +1

Вы видимо не учитываете, что SSL может обеспечивать не только шифрование, но и д, serg1224 (ok), 22:49 , 10-Июл-13, (134) –1
может но в данный момент 8212 не обеспечивает увы , arisu (ok), 22:54 , 10-Июл-13, (135) +2
В целом ряде применений и в достаточной степени обеспечивает Без SSL было бы хуж, serg1224 (ok), 23:20 , 10-Июл-13, (143) –1
угу 171 еда в достаточной степени съедобна 187 ну, то есть, после употребл, arisu (ok), 00:11 , 11-Июл-13, (148)
Вы продуктовым магазинам доверяете С какой вероятностью Дайте уж ссылки, наконец, serg1224 (ok), 00:42 , 11-Июл-13, (151) –1

А вот это хорошо Кроме всего прочего это сорвет потуги классификации траффика в, Аноним (-), 16:38 , 10-Июл-13, (81)
а это нынче модно попробуй, например, зайти на моднявенький гитхаб без https , arisu (ok), 18:51 , 10-Июл-13, (90)

Модно Скорее необходимо Тем более для сайтов разработчиков ПО , serg1224 (ok), 19:22 , 10-Июл-13, (97) –1

модно я осознаю, что такое http я НЕ ПРОСИЛ https зачем мне его в глотку заби, arisu (ok), 19:33 , 10-Июл-13, (104) –1

Видимо владельцы ресурса посчитали это не просто полезным, а даже обязательным О, serg1224 (ok), 19:45 , 10-Июл-13, (108) –1

разве я с этим спорю модно потому что таким, что там интересные исходники доста, arisu (ok), 19:50 , 10-Июл-13, (110)

Т е Вы бы на своём сервере, который предоставляет услуги Вашим клиентам, не ста, serg1224 (ok), 21:05 , 10-Июл-13, (116) –1

попробуй понять разницу между опциональным https и принудительным https я верю,, arisu (ok), 21:11 , 10-Июл-13, (118) –1

Серьёзные вопросы безопасности не бывают опциональными Или паспорт гражданина Вы, serg1224 (ok), 21:47 , 10-Июл-13, (125) –1

и это говорит человек, который считает, что https до сих пор имеет какое-то отно, arisu (ok), 22:36 , 10-Июл-13, (131)
Если Вы - не троль, то укажите нам истинный путь Вариант уж лучше совсем не жит, serg1224 (ok), 23:00 , 10-Июл-13, (137) –1
для начала 8212 выкинуть на мороз торговцев воздухом сделать кросс-подпись в, arisu (ok), 23:10 , 10-Июл-13, (141) +1
Коллега, Вы всё спутали в кучу недостатки самой технологии и практику её примен, serg1224 (ok), 23:42 , 10-Июл-13, (145) –1
в данном случае совершенно без разницы, замок ли плохой, или он просто вставле, arisu (ok), 23:51 , 10-Июл-13, (146)
Ни дверь, ни замок сами по себе никакой безопасности не обеспечивают Но при опр, serg1224 (ok), 00:16 , 11-Июл-13, (149) –1
всё, хватит с меня идиотов на сегодня практика в очередной раз доказала, что ид, arisu (ok), 02:20 , 11-Июл-13, (153) +2
Жаль, что у Вас совсем маленький запас аргументов и фактов в поддержку Ваших же , serg1224 (ok), 02:38 , 11-Июл-13, (155)

увеличит ли это LA , Аноним (-), 01:10 , 10-Июл-13, (6) //

да, обеспечивает увеличение до 10см, Нанобот (?), 11:22 , 10-Июл-13, (52) +3 //

Enlarge you load average for FREE 10cm month , Аноним (-), 14:00 , 10-Июл-13, (68) //

your , конечно же , Аноним (-), 14:00 , 10-Июл-13, (69)

Так стоп, это просто спиди и всё А то https - это как бы может и хорошо, ноа ме, vitalif (?), 01:17 , 10-Июл-13, (8) –1
Аналитики собрались Вы, это, драфт прочитать пробовали , Anonymous000 (?), 02:09 , 10-Июл-13, (23) //

они читать не умеют, только комменты писать , crypt (??), 09:22 , 10-Июл-13, (37) +1

кого оверхэд напрягает - WebSocket-ы для продакшна бо разница эдак в сотни раз о, Аноним (-), 05:35 , 10-Июл-13, (29)
SPDY добавляет сеансовый уровень поверх SSL, что даёт возможность обеспечить пе, Аноним (-), 08:53 , 10-Июл-13, (35) –3 //

для твоих претензий это более чем странное решение НИЧЕГО не меняющее, Клыкастый (ok), 09:31 , 10-Июл-13, (39) +1
Спасибо, ваш растаманский бред сделал мне утро, kurokaze (ok), 11:12 , 10-Июл-13, (46)
Заказывает броузер по Вашему поручению , YetAnotherOnanym (ok), 11:52 , 10-Июл-13, (53)
Открою тебе страшную правду за тобой уже следит протокол IP В каждом IP-пакете, Аноним (-), 13:58 , 10-Июл-13, (67) +2

Есть альтернатива SPDY , A_n_D (ok), 10:50 , 10-Июл-13, (42) //

QUIC HSTS, Аноним (-), 11:16 , 10-Июл-13, (47)
Есть, HTTP , лох (?), 11:20 , 10-Июл-13, (51) –1 //

HTTP и SPDY 8212 протоколы совсем разных уровней, вообще-то первый 8212 п, Аноним (-), 12:31 , 10-Июл-13, (56) –1 //

Тащeмта, оба прикладные Просто в SPDY засунут микс из фич транспортного уровня и, Аноним (-), 14:26 , 10-Июл-13, (71)
Читаем заголовок новости Теперь что, HTTP 0 9, 1 0 и 1 1 - прикладные протоколы,, Аноним (-), 16:11 , 10-Июл-13, (75)

Уж не дурак ли ты Аноним выше ничего не говорит про HTTP 2 0 Транспортным уров, Аноним (-), 16:45 , 10-Июл-13, (83) +1

А как же тогда обеспечить безопасность трафика в web-сеансе TCP 443 уже отлажен , serg1224 (ok), 19:15 , 10-Июл-13, (93) –1

Нет, нельзя SPDY работает вместе с HTTP, а не вместо HTTP , Аноним (-), 19:19 , 10-Июл-13, (95)

Ну пусть будет SPDY HTTP 1 1 1Так пойдёт , serg1224 (ok), 19:26 , 10-Июл-13, (100) –1

Нет, не пойдёт Повторю для альтернативно одарённых SPDY работает вместе с HTTP, Аноним (-), 21:08 , 10-Июл-13, (117) +1

Ну хорошо, эмоциональный коллега, читаем http dev chromium org spdy spdy-whit, serg1224 (ok), 22:16 , 10-Июл-13, (128) –1

А там нет картиночки, которая показывает, что TCP тинкапсулирует SPDY, а IP инка, Аноним (-), 23:08 , 10-Июл-13, (140)

Зачем она Вам Вы же и сами это прекрасно понимаете - Вы бы ещё OID ы вспомнили, serg1224 (ok), 23:29 , 10-Июл-13, (144) –1
8230 а может и не взять Об этом варианте Вы не подумали , Аноним (-), 10:39 , 11-Июл-13, (158)
Подумал Конечно можно и трусы через голову одевать, но это как минимум дольш, serg1224 (ok), 14:46 , 11-Июл-13, (160) –1

а trustwave, например, гарантирует отсутствие mitm, ага , arisu (ok), 19:30 , 10-Июл-13, (102)

HTTPS может и неидеален, но альтернатива где , serg1224 (ok), 19:35 , 10-Июл-13, (105) –1

он не просто 171 не идеален 187 , он скомпрометирован за сим на нём можно сп, arisu (ok), 19:48 , 10-Июл-13, (109)

Ну подождите Прежде, чем от HTTPS отказываться, нужно понять в пользу чего Во, serg1224 (ok), 20:59 , 10-Июл-13, (114) –1

прежде всего надо отказаться тогда появится стимул для развития нормальных веще, arisu (ok), 21:20 , 10-Июл-13, (120) +1

Не появится Изобрести какой-никакой костыль проще и быстрее Можно узнать, что, serg1224 (ok), 22:36 , 10-Июл-13, (130) –2
diginotar trustwave это уже на два раза больше, чем допустимо а надо, чтобы д, arisu (ok), 22:46 , 10-Июл-13, (133)
Вы имеете в виду возможный выпуск левых сертификатов Т е если кто-то нарушил , serg1224 (ok), 23:17 , 10-Июл-13, (142) –1
да нет, не напрашивается дырка в системе мало того, что известна, но и была усп, arisu (ok), 00:07 , 11-Июл-13, (147) +2
Ну с кем не бывает Технологией предусмотрены CRL-списки Есть ссылочка на эту де, serg1224 (ok), 00:40 , 11-Июл-13, (150) –1
нет, не в гугель намного дальше пошлю иди, собственно , arisu (ok), 02:24 , 11-Июл-13, (154)
Ну вот, заземлилась энергия аналитика , serg1224 (ok), 02:40 , 11-Июл-13, (156)

Альтернатива чему Замку, который можно открыть ногтем без ключа Отсутствие люб, Аноним (-), 21:01 , 10-Июл-13, (115) +1

кстати, человек как раз наглядно демонстрирует опасность иллюзий он считает, чт, arisu (ok), 21:24 , 10-Июл-13, (121)

Правильней было бы сказать, что хоть какой-то замок лучше, чем совсем без замка , serg1224 (ok), 21:38 , 10-Июл-13, (124) –1

банку по барабану вообще а вот во всяких root authorities таки лохов есть и ес, arisu (ok), 22:38 , 10-Июл-13, (132) +1
Банк рискует деньгами и репутацией А что стоит за Вашими словами Мечты о лучшей, serg1224 (ok), 23:02 , 10-Июл-13, (138) –1

Послушайте, коллега Ну возьмите, для примера, клиент-банк Отказаться от онла, serg1224 (ok), 21:30 , 10-Июл-13, (123) –1

Если тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важен твой кошелёк 8212 отказывайся Ну не обеспечива, Аноним (-), 21:58 , 10-Июл-13, (127)

Частник это ещё может быть и переживёт, но для бизнеса сегодня это уже невозможн, serg1224 (ok), 22:55 , 10-Июл-13, (136) –2
да ничем они не рискуют вообще 171 мы предупреждали а доцент тупой сам вин, arisu (ok), 23:03 , 10-Июл-13, (139)

Average page load times for SPDY-over-TCP1 loss 6690 ms2 loss 8823 msAverage, Аноним (-), 11:17 , 10-Июл-13, (48) +2 //

http habrahabr ru post 117230 comment_3812340http habrahabr ru post 117230 , Аноним (-), 11:19 , 10-Июл-13, (50) +1

Гипотеза Гугл продвигает протокол опритизированный для собственных нужд , A_n_D (ok), 12:50 , 10-Июл-13, (58) //

Ну если так подумать - кто в трезвом уме и здравой памяти будет продвигать что-т, klalafuda (?), 13:32 , 10-Июл-13, (62)

для копирайтеров нормально будет, solar (??), 15:49 , 10-Июл-13, (74) –1 //

Каким местом это для ребят, которые пишут рекламные листовки , Аноним (-), 16:13 , 10-Июл-13, (76) +1
А какое дело копирайтерам до SPDY O_O, Аноним (-), 16:43 , 10-Июл-13, (82)

В Google уже осознали, что со SPDY они лажанулись, и изобретают QUIC http en , PyMonty (?), 18:11 , 10-Июл-13, (85) //

Одно другому не мешает Пусть экспериментируют Время покажет какие опытные обра, serg1224 (ok), 19:18 , 10-Июл-13, (94) –1

Давно пора , lucentcode (ok), 20:20 , 10-Июл-13, (111) –1
разработанный компанией Google протокол SPY - Протокол-шпион - Простит, Аноним (-), 19:20 , 01-Авг-13, (166) //

а по-моему, 171 SPY 187 лучше 8230 , arisu (ok), 19:25 , 01-Авг-13, (167)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

20. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-13, 02:02

> Да. И с массовым переходом интернеты с plain HTTP на SSL гугловые
> боты тупо положат 90% хостеров своим краулингом :) Ведь не откажется
> же гугл от краулинга правда?
А что, планируется отрубить возможность доступа без шифрования, даже к публично доступному контенту?

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –5 +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 03:07

>> Да. И с массовым переходом интернеты с plain HTTP на SSL гугловые
>> боты тупо положат 90% хостеров своим краулингом :) Ведь не откажется
>> же гугл от краулинга правда?
> А что, планируется отрубить возможность доступа без шифрования, даже к публично
> доступному контенту?
А что, ещё остались "герои", которые работают без SSL со своей публичной почтой?!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-13, 09:10

> А что, ещё остались "герои", которые хотят чтобы гугловые боты читали их почту?!
fixed

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +1 +/–

Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 18:52

>> А что, ещё остались «герои», которые хотят чтобы гугловые боты читали их почту?!
> fixed
конечно. все пользователи gmail, например.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 19:24

>>> А что, ещё остались «герои», которые хотят чтобы гугловые боты читали их почту?!
>> fixed
> конечно. все пользователи gmail, например.
Любого почтового хостера можно туда же отнести, если конечно он не хочет потерять лицензию на право деятельности.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

107. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +/–

Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 19:43

поэтому лучше использовать свой сервер.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +1 +/–

Сообщение от freehck (ok), 10-Июл-13, 09:48

Конечно остались. Почему бы и нет.

Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +3 +/–

Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-13, 13:50

> А что, ещё остались "герои", которые работают без SSL со своей публичной почтой?!
Публичная почта - это как? Когда любой может зайти и поковыряться в ящике?

Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 18:23

>> А что, ещё остались "герои", которые работают без SSL со своей публичной почтой?!
> Публичная почта - это как? Когда любой может зайти и поковыряться в
> ящике?
GMail, Yandex, Mail.ru и т.п.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-13, 19:24

>>> А что, ещё остались "герои", которые работают без SSL со своей публичной почтой?!
>> Публичная почта - это как? Когда любой может зайти и поковыряться в
>> ящике?
> GMail, Yandex, Mail.ru и т.п.
И с каких это пор содержимое писем стало "публично доступным контентом"?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 19:29

>>>> А что, ещё остались "герои", которые работают без SSL со своей публичной почтой?!
>>> Публичная почта - это как? Когда любой может зайти и поковыряться в
>>> ящике?
>> GMail, Yandex, Mail.ru и т.п.
> И с каких это пор содержимое писем стало "публично доступным контентом"?
Имеется в виду, что GMail и ему подобные провайдеры предоставляет публичную услугу для работы с почтой, для подключения к которой желательно использовать HTTP+SSL, а не просто HTTP.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-13, 20:54

>>>>> А что, ещё остались "герои", которые работают без SSL со своей публичной почтой?!
>>>> Публичная почта - это как? Когда любой может зайти и поковыряться в
>>>> ящике?
>>> GMail, Yandex, Mail.ru и т.п.
>> И с каких это пор содержимое писем стало "публично доступным контентом"?
> Имеется в виду, что GMail и ему подобные провайдеры предоставляет публичную услугу
> для работы с почтой, для подключения к которой желательно использовать HTTP+SSL,
> а не просто HTTP.
Нет, это в твоём сообщении (http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/90781.html#28) имеется в виду публичная услуга. А в сообщении, на которое ты этим сообщением отвечал (http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/90781.html#20), имелось в виду, скорее всего, именно то, что было написано, а написано было:
> А что, планируется отрубить возможность доступа без шифрования, даже к публично доступному контенту?
И как, давно твоя личная почта стала публично доступным контентом?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 21:25

> Нет, это в твоём сообщении (http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/90781.html#28)
> имеется в виду публичная услуга. А в сообщении, на которое ты
> этим сообщением отвечал (http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/90781.html#20),
> имелось в виду, скорее всего, именно то, что было написано, а
> написано было:
>> А что, планируется отрубить возможность доступа без шифрования, даже к публично доступному контенту?
Нам конечно не мешало бы использовать единую терминологию и интерпретацию. Письмо в почте - это контент? Находится на публичном сервере?
Ну пусть даже Ваше понимание.
У Вас открывается http://help.ubuntu.com/ без SSL?
Это публичный контент?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

126. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-13, 21:52

> Нам конечно не мешало бы использовать единую терминологию и интерпретацию. Письмо в почте - это контент? Находится на публичном сервере?
Да, контент. Да, на сервере. Нет, не на публичном. Публичный сервер на то и публичный, что на нём можно всё читать без авторизации. Ты присланное тебе письмо без авторизации прочитать
сможешь? То-то же.
> У Вас открывается http://help.ubuntu.com/ без SSL?
Нет.
> Это публичный контент?
Да, и шифровать его нет смысла. Впрочем, как разработчики, так и пользователи убунты сами себе злобные буратины.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

134. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 22:49

>> У Вас открывается http://help.ubuntu.com/ без SSL?
> Нет.
>> Это публичный контент?
> Да, и шифровать его нет смысла.
Вы видимо не учитываете, что SSL может обеспечивать не только шифрование, но и достоверность передаваемых данных. Видимо в Ubuntu переживают об этом.
К тому же, поисковые запросы тоже можно скрывать от посторонних:
https://www.google.ru/

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

135. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +2 +/–

Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 22:54

> Вы видимо не учитываете, что SSL может обеспечивать не только шифрование, но
> и достоверность передаваемых данных.
может. но в данный момент — не обеспечивает. увы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

143. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 23:20

>> Вы видимо не учитываете, что SSL может обеспечивать не только шифрование, но
>> и достоверность передаваемых данных.
> может. но в данный момент — не обеспечивает. увы.
В целом ряде применений и в достаточной степени обеспечивает.
Без SSL было бы хуже.

Ответить | Правка | К родителю #135 | Наверх | Cообщить модератору

148. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +/–

Сообщение от arisu (ok), 11-Июл-13, 00:11

> В целом ряде применений и в достаточной степени обеспечивает.
угу. «еда в достаточной степени съедобна». ну, то есть, после употребления вероятность «откинуть коньки» не 100%, можно случайно и выжить.
> Без SSL было бы хуже.
а вот это — вряд ли. а лучше — было бы, потому что вредная иллюзия безопасности пропадает.

Ответить | Правка | К родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

151. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 11-Июл-13, 00:42

>> В целом ряде применений и в достаточной степени обеспечивает.
> угу. «еда в достаточной степени съедобна». ну, то есть, после употребления вероятность
> «откинуть коньки» не 100%, можно случайно и выжить.
Вы продуктовым магазинам доверяете?
С какой вероятностью?

>> Без SSL было бы хуже.
> а вот это — вряд ли. а лучше — было бы, потому
> что вредная иллюзия безопасности пропадает.
Дайте уж ссылки, наконец, плиз...

Ответить | Правка | К родителю #148 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-13, 16:38

> А что, планируется отрубить возможность доступа без шифрования, даже к публично
> доступному контенту?
А вот это хорошо. Кроме всего прочего это сорвет потуги классификации траффика всякими MITMами на предмет приоритетов, несанкционированную врезку рекламы и прочие борзости.

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +/–

Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 18:51

> А что, планируется отрубить возможность доступа без шифрования, даже к публично доступному
> контенту?
а это нынче модно. попробуй, например, зайти на моднявенький гитхаб без https.

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

97. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 19:22

>> А что, планируется отрубить возможность доступа без шифрования, даже к публично доступному
>> контенту?
> а это нынче модно. попробуй, например, зайти на моднявенький гитхаб без https.
Модно? Скорее необходимо. Тем более для сайтов разработчиков ПО.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

104. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 19:33

> Модно? Скорее необходимо. Тем более для сайтов разработчиков ПО.
модно. я осознаю, что такое http. я НЕ ПРОСИЛ https. зачем мне его в глотку забивать?
впрочем, гитхаб — это такая недосоциалочка для безмозглых, которая вдобавок может исходники хранить. а поскольку таки для безмозглых, то https пришлось сделать насильно, иначе долбодятлы не поймут.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 19:45

>> Модно? Скорее необходимо. Тем более для сайтов разработчиков ПО.
> модно. я осознаю, что такое http. я НЕ ПРОСИЛ https. зачем мне
> его в глотку забивать?
Видимо владельцы ресурса посчитали это не просто полезным, а даже обязательным.
Одного из владельцев забыли опросить? :-)
> впрочем, гитхаб — это такая недосоциалочка для безмозглых, которая вдобавок может
> исходники хранить
Вы-то там каким боком оказались?!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +/–

Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 19:50

> Видимо владельцы ресурса посчитали это не просто полезным, а даже обязательным.
разве я с этим спорю? модно потому что.
> Вы-то там каким боком оказались?!
таким, что там интересные исходники достаточно часто лежат. исходники-то оно хранить умеет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 21:05

>> Видимо владельцы ресурса посчитали это не просто полезным, а даже обязательным.
> разве я с этим спорю? модно потому что.
Т.е. Вы бы на своём сервере, который предоставляет услуги Вашим клиентам, не стали бы настраивать HTTPS?
Не будем забывать, что HTTPS - это не только шифрование, но и обеспечение целостности при передаче данных из пункта "А" в пункт "Б".
>> Вы-то там каким боком оказались?!
> таким, что там интересные исходники достаточно часто лежат. исходники-то оно
> хранить умеет.
Откуда же на сайте "для безмозглых" могут быть "интересные исходники"?! :-)
Вопрос риторический, ответа не требует...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

118. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 21:11

> Т.е. Вы бы на своём сервере, который предоставляет услуги Вашим клиентам, не
> стали бы настраивать HTTPS?
попробуй понять разницу между опциональным https и принудительным https. я верю, у тебя получится, если ты как следует постараешься.
> Не будем забывать, что HTTPS — это не только шифрование, но и
> обеспечение целостности при передаче данных из пункта «А» в пункт «Б».
никакой целостности оно обеспечить не может при текущей политике сертификатобарыжничества и сертификатопродолбайства.
> Вопрос риторический, ответа не требует…
вопрос не требует ответа не потому, что риторический, а потому, что идиотский.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

125. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 21:47

>> Т.е. Вы бы на своём сервере, который предоставляет услуги Вашим клиентам, не
>> стали бы настраивать HTTPS?
> попробуй понять разницу между опциональным https и принудительным https.
Серьёзные вопросы безопасности не бывают опциональными.
Или паспорт гражданина Вы тоже по доброй воле получали?
>> Не будем забывать, что HTTPS — это не только шифрование, но и
>> обеспечение целостности при передаче данных из пункта «А» в пункт «Б».
> никакой целостности оно обеспечить не может при текущей политике сертификатобарыжничества
> и сертификатопродолбайства.
Ну да, продолжаем сидеть такие умные в каменном веке и ждать у моря идеальных решений.
Кстати сказать, банки давно понимают, что пластиковые карты практически не защищены, но сознательно продолжают их использовать, т.к. потери очень незначительны на фоне прибыли от услуги.

>> Вопрос риторический, ответа не требует…
> вопрос не требует ответа не потому, что риторический, а потому, что идиотский.
Для ученика третьего класса интеграл тоже кажется бредом.
И если кто-то не в состоянии понять джаз, это не значит, что музыкант - идиот.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

131. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +/–

Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 22:36

> Серьёзные вопросы безопасности не бывают опциональными.
и это говорит человек, который считает, что https до сих пор имеет какое-то отношение к «безопасности». гыг.
> Ну да, продолжаем сидеть такие умные в каменном веке и ждать у
> моря идеальных решений.
сидите, я не запрещаю.
>>> Вопрос риторический, ответа не требует…
>> вопрос не требует ответа не потому, что риторический, а потому, что идиотский.
> Для ученика третьего класса интеграл тоже кажется бредом.
> И если кто-то не в состоянии понять джаз, это не значит, что
> музыкант — идиот.
но вопрос от этого не становится менее идиотским.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

137. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 23:00

>> Серьёзные вопросы безопасности не бывают опциональными.
> и это говорит человек, который считает, что https до сих пор имеет
> какое-то отношение к «безопасности». гыг.
Если Вы - не троль, то укажите нам истинный путь.
Вариант "уж лучше совсем не жить, чем жить с https" лично мной не рассматривается.
>> Ну да, продолжаем сидеть такие умные в каменном веке и ждать у
>> моря идеальных решений.
> сидите, я не запрещаю.
Если Вы потеряли нить рассуждения, я напомню (мне нетрудно).
Сидеть и ждать чего-то идеального - как раз Ваш выбор.
>>>> Вопрос риторический, ответа не требует…
>>> вопрос не требует ответа не потому, что риторический, а потому, что идиотский.
>> Для ученика третьего класса интеграл тоже кажется бредом.
>> И если кто-то не в состоянии понять джаз, это не значит, что
>> музыкант — идиот.
> но вопрос от этого не становится менее идиотским.
Ну да, смеяться можно уже от одного только слова "интеграл" :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

141. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +1 +/–

Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 23:10

> Если Вы — не троль, то укажите нам истинный путь.
для начала — выкинуть на мороз торговцев воздухом. сделать кросс-подпись важных сертификатов: при лаже хотя бы с одной подписавшей стороной сертификат считается невалидным. без вариантов. также сделать механизм, похожий на web of trust. а ещё — перестать спрашивать меня и начать привлекать известных экспертов по безопасности с хорошей репутацией.
> Вариант «уж лучше совсем не жить, чем жить с https» лично мной
> не рассматривается.
это лично твои проблемы: я не запрещаю верить. ни в силу крёстного знамения, ни в безопасность https.
> Если Вы потеряли нить рассуждения, я напомню (мне нетрудно).
> Сидеть и ждать чего-то идеального — как раз Ваш выбор.
не угадал. нет, не расскажу.
> Ну да, смеяться можно уже от одного только слова «интеграл» :-)
отличная шутка!

Ответить | Правка | К родителю #137 | Наверх | Cообщить модератору

145. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 23:42

>> Если Вы — не троль, то укажите нам истинный путь.
> для начала — выкинуть на мороз торговцев воздухом.
> сделать кросс-подпись важных сертификатов:
> при лаже хотя бы с одной подписавшей стороной сертификат считается невалидным.
> без вариантов. также сделать механизм, похожий на web of trust.
Коллега, Вы всё спутали в кучу: недостатки самой технологии и практику её применения.
Технически всё это возможно уже сейчас. Но! До тех пор, пока нынешние технологии остаются терпимыми (сносными), никто особо париться не будет. Принцип "Не усложняй сущего без необходимости". Раз уж банки, рискуют деньгами и репутацией, не меняя технологию, то значит всё не так уж и страшно для них и их клиентов.
> для начала — выкинуть на мороз торговцев воздухом.
Их никто не выкинет, ровно как никто их и не вкинул.
Это свободный рынок. Можно только вытеснить иным предложением.

> а ещё — перестать спрашивать меня и начать привлекать известных экспертов
> по безопасности с хорошей репутацией.
"Надо же так ошибиться" (ёжик, слезая с кактуса) :-)

Ответить | Правка | К родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

146. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +/–

Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 23:51

> Коллега, Вы всё спутали в кучу: недостатки самой технологии и практику её
> применения.
*в данном случае* совершенно без разницы, замок ли плохой, или он просто вставлен в середину двери не работает.
> До тех пор, пока нынешние
> технологии остаются терпимыми (сносными), никто особо париться не будет. Принцип «Не
> усложняй сущего без необходимости».
необходимость есть. а вот понимания оной — нет.
> Раз уж банки, рискуют деньгами и репутацией,
> не меняя технологию, то значит всё не так уж и страшно
> для них и их клиентов.
ещё раз: банкам пофигу, хватит их уже привлекать как универсальное мерило. а мне лично, например, ещё больше пофигу, что там считают банки по поводу безопасности https.
>> для начала — выкинуть на мороз торговцев воздухом.
> Их никто не выкинет, ровно как никто их и не вкинул.
потому что люди элементарно неграмотны и не хотят обучаться.
> Это свободный рынок.
нет, но неважно.
> Можно только вытеснить иным предложением.
предложение «включить мозг» всегда будет встречаться большинством в штыки.
а вообще, вопрос-то состоял вовсе не в этом. путь я указал.
>> а ещё — перестать спрашивать меня и начать привлекать известных экспертов
>> по безопасности с хорошей репутацией.
> «Надо же так ошибиться» (ёжик, слезая с кактуса) :-)
а что, ты считал, что я — эксперт по безопасности с хорошей репутацией? O_O
маленькая подсказка: чтобы понять, что еда невкусная, поваром быть не надо. а вот чтобы приготовить вкусную еду — очень желательно. чтобы заметить проблемы, в данном случае не надо быть профессионалом. а вот чтобы проблемы решить — надо.

Ответить | Правка | К родителю #145 | Наверх | Cообщить модератору

149. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" –1 +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 11-Июл-13, 00:16

>> Коллега, Вы всё спутали в кучу: недостатки самой технологии и практику её
>> применения.
> *в данном случае* совершенно без разницы, замок ли плохой, или он просто
> вставлен в середину двери не работает.
Ни дверь, ни замок сами по себе никакой безопасности не обеспечивают. Но при определённом их комбинировании львиная доля населения планеты Земля остаётся довольной. Вы себя к ним не относите? Вы ни дверей, ни замков не используете? Ах да, они же не обеспечивают абсолютной защиты...

>> До тех пор, пока нынешние
>> технологии остаются терпимыми (сносными), никто особо париться не будет.
>> Принцип «Не усложняй сущего без необходимости».
> необходимость есть. а вот понимания оной — нет.
Голословно.

>> Раз уж банки, рискуют деньгами и репутацией,
>> не меняя технологию, то значит всё не так уж и страшно
>> для них и их клиентов.
> ещё раз: банкам пофигу, хватит их уже привлекать как универсальное мерило
Они отвечают за свои слова деньгами. Весомые гарантии, между прочим, в отличии от Ваших предположений.

>>> для начала — выкинуть на мороз торговцев воздухом.
>> Их никто не выкинет, ровно как никто их и не вкинул.
> потому что люди элементарно неграмотны и не хотят обучаться.
Нужен повод, пример. Так во всех сферах жизни человека.
Стырьте мильён в банке через HTTPS - сразу зашевелятся.
А теоретические выкладки, что при определённом скоплении звёзд в млечном пути, в сортире перегорит лампочка - весьма маловероятное событие, убытки от которого стремятся к абсолютному нулю
>> Это свободный рынок.
> нет, но неважно.
Кто-то силой заставил центры сертификации начать свой бизнес?
>> Можно только вытеснить иным предложением.
> предложение «включить мозг» всегда будет встречаться большинством в штыки.
Имелось в виду предложение новой технологии на рынке.
Не заставляйте людей думать. Они Вам этого не простят.

> а вообще, вопрос-то состоял вовсе не в этом. путь я указал.
Вы перечислили очевидные "хотелки". Только чтобы хотелки стали реальностью, нужно ещё много чего, а Вы от этого сознательно абстрагируетесь.

>>> а ещё — перестать спрашивать меня и начать привлекать известных экспертов
>>> по безопасности с хорошей репутацией.
>> «Надо же так ошибиться» (ёжик, слезая с кактуса) :-)
> а что, ты считал, что я — эксперт по безопасности с хорошей
> репутацией? O_O
Я просто считал, что "в спорах рождается истина", но практика показала, что чаще рождаются гордыня и тщеславие.

> маленькая подсказка: чтобы понять, что еда невкусная, поваром быть не надо.
Для начала нужно знать, что бывает еда вкусная. Всё познаётся в сравнении.

> чтобы заметить проблемы, в данном случае не надо быть профессионалом.
> а вот чтобы проблемы решить — надо.
Полезно ещё (как пользователю, не профессионалу) уметь оценивать риски. Иногда дешевле закрывать глаза на дыры в технологии, чем исправлять её. Вот ещё пример: карандаши дешевле сразу списывать, чем отражать их бухгалтерском учёте. Да, будут тырить, но зарплата бухгалтера для учёта всякой мелочёвки значительно выше потерь.

Ответить | Правка | К родителю #146 | Наверх | Cообщить модератору

153. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +2 +/–

Сообщение от arisu (ok), 11-Июл-13, 02:20

всё, хватит с меня идиотов на сегодня. практика в очередной раз доказала, что идиот — это навсегда.

Ответить | Правка | К родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

155. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" +/–

Сообщение от serg1224 (ok), 11-Июл-13, 02:38

> всё, хватит с меня идиотов на сегодня. практика в очередной раз доказала,
> что идиот — это навсегда.
Жаль, что у Вас совсем маленький запас аргументов и фактов в поддержку Ваших же суждений. Они бы выглядели более убедительно нежели зацикленные эмоциональные высказывания.

Ответить | Правка | К родителю #153 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	20. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-13, 02:02
	> Да. И с массовым переходом интернеты с plain HTTP на SSL гугловые > боты тупо положат 90% хостеров своим краулингом :) Ведь не откажется > же гугл от краулинга правда? А что, планируется отрубить возможность доступа без шифрования, даже к публично доступному контенту?
	Ответить \| Правка \| К родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–5 +/–
	Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 03:07
	>> Да. И с массовым переходом интернеты с plain HTTP на SSL гугловые >> боты тупо положат 90% хостеров своим краулингом :) Ведь не откажется >> же гугл от краулинга правда? > А что, планируется отрубить возможность доступа без шифрования, даже к публично > доступному контенту? А что, ещё остались "герои", которые работают без SSL со своей публичной почтой?!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-13, 09:10
	> А что, ещё остались "герои", которые хотят чтобы гугловые боты читали их почту?! fixed
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	91. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 18:52
	>> А что, ещё остались «герои», которые хотят чтобы гугловые боты читали их почту?! > fixed конечно. все пользователи gmail, например.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	99. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 19:24
	>>> А что, ещё остались «герои», которые хотят чтобы гугловые боты читали их почту?! >> fixed > конечно. все пользователи gmail, например. Любого почтового хостера можно туда же отнести, если конечно он не хочет потерять лицензию на право деятельности.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	107. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 19:43
	поэтому лучше использовать свой сервер.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 10-Июл-13, 09:48
	Конечно остались. Почему бы и нет.
	Ответить \| Правка \| К родителю #28 \| Наверх \| Cообщить модератору


	63. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-13, 13:50
	> А что, ещё остались "герои", которые работают без SSL со своей публичной почтой?! Публичная почта - это как? Когда любой может зайти и поковыряться в ящике?
	Ответить \| Правка \| К родителю #28 \| Наверх \| Cообщить модератору


	86. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 18:23
	>> А что, ещё остались "герои", которые работают без SSL со своей публичной почтой?! > Публичная почта - это как? Когда любой может зайти и поковыряться в > ящике? GMail, Yandex, Mail.ru и т.п.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	98. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-13, 19:24
	>>> А что, ещё остались "герои", которые работают без SSL со своей публичной почтой?! >> Публичная почта - это как? Когда любой может зайти и поковыряться в >> ящике? > GMail, Yandex, Mail.ru и т.п. И с каких это пор содержимое писем стало "публично доступным контентом"?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	101. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 19:29
	>>>> А что, ещё остались "герои", которые работают без SSL со своей публичной почтой?! >>> Публичная почта - это как? Когда любой может зайти и поковыряться в >>> ящике? >> GMail, Yandex, Mail.ru и т.п. > И с каких это пор содержимое писем стало "публично доступным контентом"? Имеется в виду, что GMail и ему подобные провайдеры предоставляет публичную услугу для работы с почтой, для подключения к которой желательно использовать HTTP+SSL, а не просто HTTP.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	113. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-13, 20:54
	>>>>> А что, ещё остались "герои", которые работают без SSL со своей публичной почтой?! >>>> Публичная почта - это как? Когда любой может зайти и поковыряться в >>>> ящике? >>> GMail, Yandex, Mail.ru и т.п. >> И с каких это пор содержимое писем стало "публично доступным контентом"? > Имеется в виду, что GMail и ему подобные провайдеры предоставляет публичную услугу > для работы с почтой, для подключения к которой желательно использовать HTTP+SSL, > а не просто HTTP. Нет, это в твоём сообщении (http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/90781.html#28) имеется в виду публичная услуга. А в сообщении, на которое ты этим сообщением отвечал (http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/90781.html#20), имелось в виду, скорее всего, именно то, что было написано, а написано было: > А что, планируется отрубить возможность доступа без шифрования, даже к публично доступному контенту? И как, давно твоя личная почта стала публично доступным контентом?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	122. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 21:25
	> Нет, это в твоём сообщении (http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/90781.html#28) > имеется в виду публичная услуга. А в сообщении, на которое ты > этим сообщением отвечал (http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/90781.html#20), > имелось в виду, скорее всего, именно то, что было написано, а > написано было: >> А что, планируется отрубить возможность доступа без шифрования, даже к публично доступному контенту? Нам конечно не мешало бы использовать единую терминологию и интерпретацию. Письмо в почте - это контент? Находится на публичном сервере? Ну пусть даже Ваше понимание. У Вас открывается http://help.ubuntu.com/ без SSL? Это публичный контент?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	126. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-13, 21:52
	> Нам конечно не мешало бы использовать единую терминологию и интерпретацию. Письмо в почте - это контент? Находится на публичном сервере? Да, контент. Да, на сервере. Нет, не на публичном. Публичный сервер на то и публичный, что на нём можно всё читать без авторизации. Ты присланное тебе письмо без авторизации прочитать сможешь? То-то же. > У Вас открывается http://help.ubuntu.com/ без SSL? Нет. > Это публичный контент? Да, и шифровать его нет смысла. Впрочем, как разработчики, так и пользователи убунты сами себе злобные буратины.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	134. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 22:49
	>> У Вас открывается http://help.ubuntu.com/ без SSL? > Нет. >> Это публичный контент? > Да, и шифровать его нет смысла. Вы видимо не учитываете, что SSL может обеспечивать не только шифрование, но и достоверность передаваемых данных. Видимо в Ubuntu переживают об этом. К тому же, поисковые запросы тоже можно скрывать от посторонних: https://www.google.ru/
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	135. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 22:54
	> Вы видимо не учитываете, что SSL может обеспечивать не только шифрование, но > и достоверность передаваемых данных. может. но в данный момент — не обеспечивает. увы.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	143. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 23:20
	>> Вы видимо не учитываете, что SSL может обеспечивать не только шифрование, но >> и достоверность передаваемых данных. > может. но в данный момент — не обеспечивает. увы. В целом ряде применений и в достаточной степени обеспечивает. Без SSL было бы хуже.
	Ответить \| Правка \| К родителю #135 \| Наверх \| Cообщить модератору


	148. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 11-Июл-13, 00:11
	> В целом ряде применений и в достаточной степени обеспечивает. угу. «еда в достаточной степени съедобна». ну, то есть, после употребления вероятность «откинуть коньки» не 100%, можно случайно и выжить. > Без SSL было бы хуже. а вот это — вряд ли. а лучше — было бы, потому что вредная иллюзия безопасности пропадает.
	Ответить \| Правка \| К родителю #143 \| Наверх \| Cообщить модератору


	151. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от serg1224 (ok), 11-Июл-13, 00:42
	>> В целом ряде применений и в достаточной степени обеспечивает. > угу. «еда в достаточной степени съедобна». ну, то есть, после употребления вероятность > «откинуть коньки» не 100%, можно случайно и выжить. Вы продуктовым магазинам доверяете? С какой вероятностью? >> Без SSL было бы хуже. > а вот это — вряд ли. а лучше — было бы, потому > что вредная иллюзия безопасности пропадает. Дайте уж ссылки, наконец, плиз...
	Ответить \| Правка \| К родителю #148 \| Наверх \| Cообщить модератору


	81. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-13, 16:38
	> А что, планируется отрубить возможность доступа без шифрования, даже к публично > доступному контенту? А вот это хорошо. Кроме всего прочего это сорвет потуги классификации траффика всякими MITMами на предмет приоритетов, несанкционированную врезку рекламы и прочие борзости.
	Ответить \| Правка \| К родителю #20 \| Наверх \| Cообщить модератору


	90. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 18:51
	> А что, планируется отрубить возможность доступа без шифрования, даже к публично доступному > контенту? а это нынче модно. попробуй, например, зайти на моднявенький гитхаб без https.
	Ответить \| Правка \| К родителю #20 \| Наверх \| Cообщить модератору


	97. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 19:22
	>> А что, планируется отрубить возможность доступа без шифрования, даже к публично доступному >> контенту? > а это нынче модно. попробуй, например, зайти на моднявенький гитхаб без https. Модно? Скорее необходимо. Тем более для сайтов разработчиков ПО.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	104. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 19:33
	> Модно? Скорее необходимо. Тем более для сайтов разработчиков ПО. модно. я осознаю, что такое http. я НЕ ПРОСИЛ https. зачем мне его в глотку забивать? впрочем, гитхаб — это такая недосоциалочка для безмозглых, которая вдобавок может исходники хранить. а поскольку таки для безмозглых, то https пришлось сделать насильно, иначе долбодятлы не поймут.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	108. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 19:45
	>> Модно? Скорее необходимо. Тем более для сайтов разработчиков ПО. > модно. я осознаю, что такое http. я НЕ ПРОСИЛ https. зачем мне > его в глотку забивать? Видимо владельцы ресурса посчитали это не просто полезным, а даже обязательным. Одного из владельцев забыли опросить? :-) > впрочем, гитхаб — это такая недосоциалочка для безмозглых, которая вдобавок может > исходники хранить Вы-то там каким боком оказались?!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	110. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 19:50
	> Видимо владельцы ресурса посчитали это не просто полезным, а даже обязательным. разве я с этим спорю? модно потому что. > Вы-то там каким боком оказались?! таким, что там интересные исходники достаточно часто лежат. исходники-то оно хранить умеет.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	116. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 21:05
	>> Видимо владельцы ресурса посчитали это не просто полезным, а даже обязательным. > разве я с этим спорю? модно потому что. Т.е. Вы бы на своём сервере, который предоставляет услуги Вашим клиентам, не стали бы настраивать HTTPS? Не будем забывать, что HTTPS - это не только шифрование, но и обеспечение целостности при передаче данных из пункта "А" в пункт "Б". >> Вы-то там каким боком оказались?! > таким, что там интересные исходники достаточно часто лежат. исходники-то оно > хранить умеет. Откуда же на сайте "для безмозглых" могут быть "интересные исходники"?! :-) Вопрос риторический, ответа не требует...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	118. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 21:11
	> Т.е. Вы бы на своём сервере, который предоставляет услуги Вашим клиентам, не > стали бы настраивать HTTPS? попробуй понять разницу между опциональным https и принудительным https. я верю, у тебя получится, если ты как следует постараешься. > Не будем забывать, что HTTPS — это не только шифрование, но и > обеспечение целостности при передаче данных из пункта «А» в пункт «Б». никакой целостности оно обеспечить не может при текущей политике сертификатобарыжничества и сертификатопродолбайства. > Вопрос риторический, ответа не требует… вопрос не требует ответа не потому, что риторический, а потому, что идиотский.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	125. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 21:47
	>> Т.е. Вы бы на своём сервере, который предоставляет услуги Вашим клиентам, не >> стали бы настраивать HTTPS? > попробуй понять разницу между опциональным https и принудительным https. Серьёзные вопросы безопасности не бывают опциональными. Или паспорт гражданина Вы тоже по доброй воле получали? >> Не будем забывать, что HTTPS — это не только шифрование, но и >> обеспечение целостности при передаче данных из пункта «А» в пункт «Б». > никакой целостности оно обеспечить не может при текущей политике сертификатобарыжничества > и сертификатопродолбайства. Ну да, продолжаем сидеть такие умные в каменном веке и ждать у моря идеальных решений. Кстати сказать, банки давно понимают, что пластиковые карты практически не защищены, но сознательно продолжают их использовать, т.к. потери очень незначительны на фоне прибыли от услуги. >> Вопрос риторический, ответа не требует… > вопрос не требует ответа не потому, что риторический, а потому, что идиотский. Для ученика третьего класса интеграл тоже кажется бредом. И если кто-то не в состоянии понять джаз, это не значит, что музыкант - идиот.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	131. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 10-Июл-13, 22:36
	> Серьёзные вопросы безопасности не бывают опциональными. и это говорит человек, который считает, что https до сих пор имеет какое-то отношение к «безопасности». гыг. > Ну да, продолжаем сидеть такие умные в каменном веке и ждать у > моря идеальных решений. сидите, я не запрещаю. >>> Вопрос риторический, ответа не требует… >> вопрос не требует ответа не потому, что риторический, а потому, что идиотский. > Для ученика третьего класса интеграл тоже кажется бредом. > И если кто-то не в состоянии понять джаз, это не значит, что > музыкант — идиот. но вопрос от этого не становится менее идиотским.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	137. "Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от serg1224 (ok), 10-Июл-13, 23:00
	>> Серьёзные вопросы безопасности не бывают опциональными. > и это говорит человек, который считает, что https до сих пор имеет > какое-то отношение к «безопасности». гыг. Если Вы - не троль, то укажите нам истинный путь. Вариант "уж лучше совсем не жить, чем жить с https" лично мной не рассматривается. >> Ну да, продолжаем сидеть такие умные в каменном веке и ждать у >> моря идеальных решений. > сидите, я не запрещаю. Если Вы потеряли нить рассуждения, я напомню (мне нетрудно). Сидеть и ждать чего-то идеального - как раз Ваш выбор. >>>> Вопрос риторический, ответа не требует… >>> вопрос не требует ответа не потому, что риторический, а потому, что идиотский. >> Для ученика третьего класса интеграл тоже кажется бредом. >> И если кто-то не в состоянии понять джаз, это не значит, что >> музыкант — идиот. > но вопрос от этого не становится менее идиотским. Ну да, смеяться можно уже от одного только слова "интеграл" :-)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору