> Цифровая обработка звука сводится именно к этому. Как раз "с места на
> место". Т.е. если вырезание звукового сигнала с третей по пятую секунду
> не равно сумме сигналов `сначала до третей секунды` ++ `с пятой
> секунды до конца`, то что-то не так с алгоритмами обработки.Изменение частоты дискретизации? Вырезание шума? Выделение голоса? Устранение искажений внесённых аппаратурой или алгоритмами кодирования? Я никогда не занимался серьёзно обработкой звука -- только копировал биты в audacity, -- но что-то мне подсказывает, что ты не делал даже этого. Запусти audacity, поиграйся с ним немного. Попробуй записать какую-нибудь композицию в два инструмента плюс голос, записывая по дорожке за раз, например.
>> А если позволить себе немного погрузиться в метафизику, то звук,
> Можно и без аудиофилии.
Это не аудиофилия, а метафизика. Надо различать. Ты видел зрительные иллюзии? Всякие штуки, типа платья непонятного цвета, или картинок которые движутся, хотя они не движутся? Или, скажем, чёрно-белую картинку, которая кажется цветной, потому что восприятие дорисовывает цвета? Ты можешь загуглить и посмотреть, если не видел. И тогда ты будешь в шаге от инсайта: то что есть в реальности, и то что есть в твоём восприятии -- это разные вещи. Проекция света на сетчатке -- это одно, то что ты видишь -- это другое. Со звуком то же самое, рецепторы в улитке снимают что-то типа спектрограммы, но эта спектрограмма -- это не то, что ты слышишь. И это не аудиофилия, это самые базовые философские вещи, о которых ещё Сократ говорил, в его метафоре о тенях на стене пещеры.
>> это не то что ты слышишь. Ты имеешь дело с какими-то
>> сущностями информационной природы, построенными твоими нейросетками, ты именно их называешь
> При слепом тестировании равнозначных трактов невозможно отличить стальную вешалку выступающую
> в качестве проводника звукового сигнала от "чудесных" ВанДенХул-ов за тыщи килобаксов.:)
Вот сейчас тебя понесло в аудиофилию, потому что ты не различаешь аудиофилию и метафизику. Или у тебя отрыжка на метафизику? Можно почитать психологов, но с этим сложнее. Мне ничего в голову кроме Веккера не приходит, но он писал совершенно невыносимо, читать его невозможно, хуже чем метафизические тексты. Я читал какой-то канадский учебник, но я брал его в библиотеке и уже не помню кто там авторы были. Но я могу поднять записи, у меня должно быть записано.
В общем, тебе следует почитать про такие психические процессы, как ощущения, восприятие, представление, память, мышление. То есть те самые штуки, которые изучает когнитивная психология. Причём что-нибудь такое вводное, что просто объясняет чем отличаются ощущения от восприятия, какие виды ощущений бывают, почему "пять органов чувств" -- это хрень как с точки зрения количества (их не меньше десятка, скажем температурная чувствительность обеспечивается двумя типами рецепторов -- одни на холод, другие не тепло, и ситуация когда ты чувствуешь одновременно и холод и тепло травмированным участком кожи -- это не глюк, хотя тут смотря как определять глюк), так и с точки зрения психологической терминологии: чувства -- это к эмоциям ближе, и к сенсорике не имеет никакого отношения.
> Только вот придётся подучить про все эти LFO, огибающие, атаки и
> прочие састейны, а потом долго крутить ручки и пытаться понять хорошо
> оно получилось или плохо, а тут уже вкус нужен и опыт,
> который теже NI или 4Front Technologies как раз и продают за
> деньги, а отнюдь не мат.формулами барыжат. Проблема разработок "на коленке" отчасти
> в том, что редко попадаются в одной команде хорошие математики, звукачи
> и программисты, да ещё желающие в своё свободное время "покодить" в
> опенсорс.
Да да, я об этом и говорю.
> Синтез звука по определению не даёт шума, а нормальные DAC/ADC имеют уровни
> шума порядка -130db. Можно забить, всё равно их никто не воспроизведёт.
Ещё бывают микрофоны, ещё бывает фоновый шум, который микрофон очень точно записывает. Синтез звука может и не даёт шума, но он предполагает, что надо наложить один звук на другой. Это можно делать тупым сложением при совпадении частот дискретизации, но что-то мне подсказывает, что самый простой способ -- не самый лучший.
> С "колонками" всё сложно, но даже там есть способы понижения воспроизводимых частот
> ценой точности их вопроизведения. Там проблема в том, что все хотят
> продать универсальный девайс, который отыграет и бочку и орган и контрабас
> одинаково сносно. Это проблема, да. Сделать "перделку" которая будте выдавать синус
> в 40Гц не большая и проблема, только никому не надо будет.:)
Она не будет выдавать синус в 40Гц. Посчитай сам: если мы поделим 330 м/с на 40Гц, то мы получим 8.25 метров диаметра колонки. Колонка размером в десять сантиметров может колебаться с частотой 40Гц, но звука от этого не будет.
Синус 40Гц ты не услышишь с такой колонки. Но вот басовую ноту с рояля с нижней гармоникой в 40Гц ты можешь услышать из такой колонки, потому что при правильном подходе твоё восприяте опознает звук как "басовая нота с рояля с нижней гармоникой в 40Гц" и "дорисует" тебе недостающие части спектра.
> С роялью всё немного попроще. Там естественный резонанс материала (струны). А в
> нём играет роль не только длина струны, но и её масса
> и натяжение.
Это, простите, бред. Волна игнорит препятствия короче чем длина этой волны. И, соответственно, волна не может быть создана объектом, который короче этой волны. Это базовая школьная физика. Ты можешь попробовать в ванной создать пальцем волну в 1Гц, если теория подзабылась.
Басовая струна рояля даёт спектр как будто она длинее, но в нём обрезанные нижние обертона. Плюс она немного "расстроена", в том смысле что она настроена ниже, чем предполагается согласно математической модели экспоненциального возрастания частоты на корень двенадцатой степени из двух на каждые полтона -- но эта расстроенность нужна как раз в силу неидеальности струны: там обертона кратных частот немного сдвинуты в спектре из-за того что струна толстенная, тяжёлая и плохо гнётся. Твоё восприятие это фиксит, потому что на основании доступной в ощущениях верхней части спектра, оно решает что звук басовее чем ощущается, просто где-то он потерял басы при передаче. Если тебе это интересно, ты отпиши, я поищу -- у меня кажется где-то статья в pdf валялась на этот счёт.
Вариант для распечатки
