Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0, opennews (ok), 06-Сен-17, (0) [смотреть все] PulseAudio - лучший После альсы как бальзам для души , Мастер Звука (?), 01:14 , 06-Сен-17, (4) –14 // Так удали alsa из системы Enjoy the silence , Mihail Zenkov (ok), 01:50 , 06-Сен-17, (7) +36 // Угу, а ядро тоже пересобирать , Аноним (-), 06:41 , 06-Сен-17, (19) –4 И поставь OSS Enjoy the quality , RobotsCantPoop (?), 13:40 , 07-Сен-17, (76) боярышник видать, iPony (?), 07:46 , 06-Сен-17, (23) +13 Леонид, залогиньтесь , Психиатор (?), 08:53 , 06-Сен-17, (28) +8 Мастер Пука, вы попробуйте поработать на этом Г с нормальными картами, типа , Csh (?), 14:06 , 07-Сен-17, (77) // Ты хоть отдаленно представляешь у скольких юзеров M-Audio или PreSonus, а у скол, vblats (?), 15:09 , 07-Сен-17, (79) –3 // Те же грабли и навоз можно видеть при работе и с гораздо более дешевыми картами , Csh (?), 15:37 , 07-Сен-17, (82) 48000 Hz хватит всем Если серьёзно, то в по бульс аудио можно подкрутить частоту, Аноним (-), 19:30 , 07-Сен-17, (84) Мне интересно как на Винде он работает И когда на убунту ждать , Аноним (-), 01:19 , 06-Сен-17, (5) +1 // В 18 04 очевидно, iPony (?), 06:33 , 06-Сен-17, (17) +1 На винде pulse используется для x2go client, в частности , Demo (??), 09:45 , 06-Сен-17, (37) +1 Устаревшее ненужно Поттеринг уже анонсировал PipeWire, который придёт на замену, Аноним (-), 02:43 , 06-Сен-17, (10) +1 // Он перестанет икать и будет лучше ASIO и JACK , letsmac (ok), 03:30 , 06-Сен-17, (13) –1 fxd, Аноним (-), 06:42 , 06-Сен-17, (20) +6 А где можно почитать про анонс , Oleg (??), 10:07 , 06-Сен-17, (42) // https blogs gnome org uraeus 2017 06 20 fedora-workstation-26-and-beyond http , Аноним (-), 10:11 , 06-Сен-17, (43) +1 // О, у федоровцев радости прибавится Только пульса стала юзабельна, как тестируйт, Аноним (-), 11:36 , 06-Сен-17, (49) +7 Лучше бы сразу назвали pipec И ведь наверняка всунут by default, несмотря на то, Mihail Zenkov (ok), 14:17 , 06-Сен-17, (59) Так если вдруг нужно Так этож ставить прийдётся , Аноним (-), 18:32 , 06-Сен-17, (68) Не верю Обещали уже Pinos, и где этот ваш Pinos теперь , Аноним (-), 18:58 , 06-Сен-17, (69) Отвечу сам себе Pinos это и есть PipeWire 1 Тот же автор - Wim Taymans 2 Очен, Аноним (-), 19:13 , 06-Сен-17, (70) На Опеннете было, Zenitur (ok), 13:52 , 06-Сен-17, (56) Замена ALSA, Pulseaudio, Gstreamer и MESA , anonymous (??), 17:32 , 06-Сен-17, (66) Нужно просьба там, кто не настраивал Jack, не комментировать про него , Аноним (-), 20:10 , 06-Сен-17, (73) –1 // Часто использую jack Настроить его не так уж и сложно - один раз подогнал под с, Mihail Zenkov (ok), 20:53 , 06-Сен-17, (74) +3 // Ну видео с аудио в один файл вообще записывают , А. Н. ОНим (?), 18:11 , 07-Сен-17, (83) Чтобы в файл писать - не нужно в realtime фильтры накладывать и цепочку приложен, Mihail Zenkov (ok), 20:13 , 07-Сен-17, (86) Вброс засчитанhttps github com PipeWire pipewire graphs contributors, Аноним (-), 15:22 , 07-Сен-17, (81) В Windows все с вводом звука хорошо, а вот в PulseAudio плохо , letsmac (ok), 03:27 , 06-Сен-17, (12) +3 Не прошло и джва года рукалицо, Аноним (-), 04:48 , 06-Сен-17, (14) +2 // ты особо-то не радуйся подумай лучше что будет если две апликации с разными ч, нэту (?), 07:31 , 06-Сен-17, (22) // Я подумал, но что будет в реале не представляю Ты уже тестил, как оно , Аноним (-), 09:17 , 06-Сен-17, (32) +1 Это не из-за этого на заре пульсы в некоторых приложениях звук выводился как бы , Константавр (ok), 09:25 , 06-Сен-17, (34) Запустил фильм 48кГц и музыку 44 1 кГц Оба играют без проблем , Necrogrinder (ok), 12:36 , 06-Сен-17, (52) +3 Как это поставить в Ubuntu 16 04 А то включить BlueTooth-наушники всегда получа, Онаним (?), 04:48 , 06-Сен-17, (15) // Всё нормально работает, надо только отключить звук в GDM, если он используется , Timur I. Davletshin (?), 08:24 , 06-Сен-17, (26) +1 // Вот пример того, почему юзер не шибко сильно перелезает на GNU Linux Из-за Puls, freehck (ok), 08:46 , 06-Сен-17, (27) +4 // Я предпочитаю автомобиль, в котором можно залезть под капот, а не тот, где капот, Timur I. Davletshin (?), 08:57 , 06-Сен-17, (30) –1 Правильно А если бы еще статейку по борьбе с граблями накатали, вообще прекра, Аноним (-), 09:39 , 06-Сен-17, (35) +3 В моём случае это была лень Когда встал вопрос настроить, то 5 минут поисков по, Timur I. Davletshin (?), 15:24 , 06-Сен-17, (61) В том то и беда, когда 171 можно 187 превращается в 171 обязательно надо ч, iPony (?), 10:19 , 06-Сен-17, (44) +4 А я предпочитаю автомобиль, на котором можно ездить без необходимости залезать п, freehck (ok), 13:40 , 06-Сен-17, (55) +4 Дайте этому товарисчу W господину два чаю и два автомобиля Две платные дороги , Аноним (-), 14:48 , 06-Сен-17, (60) Есть у меня такая одна знакомая, она умудрялась пару лет ездить на новой машине , Timur I. Davletshin (?), 16:25 , 06-Сен-17, (64) Сыпаните ей соли на раны - дайте Ганзелку и Зикмунда почитать , Аноним (-), 19:51 , 06-Сен-17, (72) А автомобиль где можно залезть, а под капотом наставлены грабли, капканы и мышел, Анонимушка (?), 12:26 , 09-Сен-17, (106) Да в этом вашем гну линукс etc всё в таком плачевном состоянии, куда не сунься , Нимус (?), 13:53 , 06-Сен-17, (57) –1 Винду держу только из-за проблес с блютус манжаро , пропадает звук через некото, Аноним (-), 19:21 , 06-Сен-17, (71) как это отключить звук в GDM начиная с Pulse версии наверно 7 - не работает зв, t (??), 12:14 , 06-Сен-17, (51) // сходу https wiki debian org BluetoothUser a2dp, none_first (ok), 18:19 , 06-Сен-17, (67) Счастье-то какое Джва года ждал Пульса 8212 торт, виндотролль (ok), 05:54 , 06-Сен-17, (16) // В виде opt-in был бы торт, а так кака , user (??), 12:12 , 06-Сен-17, (50) +2 Hurd work, guys Более чем джва года, но ведь ещё все впереди 1, Аноним (-), 08:19 , 06-Сен-17, (24) Всем у кого икает встроенная звуковуха, можно посоветовать перевести её в режим , Timur I. Davletshin (?), 08:21 , 06-Сен-17, (25) // модули ядра являются частью ALSA и к PA отношения не имеют, leap42 (ok), 09:55 , 06-Сен-17, (39) // Специально для тебя В случае, если ПО использует alsa напрямую, то ресемплингом, Timur I. Davletshin (?), 15:46 , 06-Сен-17, (62) +2 // Нет В ядре только драйвера alsa Все остальное в пространстве пользователя Рес, Mihail Zenkov (ok), 16:55 , 06-Сен-17, (65) Ты прав , Timur I. Davletshin (?), 14:29 , 07-Сен-17, (78) Не меньше половины 171 новшеств 187 8212 исправление косяков, не существу, Аноним (-), 09:05 , 06-Сен-17, (31) Хм А ктонить может сказать, вот эти все нововведения по блютусной линии помогут, Константавр (ok), 09:22 , 06-Сен-17, (33) // Сделано оно инвалидом восприятия, и делается через тулзу со своей консолью Т е , asd (??), 11:22 , 06-Сен-17, (48) // Да, раньше похоже была такая возможность, а сейчас выбросили ИМХО Ну, наверное о, Аноним (-), 12:41 , 06-Сен-17, (53) +1 Гм, а до одиннадцатой sic версии разработчики результатом сами, Michael Shigorin (ok), 09:42 , 06-Сен-17, (36) +5 // В современном мире при новомодной нумерации релизов, это не 11-я , а 1 1 Так чт, Аноним (-), 09:59 , 06-Сен-17, (40) // Не 1 1, а 0 11 , Аноним (-), 12:46 , 06-Сен-17, (54) +1 Да, этот 0тст0й очень плохо работает, когда приходится переключать выходы Точне, Аноним (-), 10:27 , 06-Сен-17, (45) А как включить этот HSP режим При подключении телефона вывод звука с него перек, Аноним (-), 10:03 , 06-Сен-17, (41) +1 Хорошо, что PulseAudio можно выпиливать Или не устанавливать mpg123 -v battle, saahriktu (ok), 10:43 , 06-Сен-17, (46) Скоро уже придёт этап конца оптимизции и началу обрастанию фичами и блоатингу в, Аноним (-), 14:13 , 06-Сен-17, (58) Если будет работать нормально, обновиться все-таки стоит Ждём ебилдов , Аноним (-), 16:05 , 06-Сен-17, (63) Эх, а как хорошо всё у меня работала в давние времена на alsa jack, раньше то , 123 (??), 12:20 , 07-Сен-17, (75) –1 слезы млять, от 192 килогерц у них ультразвук появляеца, и эти люди пишут звуков, Аноним (80), 15:18 , 07-Сен-17, (80) // 192 килогерца это 192 000 гц чет то я не понял там вообще про длинные волныhttps, Аноним (-), 22:40 , 07-Сен-17, (88)   // вольный превод у этих дятлов из за увеличения частоты семплирования в тракте пок, Аноним (80), 23:26 , 07-Сен-17, (89)   // Так если сделать правильную запись без ультразвука , то она будет неотличима от, Mihail Zenkov (ok), 00:39 , 08-Сен-17, (90)   ошибаешся, на слух мошт и неотличима, а вот на спектроанализаторе очень даже не , Аноним (80), 01:49 , 08-Сен-17, (91)   Пруф Да и как он может отличаться, если оставлена только слышимая часть В студи, Mihail Zenkov (ok), 02:19 , 08-Сен-17, (92)   попробуй сам, что мешает то ога, тарелочки ударили, осталось найти им там повсе, Аноним (80), 08:58 , 08-Сен-17, (93)   Я много лет занимался аудио аппаратурой и ее измерением Даже собственную програ, Mihail Zenkov (ok), 11:33 , 08-Сен-17, (94)   аналогично, ну как где, вы просто попробуйте, а не рассказывайте историю своей ж, Аноним (80), 15:20 , 08-Сен-17, (97)   Вы забыли про oversampling В DAC 44 преобразуется в 6MHz ну или сколько DAC ум, Mihail Zenkov (ok), 16:00 , 08-Сен-17, (98)   это если есть DAC вообще, и какой он, у меня вот впринципе можно скзать что нету, Аноним (80), 16:12 , 08-Сен-17, (99)   Это как Мы вроде о звуке говорим У audio dac всегда есть oversamping Чем по, Mihail Zenkov (ok), 16:21 , 08-Сен-17, (100)   я про DAC в классическом понимании а не про оверсэмплинг в них если снимать непо, Аноним (80), 18:46 , 08-Сен-17, (101)   Для аудио не применимы dac без oversempling - они будут плохо звучать и при 192 , Mihail Zenkov (ok), 19:05 , 08-Сен-17, (102)   вы опять не о том, я про отсутсвие DAC в тракте вообще зачем усреднять 10 кадров, Аноним (80), 23:35 , 08-Сен-17, (103)   Рано или поздно он в аудио цепочке появится иначе можно брать сигнал с dev zer, Mihail Zenkov (ok), 00:46 , 09-Сен-17, (104)   ну, скажем так, D класс я бы всетаки не приравнивал к обычным цапам, хоть и прин, Аноним (80), 01:16 , 09-Сен-17, (105)   Может немного не в тему, просто я как-раз собрал pulseaudio 10 99 на Raspberry P, butsan (?), 19:39 , 07-Сен-17, (85) // если не твои уши то точно плэер так как пульс звук выводит через ту же алсу и со, Аноним (80), 22:08 , 07-Сен-17, (87) Вопрос к знатокам Вот, жил я себе спокойно Потихонку обновлял Crux, который ещё , Аноним (-), 12:55 , 08-Сен-17, (95) // apulse , ф (?), 14:47 , 08-Сен-17, (96) Просветите оно научилось аналоговому микшированию , Аноним (-), 10:47 , 11-Сен-17, (107) 4,5,10,12,14,15,16,24,25,31,33,36,41,46,58,63,75,80,85,95,107

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	88. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Сен-17, 22:40
	> ... под ультразвуком понимают частоты выше 20 000 герц 192 килогерца это 192 000 гц чет то я не понял там вообще про длинные волны https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%... %BB%D0%BD%D1%8B О чем тут речь вообще?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (80), 07-Сен-17, 23:26
	>> ... под ультразвуком понимают частоты выше 20 000 герц > 192 килогерца это 192 000 гц чет то я не понял там > вообще про длинные волны > https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%... > %BB%D0%BD%D1%8B > О чем тут речь вообще? вольный превод: у этих дятлов из за увеличения частоты семплирования в тракте покторый должен пропускать 20герц-20килогерц вне зависимости от частоты семплирования вылазит ультразвук, причем на каких то левых записях в 192 килогерцах похоже, видать оцифрованныыми такими же идиотами как они сами либо софтом написанным такими же идиотами как они сами. сей факт при определенной схемотехнике цапа и усилителя к нему подключенного спроэктированныъ тоже идиотами только в другой сфере может вызывать искажения уже в слышимом спектре соответственно тоже слышимые. вот по этому поводу они написали эту гениальную портянку типа 192 зло и не нужно, вместо того чтоп послать йюх сих конструкторов железа и оцифровщиков ибо если так то это зло и на 44 килогерцах будет просто менее выражено.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Mihail Zenkov (ok), 08-Сен-17, 00:39
	> причем на каких то левых записях в 192 килогерцах похоже, видать > оцифрованныыми такими же идиотами как они сами либо софтом написанным такими > же идиотами как они сами. Так если сделать правильную запись (без ультразвука), то она будет неотличима от 44.1 :) > сей факт при определенной схемотехнике цапа и усилителя к нему подключенного спроэктированныъ > тоже идиотами только в другой сфере может вызывать искажения уже в > слышимом спектре соответственно тоже слышимые. Аппаратура честно пытается воспроизвести ультразвук, отсюда и искажения - ведь любая аппаратура не идеальна. Если сделать аппаратуру, срезающую ультразвук на входе, то зачем вообще на нее этот самый ультразвук подавать? Почему не срезать его сразу на записи? > вот по этому поводу они написали эту гениальную портянку типа 192 зло > и не нужно, Так и есть. В лучшем случае будет тупо overhead в четыре раза. В худшем - искажения в слышимом диапазоне. > вместо того чтоп послать йюх сих конструкторов железа > и оцифровщиков ибо если так то это зло и на 44 > килогерцах будет просто менее выражено. На нормальных записях ультразвук срезан. Если не срезан, то при 44 его диапазон будет в 2 кГц, при 192 - 76, то есть разница в 38 раз ...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (80), 08-Сен-17, 01:49
	>> причем на каких то левых записях в 192 килогерцах похоже, видать >> оцифрованныыми такими же идиотами как они сами либо софтом написанным такими >> же идиотами как они сами. > Так если сделать правильную запись (без ультразвука), то она будет неотличима от > 44.1 :) ошибаешся, на слух мошт и неотличима, а вот на спектроанализаторе очень даже. >> сей факт при определенной схемотехнике цапа и усилителя к нему подключенного спроэктированныъ >> тоже идиотами только в другой сфере может вызывать искажения уже в >> слышимом спектре соответственно тоже слышимые. > Аппаратура честно пытается воспроизвести ультразвук, отсюда и искажения - ведь любая аппаратура > не идеальна. Если сделать аппаратуру, срезающую ультразвук на входе, то зачем > вообще на нее этот самый ультразвук подавать? Почему не срезать его > сразу на записи? не честно - аппаратура звуковоспроизводящая, для людей а не дельфинов, поэтому звуковой диапазон - 20-20000, в нем она и дожна работать, ниже - можно разгонять демонстрации, выше - будет гадить в рабочем диапазоне, ибо по определению чем диапазон шире тем хуже тракт. поэтому вопрос зачем на нее подавать ультразвук правильный, ответ откуда он там в предыдущем посте. >> вот по этому поводу они написали эту гениальную портянку типа 192 зло >> и не нужно, > Так и есть. В лучшем случае будет тупо overhead в четыре раза. > В худшем - искажения в слышимом диапазоне. >> вместо того чтоп послать йюх сих конструкторов железа >> и оцифровщиков ибо если так то это зло и на 44 >> килогерцах будет просто менее выражено. > На нормальных записях ультразвук срезан. его там ваще быть не должно, это ктото нагадил, студии в ультразвуке не пишут ниче:)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Mihail Zenkov (ok), 08-Сен-17, 02:19
	> ошибаешся, на слух мошт и неотличима, а вот на спектроанализаторе очень даже. Пруф? Да и как он может отличаться, если оставлена только слышимая часть? > его там ваще быть не должно, это ктото нагадил, студии в ультразвуке > не пишут ниче:) В студи - достаточно ударить по тарелочке - вот и неслабый ультразвук. И они его как раз пишут в 192 кГц, дабы потом обрезать цифровым фильтром. Аналоговый конечно тоже есть, но у него может не хватить крутизны, что бы все идеально вырезать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (80), 08-Сен-17, 08:58
	>> ошибаешся, на слух мошт и неотличима, а вот на спектроанализаторе очень даже. > Пруф? Да и как он может отличаться, если оставлена только слышимая часть? попробуй сам, что мешает то? >> его там ваще быть не должно, это ктото нагадил, студии в ультразвуке >> не пишут ниче:) > В студи - достаточно ударить по тарелочке - вот и неслабый ультразвук. > И они его как раз пишут в 192 кГц, дабы потом > обрезать цифровым фильтром. Аналоговый конечно тоже есть, но у него может > не хватить крутизны, что бы все идеально вырезать. ога, тарелочки ударили, осталось найти им там повсеместно микрофоны и звукосниматели работающие в ультразвуковом диапазоне найти и писать и его тоже, чтоп можно было впаривать потом еще и летучим мышам и дельфинам, тока у них денег нет да и не слушают они музыку, так что студиям это не нада, поэтому и не пишут.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Mihail Zenkov (ok), 08-Сен-17, 11:33
	>>> ошибаешся, на слух мошт и неотличима, а вот на спектроанализаторе очень даже. >> Пруф? Да и как он может отличаться, если оставлена только слышимая часть? > попробуй сам, что мешает то? Я много лет занимался аудио аппаратурой и ее измерением. Даже собственную программу типа RMAA наваял. Вот и не понимаю, где вы умудрились разницу увидеть? > ога, тарелочки ударили, осталось найти им там повсеместно микрофоны и звукосниматели работающие в ультразвуковом диапазоне найти Любой хороший конденсаторный микрофон захватывает как минимум 25 кГц практически без завала. > и писать и его тоже, чтоп можно > было впаривать потом еще и летучим мышам и дельфинам, тока у > них денег нет да и не слушают они музыку, так что > студиям это не нада, поэтому и не пишут. Нельзя сделать хороший микрофон, записывающий 20 кГц без сильного завала, но резко валящий ультразвук. Вот обычный недорогой (150$) студийный микрофон: http://cdn-akamai.audio-technica.com/cms/resource_library/pr... В лучшем случае, дальше у него будет спад 6-12dB на октаву.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (80), 08-Сен-17, 15:20
	>>>> ошибаешся, на слух мошт и неотличима, а вот на спектроанализаторе очень даже. >>> Пруф? Да и как он может отличаться, если оставлена только слышимая часть? >> попробуй сам, что мешает то? > Я много лет занимался аудио аппаратурой и ее измерением. Даже собственную программу > типа RMAA наваял. Вот и не понимаю, где вы умудрились разницу > увидеть? аналогично, ну как где, вы просто попробуйте, а не рассказывайте историю своей жизни. хинт - теорема котельникаова она не работает для аудиосигнала, потому что алиасинг >> ога, тарелочки ударили, осталось найти им там повсеместно микрофоны и звукосниматели работающие в ультразвуковом диапазоне найти > Любой хороший конденсаторный микрофон захватывает как минимум 25 кГц практически без завала. и что? он и выше и ниже хватает это всем понятно, ничто не идеально и не микрофоном единым, и на выхлопе у юзверя будет совсем не то что пришло с микрофона, причем тут это просто я не понимаю, вы хотите сказать что рас у нас 192 и мы можем писать выше 44 и потом восстановить до приемлемого уровня похожести на исходный сигнал то мы обязаны чтоли? а при 44 у вас работает прям как фильтр омг какова порядка чтоли? и как может не отличаца 2 сигнала после цапа при условии что у одного 44К выборок в секунду у другого 192? давайте на пальцах - у вас 2 одинаковых динамических сцены снятых двумя камерами но у первой 25 каддров в секунду у другой 125 к примеру тоже не отличаются чтоли? >> и писать и его тоже, чтоп можно >> было впаривать потом еще и летучим мышам и дельфинам, тока у >> них денег нет да и не слушают они музыку, так что >> студиям это не нада, поэтому и не пишут. > Нельзя сделать хороший микрофон, записывающий 20 кГц без сильного завала, но резко > валящий ультразвук. > Вот обычный недорогой (150$) студийный микрофон: http://cdn-akamai.audio-technica.com/cms/resource_library/pr... > В лучшем случае, дальше у него будет спад 6-12dB на октаву.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Mihail Zenkov (ok), 08-Сен-17, 16:00
	> аналогично, ну как где, вы просто попробуйте, а не рассказывайте историю своей > жизни. хинт - теорема котельникаова она не работает для аудиосигнала, потому > что алиасинг Вы забыли про oversampling. В DAC 44 преобразуется в 6MHz (ну или сколько DAC умеет). 192 преобразуется все в те же 6MHz. На выходе мы получи одно и тоже в обоих случаях, если исходный сигнал не содержит ультразвук. > и что? он и выше и ниже хватает это всем понятно, ничто > не идеально и не микрофоном единым, и на выхлопе у юзверя > будет совсем не то что пришло с микрофона, причем тут это Я просто объяснил зачем студиям ADC на 192 KHz, повторю еще раз - ради цифрового фильтра. Если его не будет, то ультразвук может вызвать искажения в слышимой части. > давайте > на пальцах - у вас 2 одинаковых динамических сцены снятых двумя > камерами но у первой 25 каддров в секунду у другой 125 > к примеру тоже не отличаются чтоли? 25 - это тоже, что звуковой диапазон. Допустим, человек не различает движение быстрее 100 кадров/с. Значит нет разницы - снять 1000 кадров/c и усреднить каждые десять кадров (эквивалент срезания ультразвука) или просто снять 100 кадров/c.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (80), 08-Сен-17, 16:12
	>> аналогично, ну как где, вы просто попробуйте, а не рассказывайте историю своей >> жизни. хинт - теорема котельникаова она не работает для аудиосигнала, потому >> что алиасинг > Вы забыли про oversempling. В DAC 44 преобразуется в 6MHz (ну или > сколько DAC умеет). 192 преобразуется все в те же 6MHz. На > выходе мы получи одно и тоже в обоих случаях, если исходный > сигнал не содержит ультразвук. это если есть DAC вообще, и какой он, у меня вот впринципе можно скзать что нету, и ничего в слышимом диапазоне на их записях тоже нету, и быть не должно, ну вот тут то мы и возвращаемся к изначальному посту - "сей факт при определенной схемотехнике цапа и усилителя к нему подключенного ..." (c) я >> и что? он и выше и ниже хватает это всем понятно, ничто >> не идеально и не микрофоном единым, и на выхлопе у юзверя >> будет совсем не то что пришло с микрофона, причем тут это > Я просто объяснил зачем студиям ADC на 192 KHz, повторю еще раз > - ради цифрового фильтра. Если его не будет, то ультразвук может > вызвать искажения в слышимой части. дык и я тоже говорю - не пишут они его:) чем они там срезают это дело десятое, главное что на выходе записи из студии никаких ультразвуков быть не должно. как и на выхлопе юзверского тракта что на него ни подавай там в цифре, более того на вхлопе тоже:) если там присутствует ультразвук то это кривая схемотехника и только. >> давайте >> на пальцах - у вас 2 одинаковых динамических сцены снятых двумя >> камерами но у первой 25 каддров в секунду у другой 125 >> к примеру тоже не отличаются чтоли? > 25 - это тоже, что звуковой диапазон. > Допустим, человек не различает движение быстрее 100 кадров/с. > Значит нет разницы - снять 1000 кадров/c и усреднить каждые десять кадров > (эквивалент срезания ультразвука) или просто снять 100 кадров/c. ну да - вот и возвращаемся снова к "на слух мошт и неотличима, а вот на спектроанализаторе очень даже." тут тоже - на глаз не различимо но если смотреть покадрово на летящюю стрекозу какуюнить то отличия могут быть очень большими.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Mihail Zenkov (ok), 08-Сен-17, 16:21
	> это если есть DAC вообще, и какой он, у меня вот впринципе > можно скзать что нету, Это как? Мы вроде о звуке говорим ... У audio dac всегда есть oversamping. > ну да - вот и возвращаемся снова к "на слух мошт и > неотличима, а вот на спектроанализаторе очень даже." тут тоже - на > глаз не различимо но если смотреть покадрово на летящюю стрекозу какуюнить > то отличия могут быть очень большими. Чем покадрово усредненные десять кадров будут отличны от одного, но снятого с выдержкой в десять раз дольше?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (80), 08-Сен-17, 18:46
	> Это как? Мы вроде о звуке говорим ... У audio dac всегда > есть oversamping. я про DAC в классическом понимании а не про оверсэмплинг в них. > Чем покадрово усредненные десять кадров будут отличны от одного, но снятого с > выдержкой в десять раз дольше? если снимать неподвижный квадрат малевича то ни чем, а если как кидают какашки на вентилятор то отличия будут коллосальными:)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Mihail Zenkov (ok), 08-Сен-17, 19:05
	>> Это как? Мы вроде о звуке говорим ... У audio dac всегда >> есть oversamping. > я про DAC в классическом понимании а не про оверсэмплинг в них. Для аудио не применимы dac без oversempling - они будут плохо звучать и при 192 кГц. Для нормального же audio dac нет разницы, что будет на входе 192 кГц или 44.1 - на выходе будет одно и тоже (если изначально не было ультразвука). >> Чем покадрово усредненные десять кадров будут отличны от одного, но снятого с >> выдержкой в десять раз дольше? > если снимать неподвижный квадрат малевича то ни чем, а если как кидают > какашки на вентилятор то отличия будут коллосальными:) Подумайте еще раз. Взяли 10 кадров с выдержкой 0.1c их усреднили - получили десять одинаковых кадров. Движение на них размылось. Сделали 1 кадр с выдержкой 1c и получили точно такое же размытие на движении.
	Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (80), 08-Сен-17, 23:35
	>>> Это как? Мы вроде о звуке говорим ... У audio dac всегда >>> есть oversamping. >> я про DAC в классическом понимании а не про оверсэмплинг в них. > Для аудио не применимы dac без oversempling - они будут плохо звучать > и при 192 кГц. Для нормального же audio dac нет разницы, > что будет на входе 192 кГц или 44.1 - на выходе > будет одно и тоже (если изначально не было ультразвука). вы опять не о том, я про отсутсвие DAC в тракте вообще. >>> Чем покадрово усредненные десять кадров будут отличны от одного, но снятого с >>> выдержкой в десять раз дольше? >> если снимать неподвижный квадрат малевича то ни чем, а если как кидают >> какашки на вентилятор то отличия будут коллосальными:) > Подумайте еще раз. Взяли 10 кадров с выдержкой 0.1c их усреднили - > получили десять одинаковых кадров. Движение на них размылось. Сделали 1 кадр > с выдержкой 1c и получили точно такое же размытие на движении. зачем усреднять 10 кадров с выдержкой 0.1?
	Ответить | Правка | К родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Mihail Zenkov (ok), 09-Сен-17, 00:46
	> вы опять не о том, я про отсутсвие DAC в тракте вообще. Рано или поздно он в аудио цепочке появится (иначе можно брать сигнал с /dev/zero или urandom с любой частотой - ведь все равно никто и никогда это не услышит). > зачем усреднять 10 кадров с выдержкой 0.1? Усреднение кадров - это эквивалент удаления ультразвука: в обоих случаях мы удаляем быстрые изменение сигнала (имитируем инертность человеческого восприятия).
	Ответить | Правка | К родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Выпуск звукового сервера PulseAudio 11.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (80), 09-Сен-17, 01:16
	>> вы опять не о том, я про отсутсвие DAC в тракте вообще. > Рано или поздно он в аудио цепочке появится (иначе можно брать сигнал > с /dev/zero или urandom с любой частотой - ведь все равно > никто и никогда это не услышит). ну, скажем так, D класс я бы всетаки не приравнивал к обычным цапам, хоть и принцип тот же. >> зачем усреднять 10 кадров с выдержкой 0.1? > Усреднение кадров - это эквивалент удаления ультразвука: в обоих случаях мы удаляем > быстрые изменение сигнала (имитируем инертность человеческого восприятия). помоему это ниразу не эквивалентно, я тут уже не пойму что вы сказать хотите.
	Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема