| 1.1, hatewindows (ok), 10:30, 11/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
т.е. пользоваться мы хотим, а соблюдать лицензию нет? пущай пилят свои фичи, кто-то запрещает?
| | |
| |
| 2.3, cvsup (ok), 10:52, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
omg.. ну и где здесь речь о лицензии?
тыкните пальцем, где ее нарушение?
| | |
| 2.8, splat_pack (ok), 11:33, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а в чем по вашему состоит соблюдение лицензии? использование тулзы только под переGNUтым линуксом? Оригинально...
| | |
| |
| 3.17, минона (?), 13:09, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
а при чем тут нарушения?
тулза сама под гпл и расчитана на гпл.
вот и всё.
хотите пользоваться? пользуйтесь. не хотите? не пользуйтесь.
зы:
с таким же успехом можно жаловаться, что под msvc не компилится ядро от бзд.
| | |
| |
| 4.28, ффф (?), 14:29, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
autotools был задуман как инструмент для написания _портируемых_ приложений. В данном случае привязкой к GNU-окружению портабельность неоправданно ухудшается.
| | |
| |
| 5.29, минона (?), 14:39, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
он сам из состава гну-утилит.
и работает на всех тех платформах, что и все эти гну утилиты. не больше и не меньше.
1. Together with Automake and Libtool, Autoconf forms the GNU build system.
2. The GNU build system, also known as the Autotools, is a suite of programming tools produced by the GNU project.
3. The GNU build system comprises the GNU utility programs Autoconf, Automake, and Libtool [3]. Other related tools frequently used with the GNU build system are GNU’s make program, GNU gettext, pkg-config, and the GNU Compiler Collection, also called GCC.
http://airs.com/ian/configure/
т.е. autoconf - часть GNU build system.
| | |
| |
| |
| 7.285, User294 (ok), 21:00, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Зачем мне оно лишнее в системе?
Есть такое понятие - зависимости и пререквизиты. Если вы их не можете удовлетворить - идете лесом с интересом и ищете себе другую прогу, патчите что вам там удобно и прочая. А автор проги не может проверить что какой-то странный TAR из вон той странной системы будет корркетно работать с его прогой, пардон. Потому что экзотов - много, а автор - один. Более того - гнутый тулчейн и утили спортированы на дофигища разных платформ и систем, так что даже побухтеть про портабельность толком не выйдет. Как максимум про зависимости разве что.
| | |
| |
| 8.293, минона (?), 02:04, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | ну они б вместе с таром и гцц выкинули бы но тогда требования совсем уж маразмо... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.314, Alex (??), 10:58, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Вот смотря на все это - думается, что BSD-лицензия и вес... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.319, Alex (??), 11:28, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | http lurkmore ru Nobody_cares Linux своей популярности в основном обязан GNU F... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 14.324, Alex (??), 13:07, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот и молчите себе, как бред больного человека Net 2 was the basis for two sepa... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 11.385, iZEN (ok), 15:50, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | 8212 слова не мужа, но ребёнка Почитай ещё раз лицензию BSDL Перепиши Xorg,... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.387, Alex (??), 15:55, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Зачем GNU-коммюнити не страдает имбецилизмом ака переписыванием всего под xxDL ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| |
| 12.407, Alex (??), 11:48, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  Вот когда допилят - тогда и приходите Тем более, что скорее LLVM станет плаги... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.46, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:25, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >т.е. пользоваться мы хотим, а соблюдать лицензию нет? пущай пилят свои фичи,
>кто-то запрещает?
И причём здесь лицензии? И пользоваться не хочется, а приходится: ПО-то стороннее, что в портах живёт, зачастую именно им конфигурится; да и X.Org, к слову, тоже.
| | |
| |
| 3.286, User294 (ok), 21:09, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, как бы, авторы программ вовсе не обязаны по вашему свистку делать удобно именно вам. Более того - когда особо ретивые бздуны рискнут все-таки поменять $CC на свои конструкции под бздуновой лицензией - их будет ждать очень много интересных открытий по части совместимости и глюков (и совместимости глюков) а также юзежа гнутых расширений в прогах.
| | |
| 3.325, Alex (??), 13:08, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>>т.е. пользоваться мы хотим, а соблюдать лицензию нет? пущай пилят свои фичи,
>>кто-то запрещает?
>
>И причём здесь лицензии? И пользоваться не хочется, а приходится: ПО-то стороннее,
>что в портах живёт, зачастую именно им конфигурится; да и X.Org,
>к слову, тоже.
Не хочется - не пользуйтесь. Пишите свое.
| | |
|
|
| 1.2, Alex (??), 10:40, 11/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Эммм. autoconf - это ведь сама по себе гнутая утилита, не?
| | |
| |
| 2.4, Школьник (ok), 10:55, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и? gcc тоже Gnu Compiler Collection, однако, работает и компилирует код под разные платформы, не только GNU/Linux.
| | |
| |
| 3.52, минона (?), 15:35, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так и аутоконф тоже. он часть гнушных утилит.
ставьте всё и работайте. или пишите своё.
| | |
| |
| 4.62, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:06, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>так и аутоконф тоже. он часть гнушных утилит.
>ставьте всё и работайте. или пишите своё.
Если бы можно было, доработав autotools и как-то «установив» их, решить все проблемы, это бы давно сделали. Собственно, что было возможно сделать в этом направлении, Marc и его коллеги и сделали, спасибо им огромное за работу, которую они проделали вместо парней из GNU.
Но дистрибутив программы уже использует autotools, и с этим портирующему приходится мириться.
| | |
| |
| 5.64, минона (?), 16:09, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Если бы можно было, доработав autotools и как-то «установив» их, решить все проблемы, это бы давно сделали.
ну конечно! проще поплакаться про гну/тар пару десятков лет.
и ни в коем случае его не устанавливать!!!! это же гну!
| | |
|
|
|
| 2.9, Koba (??), 11:49, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
autoconf способствовать портированию программ, Марка возмущает не лицензмя autoconf, а то что тесты, например, проверяют tar GNU тогда работаем, если нет то вываливаемся с ошибкой, хотя tar есть и нужный функционал тоже
| | |
| |
| 3.16, Анонимко (?), 13:02, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я понимаю, Марк мог бы сделать патч, позволяющий использовать не GNU-утилиты, но этот патч не будет принят, если лицензия на него будет BSD. Так?
Надо пойти на жертву и сделать патч, совместимый с лицензией для Autoconf.
| | |
| |
| 4.37, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:14, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я понимаю, Марк мог бы сделать патч, позволяющий использовать не GNU-утилиты, но
>этот патч не будет принят, если лицензия на него будет BSD.
>Так?
>Надо пойти на жертву и сделать патч, совместимый с лицензией для Autoconf.
Там одним патчем не исправить. Ошибка, что называется, в ДНК. Марк провёл ОЧЕНЬ много времени в допиливании autotools, благодаря чему работа портирирующих уменьшилась на порядок. И теперь война с autotools занимает не 98% работы портирующего, а всего лишь 50%.
| | |
| |
| 5.48, минона (?), 15:28, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
вас послушать, так прям ну столько МНОГО сил/времени/средств.
не то что эти дармоеды из состава аутосонф.
зы:
не нравится гну? пишите своё.
со своим уставом то и в чужой монастырь. нда.
ззы:
и что значит одним патчем не обойдётся? чушь то не порите.
одной строчкой - да. а вот патча и одного хватит.
| | |
| |
| |
| 7.63, минона (?), 16:07, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
фигня вопрос! для это и придумали патчи.
или вы хотите, чтобы этим занялся кто-то другой?
это гну утилиты для сборки програм.
и для их работы необходимо соответсвующее окружение.
если вам не нравиться то, что просит аутоконф - исправьте. или установите.
| | |
| |
| 8.131, ABC (??), 21:40, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Раньше я полагал, что если человек умеет писать, то умеет и читать Но ваш приме... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.166, минона (?), 00:40, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | ну ваш пример ещё хуже - читать с грехом пополам умеет, писать тоже, а вот думат... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.187, oops (??), 13:06, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | минона, я поддерживаю предыдущих ораторов, что вы фанатик, не понимающий о чем г... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.193, oops (??), 13:33, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | вот вам яруий пример, чуть ниже посмотрите, там один горе-программер пишет Согл... текст свёрнут, показать | | |
| 11.194, Alex (??), 13:37, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | И еще раз, ДОТ - AUTOCONF БЫЛ СОЗДАН ДЛЯ ВОЗМОЖНОСТИ ПОРТИРОВАНИЯ НА РАЗНЫЕ ПЛАТ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.197, oops (??), 14:01, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | хааааа, не смешите меня Как любят говорить гнутые парни пруфлинк в студию ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 14.225, oops (??), 15:24, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | ну вот, не можете Autoconf is an extensible package of m4 macros that produce... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 17.258, ig0r (??), 18:15, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | подписываюсь под каждым словом, добавлю ещё что --version можно и подделать, но ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 19.264, ig0r (??), 18:35, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | ну а как же он обеспечит что например тот же тар не имеет ограничения в 100 симв... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 12.200, vic (??), 14:07, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | ссылочку на официальные документы autoconf где сказано про рамку окружения гну ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.207, Alex (??), 14:24, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Я понимаю, что включать очень сложно и не хочется, но autoconf - часть GNU Build... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 16.391, iZEN (ok), 16:31, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И поэтому так важна унификация утилит сборки Кстати костыли pkg_info 124... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 18.414, iZEN (ok), 22:56, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В OpenJDK нету JavaWeb Start, Java-Plug-in для работы апплетов в браузере , Ni... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 11.209, минона (?), 14:30, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | а я поддерживаю свое же мнение, что он идиот но теперь уже и в отношении вас и... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.223, oops (??), 15:22, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | что вы к этому чруту привязались умное слово чтоль, чтоб пыль в глаза пускат... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4.116, nuclight (??), 18:53, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я понимаю, Марк мог бы сделать патч, позволяющий использовать не GNU-утилиты, но
>этот патч не будет принят, если лицензия на него будет BSD.
>Так?
>Надо пойти на жертву и сделать патч, совместимый с лицензией для Autoconf.
Нет. Речь ни разу не идет о лицензии. Вообще. Речь идет о том, что автоконф не выполняет своего прямого назначения.
| | |
| |
| 5.149, phaoost (ok), 23:48, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 не понимаю. autoconf часть гну-утилит и ими пользуется. в чём трабл?
| | |
| |
| 6.188, oops (??), 13:08, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в том, что слово портирование не означаниет копирования утил, функционал которых уже есть в нативном виде
| | |
| |
| |
| 8.226, oops (??), 15:26, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | да без проблем http ru wikipedia org wiki D0 9F D0 BE D1 80 D1 82 D0 B8 D1 8... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.195, Alex (??), 13:39, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>не понимаю. autoconf часть гну-утилит и ими пользуется. в чём трабл?
В том, что религиозным фанатикам не понять, что собранный под GNU-окружение софт им придется вылизывать самостоятельно. Они еще и возмутиться умудряются.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.5, аноним (?), 11:15, 11/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Неправильный подход. Ругаться и баба базарная может.
Не нравится GNU autoconf - пишите BSD autoconf.
Все равно конечная цель состоит в создании BSD-аналогов для всех GPL-программ, и некая... эмм... несовместимость будет только стимулировать разработчиков.
| | |
| |
| 2.13, www2 (ok), 12:15, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Тоже такая мысль мелькнула. Процесс переписывания всего под лицензией BSD самоподдерживается.
Разработчики систем BSD мыслят примерно так. Если нечто из GNU не умеет работать с BSD, то это нечто нужно переписать под BSD. Чем больше переписано под BSD, тем больше несовместимостей с BSD возникает у GNU. Процесс переписывания повторяется и таким образом самоподдерживается.
| | |
| |
| 3.20, User294 (ok), 13:53, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Вот и переписывайте наздоровье. Если доживете, конечно, до той "светлой" поры когда сможете выбросить ненавистное вам слово из вашей системы и заменить на религиозно правильное, ага. Правда, многовато переписывать придется, хе-хе.
| | |
| |
| 4.36, _umka_ (??), 15:07, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вот и переписывайте наздоровье. Если доживете, конечно, до той "светлой" поры когда
>сможете выбросить ненавистное вам слово из вашей системы и заменить на
>религиозно правильное, ага. Правда, многовато переписывать придется, хе-хе.
Давай открою тебе глаза. Для проекта Lustre (совсем фиговый такой проектик) - были написаны абсолютно свои макросы в стиле autoconf именно по причине того что штатные не совместимы не счем, a Cray XT[3-5] build system - только очень слегка напоминает gnu.
Самый смешной баг это в основном макросе autoconf код написан с нарушениями стандарта на C,
в результате использование его в случае указания -Werror - который обычно используется в bsd world - невозможен.
| | |
| |
| 5.45, минона (?), 15:24, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
давай. открой. пруфлинком.
а то как не скачаешь, так сразу в глаза бросается
configure debian autoMakefile.am ChangeLog config.h.in configure.ac depcomp Makefile.in autoMakefile.in
и пр.
кстати, чтобы сейчас скачать ещё и регистрироваться надо. вот такой опенсорс у оракла пошёл.
зы:
не успела сан купить люстру, как сан-боям ужо и автоконф не нравится, и гцц. то ли ещё будет.
ззы:
>были написаны абсолютно свои макросы в стиле autoconf именно по причине того что штатные не совместимы не счем
штатные - это какие?
| | |
| |
| 6.70, _umka_ (??), 16:20, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>не успела сан купить люстру, как сан-боям ужо и автоконф не нравится, и гцц. то ли ещё будет.
Это было переписано еще до покупки саном.
кстати
>>
configure debian autoMakefile.am ChangeLog config.h.in configure.ac depcomp Makefile.in autoMakefile.in
>>
отношения к autoconf не имеет, это automake - так что выучите предмет ;-)
>штатные - это какие?
потратьте время и посмотрите сами - там все просто - только с -Werror работать не будет.
| | |
| |
| 7.73, минона (?), 16:25, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>отношения к autoconf не имеет, это automake - так что выучите предмет ;-)
The GNU build system comprises the GNU utility programs Autoconf, Automake, and Libtool
>потратьте время и посмотрите сами - там все просто - только с -Werror работать не будет.
ты просвещать хотел или потролить?
| | |
|
|
| 5.277, User294 (ok), 20:05, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Самый смешной баг это в основном макросе autoconf код написан с нарушениями
>стандарта на C,
Напишите лучше. Вам кто-то не дает? А то вонять все умеют, а вот патчи прислать - не дождешься. Ну еще могут посоветовать пару решений из разряда "отомщу кондуктору: куплю билет и пойду назло ему пешком". То есть если вы хотите чтобы вашу прогу поменьше компилили под РАЗНЫЕ платформы - валите на cmake или что там еще. Желающих собирать под таргет платформу не только вашу прогу но и сам cmake для нее будет явно меньше чем тех кто осилит запустить на целевой платформе аж 1 несчастный шелскрипт (что как-то зело проще и нифига не требует окромя шел-интерпретера для стариа и понимания того чего не хватает в системе для вон той проги).
| | |
|
|
|
| 2.21, Andrey Mitrofanov (?), 13:55, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>Неправильный подход. Ругаться и баба базарная может.
>
>Не нравится GNU autoconf - пишите BSD autoconf.
О! Точно-точно. $CC они сколько "переписывали"? Лет пять-семь?... Вот с автоконфом мы их ещё лет _25 не увидим. Славно++
>Все равно конечная цель состоит в создании BSD-аналогов для всех GPL-программ, и
>некая... эмм... несовместимость будет только стимулировать разработчиков.
Только они сами, разработчики, об этом помалкивают и ти-и-ихо-ти-и-ихо пользуют ненавистное, несвободное _гнутое... Более того разработчики-таки и о "ненависти" к помалкивают, а флагами машут тупые форумные bsd-троли. Исключительно.
| | |
| |
| |
| 4.50, минона (?), 15:32, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вы уж не выдумывайте о ручках то.
гну-тар ручками поставить? ню-ню. хороши ручки.
| | |
| |
| 5.60, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:03, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>вы уж не выдумывайте о ручках то.
>гну-тар ручками поставить? ню-ню. хороши ручки.
Ага. А ещё пути прописывать, куда ставиться, пути к либам-заголовкам указывать, опции компилятора в нормальный вид приводить…
| | |
| |
| 6.67, минона (?), 16:12, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
одним словом - ппц.
до такого даже марк не додумался.
зы:
я вот уж и забыл с кого периода всё собираю в черуте.
| | |
| |
| 7.76, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:29, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>одним словом - ппц.
>до такого даже марк не додумался.
>
>зы:
>я вот уж и забыл с кого периода всё собираю в черуте.
Думаю, не позднее чем опёнковцы придумали изоляцию при сборке. Потом этот принцип пошёл в другие аналогичные системы.
| | |
|
|
|
| 4.180, Alex (??), 10:27, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Честно - это их проблемы. Они сборщики дистра, им и работать.
| | |
| |
| 5.219, минона (?), 15:13, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
абсолютно поддерживаю.
если их что-то не устраивает - ю а велком в группу разработки.
а то вон сколько тут понаписали, а воз и ныне там.
| | |
|
|
|
| |
| 3.220, минона (?), 15:15, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
соберешь программу. запустишь. она заработает - значит портирована.
после этого можешь средства для ее сборки удалить. самой программе они не нужны.
| | |
| 3.372, User294 (ok), 07:53, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>так а где будет портируемость? это основная цель автоконфа
Портируемость != пререквизиты. Доступно?
| | |
|
|
| 1.6, ander (??), 11:29, 11/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Согласен с работчиками OpenBSD, часто встречаемые проблемы при портировании.
| | |
| 1.7, Аноним (-), 11:32, 11/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
В то время, как все нормальные люди уже поняли, что autotools пора закапывать, разработчики OpenBSD продолжают открывать их для себя.
| | |
| |
| 2.10, ABC (??), 12:07, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В то время, как все нормальные люди уже поняли, что autotools пора
>закапывать, разработчики OpenBSD продолжают открывать их для себя.
Комментарий у вас глуповатый получился. Разговор идет о проблемах портирования, а не о разработке.
| | |
| 2.11, Анонима (?), 12:10, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что использовать вместо? Waf которому питон нужен? Или еще что? Просветите.
| | |
| |
| 3.84, аноним (?), 16:39, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
CMake. Waf и scons создают больше проблем чем решают, а дле тех, кто этим потом будет пользоваться, я бы сказал они еще хуже autotools.
| | |
| |
| 4.154, User294 (ok), 00:13, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>CMake.
А его еще инсталить надо. Особенно "прикольно" если его под целевую платформу самого нет нифига. Тогда сперва придется собирать его. Да и вообще - грабель с ним почему-то есть. Автотулсы горбатые, кривые и хреновые. Но временем отлажены и свое дело более-менее делают. А то что сватается как замена в итоге обычно доставляет нифига не меньше головняка. Нет, то есть, если "портироваие" это "компилежка на i386 под бздю" оно может и ничего, да. А если это чтонить поэкзотичнее, то чего? Там ни бздей, ни Cmake и как правило только сам гнутый тулчайн да может немного гнутых довесков, если повезет.
| | |
| |
| |
| 6.159, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 00:19, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>>Нет, то есть, если "портироваие" это "компилежка на i386 под бздю"
>>оно может и ничего, да. А если это чтонить поэкзотичнее, то
>>чего? Там ни бздей, ни Cmake и как правило только сам
>>гнутый тулчайн да может немного гнутых довесков, если повезет.
>
>Да никто и не говорит, что CMake — панацея. Идеала пока что
>нет, иначе бы все им давно пользовались. :) Идея с шеллом
>— в своё время была грамотная, сейчас уже сам autoconf частично
>написан на Perl — думаю, что-то аналогичное, только более продуманное (при
>всей моей нелюбви к Perl), было бы очень в тему…
Или, как вариант, чисто сишная, без посторонних зависимостей, реализация, с единственным шелл-скриптом, который её компилирует. :)
| | |
| |
| 7.278, User294 (ok), 20:08, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Или, как вариант, чисто сишная, без посторонних зависимостей, реализация, с единственным
>шелл-скриптом, который её компилирует. :)
Дык этот скрипт, вестимо, называется configure и генерится столь нелюбимыми тут некоторыми автотулсами. Потому то и работает везде - ему кроме сишного компилера да шел интерпретера нифига не надо. А вот перл... ну найдите блин его на какихнить обкусаных эмбеддед окружениях или супер-минимальных инсталляциях систем в контейнерах типа опенвзы например, ага, где стоит полный минимум обычно (а то засирать виртуальные окружения чем попало когда их легион - очень накладно, знаете ли, так что их делают максимально урезанными по возможности).
| | |
| |
| 8.304, ig0r (??), 09:05, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ага, а тут ещё автоконф гнутые утилиты требует зачем непонятно, coreutils зач... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.313, Alex (??), 10:56, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В который раз, ДОТ, поясняем autoconf - это утилита GNU Логично предположить, ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.331, ig0r (??), 16:38, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | да пускай хоть всё окружение GNU Hurd требует,если это обосновано необходимым фу... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.332, Alex (??), 16:40, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Тем не менее, большинству OSS программеров судя по статистике использования он... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.343, Alex (??), 17:51, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Чем Тормозными проверками каждой из миллиона функций каждой используемой тулзы ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| 12.375, ig0r (??), 09:05, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | я Вам уже отвечал на этот вопрос, вопрос не в том напишет ли кто-то правильно, в... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 6.175, iZEN (ok), 02:31, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да никто и не говорит, что CMake — панацея. Идеала пока что
>нет, иначе бы все им давно пользовались. :) Идея с шеллом
>— в своё время была грамотная, сейчас уже сам autoconf частично
>написан на Perl — думаю, что-то аналогичное, только более продуманное (при
>всей моей нелюбви к Perl), было бы очень в тему…
На взрослой Java всё собирается Ant'ом — универсальная штука. Есть тренд миграции небольших проектов на Maven, но люди ещё не дошли до него чисто концептуально — "как это так декларативный язык описания управляет полным жизненным циклом приложения и его библиотеками от компиляции до установки и тестирования?" Но Явка, похоже, только в Солярке прижилась в качестве одного из основных интрументов управления программным окружением.
| | |
| |
| 7.176, минона (?), 02:34, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Но Явка, похоже, только в Солярке прижилась в качестве одного из основных интрументов управления программным окружением.
вот и в недоумении, с чего вдруг? :D
| | |
| |
| 8.178, iZEN (ok), 02:43, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так все сервера в телекоме, которые считают, сколько с тебя содрать за мобильную... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 3.32, _umka_ (??), 14:56, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да хотя бы cmake - который вполне себе генерит makefile под нужное окружение
будь то bsd or gnu make, или ms vc workplace, eclipse project, возможно что-то еще.
Имеет интерграцию с cdash & ctest для организации автоматизированого тестирования сборки и unit testing.
| | |
| |
| |
| 5.75, _umka_ (??), 16:28, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>ну так пользуйтесь.
>жду в люстре.
>и штоб работало везде.
а еще может вам шнурки отгладить? или по теме возражений нет?
чем autotools лучше cmake ;-)
мы вот составляли документ - выходит что autotools сливают обоим альтернативам.
Что scons, что cmake. причем за scons говорит большая гибкость - за cmake интеграция с cdash/ctest.
| | |
| |
| 6.83, минона (?), 16:37, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>а еще может вам шнурки отгладить? или по теме возражений нет?
достаточно претворить свои слова в дела.
>чем autotools лучше cmake ;-)
как чем? он используется при сборке люстры.
>мы вот составляли документ - выходит что autotools сливают обоим альтернативам.
документ? это вам в правительство надо. там любят документы.
| | |
| 6.155, User294 (ok), 00:15, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>чем autotools лучше cmake ;-)
Тем что не требует инсталить пакет в систему, елки. Который еще и должен под нее быть. Или можно неплохо пободаться с его сборкой. Хотя такой цели и не стояло и стояла цель собрать прогу X на системе Y.
| | |
|
|
|
|
| 2.40, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:20, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В то время, как все нормальные люди уже поняли, что autotools пора
>закапывать, разработчики OpenBSD продолжают открывать их для себя.
А они их и не используют в своих разработках. Проблемы начинается, когда это якобы портируемого ПО пытаются сконфигурить на OpenBSD.
Поверьте (а хотите — проверьте), разбираться в нутре pf проще, чем дебрях этого крапа.
| | |
| |
| 3.56, минона (?), 15:53, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
зогоните всё эти гнутары, гнумэйки и пр. по зависимостям.
или выпустите патч.
или напишите своё.
зы:
ну блин, сейчас каждый из состава гну просто будет обязан ставить себе pcbsd, чтобы марку вдруг (ни-ни!!!) не пришлось ставить гнумэйк, гнутар и прочий крап из корэ-утилс.
это возмутительно! понапридумали всяких корэ. а бедным бздишникам мучайся.
| | |
| |
| 4.66, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:11, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>зогоните всё эти гнутары, гнумэйки и пр. по зависимостям.
>или выпустите патч.
>или напишите своё.
>
>зы:
>ну блин, сейчас каждый из состава гну просто будет обязан ставить себе
>pcbsd, чтобы марку вдруг (ни-ни!!!) не пришлось ставить гнумэйк, гнутар и
>прочий крап из корэ-утилс.
>это возмутительно! понапридумали всяких корэ. а бедным бздишникам мучайся.
Если они претендуют на то, что софт, созданный с применением autotools, портируем, то обязаны ставить и проверять. Иначе пусть честно пишут: «GNU environment is the only supported one».
| | |
| |
| 5.71, минона (?), 16:23, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
не софт созданный с его помощью, а сборка этого софта.
бздишнеку это стыдно не понимать.
| | |
| |
| 6.79, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:33, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>не софт созданный с его помощью, а сборка этого софта.
>бздишнеку это стыдно не понимать.
Чтобы софт собирался с помощью autotools, приходится кое-какие манипуляции проводить, если вы не в курсе. Такому ярому защитнику GNU стыдно не знать.
| | |
| |
| |
| |
| 9.141, минона (?), 23:31, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | да я уже повторять замучался - манипулируйте не с конфигуре, а с окружением жел... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 15.335, Alex (??), 16:54, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Самое интересное, что любители экзотики даже версию подменить не смогут - ибо ап... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3.238, Дядюшка Ляо (?), 15:57, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Поверьте (а хотите — проверьте), разбираться в нутре pf проще, чем дебрях
>этого крапа.
ой ли... netfilter куда проще и понятнее, чем pf. в нем хоть номера тегов стали статическими, или при каждой перезагрузке правил новые номера? :)
И прохождения пакета по правилам pf'а всё ещё лочит целиком ядро? :)
| | |
| |
| 4.246, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:56, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Поверьте (а хотите — проверьте), разбираться в нутре pf проще, чем дебрях
>>этого крапа.
>
>ой ли... netfilter куда проще и понятнее, чем pf.
Исходники netfilter не ковырял, сравнить не могу. А что вам в исходниках pf не понравилось?
> в нем хоть
>номера тегов стали статическими, или при каждой перезагрузке правил новые номера?
>:)
А вам, простите, зачем? В ioctl для имён используются текстовые строки.
>И прохождения пакета по правилам pf'а всё ещё лочит целиком ядро? :)
Это уже не к самому pf. Впрочем, даже с этими локами пропускной способности более чем хватает.
| | |
|
|
|
| 1.14, fi (ok), 12:21, 11/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Согласен с "одним из разработчиков OpenBSD" - такая привязка есть, и могу его порадовать: и не только в Autoconf. :)
Сам сколько писал - так и поступал - требовал наличие gnu coreutils & etc.
Ну на кой мне разбираться что там у него в системе еще есть? Проше указать в требованиях то что я знаю и использую. Кроме *BSD есть еще куча unix-ов, с корявым System5, тот же solaris :)
В одном скрипте я даже версию bash требовал!!!
Я не понимаю такой паталогии - избавляться от gnu utils.
| | |
| |
| |
| 3.18, минона (?), 13:14, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да они просто банально лучше.
вот тотже "негнутый" tar до сих пор больше 100 символов путь не понимает (из солярки)
егрип не егрипит и т.д.
а разработчикам аутоконф теперь что, солярку ставить и проверять все эти глюки?
кому надо, тот пусть и патчи пишет или своё выпускает.
либо пусть ставит всё скопом и работает.
| | |
| |
| 4.23, Аноним (-), 14:07, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>да они просто банально лучше.
>вот тотже "негнутый" tar до сих пор больше 100 символов путь не
>понимает (из солярки)
это стандарт вобще-то.
| | |
| |
| 5.30, минона (?), 14:41, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
пруф на стандарт, где я не могу создать файл с именем больше 100.
зы:
это не стандарт, это какашки мамонта.
| | |
| 5.41, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:21, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>да они просто банально лучше.
>>вот тотже "негнутый" tar до сих пор больше 100 символов путь не
>>понимает (из солярки)
>
>это стандарт вобще-то.
Стандарт — это pax. Если о птичках. Правда, любитель GNU о нём, похоже, не слышал. :)
| | |
| |
| 6.55, минона (?), 15:47, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да?!! с нетерпением жду продолжения, посмеёмся :D
зы:
а то любителей щёки дуть и пальцы гнуть хватает.
но вы же не такой? всё разъясните, покажете и расскажете, и с пруфлинком на 100 символов выйдете победителем? не? :D
| | |
| |
| 7.65, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:09, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>да?!! с нетерпением жду продолжения, посмеёмся :D
>зы:
>а то любителей щёки дуть и пальцы гнуть хватает.
>но вы же не такой? всё разъясните, покажете и расскажете, и с
>пруфлинком на 100 символов выйдете победителем? не? :D
Превышение этих самых 100 символов приводит к проблемам с совместимостью, вы в курсе? Файлы, созданные GNU tar в итоге может гарантированно читать только GNU tar. Вам это не напоминает, случайно, тактику известной мелкомягкой конторы? ;)
Что вам разъяснить-то? Что в SUS нет утилиты tar?
| | |
| |
| 8.78, минона (?), 16:31, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | достаточно пруфа из pax ну всё ж па пришла - в файловой системе такие файлы со... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.90, минона (?), 16:51, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | в третий раз говорю, если тар - это не посих, то какого хрена в солярном дистре ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 13.132, iZEN (ok), 21:59, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | man cpio STANDARDS There is no current POSIX standard for the cpio comm... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| |
| |
| |
| 15.147, ifel (??), 23:44, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Бегло пробежал стандарт и исходники 100 в стадарте не нашел Зато нашел, что са... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 16.171, минона (?), 01:27, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | макпас этот не что иное, как длина в той фс, где запускается т е искать надо н... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6.158, User294 (ok), 00:19, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Стандарт — это pax. Если о птичках. Правда, любитель GNU о нём,
>похоже, не слышал. :)
Покажите иной тулчейн компилеров способный сожрать столько же платформ сколько GCC? А раз так - имхо пользоваться фичами гнутых компилеров и тулзов все-таки не позорно (благо, оно работает под *bsd если не переть на принцип "все вокруг под bsdl" что как-то у некоторых хреново получается 1 фиг). Хотя последствия этого стоит понимать.
| | |
|
| 5.395, User294 (ok), 23:15, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>вот тотже "негнутый" tar до сих пор больше 100 символов путь не
>>понимает (из солярки)
>это стандарт вобще-то.
Пусть убьются веником с таким "стандартом". TAR - это утилита архивирования файловой системы, для начала. На файловой системе путь может быть и больше 100 символов. Нахрена нужна утилита которая не сможет справиться с своими прямыми обязанностями? А то может мы еще должны имена в стиле 8.3 использовать? oO
| | |
|
| 4.24, ig0r (??), 14:10, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>да они просто банально лучше.
если пользователю не нужна гнутая утилита, а программе достаточно не гнутой, то зачем автоконф её должен требовать?
>вот тотже "негнутый" tar до сих пор больше 100 символов путь не
>понимает (из солярки)
>егрип не егрипит и т.д.
>
>а разработчикам аутоконф теперь что, солярку ставить и проверять все эти глюки?
само собой разработчики автоконфа никому ничего не должны, но их программа не совсем правильно делает то для чего она предназначена, и речь идёт о том чтобы они обратили внимание на это.
| | |
| |
| 5.31, минона (?), 14:43, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>если пользователю не нужна гнутая утилита, а программе достаточно не гнутой, то зачем автоконф её должен требовать?
аутосонф - и есть гнутая утилита. она вам нужна?
>само собой разработчики автоконфа никому ничего не должны, но их программа не совсем правильно делает то для чего она предназначена, и речь идёт о том чтобы они обратили внимание на это.
The GNU build system, also known as the Autotools, is a suite of programming tools produced by the GNU project.
The GNU build system comprises the GNU utility programs Autoconf, Automake, and Libtool [3]. Other related tools frequently used with the GNU build system are GNU’s make program, GNU gettext, pkg-config, and the GNU Compiler Collection, also called GCC.
| | |
| |
| 6.34, ig0r (??), 14:58, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
надеюсь что разработчики автоконфа в здравом уме в отличии от Вас, и примут к сведению замечания.
| | |
| |
| 7.59, минона (?), 16:02, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
а вы всегда так хамить начинаете? вас вроде слабоумным никто не называл?
для сборки приложений необходим инструментарий.
гну/аутоконф из состава гну/буилд/систем, которой нужен для работы корэутилс.
вы хотите выдрать пару утилит и чтобы оно работали? да ещё чтобы это кто-то сделал?
ну и если вы такой умный - напишите патч и исправьте ситуацию.
| | |
| |
| 8.68, ig0r (??), 16:13, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | если бы вы фанатично не отстаивали недостатки автоконфа, а приняли бы критику до... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.92, минона (?), 16:54, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | если бы каждый, кому нужно что-то исправить в той или иной утилите делал и высыл... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.104, ig0r (??), 17:20, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | не сомневаюсь что кто-нибудь да напишет патч, Марк обосновал необходимость внесе... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 5.217, fi (ok), 15:08, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>если пользователю не нужна гнутая утилита, а программе достаточно не гнутой, то зачем автоконф её должен требовать?
Просто автор проги даже НЕ знает про вашу не гнутую утилиту!!!
а пользователю наплевать - если ему нужна прога, он поставит для ее сборки нужное окружение (читай gnu utils & gcc) и получит то что хотел.
После подсистемы linux во freebsd это все такие мелочи :))))))))
| | |
|
|
|
| 2.22, Аноним (-), 13:57, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Я не понимаю такой паталогии - избавляться от gnu utils.
избавляться? wtf
от них приходится не избавляться, а ставить в систему.
ваш ответ - прекрасная иллюстрация топика. мир состоит из одного линя, остальных систем не существует. в результате мейкфайлы без gnu make не работают, тары с линукс системы на аиксе не распаковываются, и так далее.
| | |
| |
| |
| |
| 5.61, аноним (?), 16:05, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так разницы же действительно никакой. о двуличности линуксоидов было исписано мегабайты текстов.
по принципу "наши - разведчики, чужие - шпионы"
| | |
| 5.161, User294 (ok), 00:24, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>Угу. Та же вирусная тактика, в которой обвиняли MS и иже с ней.
А у бздунов какая тактика? Поюзать что есть а потом при возможности выкинуть? Тоже как-то не очень кооперативная тактика, отдающая вирусностью/борьбой за чистоту рядов и до кучи двухстандартностью (ну вон с ZFS - пока своего нормального нет, и CDDL сойдет, а было бы - наверняка обосрали бы и выкинули, как обычно). Оно чем-то принципиально лучше такое? oO
| | |
| |
| 6.163, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 00:30, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>Угу. Та же вирусная тактика, в которой обвиняли MS и иже с ней.
>
>А у бздунов какая тактика? Поюзать что есть а потом при возможности
>выкинуть? Тоже как-то не очень кооперативная тактика, отдающая вирусностью/борьбой за чистоту
>рядов и до кучи двухстандартностью (ну вон с ZFS - пока
>своего нормального нет, и CDDL сойдет, а было бы - наверняка
>обосрали бы и выкинули, как обычно). Оно чем-то принципиально лучше такое?
>oO
В ходе юзания, между прочим, помогают фиксить всплывающие баги. Так что польза исходному проекту тоже есть. Честно говоря, не вижу криминала в том, чтобы перейти с тулкита A на тулкит B по лицензионным причинам. Вы же переходите по возможности с пропиетарного ПО на GPL'ное? ;)
| | |
| |
| 7.174, минона (?), 01:48, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
да не вопрос. переходите, ктож мешает то.
вот только заявы вида "вот эту утиль из гну я хочу, а вот эту нет" и "нука исправьте" - выглядят смешно. хочешь своего буратину? пили сам.
| | |
| 7.201, User294 (ok), 14:10, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, но строго говоря, BSDL в софте не является для меня каким-то абсолютно фатал... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 6.177, iZEN (ok), 02:35, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Угу. Та же вирусная тактика, в которой обвиняли MS и иже с ней.
>
>А у бздунов какая тактика? Поюзать что есть а потом при возможности
>выкинуть? Тоже как-то не очень кооперативная тактика, отдающая вирусностью/борьбой за чистоту
>рядов и до кучи двухстандартностью (ну вон с ZFS - пока
>своего нормального нет, и CDDL сойдет, а было бы - наверняка
>обосрали бы и выкинули, как обычно). Оно чем-то принципиально лучше такое?
>oO
"Вирусная инвазия" — это когда что-то заражается чем-то, болеет долго и страдальчески. С ZFS страдальческой болезни у FreeBSD никакой, только линуксоиды почему-то ноют, что им тяжко от этого.
| | |
| |
| 7.224, минона (?), 15:24, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да нифиг уже zfs не вперлась линуху.
года бы 3-и назад - да. а сейчас даже "на_посмотреть" не нужна.
зы:
носитесь с ней как с писанной торбой. лучше бы tar в соляре к божескому виду привели.
а то с ним половины сырцов не собирается
| | |
|
|
|
|
| 3.26, yevgen.ostapetsgmail.com (?), 14:26, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>>Я не понимаю такой паталогии - избавляться от gnu utils.
>
>избавляться? wtf
>от них приходится не избавляться, а ставить в систему.
>
>ваш ответ - прекрасная иллюстрация топика. мир состоит из одного линя, остальных
>систем не существует. в результате мейкфайлы без gnu make не работают,
>тары с линукс системы на аиксе не распаковываются, и так далее.
>
А кто должен проверить допустимость использования не-gnu утилиты для сборки данной на маргинальной платформе? Разработчик??? А нахрена ему это надо? Это задача майтейнера программы на данной платформе или конечного пользователя. И сопли майтейнера из OpenBSD абсолютно непонятны... Он должен выполнять взятые на себя обязательства или уйти со своего поста.
| | |
| |
| 4.33, Аноним (-), 14:57, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А кто должен проверить допустимость использования не-gnu утилиты для сборки данной на маргинальной платформе? Разработчик??? А нахрена ему это надо?
ггг кто бы говорил о маргинальной платформе :)))
не, не вопрос. если интересует, чтобы продукт работал только на своей машине, то такой подход вполне прокатит.
| | |
| |
| 5.119, yevgen.ostapetsgmail.com (?), 19:07, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А кто должен проверить допустимость использования не-gnu утилиты для сборки данной на маргинальной платформе? Разработчик??? А нахрена ему это надо?
>
>ггг кто бы говорил о маргинальной платформе :)))
>
>не, не вопрос. если интересует, чтобы продукт работал только на своей машине,
>то такой подход вполне прокатит.
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Маргинальных платформ как грязи и это забота пользователей этих платформ помочь автору патчами или не использовать данную программу.
| | |
| 5.162, User294 (ok), 00:26, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> не, не вопрос. если интересует, чтобы продукт работал только на своей машине,
Ну так все только орут что автотулсы крап, но менее грабельной системы почему-то никто не предложил. То что сватают - еще хреновее по портабельности и грабельнее.
| | |
| 5.213, fi (ok), 14:44, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>не, не вопрос. если интересует, чтобы продукт работал только на своей машине,
>то такой подход вполне прокатит.
А может проще? гну утилс портированы практически на все платформы, поэтому я пишу в расчете на них, более того, целевая платформа, после Linux конечно, Unix-ы, а не OpenBSD.
зы. вообще-то за мою работу платят деньги, и поэтому ставят условия - поддерживаемые системы: RHEL/Centos, OpenSUSE/SLES, Debian. Иногда всплывают Solaris/HP-UX/Irix, но не разу не было OpenBSD.
| | |
| |
| 6.228, минона (?), 15:30, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот и я поражаюсь этой (не побоюсь этого слова :D) наглости.
мало того, что прогу нахаляву получают, так еще и требуют - "чтоб вот так собиралась, а вот так я не хочу!"
ладно если бы она вообще не собиралась. или криво. или с багами.
а то чисто из-за красноглазия - "нихочу так! сделай вот так"
| | |
| |
| 7.244, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:46, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>вот и я поражаюсь этой (не побоюсь этого слова :D) наглости.
>мало того, что прогу нахаляву получают, так еще и требуют - "чтоб
>вот так собиралась, а вот так я не хочу!"
>ладно если бы она вообще не собиралась. или криво. или с багами.
>
>а то чисто из-за красноглазия - "нихочу так! сделай вот так"
Если конфигуратор требует GNU-тую утилиту, то он требует его не для себя, а для проги. Если проге в реальности не нужна именно GNU-версия, а конфигуратор всё равно требует только GNU — это кривость конфигуратора. Как это можно упорно отвергать — не понимаю.
| | |
| |
| 8.282, fi (ok), 20:40, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | еще раз для тех кто в танке Просто автор проги даже НЕ знает про вашу не гнут... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.35, _umka_ (??), 15:01, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | gt оверквотинг удален Уйми свои сопли Есть слово posix, да и слово разработчи... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 6.47, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:27, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>И еще, к слову о портируемости - это фетиш авторов самого autotools,
>а автору конкретной программы, использующей autotools для сборки на портируемость может
>быть насрать с высокой колокольни.
Пардон, а зачем тогда нужны autotools?
| | |
| |
| 7.51, yevgen.ostapetsgmail.com (?), 15:33, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>И еще, к слову о портируемости - это фетиш авторов самого autotools,
>>а автору конкретной программы, использующей autotools для сборки на портируемость может
>>быть насрать с высокой колокольни.
>
>Пардон, а зачем тогда нужны autotools?
Я пишу исключительно под Linux(т.е. код в принципе не проверяется на возможность сборки и запуска под xBSD) и autotools использую только для контроля достаточности сборочной среды и настройки путей к конкретным заголовочным файлам и/или библиотекам.
| | |
| 7.204, User294 (ok), 14:19, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Пардон, а зачем тогда нужны autotools?
Чтобы проверить что у вас есть подходящие для сборки тулы. При том никто не обещал что все существующие в мире тулы - подходящие для сборки. Более того - разработчик загнется прогибаться под все существующие в мире тулзы и их закидоны. К портабельности сие тоже имеет слабое отношение: гнутые утилсы наверное рекордсмены по числу поддерживаемых платформ и архитектур.
| | |
| |
| 8.257, ig0r (??), 18:12, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | дело в том что это не корректная проверка, я могу скомпилировать bsd-tar который... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.283, fi (ok), 20:43, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ССЗБ в конце концов - это же не управление термоядерным синтезом, это лично т... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.312, Alex (??), 10:54, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ДА Версия гарантирует конкретный набор фич Если на вашей платформе это не так ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.316, Alex (??), 11:23, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы еще GCC с бутстрапа пособирайте Что за идиотская привычка создавать самому с... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6.72, _umka_ (??), 16:24, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Ошибаешся подумай еще раз - дам подсказку - пути при ин... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.97, минона (?), 17:06, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Только почему авторы этих самых программ пишут что оно работает не только в GNU linux.
так оно и работает.
устанавливаешь необходимое и работает.
| | |
|
|
|
| 4.43, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:24, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>[оверквотинг удален]
>>ваш ответ - прекрасная иллюстрация топика. мир состоит из одного линя, остальных
>>систем не существует. в результате мейкфайлы без gnu make не работают,
>>тары с линукс системы на аиксе не распаковываются, и так далее.
>>
>
>А кто должен проверить допустимость использования не-gnu утилиты для сборки данной на
>маргинальной платформе? Разработчик??? А нахрена ему это надо? Это задача майтейнера
>программы на данной платформе или конечного пользователя. И сопли майтейнера из
>OpenBSD абсолютно непонятны... Он должен выполнять взятые на себя обязательства или
>уйти со своего поста.
Это и есть задача конфигуратора. autotools с ней НЕ справляются.
| | |
| |
| |
| 6.54, ig0r (??), 15:46, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
автоконф должен проверять необходимый функционал существующей утилиты, а не наличие конкретной утилиты от конкретного разработчика
| | |
| |
| 7.74, yevgen.ostapetsgmail.com (?), 16:28, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>автоконф должен проверять необходимый функционал существующей утилиты, а не наличие конкретной утилиты
>от конкретного разработчика
Какой функционал утилиты tar вы считаете достаточным? А утилиты make?
Autotools позволяет разработчику не медитировать над тем, что он может, а чего не может он сделать родным tar в Solaris, а отдать это на откуп соотвествующим макросам. Если разработчики xBSD системы уверены, что их tar ничем не хуже gnutar и готовы написать соотвествующий код на m4 - я думаю его с радостью включат в апстрим и будут применять... До первого сбоя при сборке, после чего выльют ведро помоев на авторов горе-патча и будут абсолютно правы.
| | |
| |
| 8.128, _umka_ (??), 20:54, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | gt оверквотинг удален дарю hint - в RedHat tar построен на базе той же библиот... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.284, fi (ok), 20:49, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Проверил у себя - в системе нету Так что gnu tar рулит зы а я дальше буду де... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| |
| |
| |
| |
| 11.198, Alex (??), 14:02, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А перекрестную сборку уже отменили autoconf c ней, кстати, отлично справляется ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.229, oops (??), 15:31, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Каких драйверов Ну знаете, БСДя уже может работать на dir-320 Сопли подберут и... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.27, Аноним (-), 14:28, 11/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Правильно сказал Марк, autoconf должен помогать портированию ПО, а на самом деле autoconf превратился в менеджер зависимостей для GNU.
| | |
| 1.38, _umka_ (??), 15:17, 11/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Кстати вспомнился забавный баг autoconf в GNU окружении на win32 - он не верно понимал концы строк :)
| | |
| 1.69, pavel_simple (ok), 16:16, 11/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
бедные опеньбсдэшники опять жалуются на то, что им почему-то все должны, а сами оне не местные, кто-бы подал...
это GNU build system -- кому не нравится подход всегда могут написать свои истенно верные core-tools,autoconf,automake и остальных бледджеков с поитессами.
| | |
| |
| 2.77, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:30, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>бедные опеньбсдэшники опять жалуются на то, что им почему-то все должны, а
>сами оне не местные, кто-бы подал...
>
>
>это GNU build system -- кому не нравится подход всегда могут написать
>свои истенно верные core-tools,autoconf,automake и остальных бледджеков с поитессами.
Дык есть альтернативы. Это вопрос НЕ к опёнковцам, а к тем, кто этими autotools пользуется, чисто по инерции. Как многие люди виндой, например, пользуются.
| | |
| |
| 3.135, anonymous (??), 22:36, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Дык есть альтернативы. Это вопрос НЕ к опёнковцам, а к тем, кто
>этими autotools пользуется, чисто по инерции. Как многие люди виндой, например,
>пользуются.
Чем хотят тем и пользуются, какое бдунам дело? Я написал програму хочу аutotuls юзаю хочу нет
| | |
| |
| 4.137, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 22:39, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Дык есть альтернативы. Это вопрос НЕ к опёнковцам, а к тем, кто
>>этими autotools пользуется, чисто по инерции. Как многие люди виндой, например,
>>пользуются.
>
>Чем хотят тем и пользуются, какое бдунам дело? Я написал програму хочу
>аutotuls юзаю хочу нет
Ну, если вас не волнует, будет ли программа популярной, то вы вольны поступать как хотите… Правда, с таким отношением к ней она вряд ли станет популярной. Ну да это никого не волнует. :)
| | |
|
|
|
| 1.82, аноним (?), 16:37, 11/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Да autotools вообще одна большая проблема. Заменить на cmake и забыть как страшный сон. CMake под BSD, между прочим.
| | |
| |
| 2.109, Andrey Mitrofanov (?), 17:53, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ваша cmake умеет брать _неработающий ./configure и делать "хорошо"? Нет?? Как, разве Вы не об этом говорите!?......................................
| | |
| |
| 3.113, аноним (?), 18:06, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ваша cmake умеет брать _неработающий ./configure и делать "хорошо"? Нет?? Как, разве
>Вы не об этом говорите!?......................................
Бгыгы. Неработающий configure - это ключевая фраза.
| | |
| |
| 4.123, Andrey Mitrofanov (?), 19:21, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Бгыгы. Неработающий configure - это ключевая фраза.
См.выше, в #121
/usr/ports/misc/mc/patches/patch-configure-
/usr/ports/misc/mc/patches/patch-configure:- test -z "$ac_cv_path_ZIP" && ac_cv_path_ZIP="/usr/bin/zip"
/usr/ports/misc/mc/patches/patch-configure-+ ac_cv_path_ZIP="${LOCALBASE}/bin/zip"
/usr/ports/misc/mc/patches/patch-configure- ;;
Я правильно понял, что Вы предлагаете дяденьке Марку из этой новости порешать его и подобные вот этим---^^^ проблемы, "просто добавив" cmake?
Вот я и говорю -- кругом ОНИ.
>Да. Кругом они:
>>только переходом на CMake, и говорить тут не о чем. | | |
|
| 3.127, _umka_ (??), 20:48, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ваша cmake умеет брать _неработающий ./configure и делать "хорошо"? Нет?? Как, разве
>Вы не об этом говорите!?......................................
у него понятия .configure нету ;-) у него есть свой язык - который выполняется в момент вызова cmake :)
не зачет по предмету.
| | |
|
|
| 1.87, аноним (?), 16:43, 11/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Блин, opennet наводнен фанатиками-даунами. Одни про лицензии пищать начали, другие предлагают переписать autotools. Да нельзя его переписать, этот мусор уже зашит во все проекты, которые им собираются. Мне тут некоторые это еще и за плюс выдавали - мол, как замечательно - метр мусора на шелле в каждом пакете, зато не нужны зависимости. Они может быть и переписали бы autotools, будь он снаружи. Но он же внутри, и ничего с этим не сделаешь. Поэтому проблема решается только переходом на CMake, и говорить тут не о чем.
| | |
| |
| 2.111, Andrey Mitrofanov (?), 17:59, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Блин, opennet наводнен фанатиками-даунами.
Да. Кругом они:
>только переходом на CMake, и говорить тут не о чем. | | |
| |
| 3.112, аноним (?), 18:04, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вам таки есть что сказать по делу? С удовольствием послушал бы ваше мнение на тему сильных с слабых сторон autotools и cmake. Особенно учитывая общий уровень ваших высказываний.
| | |
| |
| 4.136, Аноним (-), 22:38, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
автотулс УГ, с удовольствием посмотрю на ваши потуги опровергнуть это.
| | |
| |
| 5.276, User294 (ok), 20:01, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>автотулс УГ, с удовольствием посмотрю на ваши потуги опровергнуть это.
Автотулс УГ, просто с остальными грабель еще больше. В частности - извините, а CMake это отдельная сущность которая должна быть в системе а не скриптик. Спасибо если ее под систему портировали. Иначе вы попадете на трах с этим мероприятием до кучи.
В итоге портабельность за которую так борятся бздуны оказывается в еще большей заднице. Такое ощущение что бздуны ратуют за "портабельность" аж на целый i386 и BSD. Вот и вся "портабельность" так сказать.
| | |
| |
| 6.287, аноним (?), 22:11, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это неправда С CMake меньше, статистику по количеству патчей для сборочных скри... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| 3.288, аноним (?), 22:11, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Все проблемы решаются переходом на qmake ^_^
QT-specific и убожество.
| | |
|
|
| 1.179, Alexander (??), 08:54, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Аналоги утилит GNU могут в чём-то отличаться, и если при конфигурировании вместо утилиты из проекта GNU будет использовано что-то другое, то не исключена ситуация, что проект не соберётся. И даже если утилиты из *BSD поддерживают весь нужный функционал, в этом ещё нужно убедиться, то есть потратить время на тестирование. То есть фактически разработчикам из проекта GNU предлагается потратить дополнительное время, и создать потенциальные проблемы разработчикам, использующим утилиты GNU (их проекты могут собраться на меньшем числе систем), и ради чего - чтобы легче было выпиливать утилиты GNU :-) В общем, разработчик OpenBSD фактически недоволен тем, что проект GNU не помогает ему бороться с проектом GNU :-)
| | |
| 1.181, Alex (??), 10:40, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
BSDуны берут и пишут аналог autoconf/automake. Или парсер результата работы оного в свою расово верную систему. Если им так хочется.
Предположим я пишу софт. Пишу изначально под Linux. Мне autoconf удобен, я знаю, что он у меня будет работать в GNU/Linux и прочих совместимых, и в MS Windows под GNU-окружением (Cygwin, MinGW) - благо сделаны твики. Портабельности на другие платформы я не заявляю, и все борцуны за расовую верность своих микро-платформ идут лесом или делают патчи, если им так хочется.
| | |
| |
| |
| 3.190, Alex (??), 13:13, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я пишу не под Linux, я пишу под GNU-окружение, благо оно есть даже под виндец. А на остальных, кто на инфраструктуру GNU по каким-то религиозным соображениям поклал, мне аналогично покласть. По крайней мере до тех пор, пока они мне за поддержку их инфраструктур не начнут платить.
| | |
| 3.192, Alex (??), 13:18, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И - хотите самый-то прикол - open-source friendly не подразумевает какой-либо портируемости. Тем более, под нежизнеспособные ветки.
| | |
| 3.205, fi (ok), 14:19, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если не заявляете, то пожалуйста. Обычно ситуация другая: разработчики пишут, мол, работает
>под *nix.
Обычно пишут - тестировалось на RHEL5/.... , возможно будет работать на других unix-like системах. Где OpenBSD вообще-то 100-я в очереди, после System-V
>А вообще позиция «я пишу под Linux, на остальных мне покласть» не
>только сама по себе как-то не слишком open-source friendly, но и
Это предрассудки. Фактически, Linux это то чем мог стать Unix, если б у него была лицензия GPL.
А тут речь вообще идет о GNU utils & gcc, и autoconf есть часть этой системы. И работает эта система везде, но только вместе.
| | |
|
| 2.202, iZEN (ok), 14:10, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Видишь ли какое дело, GNU Linux позиционируется производителями и вендорами как ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.208, Alex (??), 14:25, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А причем тут вообще сферические кони в вакууме, можно уточнить?
| | |
| |
| 4.211, Andrey Mitrofanov (?), 14:33, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну как, понятно же -- товарищу танцору постом выше ZFS _жмёт и мешает, терпежу нет. Вот он об этом и пишит к месту и не к месту-----
| | |
|
| 3.245, Гость (?), 16:55, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Видишь ли какое дело, GNU/Linux позиционируется производителями и вендорами как "почти" Unix.
Может это было когда-то раньше, но теперь многие о UNIX узнают как о части истории Linux. Посмотри, сколько страниц находят поисковики на запросы UNIX и Linux (в Google и Яндексе страниц по слову "Linux" нашлось раза в три больше, чем по слову "UNIX"). Однажды я даже услышал, как про FreeBSD сказали, что это "Линукс с другим ядром"... Это конечно неверно, но показывает, в каком порядке человек узнавал про Linux и другие UNIX-подобные системы.
| | |
| 3.262, минона (?), 18:29, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ты лучше скажи что у тебя на "настоящем" юниксе выдает
$ getconf _POSIX_VERSION
у?
зы:
zfs можете не открывать. не нужна.
| | |
| |
| 4.381, iZEN (ok), 15:27, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ты лучше скажи что у тебя на "настоящем" юниксе выдает
>$ getconf _POSIX_VERSION
>у?
"200112" на FreeBSD 8.0-STABLE.
| | |
| |
| 5.403, минона (?), 03:29, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
сравни с убунтой:
$ getconf _POSIX_VERSION
200809
$ getconf POSIX2_C_DEV
200809
| | |
|
|
|
|
| 1.250, ig0r (??), 17:33, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Для всех защитников автокнфа приведу другой пример, хотя он слегка преувеличен но вполне отражает суть поднятого вопроса, итак:
допустим у вас установлен веб-сервер nginx, который отдаёт статиские страницы, но в определённый момент вы захотели использовать php, как вы отреагируете если при установке php конфигуратор потребует установить apache?
| | |
| |
| 2.267, минона (?), 18:40, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
поставлю linux
ps:
дурацкий вопрос - дурацкий ответ.
когда пыхпых станет требовать апач (и зачем будет требовать), тогда и поговорим.
| | |
| |
| 3.270, ig0r (??), 18:49, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
допустим дело происходит на linux.
PS я сталкивался с таким веб приложением на php которе требует апач, автору выговор сделан и баг пофикшен.
| | |
| |
| 4.296, минона (?), 02:31, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
человеческий фактор как говорится на лицо.
ну и при чем тут аутоконф?
| | |
| |
| 5.300, ig0r (??), 08:34, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тот же самый человеческий фактор, вместо того чтобы написать проверку необходимой фичи, они пишут проверку версии (что собственно только косвенно подтверждает наличие фичи)
| | |
| |
| 6.311, Alex (??), 10:53, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>тот же самый человеческий фактор, вместо того чтобы написать проверку необходимой фичи,
>они пишут проверку версии (что собственно только косвенно подтверждает наличие фичи)
>
Я почти уверен, что в бздях (поскольку порты собираются черт-те-кем и черт-те-как, по велению левой задней ноги) версия только косвенно подтверждает наличие фичи. Но в GNU, где в основном весь софт поддерживается "родными" майнтейнерами - версия означает наличие конкретных фич, заявленных в данной версии. Отсюда и проверка.
| | |
| |
| 7.329, ig0r (??), 16:28, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
то есть я используя линукс, не имею права снести к чёртовой матери гнутый тар, и установить вместо него бсдшный? даже если по функционалу он не уступает гнутому.
| | |
| |
| 8.330, Alex (??), 16:29, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Имеешь Но работоспособность системных утилит после - сугубо на твоей совести ... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.384, iZEN (ok), 15:47, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я почти уверен, что в бздях (поскольку порты собираются черт-те-кем и черт-те-как,
>по велению левой задней ноги) версия только косвенно подтверждает наличие фичи.
По влению левой ноги софт собирается только под Linux. В FreeBSD дерево портов согласованно в каждый момент времении и из него можно собрать рабочее окружение хоть для десктопа, хоть для сервера.
>Но в GNU, где в основном весь софт поддерживается "родными" майнтейнерами
Ты заблуждаешься насчёт роли мантейнеров. Их дело не разработка софта, а портирование и адаптация чужого софта — вещи принципиально разные.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.266, pazke (?), 18:38, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> At some point in the past, autoconf was *meant* to simplify porting programs.
> These days, it's more a "use gnu-linux, or die" (no wonder bsd is dying).
Этот параграф просто восхитителен, классический Amiga Persecution Complex (http://catb.org/jargon/html/A/Amiga-Persecution-Complex.html) в действии.
> This is utter complacency from the part of the guys who write these tests.
> They can ask *us* if they want to support other OSes, instead of silently
> going over to GNU-make/GNU-bash/GNU-tar/GNU-m4/GNU-mkdir...
Похоже он действительно считает что полтора пользователя OpenBSD являются центром мироздания и все им что-то должны.
> I have a simple request for you: each time you run into software that does
> this idiotic kind of test, please interact with the idiots upstream for
> whom all the world is linux, and try to get them to replace their "joke"
> of an autoconf macro with actual genuine tests that actually CHECK FOR THE
> FUCKING FEATURE.
Тоже хорошо. "Я за вас свою работу делать не буду !"
И ведь казалось бы любому кто в курсе как разрабатывается свободное ПО должно быть известно, что есть только один продуктивный метод общения with the idiots upstream и называется он отправка патчей.
| | |
| 1.289, jkeffer (ok), 22:53, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
В общем, если коротко, всё скатилось к разработке не переносимых с платформы GNU/Linux программ, в лучших традициях закрытых систем. Помню как всё радужно выглядело году 93ем, жаль что так всё закончилось... Коммерциализация за прошедшие столетия привела к упадку движений борющихся за модернизацию существующего миропорядка, что в очередной раз и происходит.
| | |
| |
| 2.297, минона (?), 02:33, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>В общем, если коротко, всё скатилось к разработке не переносимых с платформы GNU/Linux программ, в лучших традициях закрытых систем.
вы в своем уме?
программы собираются и работают.
просто некоторым не нравится чем они собираются.
| | |
| |
| 3.298, аноним (?), 03:57, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>В общем, если коротко, всё скатилось к разработке не переносимых с платформы GNU/Linux программ, в лучших традициях закрытых систем.
>
>вы в своем уме?
>программы собираются и работают.
>просто некоторым не нравится чем они собираются.
Он в своем. Когда линуксоиды были совсем маргиналами, то поддерживали стандарты и портируемость. Теперь считают, что их должны поддерживать. А документацию не переписали. Линуксоидам, как пользующимися двойными стандартами - пофигу. Все остальные немного в шоке от такого инфантильного поведения. БСДшников поражает, что линуксоиды в свою очередь на майкрософт срали кирпичами по тем же причинам. Теперь ведут себя также. Впрочем, это опять двойной стандарт, почти как американская демократия. Сказанного достаточно.
| | |
| |
| 4.299, минона (?), 05:46, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
да хватит уже языком трепать. говорите конкретно, о каких стандартах идет речь.
и какие проблемы с портируемостью - у вас posix софт не собирается? или работает не правильно?
или вы хотите, чтобы ребята из проекта гну написали вам софт под лицензией бзд? :D
зы:
из линуксов даже не любимая убунта поддерживает самую последнюю версию posix.
и гнушные утилиты соответственно тоже.
кто же виноват, что все остальные отстают от стандарта? неужели гнушные утилиты?
| | |
| |
| 5.344, Enqlave (ok), 17:55, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | gt оверквотинг удален Идиот в третий раз Ни ubuntu, ни любой другой дистри... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.345, Alex (??), 18:05, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да, действительно, все вопросы отпадают. Как к BSD'шникам, так и к Вам, как к программистам.
В Linux GLIBC на самом деле реализован очень красивый алгоритм, который требует в 4-8 раз меньше операций, чем его "аналог" в BSD, да еще и учитывает требования выравнивания на современных процессорах.
А тех, кто в библиотеке, просто обязанной быть быстрой - влияющей на производительность ВСЕХ приложений, реализует алгоритмы "в лоб", лишь бы работало - закопать.
| | |
| |
| 7.389, iZEN (ok), 16:14, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да, действительно, все вопросы отпадают. Как к BSD'шникам, так и к Вам,
>как к программистам.
>
>В Linux GLIBC на самом деле реализован очень красивый алгоритм, который требует
>в 4-8 раз меньше операций, чем его "аналог" в BSD, да
>еще и учитывает требования выравнивания на современных процессорах.
Вот только не нужно все BSD под "одну гребёнку" карнать. То ли в силу молодого возраста, то ли ещё по каким-либо причинам, но ты ещё не видел ВЕСЬ код под BSDL.
| | |
| |
| 8.392, Alex (??), 16:32, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну strlen достаточно, если учесть, что в GLIBC оптимизация сделана еще в 2005... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.346, Alex (??), 18:08, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Кстати да, вот оно и видно, как раз на Вашем примере - реальное ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ преимущество Linux-кода.
Признайтесь честно - Вы просто не осилили код, и решили его представить в неблаговидном свете - в расчете, что аудитория не поймет?
| | |
| |
| 7.348, Enqlave (ok), 18:19, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Сколько много комментариев пока целых 3 этот, один выше и один ниже , и все не... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.349, Alex (??), 18:25, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Прежде чем давать запоминалки, ответьте на простой вопрос вы поедете на метро, ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.353, Alex (??), 18:33, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Смотря для чего Идите, напишите на Python GLIBC, и заюзайте А мы поржем Ну ил... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 8.350, Alex (??), 18:29, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Мда Я бы вас в рабочую группу не включил однозначно - фанатизм перекрыл мозг ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.359, Alex (??), 19:04, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Прошу прощения, у меня возник эпичный баттхерт при виде кода в BSD Я и раньше н... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 8.351, Alex (??), 18:31, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Интересно, какие функции необходимы этой Я не обнаружил не одной Толстоваты ба... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| 7.390, Alex (??), 16:31, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | gt оверквотинг удален Буквально постом выше написано, откуда дровишки Слизали... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 6.402, минона (?), 03:20, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
спасибо! :D
я бы сам более убедительно преимущества линукса не смог в одном посте так доказать, как это сделали вы.
зы:
я не надеюсь что вам поможет, но - уже традиционно последние лет 10 именно линукс в наиболее полном объеме поддерживает посикс. и сам этот стандарт - стандарт интерфейсов, а не их реализаций.
| | |
|
|
|
|
| 2.310, Alex (??), 10:50, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В общем, если коротко, всё скатилось к разработке не переносимых с платформы
>GNU/Linux программ, в лучших традициях закрытых систем. Помню как всё радужно
>выглядело году 93ем, жаль что так всё закончилось... Коммерциализация за прошедшие
>столетия привела к упадку движений борющихся за модернизацию существующего миропорядка, что
>в очередной раз и происходит.
Проблема только в том, что GNU есть практически везде, даже под проприетарщиной. Ну, кроме мелких религиозно-фанатичных дистров некоего подобия *nix.
| | |
| |
| 3.383, iZEN (ok), 15:43, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Проблема только в том, что GNU есть практически везде, даже под проприетарщиной.
>Ну, кроме мелких религиозно-фанатичных дистров некоего подобия *nix.
Где "везде"? На 2% линуксов из общего числа десктопов? На солярке, маках и виндовс GNU нет — а это большая часть десктопного и серверного оборудования.
| | |
| |
| 4.386, Alex (??), 15:53, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Проблема только в том, что GNU есть практически везде, даже под проприетарщиной.
>>Ну, кроме мелких религиозно-фанатичных дистров некоего подобия *nix.
>
>Где "везде"? На 2% линуксов из общего числа десктопов? На солярке, маках
>и виндовс GNU нет — а это большая часть десктопного и
>серверного оборудования.
Все, слив засчитан. MinGW или Cygwin в гугле вбить, и читать до просветления.
| | |
| |
| 5.399, iZEN (ok), 01:00, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Где "везде"? На 2% линуксов из общего числа десктопов? На солярке, маках
>>и виндовс GNU нет — а это большая часть десктопного и
>>серверного оборудования.
>
>Все, слив засчитан. MinGW или Cygwin в гугле вбить, и читать до
>просветления.
Ни разу на Windows не встречал ни MinGW , ни Cygwin (Eclipse RCP распространена более, чем эти). Если только в качестве маргинальных окружений оторванных от жизни пользователей.
Так что вбивать ничего не нужно.
| | |
| |
| |
| 7.412, iZEN (ok), 20:57, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>догадайся чем именно Eclipse CDT/RCP компилит
Eclipse RCP — это конечная программная платформа, на которой строятся десктопные приложения. Собирается при помощи javac (код) и GCC 4.2.1 (нативная библиотека для SWT).
Eclipse CDT — это среда для разработки на C/C++. На Windows встречается реже, чем где бы то ни было ещё.
| | |
|
|
|
| 4.398, fi (ok), 00:35, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Проблема только в том, что GNU есть практически везде, даже под проприетарщиной.
>>Ну, кроме мелких религиозно-фанатичных дистров некоего подобия *nix.
>
>Где "везде"? На 2% линуксов из общего числа десктопов? На солярке, маках
>и виндовс GNU нет — а это большая часть десктопного и
>серверного оборудования.
Ну изи ты и жжешь!!! И так, "виндовс" не posix, забыли - не про него речь, хотя, как правильно указали, gnu есть.
соляркa - любой админ ставит диск sunfreeware, хотя bash идет уже с базовой системой. Так что мимо.
мак Х - тут кончено чуть по другому, но bash идет как главный шел - вызывается из меню, а остальное, если ты девелопер, ставится отсюда: http://coreutils.darwinports.com/, тем более в основном софт портируют с Linux, а не с bsd.
| | |
| |
| 5.400, iZEN (ok), 01:10, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Проблема только в том, что GNU есть практически везде, даже под проприетарщиной.
>>>Ну, кроме мелких религиозно-фанатичных дистров некоего подобия *nix.
>>
>>Где "везде"? На 2% линуксов из общего числа десктопов? На солярке, маках
>>и виндовс GNU нет — а это большая часть десктопного и
>>серверного оборудования.
>
>соляркa - любой админ ставит диск sunfreeware, хотя bash идет уже с
>базовой системой. Так что мимо.
Для чего? Чтобы поиграть в линукс?
>мак Х - тут кончено чуть по другому, но bash идет как
>главный шел - вызывается из меню, а остальное, если ты девелопер,
>ставится отсюда: http://coreutils.darwinports.com/, тем более в основном софт портируют с Linux,
>а не с bsd.
В Mac OS X оболочка вообще не Bash, а csh — основная оболочка BSD. На Bash перешли только в Mac OS X 10.3 в 2003 году, когда GNU-окружение стало более-менее юзабельно.
| | |
| |
| 6.401, минона (?), 03:04, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Для чего? Чтобы поиграть в линукс?
для чего?
чтобы не чувствовать себя идиотом.
чтобы поставить screen, gtar, gzip, bzip2...
и да! тот самый баш. т.к. устаревший шел без истории - путешествие в 60-е
>В Mac OS X оболочка вообще не Bash, а csh — основная оболочка BSD. На Bash перешли только в Mac OS X 10.3 в 2003 году, когда GNU-окружение стало более-менее юзабельно.
вот любитель манипулировать и перевирать! :D
гну окружение стало рабочим задолго до того момента, когда макось стала тоже никсами.
пример? пожалуйста - оракловые субд к "рождению" десятой макоси уже крутились в основном на линухе.
и да, баш таки на макоси есть. и по умолчанию. и почему то именно он.
| | |
| |
| 7.411, iZEN (ok), 20:44, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Для чего? Чтобы поиграть в линукс?
>
>для чего?
>чтобы не чувствовать себя идиотом.
>чтобы поставить screen, gtar, gzip, bzip2...
Зачем нужен screen, когда есть tmux?
Зачем нужен gtar, когда есть tar? (Учитесь наслаждаться малым)
Зачем нужен bzip2, когда есть xz?
>и да! тот самый баш. т.к. устаревший шел без истории - путешествие
>в 60-е
tcsh имеет историю.
>гну окружение стало рабочим задолго до того момента, когда макось стала тоже
>никсами.
Mac OS X 10.2 не была Unix? Ну вы даёте. :D
>пример? пожалуйста - оракловые субд к "рождению" десятой макоси уже крутились в
>основном на линухе.
А также на Windows Server, Solaris, UP-UX и AIX. И что? :D
>и да, баш таки на макоси есть. и по умолчанию. и почему то именно он.
Сама Mac OS X собирается GNU GCC. Сюрприз?
| | |
| |
| 8.415, Alex (??), 23:00, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Затем, что у tmux проблемы с UTF-8 Затем, что большинство - не мазохисты Прили... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.416, iZEN (ok), 00:51, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Давно на сайте tmux sourceforge net был D Миллионы мух тоже не могут ошибаться... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.418, Alex (??), 08:55, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Когда баловался федоркой Сейчас пофиг абсолютно - в дистре RPM с screen, необхо... текст свёрнут, показать | | |
| 10.419, Alex (??), 08:57, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А вообще LLVM использует парсеры GCC, так что его удел имхо - быть плагином ин... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 6.408, fi (ok), 14:29, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>соляркa - любой админ ставит диск sunfreeware, хотя bash идет уже с
>>базовой системой. Так что мимо.
>Для чего? Чтобы поиграть в линукс?
Ну поиграйте, если что.
А остальные просто используют в работе :))
>>мак Х - тут кончено чуть по другому, но bash идет как
>>главный шел - вызывается из меню, а остальное, если ты девелопер,
>>ставится отсюда: http://coreutils.darwinports.com/, тем более в основном софт портируют с Linux,
>>а не с bsd.
>
>В Mac OS X оболочка вообще не Bash, а csh — основная
>оболочка BSD. На Bash перешли только в Mac OS X 10.3
>в 2003 году, когда GNU-окружение стало более-менее юзабельно.
Ой не надо завирать! Я первый раз OS X смотрел еще году в начале 2002 или даже 2001, короче, магазин еще на евро переходил :), первым делом разыскал консоль (похоже на konsole ) - там был bash!!! И куча костылей от ос9 :)))))))))))))) Долго смеялся.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.323, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 12:28, 13/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Да здравствует OpenNet'овский спор, бессмысленный и беспощадный! Прочь логические аргументы, пережиток прошлого! Наступило новых решений!
Здравый смысл? Вы о чём! Здравый смысл заключается в том, чтобы каждый забоился о себе. Именно в этом настоящий смысл сообщества open source!
Не можете возразить по существу? — Не беда! Перейдите на личности. Спросите «а где патчи?». Уведите разговор на тему Java, это всегда актуально! Если вас ткнут носом — бездоказательно что-нибудь утверждайте, пусть ваш оппонент парится, ища опровержения. Когда опровергнет — придумайте что-нибудь ещё! Рано или поздно он сдастся и вы ощутите вкус победы!
В конце концов, что может сказать BSD-шник о GNU-той утилите, если ему сразу сказать, что он — BSD-шник?
И не забудьте упомянуть, что лицензия, которой придерживаетесь вы — самая правильная. Если оппонент разделяет с вами это мнение — перейдите на конкретные ОС/дистрибутивы.
Ваш оппонент упомянул вскользь о production? Обсмеивайте ретроградом. Сказал, что любит Fedora Core или FreeBSD-CURRENT? Поиздевайтесь над вечными глюками. В итоге вы наверняка окажетесь правы, а, значит, и исходный тезис тоже, безусловно, будет доказан!
Смелее! Оттачивайте искусство спора! И рано или поздно мы сможем доказать сами себе, что мы все занимаемся важным делом!
(спасибо Михаилу Жванецкому за идею)
| | |
| |
| 2.326, Alex (??), 13:09, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>(спасибо Михаилу Жванецкому за идею)
Забыли в свой текст добавить: "Кончились буквы? Вспомните тексты Жванецкого!"
| | |
| 2.327, pavel_simple (ok), 13:58, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
учавствующие в дискуссии холи^W беэсдешники путуют понятие opensource с понятием "сделайте мне заебись" -- отсюда вечное непонимание. БЕЭСДЕШНИК -- помни если ты не подписывал договор и не платил за его выполнение денег -- тебе никто ничего не должен. можете дальше настаивать что ваши оси самые.... и все должны равняться исключительно на вас, но этого не произойдёт до тех пор пока вы не станете популярны,чтобы ваши голоса учитывались. последнему судя по всему не суждено случиться, потому что вместо того чтобы работать в кооперативе (как это делает GNU -- да блин именно благодаря GNU лицензии) вы всё время стараетесь делать свои вылысыпеды, чем постоянно оттягиваете решение более насущных проблем.
ИТОГ: замкнутый круг - из которого выход очевиден но так ненавистен BSD сообществом, а именно больше использовать GNU -- ведь оно ничуть не мешает ВАМ разрабатывать/продавать пропиетарные решения -- достаточно лишь вовремя открывать исходники модифицируемого GNU кода.
| | |
| |
| |
| 4.333, ig0r (??), 16:46, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Господа линуксоиды, вы ЗАЗНАЛИСЬ!
только не нужно путать линуксоидов и упоротых линуксоидов, я линуксоид, и в этой дискуссии я принял сторону бсдшников, потому что только упоротые фанаты могут слепо доказывать свою правоту, когда их неправота очевидна.
| | |
| |
| 5.338, pavel_simple (ok), 17:03, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Господа линуксоиды, вы ЗАЗНАЛИСЬ!
>
>только не нужно путать линуксоидов и упоротых линуксоидов, я линуксоид, и в
>этой дискуссии я принял сторону бсдшников, потому что только упоротые фанаты
>могут слепо доказывать свою правоту, когда их неправота очевидна.
согласен -- только упоротые не могут осилить того что Вам никто ничего не должен -- вам надо -- вы и пилите.
| | |
| |
| 6.339, ig0r (??), 17:07, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
честно говоря, мне не надо. просто я могу отличить хороший софт от плохого.
| | |
| |
| 7.397, fi (ok), 00:22, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>честно говоря, мне не надо. просто я могу отличить хороший софт от плохого.
Господин линуксоид, вы ЗАЗНАЛИСЬ!
| | |
|
|
| 5.361, Alexander (??), 22:13, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну и в чём правота? Утилиты из GNU и из разного рода *BSD могут отличаться. Если проверяется наличие утилит GNU, то это не имеет значения, а если вместо утилит GNU использовать аналоги, появляется возможность получить ошибку при сборке на BSD-системе. То есть если поступить так, как хотят бсдшники, то качество работы autoconf ухудшится. И кого в этом посчитают виноватым? Те же бсдшники наверняка начнут кричать, что autoconf не кроссплатформенный и работает только в окружении GNU, и что нужно переходить на их аналоги...
Кому-то важнее, чтобы скрипт configure работал на разных платформах, кому-то - чтобы легче было выпиливать утилиты GNU. Первых явно больше, чем вторых.
| | |
| |
| 6.362, ig0r (??), 23:06, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Суть вопроса в том что нужно проверять не версию а функционал. Всё.
| | |
| |
| 7.364, fi (ok), 23:47, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Суть вопроса в том что нужно проверять не версию а функционал. Всё.
Проверка версии самая простая проверка функционала. Всё Точка. :)
| | |
| |
| |
| 9.377, Alex (??), 09:29, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Опять же - всем пофиг Тот, кто подделывает версию - делает это на свой страх и ... текст свёрнут, показать | | |
| 9.396, fi (ok), 00:20, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну что, пойдем по 101 разу подделал версию - значишь ТЫ ГАРАНТИРУЕШЬ совмести... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.366, Alexander (??), 01:06, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Суть вопроса в том что нужно проверять не версию а функционал. Всё.
Проверять функционал намного сложнее, чем просто проверить наличие программы и, возможно, версию.
Есть простое решение - использовать окружение GNU. Как я понимаю, его можно использовать и в системах, распространяемых под лицензией BSD, не переводя их под GPL, и в закрытых коммерческих проектах тоже (свободными должны оставаться сами программы под GPL, включая их модификации). Желание исключить окружение GNU сложно объяснить рациональными причинами, это скорее какое-то неприятие на субъективном уровне.
| | |
|
| 6.363, аноним (?), 23:10, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Утилиты из GNU и из разного рода *BSD могут отличаться.
даю гарантию, что бинарно они отличаются
>Если проверяется наличие утилит GNU
"не читал но обсуждаю"
>если поступить так, как хотят бсдшники, то качество работы autoconf ухудшится
"если проверять реальную функциональность вместо декларируемой версии, то качество теста ухудшится"
гениально
| | |
| |
| 7.367, Alexander (??), 01:37, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> >Если проверяется наличие утилит GNU
> "не читал но обсуждаю"
Что не так? В новости именно про это и написано: "Иными словами, вместо полноценной поддержки других систем, многие тесты при оценке возможностей системного окружения просто полагаются на наличие или отсутствие GNU-make, GNU-bash, GNU-tar, GNU-m4, GNU-mkdir и т.п."
>"если проверять реальную функциональность вместо декларируемой версии, то качество теста ухудшится"
>гениально
Если проверять лишь наличие сходной программы - то качество ухудшится. А проверять функционал может оказаться излишне сложной задачей.
Сравниваю http://www.lissyara.su/doc/man/tar/ и man tar в Debian Lenny. Не вижу в BSD'шной версии например ключей --diff, --delete, имя файла, указываемое при помощи ключа -f в GNU tar, судя по документации, может включать имя хоста, то есть архив может находиться на другом компьютере, назначение ключа -W у них разное - в BSD через него могут передаваться длинные опции, а в GNU он означает проверку архива после записи и т.д. Функционал различается. Хотя есть и много общего. Ну так что, проверять каждую используемую опцию - понимает ли её система, на которой выполняется компиляция, и правильно ли понимает? Намного проще и для разработчика, и для того, кто ставит программу, просто проверять наличие GNU tar.
| | |
|
|
|
|
|
|
|
