>> В общем, это разумная гипотеза.  Только неверная.
> language: Emacs Lisp

Это данные которые этот critical_score извлёк из репа github.

> Там, вроде, ни одной реализации лиспа нету.  Которых на C - море.

Интересно было бы посмотреть, почему -- потому что они не набирают нужного скора, или потому что они, с точки зрения github'а, написаны не на C, а сами на себе.

$ criticality_score --repo https://github.com/sbcl/sbcl
url: https://github.com/sbcl/sbcl
language: Common Lisp
created_since: 116
updated_since: 0
contributor_count: 106
org_count: 3
commit_frequency: 33.8
recent_releases_count: 23
closed_issues_count: 0
updated_issues_count: 1
comment_frequency: 0.0
dependents_count: 361
criticality_score: 0.54152

Скор, достаточный, чтобы попасть в столбец к C, даже несмотря на то, что это зеркало (впрочем, как и с emacs'ом). Но "language: Common Lisp". И я думаю, что так будет с любым lisp'ом. Говорить, что какой-то лисп написан на C, потому что код нужный для бутстрапа лисп-машины написан на C -- это то же самое, что говорить, что rustc написан на C++, потому что он полагается на llvm.