> Ты знаешь как пишут спеки для софта? Если бы знал, то подобную
> чушь не написал. Сходи уже в salsa, да глянь что да как.

Ваши данные не прошли минимальную валидацию простейшей математикой, смысл отмазываться теперь?

> Открою тайну. Иногда один человек может сопровождать сотни спек, а это может
> быть в два, четыре и более раз больше в пакетах)

Даже если поделить 65000 пакетов на "сотни" - совсем никак не получается "пальцы 1 руки". Значит где-то тут в лучшем случае ошибка в вычислениях, в хучшем наглая манипуляция.

> Например, модули для ноды. Один раз написал спек, а далее в 99%
> случаев простая замена номера версии в спеке и всё. Так можно
> и сотню, другую поддерживать с минимум затрат времени. Даже вручную, без
> автоматизации, с перерывами на чай с булочкой уйдет пара часов.

А таки сотню пакетов майнтайнить - все же подгрузит типа, как минимум на трекинг этого барахла и своевременное окучивание. И даже так это не менее 650 разных рож чтобы 65000 пакетов было. Что-то больно дофига у вас пальцев на руках, не находите?

> Это были простые примеры, в них нет из одного спека "бла" на

А мусор типа питона и ноды специально взят? :) И даже так - 65К пакетов это 65К пакетов. Даже с сотней на тушку получается эвона какая толпа, не менее 650 тушек.

> выходе бла-doc, бла-lib, бла-data, бла-бла.

А их, типа, пакетить, чекать, фиксить баги и проч не надо? И нет, в дебиане не принято как у вон тех роботами заворачивать в пакеты совсем уж без тестирования, за этим в немного иной дистр.

> Другое дело возня с KDE, gcc, mono и им подобным. Этих монстров
> одному тащить сложно, тут уже две и более пары рук желательно.

И получается что среднее число пакетов на майнтайнера будет еще ниже. А значит вы про пальцы 1 руки все ж основательно прогнали. Реп с 65К пакетов так все же не сделать. Почему бы вам не найти в себе силы признать что вы немнго лоханулись в вычислениях. Всего на 2-3 порядка наверное.