> Беда твоя в том, что доказать свои слова ты никак не сможешь. Стало быть твоя версия ничем не лучше моей.

А мне и не требуется. Есть такая наука - логика называется. По правилам этой науки «Доказательства должен представить тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает» во избежание ситуевины с тем же чайником Рассела или наличием бога.

> И в другом сообщении ты вообще представился доктором.

Ну тут есть 3 варианта развития событий:
1. Согласно все тому же принципу "el incumbit probatio qui dicit non qui negat" ты доказываешь что я-таки представлялся доктором.
2. Внимательно читаешь статью 128.1 УК РФ и делаешь правильные выводы. Конечно в суд я на тебя подавать не собираюсь, но другие могут быть не столь брезгливы, а тебе за росу наверное так и не заплатили до сих пор и платить по искам будет нечем?
3. Идешь к психиатру и просишь у него волшебным таблеток чтобы забороть продуктивную симптоматику. Перед тем как зайти в кабинет посмотри мобилу и паспорт: ориентацию в месте, времени и собственной личности обязательно проверяют и если ты этот тест провалишь с криками "я вас раскусил, белые халаты у вас чисто для вида а на самом деле вы все росу линупc пишете!!" и начнешь кусать за ноги присутствующих в помещении - высока вероятность что тебя оттуда не выпустят, а отвезут в место, про которое в "Шматрице" говорилось что у нас не дурдом, а лечебное заведение закрытого типа.