> Мм, думаю многих бы такое устроило, но не меня. Мне было хотелось
> сохранить какой-то суверенитет до тех пор, пока мы не станем достаточно
> развитыми, чтобы сосуществовать с такой расой на равных.

а лучше — их съесть. ну зачем мне нужны такие соседи, которые меня скушать не гнушаются? лучше я их съем. на всякий случай.

> Я поправил комментарий после публикации. Однако вы обновили страницу раньше :)

несущественно. существенно то, что это именно «приказ», а не просто «мнение» или «выбор», на которое можно положить с пробором (ну да, мы опять о мире эльфов).

> в будущем, возможно, стану достаточно образованным и в политике.

да тут несложно: берём все эти отвратительные рожи, сортируем по степени отвратительности. самых отвратительных надо убивать первыми, а наименее отвратительные пусть сначала помогут утилизировать трупы.

> Ну, я интересовался в некоторой степени этим вопросом. И мне кажется, что
> у вас какое-то однобокое представление о коммунизме.

я просто высказываюсь — вполне осознанно — только о некоторых сторонах. на самом деле всё это вполне логично вытекает из нескольких базовых посылок.

> вспоминая недавно то, что мы проходили по Марксу и последствиям, я по-другому
> себе представляю коммунизм.

Маркс великолепный учёный, но он местами устарел. теория коммунизма фактически век стоит на месте, а общество — нет. но это уже совсем сложная тема, да и я не очень хороший теоретик и плохой популяризатор. был бы хорошим — писал бы книги по теме, а не посты на форумах. не то, чтобы я не понимаю того, что хочу сказать — просто многие вещи, которые для меня очевидны и естественны, надо, оказывается, подробно пояснять. а меня это очень быстро утомляет.

> со временем я становлюсь всё менее эмоциональным и более холодно-аналитичным.

одно другому не мешает, вообще-то. дело не в том, чтобы в рыбу превратиться, а в том, чтобы не позволять эмоциям контролировать действия. испытывать сами эмоции при этом вполне можно, это забавно и часто приятно.

>> но я шутил, в общем-то.
> А почему «но я пошутил»?

я шутил, когда описывал, сколько пользы приносит обществу человек, цель которого — личное обогащение. вообще, why so serious? я часто шучу, просто не улыбаюсь при этом.

> Опять недоразумение. Меня интересует развитие всей планеты, а не одного куска земли.
> Мне вообще не нравится идея столь чрезмерного разделения стран и борьбы
> друг с другом.

согласный совершенно (это естественно для коммуниста). сотрудничество в долговременной перспективе выгодней соперничества.

> Больше всего мне нравится следующие идеи для деятельности:
> - заниматься наукой (без секретностей);
> - заниматься музыкой (и распространять записи под свободными лицензиями);
> - заниматься развитием свободного движения (в первую очередь свободного ПО) по всей
> планете.

вообще, всё это очень просто: надо всего лишь убить всех плохих людей. и сразу станет хорошо. за определением, кто плохой, можно обращаться ко мне, я знаю. желательно начать с одних моих соседей: очень плохие люди, спать мешают.

> Однако подход к науке в нашей стране меня разочаровал.

везде плохо, на самом деле. капиталистам нужен быстрый возврат инвестиций, политикам — пиар, а народу вообще ничего не нужно, лишь бы хлеб и зрелища были.

> А если займусь музыкой, то мне даже на пищу не хватит.

днём у станка смену отработал — а вечером пиши книги!

> Ну, на самом деле, если бы я акуратнее писал ответы вам, то
> такой проблемы бы не появилось, IMO.

я бы всё равно вывел беседу туда, куда хотелось, я долго тренировался это делать. не высокомерие, просто опыт.

> ибо невежливо это с моей стороны
> тратить время собеседника таким образом :)

ничего подобного. в данном случае никто никого не заставлял беседу поддерживать, поэтому время тратилось сугубо добровольно. соответственно, никакой речи о невежливости быть не может. тем более если учесть, что я тоже имел некоторые цели и отчасти манипулировал собеседником.