Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+12 +/–
Сообщение от тоже Аноним (ok), 14-Июн-19, 00:05
Возражения сводятся к тому, что Гуглю не решаются сказать "не п...ди" открыто, хотя все именно это и думают, уж простите таки мой французский. А не решаются, вестимо, потому, что кто ж потянет форк?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+26 +/–
	Сообщение от Аноним (5), 14-Июн-19, 00:16
	Зачем форк, если есть Firefox? Его тянуть надо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+11 +/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 14-Июн-19, 00:27
	> Зачем форк, если есть Firefox? Его тянуть надо. Надо. И тянут. Однако Хром тем временем занял больше 70% рынка, и хомячкам до поры безразличны терки разработчиков. Более того - опыт последних лет уже наглядно показал, что хомячки готовы терпеть зонды довольно большого диаметра при условии, что их не заставляют думать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	–6 +/–
	Сообщение от gachimuchi (?), 14-Июн-19, 11:00
	Я бы рад пересесть на лису, но у разрабов руки не из того места растут, потому что мобильной версией пользоваться невозможно ни на андроиде, ни на айос. Зачем они чего-то там изобретаются, пусть скопируют интерфейс и навигацию с мобильного хрома - успех обеспечен. Использовать на компе один браузер, на мобиле другой, синхронизируясь через какой-нибудь покет - нет, спасибо, это смена одного зонда на другой, причём менее удобный
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	–1 +/–
	Сообщение от gachimuchi (?), 14-Июн-19, 11:01
	Десктоп версия меня вполне устраивает
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+3 +/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 14-Июн-19, 11:12
	Сижу на Лисе уж не помню сколько лет. На айосе стоит Хром, просто потому что Сафари неудобен. Синхронизировать мои данные через чьи-то сервисы? И вы еще рассуждаете о зондах?
	Ответить | Правка | К родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	–9 +/–
	Сообщение от gachimuchi (?), 14-Июн-19, 11:19
	Ты дурачок? Сиди без синхронизации тогда, очень удобно же. А будь фф нормальным браузером на всех платформах, тогда бы синхал через их аккаунт. Ах да, у тебя не менее безобидный зонд в виде яблока, будешь тут ещё кукарекать
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 14-Июн-19, 11:33
	> А будь фф нормальным браузером на всех платформах, тогда бы синхал через их аккаунт. У меня одинаковый ФФ дома и на работе. Совершенно спокойно живу без "синканья" чего бы то ни было. > Ах да, у тебя не менее безобидный зонд в виде яблока, будешь тут ещё кукарекать Я на том яблоке запускаю Хром, читалку, Мапс.ми да несколько игрушек. Где зонд?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+1 +/–
	Сообщение от InuYasha (?), 15-Июн-19, 11:22
	> Где зонд? В операционной системе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 15-Июн-19, 14:25
	"А Скрипач вообще разговаривает на языках, окончания которых не знает!"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+2 +/–
	Сообщение от Дон Ягон (ok), 14-Июн-19, 11:58
	> Сиди без синхронизации тогда, очень удобно же. Ну я вот, например, именно так и делаю. Очень удобно. Если бы мобильный ff попробовал открыть все вкладки из десктопной версии, его бы разорвало, вместе с моим недосмартфоном. И это у меня вкладок не суть-то много ещё. Да и просто - зачем? У меня разные требования и задачи на мобиле и на ноуте. С мобилы можно только читать всякое новостное и около чтиво, с сайтов с простейшим дизайном. Писать что-то - уже не вариант, с тачскриновой клавиатуры это всё равно феерически неудобно делать, да и не за чем - однорукий инвалид с клавиатурой всё равно будет писать быстрее. На десктопе браузер - это браузер, на мобиле - читалка, максимум быстрогуглилка. И зачем на мобиле сайты с десктопа - для меня загадка. Зачем пароли с десктопа - дважды загадка. Всё равно с мобилы ничем нормально пользоваться нельзя, приложения на каждый чих не просто так делают.
	Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+1 +/–
	Сообщение от тщт (?), 14-Июн-19, 15:15
	>  приложения на каждый чих не просто так делают. хз для чего их делают, клинт-банка на том же телефоне куда смски сыпятся, сомнительная идея, а все остальное зачем если хтмл5 все умеет, а что криво сделано, так надо пилить, а не приложения делать под каждый чих. А в целом, да. Нафиг синхронизации, игрался по началу, но бессмысленно, зачем рабочее барахло дома. А на прошлой работе 2 компа было и тоже никаких синхронизаци, на одном все что снизу - железо и мануалы, на другом все что сверху - служебки и почты - за 5 лет даже мысли не было что-то синхронизировать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Дон Ягон (ok), 14-Июн-19, 15:24
	>>  приложения на каждый чих не просто так делают. > хз для чего их делают Чтобы могли работать без интернета и/или чтобы не тормозили так адово. > а не приложения делать под каждый чих. При выборе между приложением и веб-приложением, я в подавляющем большинстве случаев выберу первый вариант. Исключений у меня тут мало. Разве что qbittorrent, но это совсем не про смартфоны, он просто на них не нужен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от тщт (?), 14-Июн-19, 16:49
	Кхм, архитектурно, универсальное гуи правильнее, так как контролировать версию либПНГ в составе браузера проще, чем в составе отдельных приложений на бог знает какой древней версии того же браузера, универсальный протокол обмена, тоже правильнее, так как позволяет вмешиваться и вырезать рекламу (о чем и топик) как минимум, дополнять своей логикой как максимум. Оптимизация дело техники, и воли вендора, конечно вендор не хочет неподктрольных прослоек между экраном девайса юзера и своим серваком, и это вопрос равнозначный с правом человека на тайну переписки и стремлением гэбэшников читать все каналы связи и вылавливать рыбку угодившую в сети. На вкус и цвет, лучше корявеньку (ограниченную) полицию, чем статных и красивых полицаев.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Дон Ягон (ok), 14-Июн-19, 17:45
	Очень с большим трудом смог извлечь какой-то смысл из написанного. Основной посыл в любом случае ускользнул от меня. Прокомментировал то, что понял. > универсальное гуи правильнее, так как контролировать версию либПНГ в составе браузера проще, чем в составе отдельных приложений на бог знает какой древней версии того же браузера Речь про android или про десктоп? Если первое, то ты, увы, ничего там не контролируешь в плане того, что с чем собрано. Если десктоп, то да, за этим в принципе можно следить, но если автор приложения бандлит либу (линкует статически) на этапе сборки - ты тоже ничего с этим не сделаешь. > универсальный протокол обмена, тоже правильнее Это в смысле "ура http, нафиг всё остальное"? Это отнюдь не всегда так. > так как позволяет вмешиваться и вырезать рекламу Для десктопа неактуально, кажется. По крайней мере, в свободном/опенсорсном приложении. На мобиле мне было проще найти приложения без рекламы, под свои скромные задачи (читать fb2/pdf, смотреть сайты). > Оптимизация дело техники [и далее по тексту] Тут я уже совсем ничего не понял. Но точно могу сказать, что гэбэшникам абсолютно всё равно, слушать трафик между приложением и сервером или браузером и сервером. В любом случае, всё упирается в то, можно ли за разумное время расшифровать этот трафик или нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от тщт (?), 15-Июн-19, 18:16
	> в смысле "ура http, нафиг всё остальное"? Помнится что-то подобное было когда еще был жив ipx про tcp, хттп так себе, но для своей ниши сойдет, есть куча стандартных либ в стандартной коробке ОСей, неужели в 2019 году осознание, что корпоративные велостпеды зло не пришло? > но если автор бандлит Бритва Хэнлона, корпорация наняла 10 прогеров и 10 дизайнеров, забацали приложение, функции выполняет, уволили 9 прогеров и 5 дизайнеров, - сократили издержки - инвесторы довольны - акции растут, но 1 прогер не сможет перевести прогу на актуальные версии библиотек, новых денег на новое приложение инвесторы не дадут - они ж домохозяйки, а старое работает, вполне, пока когото не хакнут на крупную сумму чтобы инициировать полномасштабную ревизию, а если хакнут по мелочи, то приличная корпорация выплатит ущерб и внесет его в издержки увеличив стоимость услуг для всех. > В любом случае, всё упирается в то, можно ли за разумное время расшифровать этот трафик или нет. Да, и в случае браузера мы точно знаем кто стоит за шифрованием и под кого он прогнется, а под кого нет, в случае приложений иногда знаем, и знаем как они прогибаются по щелчку пальцев без малейших оснований. Стандарты на то и стандарты, что их использование меньшее из зол, история знает множество примеров - "аля-улю, наш путь особенный" и все они заканчивались одинаково.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Дон Ягон (ok), 15-Июн-19, 23:27
	>> в смысле "ура http, нафиг всё остальное"? > Помнится что-то подобное было когда еще был жив ipx про tcp, хттп так себе, но для своей ниши сойдет, есть куча стандартных либ в стандартной коробке ОСей, неужели в 2019 году осознание, что корпоративные велостпеды зло не пришло? А это точно ответ на то, что я написал? О каких вообще корпоративных велосипедах речь? >> но если автор бандлит > Бритва Хэнлона, корпорация наняла 10 прогеров и 10 дизайнеров, забацали приложение, функции выполняет, уволили 9 прогеров и 5 дизайнеров, - сократили издержки - инвесторы довольны - акции растут, но 1 прогер не сможет перевести прогу на актуальные версии библиотек, новых денег на новое приложение инвесторы не дадут - они ж домохозяйки, а старое работает, вполне, пока когото не хакнут на крупную сумму чтобы инициировать полномасштабную ревизию, а если хакнут по мелочи, то приличная корпорация выплатит ущерб и внесет его в издержки увеличив стоимость услуг для всех. Какой-то поток сознания. О чём это вообще? О том, что если линковаться статически с нужными тебе библиотеками, то их сложно/невозможно обновить? Это чушь, в случае если не менятся api, пересобрать с новой версией сможет даже не программист. Единственное, нужно пересобрать, да, в отличие от динамической линковки с общесистемной либой. Правда, в случае, если api поменяется, будет упс - надо править код и пересобирать. И ещё раз - мы про android или про десктоп? Для десктопа это ещё как-то актуально, некоторые программы таскают либы с собой, тем или иным способом, те же ff и chromium (может быть по-разному в зависимости от ОС/дистрибутива). Для андроида это неактуально - там приложения всегда "всё своё носят с собой" и зависят только от системы. >> В любом случае, всё упирается в то, можно ли за разумное время расшифровать этот трафик или нет. > Да, и в случае браузера мы точно знаем кто стоит за шифрованием и под кого он прогнется, а под кого нет, в случае приложений иногда знаем, и знаем как они прогибаются по щелчку пальцев без малейших оснований. Ну, расскажите же, кто под кого прогибается, кто нет и почему. На самом деле, все приложения используют примерно одни и те же библиотеки, самодеятельность весьма редка. И да, абсолютно пофигу, статическая или динамическая линковка используется. > Стандарты на то и стандарты, что их использование меньшее из зол, история знает множество примеров - "аля-улю, наш путь особенный" и все они заканчивались одинаково. И множество контр-примеров. Тот же nacl (libsodium). Это ни разу не стандарт (хотя шифры бернштейна из nacl потихоньку начинают попадать в них), но вполне используется и более чем хорош. Думать просто надо, что используешь - это да.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	–2 +/–
	Сообщение от тщт (?), 16-Июн-19, 08:49
	> О каких вообще корпоративных О любых, интернет банки, заказывалки такси, еды, магазины, 95% содержимого маркета, гуглового или иного. Если вендор аффилирован с ИТ, как яндекс допустим, то какието стандарты безопасности где то есть, в иных случах тайна покрытая мраком. > А это точно ответ на то, что я написал? Это концепция открытых стандартов в чистом виде. > О чём это вообще? О том что любое приложение, под любую платформу зло, при наличии возможности обойтись без специализированной программы, так как +1 точка отказа. > кто под кого прогибается, кто нет и почему. Это в новостях рассказывают, тех где фсб попросило яндекса переписку за 2 года, а он за день до решения суда закатал на диск за 7 лет, ну не станут же они болванку новую портить. > Какой-то поток сознания Простая аналония между Поиметь ребенка нельзя, никогда Поиметь домохозяйку нельзя в подворотне с ножом, а в любом маркете любым приложением можно.
	Ответить | Правка | К родителю #148 | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Дон Ягон (ok), 16-Июн-19, 16:23
	>> О каких вообще корпоративных > О любых, интернет банки, заказывалки такси, еды, магазины, 95% содержимого маркета, гуглового или иного. Если вендор аффилирован с ИТ, как яндекс допустим, то какието стандарты безопасности где то есть, в иных случах тайна покрытая мраком. И с чего вы взяли, что там везде свои велосипеды, вместо общеиспользуемых библиотек? Привести обоснованные примеры сможете? Они, конечно, есть, но это совсем не массовое явление и есть только в каких-то старых продуктах обычно, где находится иключительно по историческим причинам. >> А это точно ответ на то, что я написал? > Это концепция открытых стандартов в чистом виде. Нет, это поток сознания. >> О чём это вообще? > О том что любое приложение, под любую платформу зло, при наличии возможности обойтись без специализированной программы, так как +1 точка отказа. Единая точка отказа - это как раз браузер. Потому что плюс ещё одна прослойка между пользователем и приложением. И это почти всегда медленнее, чем нативное приложение. К тому же, многим приложениям вообще не нужна сеть и, как следствие, браузер. >> кто под кого прогибается, кто нет и почему. > Это в новостях рассказывают, тех где фсб попросило яндекса переписку за 2 года, а он за день до решения суда закатал на диск за 7 лет, ну не станут же они болванку новую портить. Слышал про эту историю, при чём она тут вообще? Очевидно, яндексу абсолютно без разницы, от чего отдавать логи - от приложения или от веб-приложения. >> Какой-то поток сознания > Простая аналония между > Поиметь ребенка нельзя, никогда > Поиметь домохозяйку нельзя в подворотне с ножом, а в любом маркете любым приложением можно. А по-моему, всё же поток сознания. На то, что претендовало на конструктивность я ответил.
	Ответить | Правка | К родителю #151 | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	–2 +/–
	Сообщение от gsdh (?), 17-Июн-19, 01:14
	> Привести обоснованные примеры сможете? > Они, конечно, есть Ну и какбы > но это совсем не массовое Это пока, гайки закручиваются или разбалтываются со временем > Единая точка отказа - это как раз браузер Поэтому надо альтернативы > ещё одна прослойка между пользователем и приложением Да, еще один стандарт, соблюдение которого много чего гарантирует > это почти всегда медленнее C любым стандартом так, давайте еще свой протокол поверх эзернета для каждого месенжера. > Очевидно, яндексу абсолютно без разницы Очевидно, если все сдохнут, вселенная этого не заметит. Очевидно, мы сами себе буратины, и сами принимаем правила по которым жить. Очевидно, большим яндексам наcрать на любого конкретного человека. Очевидно, повлиять на большие яндексы можно игнорируя их продукцию какой бы быстрой и удобной она не была, посто потому что "истории" всякие. Очевидно, стандарты/законы/правила существую пока их придерживается большенство Кстате, именно у яндекса какойто "странный" хттп, когда работал в провайдере и там ставили кэш, работало все кроме яндекса, пришлось пихать их в исключения. > Очевидно, стандарты/законы/правила существую пока их придерживается большенство Ваша позиция это концепция потребляста, мне удобно так я живу так, остальное бред и поток сознания, какого черта вы тогда делаете на этом ресурсе ? видовс же, сетуп.екзе, далее, далее готово, к чему это все ?
	Ответить | Правка | К родителю #152 | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Дон Ягон (ok), 17-Июн-19, 03:09
	>> Привести обоснованные примеры сможете? >> Они, конечно, есть > Ну и какбы Это неумение читать или осознанное цитирование только того, что удобно? Читаем по слогам: "где находится иключительно по историческим причинам"? Какая именно буква не понятна? >> но это совсем не массовое > Это пока, гайки закручиваются или разбалтываются со временем Нет, просто корпорастам выгоднее использовать уже написанный ранее код, а не велосипедить. Как и всем прочим. OpenSource реализаций SSL/TLS примерно вагон. Пока нет примеров актуальных велосипедов - говорить особенно не о чем. Мне на ум приходит лишь skype, и то, я не уверен, что оно не использует какую-то свободную реализцию криптографии. Не сильно интересовался. >> Единая точка отказа - это как раз браузер > Поэтому надо альтернативы Альтернатива - обычные приложения. Придумана задолго до того, как всё на свете начали в браузер пихать. >> ещё одна прослойка между пользователем и приложением > Да, еще один стандарт, соблюдение которого много чего гарантирует Давайте вы не будете голословным, и расскажете, о чём именно речь? И заодно почитаете про муки верстальщиков, пытающихся добиться одинаковой работоспособности сайтов в разных браузерах? >> это почти всегда медленнее > C любым стандартом так, давайте еще свой протокол поверх эзернета для каждого месенжера. ЩИТО? Причём здесь протоколы вообще? Тормоза веб-приложений связаны с JS и прослойкой в виде браузеров, а не в том, что в приложениях какие-то другие протоколы. Там может быть тот же http/https. И что? Вы не понимаете того, о чём пытаетесь дискутировать. >> Очевидно, яндексу абсолютно без разницы > Очевидно, если все сдохнут, вселенная этого не заметит. > Очевидно, мы сами себе буратины, и сами принимаем правила по которым жить. > Очевидно, большим яндексам наcрать на любого конкретного человека. > Очевидно, повлиять на большие яндексы можно игнорируя их продукцию какой бы быстрой > и удобной она не была, посто потому что "истории" всякие. > Очевидно, стандарты/законы/правила существую пока их придерживается большенство Ещё раз. Я утверждал, что яндексу без разницы, какие логи сливать "майору". Т.е. всё равно, обычное это приложение, или запускаемое в браузере. Логи и от того и от другого у них есть. Сливать будут и то и то по запросу органов. В чём разница? Зачем писать этот бессмысленный пафос вместо того, чтобы немножко наморщить ум? >> Очевидно, стандарты/законы/правила существую пока их придерживается большенство > Ваша позиция это концепция потребл*ста, мне удобно так я живу так, остальное бред и поток сознания, какого черта вы тогда делаете на этом ресурсе ? видовс же, сетуп.екзе, далее, далее готово, к чему это все ? 1) Процитировали сами себя и ответили мне - удобно. 2) Про потребл*ста и так далее. Давайте вы примете разупорин и научитесь читать? Причём даже не мои сообщения, я-то и значительно с более тугими общался, а например то, как работают браузеры, веб-приложения, приложения, которые запускаются не в браузере, но ходят куда-то по сети? Может быть после этого можно будет о чём-то говорить, пока же, я вынужден тратить время на "глубокие мысли" человека, который, когда ему указывают на конкретные изъяны в логике и технической грамотности отвечает пустыми псевофилософскими софизмами. > мне удобно так я живу так, остальное бред и поток сознания Я описал положение вещей в отрасли по-факту, +/-. Ваш поток сознания - оторванный от реальности бред. Хотите жить в воображаемом мире - ваше право. > видовс же, сетуп.екзе, далее, далее готово Ой, а у меня в линуксе также. К чему всё это?
	Ответить | Правка | К родителю #155 | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	–2 +/–
	Сообщение от gsdh (?), 18-Июн-19, 03:45
	> Нет, просто корпорастам выгоднее использовать уже написанный ранее код, а не велосипедить. Как и всем прочим Открываем википедию и читаем статью - война браузеров. > Это неумение читать или осознанное цитирование только того, что удобно? Не так давно микрософт похоронил эксплорер, стандартом дефакто является хром в котором начинается какаято не здоровая возня, разве не очивидно к чему дело идет? > Альтернатива - обычные приложения. Это которые распространяются как бык поссал, и пишутся кем попало, и каждое второе так и норовит спи..ть данные или влепить майнер, - это речь о винде, централизованные репозитарии держаться, но фактов было уже много, это беспереспективное направление. > ЩИТО? Причём здесь протоколы вообще? Я вот уже не знаю, как еще более доходчиво объяснить что ( (законы===протоколы) === стандарты ) === истина. > Тормоза веб-приложений связаны с JS и прослойкой в виде браузеров, а не в том, что в приложениях какие-то другие протоколы Господи, ладно бы оно на асме было написанно, да куда там, вм на вм и вм погоняет, разница какая ? Нет, серьезно, какая принципиальная разница между js в браузере и той бурдой, что в приложении, jit волшебный ? > Ещё раз. Я утверждал, что яндексу без разницы, какие логи сливать "майору" Акцент делался на "чей" продукт, и это была отсылка к тому, что гугл - прямой конкурент яндекса (ха-ха), никогда не отдаст сессионые ключи майору, покрайней мере тому, что запросто может постучаться в дверь, а потом найти наркоты ровно на статью. > Вы не понимаете того, о чём пытаетесь дискутировать. Разве? > Давайте вы не будете голословным, и расскажете, о чём именно речь? Ну ок. Итак, есть TCP/IP, легко и непринужденно режем на фаерволе, то что хотим зарезать. Есть HTTP, не менее легко можем резать что хотим на проксе. А в случае большенства кастомных протоколов, извините, хер. > Я описал положение вещей в отрасли по-факту, +/- По факту чего? Книжки - сети для чайников? Никогда и нигде не будет абсолютного порядка, и в абсолютный хаос ничто не превратится, по факту положение дел всегда где-то посередине, вопрос в том что мозг нам дан, чтобы мы могли им думать и принимать решения в сторону чего двигаться. > Ваш поток сознания - оторванный от реальности бред. Вашего сознания не хватает чтобы связать контексты несколько предложений. Ну жаль вас.
	Ответить | Правка | К родителю #156 | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Дон Ягон (ok), 18-Июн-19, 13:05
	>> Нет, просто корпорастам выгоднее использовать уже написанный ранее код, а не велосипедить. Как и всем прочим > Открываем википедию и читаем статью - война браузеров. Ой, ты ещё win 3.11 вспомни. Причём тут это? >> Это неумение читать или осознанное цитирование только того, что удобно? > Не так давно микрософт похоронил эксплорер, стандартом дефакто является хром в котором начинается какаято не здоровая возня, разве не очивидно к чему дело идет? Причём тут это? >> Альтернатива - обычные приложения. > Это которые распространяются как бык поссал, и пишутся кем попало, и каждое второе так и норовит спи..ть данные или влепить майнер, - это речь о винде, централизованные репозитарии держаться, но фактов было уже много, это беспереспективное направление. Не знаю о чём вы. Я использую опенсорсное ПО - ничего не тырит, майнеры не устанавливает. Внимание, вопрос. Что помешает веб-приложению красть данные или запускать майнер? Последнее в вебне вообще так самое милое дело. >> ЩИТО? Причём здесь протоколы вообще? > Я вот уже не знаю, как еще более доходчиво объяснить что ( (законы===протоколы) === стандарты ) === истина. НАРКОМАН ШТОЛЕ?? Ты можешь объяснить предельно доходчиво, что ты донести-то до меня пытаешься? >> Тормоза веб-приложений связаны с JS и прослойкой в виде браузеров, а не в том, что в приложениях какие-то другие протоколы > Господи, ладно бы оно на асме было написанно, да куда там, вм на вм и вм погоняет, разница какая ? Нет, серьезно, какая принципиальная разница между js в браузере и той бурдой, что в приложении, jit волшебный ? Расскажи, пожалуйста, в какой vm исполняются приложения, написанные на c/c++/rust/go/etc? >> Ещё раз. Я утверждал, что яндексу без разницы, какие логи сливать "майору" > Акцент делался на "чей" продукт, и это была отсылка к тому, что гугл - прямой конкурент яндекса (ха-ха), никогда не отдаст сессионые ключи майору, покрайней мере тому, что запросто может постучаться в дверь, а потом найти наркоты ровно на статью. 1) Причём тут тогда протоколы, браузеры и нативные приложения? 2) Отдаст. Но вы можете верить, мне не жалко. 3) В контексте слива данных стоит больше бояться не майора, который закрывает журналистов-наркоманов, а конторы, которые смогут извлечь из этих данных какую-то пользу. А чтобы подкинуть что-то, твои персональные данные не очень нужны. >> Вы не понимаете того, о чём пытаетесь дискутировать. > Разве? 100%. Но вы можете меня разубедить - стоит только начать писать по-существу. А не пафосными абстракциями. >> Давайте вы не будете голословным, и расскажете, о чём именно речь? > Ну ок. > Итак, есть TCP/IP, легко и непринужденно режем на фаерволе, то что хотим зарезать. > Есть HTTP, не менее легко можем резать что хотим на проксе. > А в случае большенства кастомных протоколов, извините, хер. А в случае HTTPS - не можем, упс? В случае кастомного протокола. 1) если он plain-text, ну или ещё какой-то, но главное - не шифрованный, научиться резать его тривиально. 2) если он использует шифрование, смотри про https. (ну и да, полностью заблокировать https - да не вопрос, только так никто делать не будет без крайней на то нужды) >> Я описал положение вещей в отрасли по-факту, +/- > По факту чего? Книжки - сети для чайников? Никогда и нигде не будет абсолютного порядка, и в абсолютный хаос ничто не превратится, по факту положение дел всегда где-то посередине, вопрос в том что мозг нам дан, чтобы мы могли им думать и принимать решения в сторону чего двигаться. Речь шла про веб-приложения vs нативные приложения. Вот именно про это я и написал. А в твоём ответе всё кроме "По факту чего?" - бессмысленная "вода".
	Ответить | Правка | К родителю #160 | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от ампт (?), 19-Июн-19, 15:16
	> Ой, ты ещё win 3.11 вспомни. Причём тут это? > Причём тут это? И он говорит что я отвечаю на то что мне удобно, да конечно не причем. > написанные на c/c++/rust/go/etc? На телефонах-то, ага , восновном. > А в случае HTTPS - не можем, упс? Очень даже можем, ничего не мешает свой корневой серт затулить в браузер. > Речь шла про веб-приложения vs нативные приложения. Вот именно про это я и написал. Ага, и я сказал, что архитекрурно неверно. Можно пальцем жопу вытерать, но это негигиенично === архитектурно неверно Все кароч, надоел
	Ответить | Правка | К родителю #162 | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Дон Ягон (ok), 19-Июн-19, 16:29
	>> Ой, ты ещё win 3.11 вспомни. Причём тут это? >> Причём тут это? > И он говорит что я отвечаю на то что мне удобно, да конечно не причем. Ну так не стесняйся, объясни, при чём это тут? Война браузеров это аргумент ПРОТИВ веб приложений, а не за. >> написанные на c/c++/rust/go/etc? > На телефонах-то, ага , восновном. Оппонент не потрудился удосужиться уточнить, о телефонах или о десктопе речь. Ну и на iOS, ЕМНИП, в основном objective C (хотя я не настоящий сварщик). >> А в случае HTTPS - не можем, упс? > Очень даже можем, ничего не мешает свой корневой серт затулить в браузер. А про воздействие на устройство пользователя речь не шла. И этот момент можно проконтролировать. Какую мысль вы хотите до меня донести? Веб приложения - хорошо? Веб - приложения плохо? Https - хорошо/плохо? Что? >> Речь шла про веб-приложения vs нативные приложения. Вот именно про это я и написал. > Ага, и я сказал, что архитекрурно неверно. > Можно пальцем жопу вытерать, но это негигиенично === архитектурно неверно Что архитектурно неверно-то?)) Тебе наверное очевидно, о чём идёт речь, но я твоих мыслей не знаю и мне не очевидно. Моя позиция тривиальна: веб приложения - за редчайшим исключением абсолютно неоправданный тормозной маразм, лишающий тебя контроля над ПО, которым ты пользуешься. > Все кароч, надоел Слив засчитан.
	Ответить | Правка | К родителю #163 | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от ампт (?), 19-Июн-19, 15:29
	Если у тя мозгов не хватает понять элементарные вещи, да еще и разжеванные. То это диагноз. Развитие стандартов, эволюция животных/галактик/технологий все по одним законам происходит, но ты продолжай считать так как ты считаешь, наличие таких как ты повышает мое чсв, а еще зп.
	Ответить | Правка | К родителю #162 | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Дон Ягон (ok), 19-Июн-19, 16:31
	> Если у тя мозгов не хватает понять элементарные вещи, да еще и разжеванные. То это диагноз. А я не знаю, хватает у меня или нет. Ты нормально объяснить свою позицию не можешь, только бросаешься незаконченными пафосными мыслями. Теперь ещё оскорблениями. > Развитие стандартов, эволюция животных/галактик/технологий все по одним законам происходит, Сильное заявление. > но ты продолжай считать так как ты считаешь Именно так я и сделаю - никаких предпосылок считать иначе у меня не появилось. > ты повышает мое чсв, а еще зп. С ЧСВ у тебя и так всё в порядке. А так - мне не жалко.
	Ответить | Правка | К родителю #164 | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от InuYasha (?), 26-Июн-19, 11:48
	До него не дойдёт. Он из тех быдлоюзеров, которым на каждый URL в интернете проще установить своё приложение. Не может такой человек набрать в браузере gloogle.com - надо апп. Не может online.spermbank.ru, не может vkorovnik.com, rusracker.org, и т.п. Мне только одно не понятно - как он на opennet заходит, если ещё нет приложения OpenNet? :)
	Ответить | Правка | К родителю #151 | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Дон Ягон (ok), 26-Июн-19, 13:55
	> До него не дойдёт. Конечно. Как до меня может дойти, если оппонент путается в собственных мыслях и бредит? > Он из тех быдлоюзеров, которым на каждый URL в интернете проще установить своё приложение. Не на каждый. Приложения должны быть приложениями (гуглопочта; офис, если он нужен; проигрыватели аудио и видео и т.п), сайты - сайтами. ЖЖ там, или тот же опеннет - сайты, и приложения для них слегка абсурдны (для них есть RSS ридеры + браузер). Что касается мобильных ОС, там это актуально вдвойне. Веб-приложение, тормозящее в браузере на десктопе мобильный браузер обычно ушатывает всецело. Следствие того, что смартфоны by design неполноценная платформа, хоть и преподносится это иначе.
	Ответить | Правка | К родителю #169 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 15-Июн-19, 14:05
	> да и не за чем Из уважения: "незачем". :) По существу же -- угу.
	Ответить | Правка | К родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Дон Ягон (ok), 15-Июн-19, 22:40
	>> да и не за чем > Из уважения: "незачем". :) > По существу же -- угу. Спасибо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	–2 +/–
	Сообщение от gachimuchi (?), 14-Июн-19, 11:27
	Я ему, он мне другое. Чел без синхронизации развёл полемику о зондах, присунув себе тоже, только с яблочным вкусом. Удобно без синхронизации истории, паролей и истории сидится?
	Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+1 +/–
	Сообщение от тщт (?), 14-Июн-19, 17:14
	Прикинь. В историю лазил раза 2 лет за 10 последних. Пароли сохранять...ну, а память потренировать, а для малозначительных ресурсор сразу жмем форгот)). А теперь фаталити У меня даже букмарксов нет, чтото интересное я не закрываю, и оно мазолит глаза вкладкой пока не прочту, а если нет, значит не такое уж и интересное,что синхронизировать то? А еще регулярно грохаем профиль браузера нафиг, и начинаем сетевую жизнь с чистого листа.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+1 +/–
	Сообщение от анним (?), 15-Июн-19, 01:19
	Бруталити
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+2 +/–
	Сообщение от Дон Ягон (ok), 14-Июн-19, 11:49
	> мобильной версией пользоваться невозможно ни на андроиде, ни на айос > пусть скопируют интерфейс и навигацию с мобильного хрома - успех обеспечен Почти никогда не пользовался мобильным хромом. Использую на андроиде ff. Всем устраивает. Имхо, вопрос привычки.
	Ответить | Правка | К родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (140), 15-Июн-19, 14:21
	У меня на оочень слабом устройстве люто, бешено лагает и греется на сотку. Телефон убог, конечно (sony xperia go, пятое ведро), но вот например с Ninza проблем особо не возникает, в отличии от мозилы (даже лайт версии). Удручает такая тяжесть на пустом месте, даже а-бланк долго заводится
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Дон Ягон (ok), 15-Июн-19, 22:53
	> У меня на оочень слабом устройстве люто, бешено лагает и греется на сотку. Телефон убог, конечно (sony xperia go, пятое ведро), но вот например с Ninza проблем особо не возникает, в отличии от мозилы (даже лайт версии). Удручает такая тяжесть на пустом месте, даже а-бланк долго заводится У меня Lenovo a7000. Не сказать, что очень быстрое и/или современно устройство. Мобильный ff работает нормально. Так что мне ок, за всех говорить не могу. Я, правда, с мобилы, в основном, ничего тяжёлого не открываю, только читаю ЖЖ и всякий опеннет, пока еду куда-то. Тормозить там нечему. В любом браузере.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (97), 14-Июн-19, 12:50
	> мобильной версией пользоваться невозможно ни на андроиде, ни на айос перешёл на мобильный Firefox после того как гугл стал показывать неотключаемую рекламу на новой странице в хроме, никаких проблем не испытываю.
	Ответить | Правка | К родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (124), 14-Июн-19, 20:58
	Не надо интерфейс и навигацию копировать с хрома на ведре. Нормальная сетка влкадок вместо бесполезных карточек - это прекрасно. Вот лучше бы кучу столетних багов пофиксили и бесконечные фризы
	Ответить | Правка | К родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним84701 (ok), 14-Июн-19, 00:33
	> Зачем форк, если есть Firefox? Его тянуть надо. Его и тянут. Те кому надо: https://blog.mozilla.org/blog/2017/11/14/firefox-features-go.../ https://www.zdnet.com/article/can-firefox-survive/ > In fact, more than 89 percent of Mozilla Corporation's $562 Million in income in 2017 came from search engine royalties, and almost all that appears to have come from Google. Оп-па-па! Какая неожиданность!
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Июн-19, 01:35
	А я то думаю, чего они автоматически ставят поисковиком яндекс для пользователей из России. А это они так от гуглозависимости пытаются уйти.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним84701 (ok), 14-Июн-19, 02:13
	> А я то думаю, чего они автоматически ставят поисковиком яндекс для пользователей > из России. А это они так от гуглозависимости пытаются уйти. Вместо догадок можно было просто пройти по ссылке и почитать > (Yandex is the default Firefox search engine in Russia and Baidu is the default in China. Google is the default in the United States and other developed markets.) > That fact is, tellingly, listed under the "Concentration of risk" heading in the Mozilla 2017 financial statement (PDF).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	–13 +/–
	Сообщение от Аноним (42), 14-Июн-19, 03:53
	>Firefox Это тот бразуер, который позиционирует себя как браузер, заботящийся о конфиденциальности и при этом сливает инфу гулагу? Нет, спасибо.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (97), 14-Июн-19, 12:52
	что за чушь
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Июн-19, 12:26
	Пора бы уже признать что Mozilla это просто обычная шестёрка Гугла... Как им Гугл скажет так они и сделают. И примеров куча, как с цензурированием дополнений, так и с полезными фишками в самом браузере
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (124), 16-Июн-19, 16:54
	Побольше бы конкретики, в обоих случаях
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема