Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT, opennews (ok), 26-Ноя-11, (0) [смотреть все] но если вдруг наши замечательные интернет-провайдера задумают при подключении , Xasd (ok), 20:24 , 26-Ноя-11, (2) +12 // NAT скорее понятие безопасности, причем тут каменный век , Gra (?), 21:06 , 26-Ноя-11, (11) –8   // какую безопасность подразумевает nat, если не секрет , ololo (?), 21:31 , 26-Ноя-11, (15) +8   // Установка mission-critical-машины за NAT-ом, не http ru wikipedia org wiki D, xoomer (ok), 21:49 , 26-Ноя-11, (16) –4   не , Аноним (-), 21:54 , 26-Ноя-11, (17) +4   нет, gaga (?), 12:25 , 27-Ноя-11, (65) +3   Решать это NAT ом - все равно что загораживать дорогу грузовиками вместо противо, Аноним (-), 13:18 , 27-Ноя-11, (68) +6   Пардон, то есть не бесплатные, а уже включены в стоимость , Аноним (-), 13:19 , 27-Ноя-11, (69) +6   В принципе иногда огородить хомяков натом проще Способ так себе, но работает Х, Hety (??), 07:26 , 05-Дек-11, (208) –1   Ну смотрите Помнится, когда сидел на винде, пытался честно закрыть лишние порты , XoRe (ok), 19:28 , 27-Ноя-11, (90) –9   А не приходила в голову мысль, что вместо того чтобы закрывать все ненужные порт, ptr (??), 20:09 , 27-Ноя-11, (92) +9   Для NAT есть технология upnp, когда устройство программа сама просит сделать нуж, XoRe (ok), 01:51 , 28-Ноя-11, (104) –6   IGD - довольно уродливый костыль, возникший как попытка решения кучи проблем, со, Аноним (-), 02:14 , 28-Ноя-11, (107) +4   И skype, и utorrent, и все программы которые умеют upnp, умеют или очень быстр, Аноним (-), 02:18 , 28-Ноя-11, (110)   не договорил почти устраняет данную проблему на винде Почти - потому что ес, Аноним (-), 02:20 , 28-Ноя-11, (112)   1 У upnp своих проблем с безопасностью хватает2 Совместимость не всегда 100 , , Аноним (-), 02:26 , 28-Ноя-11, (114) +3   Перечитайте пост, я же с вами не спорю, наоборот хотел сказать, что отсутствие а, Аноним (-), 16:37 , 28-Ноя-11, (162)   А покажи-ка мне реализацию IGD для IPv6, дружок , Аноним (-), 02:18 , 28-Ноя-11, (111) +1   Ага, например, джаваскрипт из браузера просит пробросить ему снаружи порты самбы, Аноним (-), 02:36 , 28-Ноя-11, (115) +3   Стоп, так вы об upnp или о безопасности Они же взаимно исключают друг друга Есл, Аноним (-), 13:40 , 28-Ноя-11, (138) +2   А это называется декоративная безопасность Вроде выглядит как безопасность а по, Аноним (-), 20:52 , 28-Ноя-11, (171) +1   Есть Называется брандмауэр aka firewall , Аноним (-), 20:32 , 27-Ноя-11, (93) +2   Админы локалхостов а именно они здесь с умным видом рассуждают о безопасном nat, Аноним (-), 01:33 , 28-Ноя-11, (102) +1   Извините, вы сети каких размеров админили Вот придет к вам друг с ноутбуком Под, XoRe (ok), 02:03 , 28-Ноя-11, (105) –5   gt оверквотинг удален У меня шлюз на линуксе, который, внезапно, поддерживает , Аноним (-), 02:15 , 28-Ноя-11, (108)   Вот благодаря таким как вы самоуверенным в безопасности NAT и существует очень с, фклфт (ok), 06:30 , 28-Ноя-11, (128) –2   Во-первых, я о безопасности NAT не говорил, во-вторых, ipnat в линуксе выкинули , Аноним (-), 13:41 , 28-Ноя-11, (139)   А что вам не нравится в стандартном NAT в Linux И какие нестандартные NAT вы зн, www2 (??), 08:10 , 29-Ноя-11, (178)   Судя по тому, что он считает единственно верными ipnat и ng_nat местечковые реа, Аноним (-), 13:14 , 29-Ноя-11, (186) –1   Не вижу смысла отвечать на этот вопрос человеку, который путает IGD с UPnP Не зн, Аноним (-), 02:22 , 28-Ноя-11, (113)   Может вы прочтете мое сообщение с начала и видите строчку Помнится, когда сидел, XoRe (ok), 02:06 , 28-Ноя-11, (106)   Закрыть на шлюзе доступ к хосту его подсети из внешних сетей - вполне тривиальна, Аноним (-), 02:17 , 28-Ноя-11, (109)   Я говорю про брандмауер на клиентской машине Жаль, что вы этого не поняли, XoRe (ok), 20:28 , 09-Дек-11, (214)   Смотрим Делаем первые выводы 1 Бсдельник как обычно равняет все по винде, потом, йцукенг12 (ok), 03:04 , 28-Ноя-11, (116)   Делаем первый вывод надо проигнорировать сам пример и зацепиться за слово винд, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:30 , 28-Ноя-11, (160)   А я думал что к общеидиотскому подходу к управлению фаером Элементарное непоним, Аноним (-), 21:02 , 28-Ноя-11, (172)   Лично я сейчас наблюдаю элементарное непонимание реального процесса обслуживания, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:49 , 28-Ноя-11, (177)   Если интересует именно секурность, то компьютер нужно отключить от розетки и взо, www2 (??), 08:23 , 29-Ноя-11, (179) –1   gt оверквотинг удален Помимо шарашек типа туроператор Кызылым-Ога бывают ещё, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:52 , 29-Ноя-11, (190)   Для самых умных фаервол работает на шлюзе А туда обычно ставят серверную ОС Нет, Аноним (-), 13:12 , 29-Ноя-11, (185)   1 А что, машины внутри корпоративной сети прикрывать нельзя Вы так изящно отре, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:54 , 29-Ноя-11, (191)   В следующий раз отвечу на все ваши уколы Но сейчас давайте по существу Обзыватьс, XoRe (ok), 03:43 , 01-Дек-11, (201) +1   И даже сквозная аутентификация IPSec, которая присутствует в спецификации IPv6 О, iZEN (ok), 14:25 , 11-Дек-12, (220)   Позновато пишу, но может кто-то тогда просветит, каким образом вы исходящий траф, Аноним (-), 11:20 , 12-Июн-12, (219)   Заранее сори не смог до конца прочитать, скорее всего кто-то уже высказал со мно, Профессор (?), 07:10 , 13-Май-13, (222)   В ipv6 позаботились о безопасности и скрывать пользователей за nat не имеет смыс, freename (ok), 22:08 , 26-Ноя-11, (21) –4   // What , Аноним (-), 22:51 , 26-Ноя-11, (24) +1   MT6D , freename (ok), 01:22 , 27-Ноя-11, (45)   Первая ссылка в гугле , Аноним (-), 13:11 , 27-Ноя-11, (67) +1   Скорее, некоторые дебилы упорно не понимают что это задача _файрвола_, а нат в е, Аноним (-), 23:20 , 26-Ноя-11, (27) +4   // имеется в виду анонимность, Вася (??), 00:30 , 27-Ноя-11, (40)   Нат в общем случае не обеспечивает анонимность сколь-нибудь заслуживающую вниман, Аноним (-), 03:30 , 27-Ноя-11, (46) +8   Такие как ты, и Tor критикуют, и прочие технологии анонимизации Ну если настоль, СуперАноним (?), 13:57 , 27-Ноя-11, (73) –7   Какие вы смешные Пока ваше личное никому нафиг не интересно - вы можете прятатьс, Аноним (-), 15:25 , 27-Ноя-11, (81) +1   В плане именно анонимизации Tor на голову лучше Только вот у него есть свои про, Аноним (-), 03:19 , 28-Ноя-11, (117) +1   Личное нужно передавать лично, а не через публичные информационные сети, тогда и, www2 (??), 08:26 , 29-Ноя-11, (180)   NAT нужен , В ТОМ ЧИСЛЕ, для сокрытия внутренней организации сети класса от С и , Pincher (?), 00:26 , 28-Ноя-11, (98) –2   Еще одна обезьяна с микроскопом вместо молотка, путающая stateful фаер, прокси и, Аноним (-), 03:20 , 28-Ноя-11, (118) +1   Если на шлюзе фаерволлом закрыть правильные типы ICMP, да настроить перезапись з, www2 (??), 08:33 , 29-Ноя-11, (181)   анонимность от я вычислю твой ip , Elhana (ok), 12:55 , 28-Ноя-11, (136)   Спасибо, посмеялся , Аноним (-), 20:39 , 28-Ноя-11, (167)   NAT для безопасности - как микроскоп для колки орехов То есть, употребляется тол, Аноним (-), 15:48 , 27-Ноя-11, (86) +1   NAT к безопасности не имеет никакого отношения Это иллюзия недоадминов , Аноним (-), 22:35 , 27-Ноя-11, (96)   Если ты не догадываешься резать попытки установки соединений извне в таблице FOR, Аноним (-), 01:34 , 28-Ноя-11, (103) –1   подозреваю что акулы таки будут выделять 1 адрес per user и пытаться дальше про, stalker37 (?), 22:38 , 26-Ноя-11, (22) +3 // А зачем IPTV нужно далеко не всем и не все железки умеют Кабельное телевидение, stalker37 (?), 23:36 , 26-Ноя-11, (34) Ну так принимаешь на комп вместо телеящика и раздаешь на все нужные девайсы Пра, Аноним (-), 03:31 , 27-Ноя-11, (47) Эээ что А кто вообще щас гонит нешифрованный платный IPTV поток какой смысл, Аноним (-), 13:28 , 27-Ноя-11, (70) // А, пардон Я почему-то думал что вы про IPTV Совсем зажрался, забыл как раньше , Аноним (-), 13:29 , 27-Ноя-11, (71) +1 Укртелеком, Анонизмус (?), 21:06 , 03-Дек-11, (206) То им придется делать это руками, потому что хоть с IPoE хоть с вариантами PPP а, Аноним (-), 04:56 , 27-Ноя-11, (54) // Да, разжую поподробнее IPv6 по Ethernet, 802 11 и т д 8212 это SLAAC RA К, Аноним (-), 05:10 , 27-Ноя-11, (57) +6 // Случайно нажал 171 Отправить 187 8230 единственный путь, если не менять б, Аноним (-), 05:13 , 27-Ноя-11, (58) Билинг то не сложен, сохранить и посчитать сколько бит откуда и куда - задача , nikos (??), 09:57 , 27-Ноя-11, (61) Ну если раньше биллинг сдавали, то и сейчас сдадут Врядли выйдет закон об обязат, XoRe (ok), 18:40 , 27-Ноя-11, (89) А сам СОРМ как обычно реализуют, да Т е отдачей на лапу , Аноним (-), 03:22 , 28-Ноя-11, (119) Злые Вы - СОРМ честно сдан, причем это оказалось в том случае, довольно прос, nikos (??), 16:02 , 29-Ноя-11, (192) В современных виндах есть поддержка ipv6 сразу после установки По DHCP новые адр, XoRe (ok), 03:53 , 01-Дек-11, (203) Это уже другое дело Как договорятся, так и реализуют , XoRe (ok), 03:47 , 01-Дек-11, (202) Это-то да, простейший но полноценный биллинг в 100SLOC впишется, и ему будет п, Аноним (-), 04:02 , 28-Ноя-11, (127) А почему Вы счётчик биллингом называете , Аноним (-), 13:57 , 28-Ноя-11, (142) А с чего Вы это взяли На нормальных языках в 100SLOC можно много засунуть Да, , Аноним (-), 16:45 , 28-Ноя-11, (163) Зная наших провайдеров, они лучше посадят больше девочек-блондинок в саппорт И , Anonymous123 (?), 00:43 , 28-Ноя-11, (99) Плохо их знаете Саппорт просто завалят, будут писать русскую 171 а 187 вмес, Аноним (-), 03:54 , 28-Ноя-11, (126) всего лишь поменяй провайдера или в крайнем случае тарифный план IP-адресов IPv, Zenitur (ok), 11:30 , 27-Ноя-11, (62) // Ага, про IPv4 то же самое говорили Слышали, доооооо Во времена Винта Сёрфа нико, Аноним (-), 20:42 , 28-Ноя-11, (168) // 2 32 это меньше чем человеков на планете Уже тогда Как бы можно было догадатьс, Аноним (-), 21:09 , 28-Ноя-11, (173) Вот интересно, люди говорят 2 128 - это очень много адресов, хватит каждому, nikos (??), 17:09 , 29-Ноя-11, (196) А как через DHCP выдать сеть на какой-нибудь ASUS WL-520 пользователя , Аноним (-), 13:56 , 28-Ноя-11, (140) А кто там говорил only over my dead body Не сам ли Патрик Или все-таки Вельт, Аноним (-), 20:29 , 26-Ноя-11, (3) +2 // Да http lwn net Articles 452853 rssНу, направят они запрос , а там тело Гаро, Andrey Mitrofanov (?), 09:46 , 28-Ноя-11, (131) +1 Т е пришли к тому от чего уходили , koblin (ok), 20:31 , 26-Ноя-11, (4) // Уже нет, в IPv6 адресов всем хватает NAT делается для совместимости софта и про, Аноним (-), 23:13 , 26-Ноя-11, (26) –2 Я бы не сказал, что REDIRECT или NETMAP всегда используются для решения именно э, Аноним (-), 20:33 , 26-Ноя-11, (5) +1 // Ну и достаточно часто есть также задача скрыть топологию своей сети от внешнего , Аноним (-), 20:36 , 26-Ноя-11, (7) +2 // И да, именно для этих целей существуют файрволы , AdVv (ok), 21:08 , 26-Ноя-11, (12) +1 // Их настраивать надо Для этого надо голову иметь А тут NAT поставил и массу проб, Был в Китае и знаю (?), 21:59 , 26-Ноя-11, (18) +1 Чтобы реализовать такой уровень защиты для реальных IPv4 адресов, которую обе, demon (??), 22:50 , 26-Ноя-11, (23) Строку в студию Только, чтобы она логику работы conntrack-модулей тоже реализо, Аноним (-), 23:30 , 26-Ноя-11, (31) Открою вам страшную тайну основное предназначение conntrack - как раз обеспечен, Аноним (-), 00:08 , 27-Ноя-11, (35) iptables -I FORWARD -i внешний_сетевой_интерфейс -m conntrack --ctstate ESTABL, Аноним (-), 00:13 , 27-Ноя-11, (37) Присоединяюсь как автор коммента про одну строку , demon (??), 00:15 , 27-Ноя-11, (38) После такой строки вас завалят звонками клиенты с жалобами о неработе FTP и проч, Аноним (-), 14:01 , 27-Ноя-11, (76) –2 Подучите матчасть В частности, о том, как работает conntrack, и что такое RELAT, Аноним (-), 15:27 , 27-Ноя-11, (83) –1 Подучите матчасть сколько там и чего вгружается из модулей чтобы работали всякие, Аноним (-), 03:24 , 28-Ноя-11, (120) И что Строчка всё равно одна , Аноним (-), 14:02 , 28-Ноя-11, (143) Подучите матчасть Для работы этих протоколов через нат, модулей должно быть в д, Аноним (-), 14:22 , 28-Ноя-11, (149) И половина программ начинает работать через жо , Аноним (-), 03:32 , 27-Ноя-11, (48) Поясните , Аноним (-), 11:43 , 27-Ноя-11, (63) Новые входящие соединения к клиенту будут рубиться Многие протоколы требуют соз, Аноним (-), 14:00 , 27-Ноя-11, (75) –1 Мля, для этого там написано слово RELATED , Аноним (-), 14:02 , 28-Ноя-11, (144) Оно не обеспечивает пропуск _нового_ входящего соединения Поэтому клиент получа, Аноним (-), 21:10 , 28-Ноя-11, (174) К кому и куда , Аноним (-), 13:16 , 29-Ноя-11, (187) Учите матчасть Механизм conntrack прекрасно поддерживает большинство таких прот, Аноним (-), 13:17 , 29-Ноя-11, (188) Это правило пропустит уже установленные соединения, но дропнет все запросы на но, Аноним (-), 13:58 , 27-Ноя-11, (74) Sorry, RELATED не заметил Забираю свои слова обратно, FTP и подобное работать, Аноним (-), 14:14 , 27-Ноя-11, (78) А входящие торрент запросы , Харитон (?), 15:38 , 27-Ноя-11, (84) Входящие торрент-запросы не работают ни через фаервол, ни через нат Для них в л, Аноним (-), 15:45 , 27-Ноя-11, (85) Уточним, они прекрасно работают если не пользоваться угробищами типа натов , Аноним (-), 03:24 , 28-Ноя-11, (121) Они прекрасно работают через NAT, это зависит от его типа И они вообще не работ, Аноним (-), 14:05 , 28-Ноя-11, (146) Все, что работает через NAT, будет работать и через фаервол, т к принцип один и, Аноним (-), 14:25 , 28-Ноя-11, (151) Что O_O Принцип вообще другой, автоматический проброс например при NAT 1 в 1 и , Аноним (-), 14:45 , 28-Ноя-11, (157) Через нат входящие соединения инициированные независимо от вас обычно не работаю, Аноним (-), 21:16 , 28-Ноя-11, (175) Они прекрасно работают только там, где все открыто нараспашку , Аноним (-), 14:23 , 28-Ноя-11, (150) Внимательно слушаем, какие же фарйволы умеют скрывать _топологию_ сети , nuclight (ok), 09:37 , 28-Ноя-11, (130) Те, которые в traceroute TTL рубят , Аноним (-), 14:06 , 28-Ноя-11, (147) Те которые удавливают все исходящие пакеты вообще А клиенты пропускаются через , Аноним (-), 22:26 , 30-Ноя-11, (199) 294, ты опять пёрнул в лужу Полную изоляцию отсуствие прямой связности файрво, nuclight (ok), 23:20 , 05-Дек-11, (210) И конечно же поэтому надо использовать нат А не всякие там файрволы, прокси, ре, Аноним (-), 23:26 , 26-Ноя-11, (30) +1 Насколько мне помнится, NAT в IPVS уже вполне себе запилен Есть некоторые неудо, Аноним (-), 23:18 , 27-Ноя-11, (97) Кому не надо, то не используйте А кому понадобится, хорошо, что лёд тронулся в , Аноним (-), 20:37 , 26-Ноя-11, (8) +1 // Можно предположить, что найдутся достойные задачи для IPv6 NAT, но к сожалению, , demon (??), 00:21 , 27-Ноя-11, (39) +2 Нет, дружок, сети - они взаимодействие подразумевают И если какой му к не хоч, Аноним (-), 03:34 , 27-Ноя-11, (49) Главное, чтобы провы не пошли по пути 128 на всю локалку Хотя, я думаю, обыч, Аноним (-), 20:39 , 26-Ноя-11, (9) // Торговать песком поштучно весьма спорное мероприятие, AdVv (ok), 21:15 , 26-Ноя-11, (13) +4 // А вдруг наши эникеи так и будут делать, глядя на v4 , Аноним (-), 21:25 , 26-Ноя-11, (14) // А почему им так не делать Ведь принцип распределения адресов в IPV6 остался пре, Был в Китае и знаю (?), 22:01 , 26-Ноя-11, (19) +1 Только вот адресов шибко больше Допустим я плачу бакс в месяц за IPv4 А теперь, Аноним (-), 03:36 , 27-Ноя-11, (50) Будете платить бакс за один адрес IPv6 Если можно продавать воздух с себестоимо, Аноним (-), 22:26 , 27-Ноя-11, (94) –1 Сразу после того как вы начнете у меня покупать железо по цене золота Если желез, Аноним (-), 03:29 , 28-Ноя-11, (122) И как через туннель будут работать торренты На какой скорости, если пользовател, Аноним (-), 14:12 , 28-Ноя-11, (148) Знаете, а если вы начнете настаивать повсеместно что железо теперь стоит как зол, Аноним (-), 21:21 , 28-Ноя-11, (176) Лично мне почему-то кажется, что они именно так и будут делать На этой планете, , Аноним (-), 22:01 , 26-Ноя-11, (20) +2 А также различными эфемерными вещами вроде наборов байтиков, территорий на Луне , Аноним (-), 22:29 , 27-Ноя-11, (95) МТС очень некисло торгует золотыми и платиновыми номерами мобил со времен своего, Аноним (-), 20:47 , 28-Ноя-11, (169) Пока живут на свете дураки, Обманом жить нам, стало быть, с руки Песенка лисы-а, Аноним (-), 22:29 , 30-Ноя-11, (200) У них не получится Раздача 128 связана с очень суровыми техническими заморочка, Аноним (-), 05:18 , 27-Ноя-11, (59) А какая цель этого Создать клиентам геморрой На месте клиентов я бы засудил та, Аноним (-), 23:33 , 26-Ноя-11, (32) +2 // RFC не является законом или подзаконным актом А понятие интернета в законодатель, Аноним (-), 00:34 , 27-Ноя-11, (41) +1 // Ну вы рекламируете интернет а продаете какие-то обрезки, не являющиеся оным Обм, Аноним (-), 03:45 , 27-Ноя-11, (52) ФАС, даааа Это наше всё правда предустановленную венду он, покочевряжившись, Клыкастый (ok), 09:38 , 27-Ноя-11, (60) Насколько я помню они покочевряжились да и потребовали принимать ее назад И все, Аноним (-), 03:31 , 28-Ноя-11, (123) и в этом же, 2010 году сказали, что предустановленная венда - это исключитель, Клыкастый (ok), 20:59 , 08-Дек-11, (212) Ноут HP - нужного мне конфига без винды не было, купил с Win7, вернул деньги , nikos (??), 09:33 , 09-Дек-11, (213) поделись подробностями когда, сколько, что делал у меня не вышло , Клыкастый (ok), 20:35 , 12-Дек-11, (215) Собственно было не так сложно Ноут Купил само собой не активировал винду ,, nikos (??), 13:32 , 16-Дек-11, (218) Не получится Даже не пытайтесь дергаться в этом направлении Это только громкие, Dmitry (??), 01:05 , 27-Ноя-11, (44) –2 // Если не дергаться - ну так всякие му будут и дальше продавать всякие недоделк, Аноним (-), 03:42 , 27-Ноя-11, (51) +1 Да не дёргайтесь вы так Драфт IETF почитайте Во-первых, ТАКОЙ NAT топологию сет, Andrew Kolchoogin (?), 22:57 , 26-Ноя-11, (25) –3 // Я бы сказал упомянуто о полной связности , и далее сказано, что IPv4 NAT наруша, demon (??), 00:36 , 27-Ноя-11, (43) +2 // Наколенная альтернатива Mobile IPv6 который зело мутен в настройке, стоит призн, Аноним (-), 04:58 , 27-Ноя-11, (55) // Да, про отсутствие в этом случае самой возможности нормального прямого роутинга , Аноним (-), 04:59 , 27-Ноя-11, (56) вообще-то в xtables всё это давно есть , Аноним (-), 00:11 , 27-Ноя-11, (36) // RAWNAT очень неудобен, т к не поддерживает conntrack , Аноним (-), 00:36 , 27-Ноя-11, (42) // Любите тратить память на отслеживание кучи соединений , Аноним (-), 03:33 , 28-Ноя-11, (124) –2 // Примерно как тратить личное время на употребление пищи - не люблю, но надо , Аноним (-), 13:20 , 29-Ноя-11, (189) Ппц Такое впечатление что склероз косит ряды коментаторов У многих юзеров дома, nagual (ok), 12:23 , 27-Ноя-11, (64) // Ты не поверишь, но сейчас большая часть домашних железок поддерживает ip6 В маг, gaga (?), 13:04 , 27-Ноя-11, (66) // да ядро и свежесть всего этого - даже не причины возможного отсуствия поддержки , DFX (ok), 14:50 , 27-Ноя-11, (80) в руководствах от OpenWRT и DD-WRT -- написанно что с IPv6 всё в порядке - , Xasd (ok), 14:13 , 27-Ноя-11, (77) а вы таки не думали, что все эти домашние роутеры - есть костыли для поддержки, DFX (ok), 14:28 , 27-Ноя-11, (79) // а вы таки не думали, что помимо костылей, есть ещё и куча других полезных функци, terr0rist (ok), 15:25 , 27-Ноя-11, (82) // это вам следовало сначала подумать, что хоть роутеры - это CPE Customer premi, DFX (ok), 17:15 , 27-Ноя-11, (88) –1 Ага, а если производитель железки прошивку с IPV6 не выпустит, то ее на свалку н, Кгы (?), 01:27 , 28-Ноя-11, (101) ну ктож виноват, что вы выкинули свои деньги на поделия товарищей, не гнушающихс, DFX (ok), 14:05 , 28-Ноя-11, (145) и даже если конфигурация на нём грамотная, и известных программных щелей нет, но, Anonshimuz (?), 10:34 , 28-Ноя-11, (132) во-первых - как CPE и способ предоставления связи провайдером связан с корпорати, DFX (ok), 14:44 , 28-Ноя-11, (156) Успокойтесь, все их роутерами называют Это устоявшееся неточность, как называ, Аноним (-), 14:26 , 28-Ноя-11, (152) –1 ну давайте ещё член палкой назовём на медосмотре все виды CPE к этому разгов, DFX (ok), 11:58 , 29-Ноя-11, (184) Зачем это, основной смысл в переходе сейчас на Ipv6 как раз уход от ната Шиза к, ricox (?), 13:50 , 27-Ноя-11, (72) +2 // Кто-то точно тут поспорил, что обязательно напишет - , Аноним (-), 19:39 , 27-Ноя-11, (91) // Видать тут с провадингом народ знаком только со стороны потребителя представ, The Shaman (?), 00:52 , 28-Ноя-11, (100) –2 // Что правда, то правда, на линуксовом роутере можно сделать костыль с переносом п, Александр (??), 12:22 , 28-Ноя-11, (135) Все верно, кроме одного 171 но 187 Терминологического 1 Нет никакого PPPv6, Аноним (-), 17:11 , 28-Ноя-11, (164) +1 можно поподробнее про эти былинные катаклизмы, от которых NAT якобы спасает уж , DFX (ok), 15:19 , 28-Ноя-11, (159) Два случая из практики, где NAT бы пригодился 1 Подключение к двум провайдерам2, Александр (??), 15:57 , 28-Ноя-11, (161) я только что сказал ведь, что от необходимости в ppp, и попыток превратить IP в , DFX (ok), 19:52 , 28-Ноя-11, (166) Не могу похоронить PPPoE Схема 1 Два Интернет-провайдера, друг с другом не взаи, Аноним (-), 12:23 , 01-Дек-11, (204) Я даже знаю как его звали Это был Капитан Очевидность Выше по треду кстати тож, Аноним (-), 03:34 , 28-Ноя-11, (125) Для тех товарищей которые свято верят в то что NAT их отчаянно защищает, просвет, ram_scan (?), 07:39 , 28-Ноя-11, (129) +2 // Те кто верит, то есть те кого он как- то защищает, в 99 используют PAT Вы , nikos (??), 13:57 , 28-Ноя-11, (141) // С использованием IGD UPnP и при наличии засланцев в сети - прекрасно проходимо , Аноним (-), 14:47 , 28-Ноя-11, (158) +1 Заладили, млин, защита-защита А ничего, что при помощи SNAT 124 DNAT в с, PnD (??), 11:00 , 28-Ноя-11, (133) +2 // А зачем вообще нужны такие фокусы, когда адресов свободных как дерьма за гаражам, ram_scan (?), 13:22 , 28-Ноя-11, (137) // Обычно выкручиваться приходится от СЛОЖНОСТИ , Аноним (-), 14:29 , 28-Ноя-11, (153) +1 // Ты с админом локалхоста разговариваешь Для него сложностей не существует Ваш К, Аноним (-), 20:50 , 28-Ноя-11, (170) –1 Обычно от ГЛУПОСТИ Но это синоним сложности , Кирилл (??), 17:05 , 29-Ноя-11, (195) +1 NAT в IPv6 нужен для двух вещей1 Multihoming без BGP Как вы это сделаете без н, Александр (??), 12:15 , 28-Ноя-11, (134) // В IPv6 эту рекомендацию считают устаревшей , Аноним (-), 14:32 , 28-Ноя-11, (154) +3 X8-OА NAT-то зачем Сервер слушает на всех адресах, а пакеты роутятся FBR ом , Andrew Kolchoogin (?), 11:05 , 29-Ноя-11, (182) // С приходящим трафиком нет проблем вообще, а как быть с трафиком исходящим В IPv, Александр (??), 12:59 , 05-Дек-11, (209) В обоих случая NAT это ненужный больше костыль Его держат скорее из-за того, чт, Кирилл (??), 17:03 , 29-Ноя-11, (194) +2 Мне слабо верится, что будущие isp будут выдавать мне сетку, а не адрес, требуя , d0 (?), 19:02 , 28-Ноя-11, (165) // Придётся IP v6 не умеет роутить адреса Он меньше 64 роутить не умеет , Andrew Kolchoogin (?), 11:07 , 29-Ноя-11, (183) // Ооой, мы тут по незнанию запустили в клиента 12 адресов 128 - мы все, nikos (??), 12:29 , 07-Дек-11, (211) У NAT в IPv4 тоже была благородная цель - расширить адресное пространоство Но а, demon (??), 00:15 , 05-Дек-11, (207) // А раз она уже сделана, значит IPv6 8212 такая же фигня, как IPv4 , iZEN (ok), 14:28 , 11-Дек-12, (221) 2,3,4,5,8,9,25,36,64,72,129,133,134,165

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	11. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	–8 +/–
	Сообщение от Gra (?), 26-Ноя-11, 21:06
	NAT скорее понятие безопасности, причем тут каменный век.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+8 +/–
	Сообщение от ololo (?), 26-Ноя-11, 21:31
	какую безопасность подразумевает nat, если не секрет?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	–4 +/–
	Сообщение от xoomer (ok), 26-Ноя-11, 21:49
	Установка mission-critical-машины за NAT-ом, не?)) http://ru.wikipedia.org/wiki/DMZ_%28%D0%BA�...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Ноя-11, 21:54
	не!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+3 +/–
	Сообщение от gaga (?), 27-Ноя-11, 12:25
	нет
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Ноя-11, 13:18
	Решать это NAT'ом - все равно что загораживать дорогу грузовиками вместо противотанковых ежей. Разница в том, что в ipv4 грузовики бесплатные.
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Ноя-11, 13:19
	Пардон, то есть не бесплатные, а уже "включены в стоимость".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	208. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	–1 +/–
	Сообщение от Hety (??), 05-Дек-11, 07:26
	В принципе иногда огородить хомяков натом проще. Способ так себе, но работает. Хоть машины голой жопой в инет не торчат.
	Ответить | Правка | К родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	–9 +/–
	Сообщение от XoRe (ok), 27-Ноя-11, 19:28
	> какую безопасность подразумевает nat, если не секрет? Ну смотрите. Помнится, когда сидел на винде, пытался честно закрыть лишние порты фаерволлом, а не NAT'ом. В итоге список портов одной windows XP получился такой: 135-139:TCP - netbios 445:TCP - SYSTEM 1025:TCP - SVCHOST.EXE 1028:TCP - ALG.exe - Служба шлюза уровня приложения 5000:TCP - UPnP - UniversalPlugandPlay, безконфигурационное подключение сетевых девайсов. 135-139:UDP - netbios 445:UDP - SYSTEM 500:UDP - LSASS.EXE - Службы IPSEC 1027:UDP - SVCHOST.EXE - (фантом живет пару минут после старта) 1900:UDP - SVCHOST.EXE - Служба обнаружения SSDP 4500:UDP - LSASS.EXE - Службы IPSEC Это порты одной только windows. А теперь 3 утверждения насчет windows: 1. Фиг его знает, какие _ещё_ порты открывают службы windows XP. 2. Фиг его знает, как сильно поменялся набор портов windows Vista/7. 3. Фиг его знает, какие порты будут открыты в windows 8. Плюс есть службы, которые запускаются на время. И засечь какие порты они слушают - нужно посидеть постараться. Плюс, могут быть службы на рандомных портах. Ведь RPC-вызовы как раз и используют случайные номера портов. А windows очень любит RPC. Плюс, есть ещё просто программы, которые открывают порты. Особенно "радуют" программы, предустановленные производителем компов/ноутбуков. Помнится, порадовал набор sony vaio. Точно не помню, но было что-то типа такого: сервер справки, сервер http для сервера справки, ещё один сервер для сервера справки и т.д.) Плюс, есть не только windows, но и mac os и линуксы разные. Если делать фаерволл не только для себя, а для всех, нужно учесть популярные *nix службы. cups, avahi и т.д. Плюс порты, которые открывает mac os. А ещё...) А ещё стоит упомянуть 100500 устройств типа телефонов, точек доступа, телевизоров, wifi клавиатур и любых других устройств, подключаемых по сети. Какие там могут быть открыты порты - вообще никаких гарантий. Что взбредет разработчикам прошивок, то и откроют. Про качество прошивок и про дефолтные пароли тоже не забываем. Но и это ещё не все:) Ибо всегда может появиться какая-нибудь новая хрень, с открытыми портами и дырявыми паролями. Какой-нибудь чудо девайс с открытым ssh портом и известным дефолтным паролем на root. Поэтому список портов и служб, которые надо закрывать... это большой список) И этот список постоянно меняется. Его нужно поддерживать в актуальном состоянии. А ещё надо - не закрыть нужные порты! Например, у одного юзера открыта дырявая веб-камера без пароля - надо закрыть. А у другого вполне себе не дырявая веб-камера, которой он пользуется через интернет - надо открыть. Если вы - провайдер, который заикается о безопасности для своих пользователей, то у вас появляется очень много работы) Поэтому, ну нах. Лучше закрыть домашнюю сеть NAT'ом. А нужные порты пробрасывать вручную или через upnp. upnp, кстати, поддерживают даже роутеры 2-3 летней давности. Если есть более эффективное, но такое же простое решение, как NAT, буду рад его узнать)
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+9 +/–
	Сообщение от ptr (??), 27-Ноя-11, 20:09
	> Если есть более эффективное, но такое же простое решение, как NAT, буду рад его узнать) А не приходила в голову мысль, что вместо того чтобы закрывать все ненужные порты можно открыть только нужные? И сразу жизнь наладится и упроститься...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	–6 +/–
	Сообщение от XoRe (ok), 28-Ноя-11, 01:51
	>> Если есть более эффективное, но такое же простое решение, как NAT, буду рад его узнать) > А не приходила в голову мысль, что вместо того чтобы закрывать все > ненужные порты можно открыть только нужные? И сразу жизнь наладится и > упроститься... Для NAT есть технология upnp, когда устройство/программа сама просит сделать нужный ей проброс порта. Тот же skype - надо ему пробросить порт, посылает запрос на роутер. uTorrent тоже это умеет. Вместо NAT можно поставить фаерволл (настроить на компе или железку). Но технологии, аналогичной upnp (когда устройство само просит разрешить доступ) - нету. Можно, конечно, ручками открывать - но это уже другой уровень геммороя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 02:14
	IGD - довольно уродливый костыль, возникший как попытка решения кучи проблем, созданных натом. И попытки гордиться этим убожеством выглядят весьма нелепо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 02:18
	И skype, и utorrent, и  все программы которые умеют upnp, умеют (или очень быстро научатся) точно также и добавлять разрешающие правила в виндовый фаервол, что почти устраняет данную проблему
	Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 02:20
	(не договорил) ...почти устраняет данную проблему на винде. Почти - потому что есть куча сторонних фаерволов, которые никто не стандартизовывал. Но это полностью их проблемы. На никсах такой проблемы нет в принципе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 02:26
	> И skype, и utorrent, и  все программы которые умеют upnp, 1) У upnp своих проблем с безопасностью хватает 2) Совместимость не всегда 100%, особенно у китайских роутеров и индусского скайпа. 3) Это усложняет софт и требует таскать больше кода, больше багов, больше дыр. Можно сперва создать себе проблема а потом героически их забороть. Но зачем?
	Ответить | Правка | К родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 16:37
	Перечитайте пост, я же с вами не спорю, наоборот хотел сказать, что отсутствие аналога upnp в по умолчанию закрытом ipv6-фаерволе - это не проблема, даже в массовых масштабах.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 02:18
	> Для NAT есть технология upnp, когда устройство/программа сама просит сделать нужный ей  проброс порта. А покажи-ка мне реализацию IGD для IPv6, дружок.
	Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 02:36
	> Для NAT есть технология upnp, когда устройство/программа сама просит сделать нужный ей проброс порта. Ага, например, джаваскрипт из браузера просит пробросить ему снаружи порты самбы...
	Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 13:40
	> Для NAT есть технология upnp, когда устройство/программа сама просит сделать нужный ей проброс порта. Стоп, так вы об upnp или о безопасности? Они же взаимно исключают друг друга. Если вы включили на своем роутере управляемый проброс портов средствами upnp - значит, вы фактически выставили всю свою локалку голой задницей в интернет.
	Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 20:52
	> значит, вы фактически выставили всю свою локалку голой задницей в интернет. А это называется декоративная безопасность. Вроде выглядит как безопасность а по факту - вот так вот. Некоторые настолько увлекаются ИБД что умудряются надуть даже самих себя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Ноя-11, 20:32
	> Если есть более эффективное, но такое же простое решение, как NAT, буду рад его узнать) Есть. Называется "брандмауэр" (aka firewall).
	Ответить | Правка | К родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 01:33
	> Есть. Называется "брандмауэр" (aka firewall). Админы локалхостов (а именно они здесь с умным видом рассуждают о безопасном nat) о такой штуке не знают. Впрочем, особо умные таки знают, что она есть, но изучать боятся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	–5 +/–
	Сообщение от XoRe (ok), 28-Ноя-11, 02:03
	>> Есть. Называется "брандмауэр" (aka firewall). > Админы локалхостов (а именно они здесь с умным видом рассуждают о безопасном > nat) о такой штуке не знают. > Впрочем, особо умные таки знают, что она есть, но изучать боятся. Извините, вы сети каких размеров админили?) Вот придет к вам друг с ноутбуком. Подключится к вашему wifi. Получит ip по DHCP. Выйдет в интернет. Захочет пообщаться через skype или sip (особенно h.323, которому открытый порт подавай). Если у вас роутер с NAT и upnp, то voip программа сама себе нужный порт пробросит. А если у вас роутер без NAT, но с фаерволлом - как вы это будете делать? Сначала посмотрите, какой ip получил ноут, потом посмотрите, какой порт нужно открыть?)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 02:15
	>[оверквотинг удален] > Вот придет к вам друг с ноутбуком. > Подключится к вашему wifi. > Получит ip по DHCP. > Выйдет в интернет. > Захочет пообщаться через skype или sip (особенно h.323, которому открытый порт подавай). > Если у вас роутер с NAT и upnp, то voip программа сама > себе нужный порт пробросит. > А если у вас роутер без NAT, но с фаерволлом - как > вы это будете делать? > Сначала посмотрите, какой ip получил ноут, потом посмотрите, какой порт нужно открыть?) У меня шлюз на линуксе, который, внезапно, поддерживает обратные соединения безо всяких костылей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	–2 +/–
	Сообщение от фклфт (ok), 28-Ноя-11, 06:30
	> У меня шлюз на линуксе, который, внезапно, поддерживает обратные соединения безо всяких > костылей. Вот благодаря таким как вы самоуверенным в безопасности NAT и существует очень серьезная проблемма безопасности Я понимаю если бы вы сказали IPNAT или NGNAT но та реализация как просто стандартный NAT ето самая что ни на есть дыра
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 13:41
	> Вот благодаря таким как вы самоуверенным в безопасности NAT и существует очень > серьезная проблемма безопасности > Я понимаю если бы вы сказали IPNAT или NGNAT но та реализация > как просто стандартный NAT ето самая что ни на есть дыра Во-первых, я о безопасности NAT не говорил, во-вторых, ipnat в линуксе выкинули еще во времена 2.3 :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от www2 (??), 29-Ноя-11, 08:10
	А что вам не нравится в стандартном NAT в Linux? И какие нестандартные NAT вы знаете? В Linux есть ровно 3 вида NAT - SNAT, DNAT и MASQUERADE (суть которого - всё тот же SNAT). И есть модули для него и для фаерволла, которые анализируют трафик сложных протоколов и пускают ответный трафик. У меня на шлюзе подгружены 4 таких модуля: nf_conntrack_ftp nf_nat_ftp nf_conntrack_pptp nf_nat_pptp Дыр в этой реализации NAT, да ещё и прикрытой фаерволлом закрытым по умолчанию, я не знаю.
	Ответить | Правка | К родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Ноя-11, 13:14
	> А что вам не нравится в стандартном NAT в Linux? Судя по тому, что он считает единственно верными ipnat и ng_nat (местечковые реализации NAT во фре, практически не поддерживают протоколы с обратными соединениями), мы имеем дело с очередным носителем света истины, не знакомым с матчастью.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 02:22
	> Извините, вы сети каких размеров админили?) Не вижу смысла отвечать на этот вопрос человеку, который путает IGD с UPnP. > А если у вас роутер без NAT, но с фаерволлом - как > вы это будете делать? > Сначала посмотрите, какой ip получил ноут, потом посмотрите, какой порт нужно открыть?) Не знаю, как у вас на виндах, а у нас в линуксе фаервол нормально отрабатывает такие протоколы.
	Ответить | Правка | К родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 28-Ноя-11, 02:06
	>> Если есть более эффективное, но такое же простое решение, как NAT, буду рад его узнать) > Есть. Называется "брандмауэр" (aka firewall). Может вы прочтете мое сообщение с начала и видите строчку "Помнится, когда сидел на винде, пытался честно закрыть лишние порты фаерволлом, а не NAT'ом." ? А потом попробуйте закрыть брандмауэром компьютера доступ к ip камере)
	Ответить | Правка | К родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 02:17
	> А потом попробуйте закрыть брандмауэром компьютера доступ к ip камере) Закрыть на шлюзе доступ к хосту его подсети из внешних сетей - вполне тривиальная задача. Жаль, что вы этого не понимаете.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	214. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 09-Дек-11, 20:28
	>> А потом попробуйте закрыть брандмауэром компьютера доступ к ip камере) > Закрыть на шлюзе доступ к хосту его подсети из внешних сетей - > вполне тривиальная задача. Жаль, что вы этого не понимаете. Я говорю про брандмауер на клиентской машине. Жаль, что вы этого не поняли
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от йцукенг12 (ok), 28-Ноя-11, 03:04
	>> какую безопасность подразумевает nat, если не секрет? > Ну смотрите. Смотрим. > Помнится, когда сидел на винде, пытался честно закрыть лишние порты фаерволлом, а не NAT'ом. Делаем первые выводы: 1) Бсдельник как обычно равняет все по винде, потому что его ось на десктопе просто швах. 2) Файрволом вы тоже пользоваться не умеете. Иначе б знали что нормальный сценарий это "все убить а потом разрешить нужное". 3) То что в винде по дефолту - жалкое подобие файрвола, чисто для галочки. И даже в 2008 R2 их "advanced" файрвол снабжен рядом таких кретинизмов что нормальным фаерам и не снились. Это как блок питания в дешевом корпусе - вроде бы есть, но при попытке отожрать с него написанные на нем якобы 300 ваттов он просто умирает. Или как китайские вентиляторы для корпуса, которые вроде на настоящий вентиль и похожи, но в отличие от -  умудряются сдохнуть за 2 недели работы. 4) Некоторые протоколы в винде, например, RPC в винде крайне недружествены натам и фаерам. Виндозный файер содержит спецчит, но в остальных его может и не быть. Впрочем провы все-равно порезали все виндозное г-но у себя на железках. Их вирусы заканали и они в массе своей просто закрыли все опасные виндозные порты. > В итоге список портов одной windows XP получился такой: > 135-139:TCP - netbios (обычно удавлено провами, ибо решето) > 445:TCP - SYSTEM (обычно удавлено провами, ибо решето) > 1025:TCP - SVCHOST.EXE Динамическое назначение исходящих портов или RPC. > 1028:TCP - ALG.exe - Служба шлюза уровня приложения По идее это кусок файрвола и есть. Зачем ему 1028 - ?? > 5000:TCP - UPnP - UniversalPlugandPlay, безконфигурационное подключение сетевых девайсов. Ага. Забавный сервис, в плане абуза не по назначению. Позволяет редиректить порты без аутентификации :) > 135-139:UDP - netbios (обычно удавлено провами, ибо решето) > 445:UDP - SYSTEM (обычно удавлено провами, ибо решето) > 500:UDP - LSASS.EXE - Службы IPSEC ??? > 1027:UDP - SVCHOST.EXE - (фантом живет пару минут после старта) Динамически назначаемый порт для исходящих датаграм? > 1900:UDP - SVCHOST.EXE - Служба обнаружения SSDP Бюро Медвежьих Услуг :) > 4500:UDP - LSASS.EXE - Службы IPSEC > Это порты одной только windows. Ну так скажите спасибо МС за то что они превратили систему в бюро медвежьих услуг. Настолко ядрено что нетбиос например удавлен всеми провами которых достали постоянные вирусы через маздайные шары. > А теперь 3 утверждения насчет windows: > 1. Фиг его знает, какие _ещё_ порты открывают службы windows XP. > 2. Фиг его знает, как сильно поменялся набор портов windows Vista/7. > 3. Фиг его знает, какие порты будут открыты в windows 8. Сразу видно профессионального сисадмина, который понятия не имеет что творится у него в системе. С такими господами вы легко повторите участь LSE и DigiNotar. Вперед к новым достижениям, господа. > Плюс есть службы, которые запускаются на время. > И засечь какие порты они слушают - нужно посидеть постараться. А ничего что вы настолько некомпетентны что вообще не понимаете как настраивать файрвол? Стандартная политика: DENY ALL, ALLOW (what really needed). При таком подходе вам будет наплевать сколько там служб. Если они вам не нужны - вреда от них не будет. Так на фаере осядет и нежелательная активность всех вирей/троянов и самой ОС, которая недалеко от них ушла с ее кучей медвежьих услуг и дыр. > Плюс, могут быть службы на рандомных портах. > Ведь RPC-вызовы как раз и используют случайные номера портов. > А windows очень любит RPC. А еще она очень любит троянов. Нормально настроеный фаер может в принципе зарубить и исходящий трафф большинства троянов, сохранив вам банковские реквизиты, пароли и что там у вас еще. Но недо-администраторы о такой фигне не знают. Зато аватар себе понавесили, угумс. > Плюс, есть ещё просто программы, которые открывают порты. > Особенно "радуют" программы, предустановленные производителем компов/ноутбуков. > Помнится, порадовал набор sony vaio. 1) Вы не умеете пользоваться файрволом. 2) Вы не контролируете свою систему. Чего удивляться то тому что это помойка, независимо от наличия ната? Вам достаточно подцепиться к открытой точке доступа таким ноутом и ... и от интранета в который вы попали, где водится неизвестно что вас никакой нат защищать ВНЕЗАПНО не будет. И все что там есть - обрушится на вашу гранд-помойку. > Точно не помню, но было что-то типа такого: сервер справки, сервер http > для сервера справки, ещё один сервер для сервера справки и т.д.) > Плюс, есть не только windows, но и mac os и линуксы разные. Какое красочное оправдание разведенной вами помойки и кривого администрирования. > Если делать фаерволл не только для себя, а для всех, нужно учесть > популярные *nix службы. > cups, avahi и т.д. Плюс порты, которые открывает mac os. Если делать файрвол то надо тупо перекрыть в WAN и из WAN все что не нужно. Зачем вам вывешивать CUPS и Avahi в WAN? Хотя конечно позволить всему миру печатать на своем принтере - достаточно оригинально :) > А ещё...) > А ещё стоит упомянуть 100500 устройств типа телефонов, точек доступа, телевизоров, wifi > клавиатур и любых других устройств, подключаемых по сети. > Какие там могут быть открыты порты - вообще никаких гарантий. Так и скажите: вы не умеете пользоваться файрволами. Все с вами понятно. > Что взбредет разработчикам прошивок, то и откроют. > Про качество прошивок и про дефолтные пароли тоже не забываем. > Но и это ещё не все:) > Ибо всегда может появиться какая-нибудь новая хрень, с открытыми портами и дырявыми паролями. > Какой-нибудь чудо девайс с открытым ssh портом и известным дефолтным паролем на root. По этому поводу могу посоветовать: 1) Осознать уже наконец как надо настраивать файрволы. 2) Заменить прошивку на сетевом девайсе-роутере выступающем гейтвеем на что-то типа openwrt, авторы которого не такие адские лабухи как кетайцы из длинков, тплинков и прочих асусов, которые даже параметры CONNTRACK прописать нормально не могут. Так что после получаса работы торента девайс клинит, т.к. полностью кончилась память и девайс приходит в себя только после пинка вачдогом. > Поэтому список портов и служб, которые надо закрывать... это большой список) > И этот список постоянно меняется. Его нужно поддерживать в актуальном состоянии. Поэтому надо научиться уже пользоваться файрволами на уровне человека, а не обезьяны. И проблема отпадет как класс. > А ещё надо - не закрыть нужные порты! > Например, у одного юзера открыта дырявая веб-камера без пароля - надо закрыть. Ужас. Вы вообще системный админ? Сочувствую конторе где такой нерюх работает - безопасность сети оной наверняка на уровне плинтуса. На месте вашего шефа я бы уже начал срочно искать замену такому "админу". > А у другого вполне себе не дырявая веб-камера, которой он пользуется через > интернет - надо открыть. И что? Если вы хотите контролировать траффик - да, вам придется разобраться в том как работают сетевые протоколы и что и кула льзя/нельзя. В обе стороны. Нат кстати перекрывает кислород лишь в 1 сторону. > Если вы - провайдер, который заикается о безопасности для своих пользователей, то > у вас появляется очень много работы) Судя по описанию, вы какой-то баклан, который почему-то возомнил что он - сисадмин. Хотя не умеет файрволом пользоваться. И считает виндовое недоразуменее за фаер. Я практически уверен что в вашей сети безопасностью и не пахло, там пахнет лишь имитацией бурной деятельности, а знание предмета - не фонтан. > Поэтому, ну нах. Лучше закрыть домашнюю сеть NAT'ом. Половина программ потом работает откровенно через анус. Потому что в исходном дизайне протокола подразумевается нормальное 2-стороннее коннективити между участниками. А умственные инвалиды вместо участников - это что, олимпиада для даунов? > А нужные порты пробрасывать вручную или через upnp. > upnp, кстати, поддерживают даже роутеры 2-3 летней давности. Осталось только добавить что он напрочь несекурный. Там никакой авторизации - нет. Поэтому если например вирус в интранете хочет зафорвардить на машину с собой порт для шелла чтобы не городить реверс - добро пожаловать! > Если есть более эффективное, но такое же простое решение, как NAT, буду > рад его узнать) Научиться уже юзать фаер как человек, а не специально обученная обезьяна.
	Ответить | Правка | К родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 28-Ноя-11, 15:30
	>>> какую безопасность подразумевает nat, если не секрет? >> Ну смотрите. > Смотрим. >> Помнится, когда сидел на винде, пытался честно закрыть лишние порты фаерволлом, а не NAT'ом. > Делаем первые выводы: > 1) Бсдельник как обычно равняет все по винде, потому что его ось > на десктопе просто швах. Делаем первый вывод: надо проигнорировать сам пример и зацепиться за слово "винда". Для самых умных: далеко не всегда есть возможность выбирать конечную ОС для пользователей. На остальное отвечать даже не хочется, ибо троллинг на редкость толстый и неумелый.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 21:02
	> Делаем первый вывод: надо проигнорировать сам пример и зацепиться за слово "винда". А я думал что к общеидиотскому подходу к управлению фаером. Элементарное непонимание как вообще оно рулится по нормальному если действительно секурность сети интересует. > На остальное отвечать даже не хочется, ибо троллинг на редкость толстый и неумелый. Не более бездарно и неумело чем расписаное выше "управление" фаером :P.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	177. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 28-Ноя-11, 21:49
	>> Делаем первый вывод: надо проигнорировать сам пример и зацепиться за слово "винда". > А я думал что к общеидиотскому подходу к управлению фаером. Элементарное непонимание > как вообще оно рулится по нормальному если действительно секурность сети интересует. Лично я сейчас наблюдаю элементарное непонимание реального процесса обслуживания корпоративных сетей. То, о чём вы говорите - это практически недостижимый идеал, когда все используемые ИС изначально построены исходя из соображений безопасности и инженерной красоты. К сожалению, в подавляющем большинстве ситуаций это не так и надо работать с тем, что есть, а не с тем, что хочется. Перекроить всю инфраструктуру - это, конечно, красиво, но если от этого пострадают бизнес-процессы организации (а они пострадают), то конечная прибыль как-то не видна. Да, если интересует именно секурность сети, то используются вообще другие методы: от заворачивания КАЖДОГО клиента в персональный VLAN до физического разделения сегментов (да-да, перенос данных на дискетах-флешках-etc). >> На остальное отвечать даже не хочется, ибо троллинг на редкость толстый и неумелый. > Не более бездарно и неумело чем расписаное выше "управление" фаером :P. Оно было описано человеком, который явно занимается этим на практике. И его выводы более или менее совпадают с моими, а мне довелось со всех сторон поучаствовать в решении вопросов данной тематики.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	–1 +/–
	Сообщение от www2 (??), 29-Ноя-11, 08:23
	>Да, если интересует именно секурность сети, то используются вообще другие методы: от заворачивания КАЖДОГО клиента в персональный VLAN до физического разделения сегментов (да-да, перенос данных на дискетах-флешках-etc). Если интересует именно секурность, то компьютер нужно отключить от розетки и взорвать. Дальше план такой: ставим заборы с колючей проволокой и пулемётчиками с прожекторами по углам, пускаем по территории патрули с автоматами и собаками, ставим круглосуточную охрану на вход. Перед входом в офис ставим две раздевалки и шлюз для личного досмотра сотрудников. В первой раздевалке люди раздеваются, оставляют свою одежду в шкафчике, в шлюзе их досматривают, дальше идёт вторая раздевалка, где сотрудники одеваются в свою рабочую одежду из шкафчика. Как вам план? Самая лучшая информационная безопасность. А ещё хорошо бы, чтобы сотрудники жили на охраняемой территории, а перед увольнением профилактически расстреливались, чтобы не допустить утечку информации.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 29-Ноя-11, 13:52
	>[оверквотинг удален] > Если интересует именно секурность, то компьютер нужно отключить от розетки и взорвать. > Дальше план такой: ставим заборы с колючей проволокой и пулемётчиками с > прожекторами по углам, пускаем по территории патрули с автоматами и собаками, > ставим круглосуточную охрану на вход. Перед входом в офис ставим две > раздевалки и шлюз для личного досмотра сотрудников. В первой раздевалке люди > раздеваются, оставляют свою одежду в шкафчике, в шлюзе их досматривают, дальше > идёт вторая раздевалка, где сотрудники одеваются в свою рабочую одежду из > шкафчика. Как вам план? Самая лучшая информационная безопасность. А ещё хорошо > бы, чтобы сотрудники жили на охраняемой территории, а перед увольнением профилактически > расстреливались, чтобы не допустить утечку информации. Помимо шарашек типа "туроператор Кызылым-Ога" бывают ещё и крупные корпорации, и предприятия оборонной промышленности, и министерства, и много чего ещё. Я и не буду спорить: это идиотизм, когда, например, мобильники нельзя, а флешки пропускают (на одном известном мне предприятии оборонки именно так). Но это не отменяет того факта, что иногда нужны и жёсткие, а подчас и драконовские меры. Просто из-за того, что ценность информации во много раз превышает зарплату работающих с ней сотрудников (а подчас её вообще измерить адекватно нельзя).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Ноя-11, 13:12
	> Для самых умных: далеко не всегда есть возможность выбирать конечную ОС для пользователей. Для самых умных фаервол работает на шлюзе. А туда обычно ставят серверную ОС. Нет, кому-то и винда с бсдями - серверные оси, но зачем же свои личные проблемы другим навязывать?
	Ответить | Правка | К родителю #160 | Наверх | Cообщить модератору

	191. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 29-Ноя-11, 13:54
	>> Для самых умных: далеко не всегда есть возможность выбирать конечную ОС для пользователей. > Для самых умных фаервол работает на шлюзе. А туда обычно ставят серверную > ОС. > Нет, кому-то и винда с бсдями - серверные оси, но зачем же > свои личные проблемы другим навязывать? 1. А что, машины внутри корпоративной сети прикрывать нельзя? Вы так изящно отрезали часть моего комментария, что смотрится, конечно, по-другому. 2. Если для вас *BSD несостоятельны как серверные ОСи, то медицина здесь, увы, бессильна. 3. Комментарии по делу будут?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	201. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+1 +/–
	Сообщение от XoRe (ok), 01-Дек-11, 03:43
	В следующий раз отвечу на все ваши уколы. Но сейчас давайте по существу. Обзываться вы умеете, я уже понял. А умеете ли вы думать? Попробуйте посмотреть не с точки зрения своего, или моего компьютера. А с точки зрения большого провайдера с большим количеством клиентов - домашних пользователей. Проблему, которую я поднял, можно озвучить так: Сейчас есть NAT, который хоть для того и не предназначался, но фактически защищает домашние локалки обычных пользователей. Нормально фаера "из коробки" - нет. Если убрать NAT - будет много дырявых устройств. Если дать всем внешние ip, будет много дырявых устройств с внешним ip. И не у меня, или у вас, а у миллионов обычных пользователей. У тех, кто не знает про ipv4/ipv6. Сразу, определимся с терминологией. Домашняя локалка обычного пользоателя - я под этим подразумеваю: - роутер - 1 или более компов (стационарных, ноутбучных, планшетных) - 0 или более устройств (телефоны, камеры, сетевые хранилища, принтеры и т.д.) Обычный пользователь - это человек, который умеет пользоваться компом, но не настолько хорошо, чтобы нормально настроить фаерволл на компе, или на роутере. Сейчас многочисленные попытки соединения из интернета обрубаются на роутере. Это правильно. Хотя рубятся они не за счет фаерволла - на многих железках его тупо нет. Попытки соединения рубятся за счет NAT (если в NAT таблице тупо нет записи про такой порт, значит пакет отбрасываем) С приходом ipv6 предлагают убрать NAT. А для каждого устройства использовать внешний маршрутизируемый ip адрес. Если сейчас в устройствах отключить NAT, в сети просто появится очень много уязвимых устройств. Потому что: а) у большинства простых пользователей нет нормальных фаерволлов б) на рынке тоже не густо роутеров с функциями нормальных фаерволлов в) даже если такие модели роутеров есть, люди массово за ними не побегут г) массово прошивать свои роутеры люди так же не станут В результате, от NAT отказываемся а его защитные функции никому не передаем. 5 баллов. Знаете, откуда в свое время резко появилось _очень много_ спам-ботов? Это пользователи подключались по ADSL, а их компы получали внешние ip адреса. А в то время windows с внешним ip адресом - это уже через час затрояненная машина. Слава богу, что стали ставить роутеры и прятать за ними компы с windows. Но ... Вот у пользователей появились мини-локалки со всякими девайсами. И тут - "эй, а давайте всем устройстам дадим внешние ip адреса и отключим NAT?". Действительно, почему бы не выставить побольше дырок в интернет? Закрыть их все равно нечем. Видать, история людей не научила. И поэтому я считаю, что NAT - неплохая штука для защиты простых пользователей. Только потому, она есть в каждом роутере. А другой защиты в каждом роутере - нет.
	Ответить | Правка | К родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	220. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 11-Дек-12, 14:25
	> Если сейчас в устройствах отключить NAT, в сети просто появится очень много уязвимых устройств. И даже сквозная аутентификация IPSec, которая присутствует в спецификации IPv6 ОБЯЗАТЕЛЬНО и которая позволяет моментально обнаружить несущий угрозу узел, не поможет?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	219. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Июн-12, 11:20
	> А еще она очень любит троянов. Нормально настроеный фаер может в принципе > зарубить и исходящий трафф большинства троянов, сохранив вам банковские реквизиты, > пароли и что там у вас еще. Позновато пишу, но может кто-то тогда просветит, каким образом вы исходящий трафф закроете? Разрешите порты назначения по списку? Так это не панацея, какой-нибудь скрипт может получать данные от вирусни или трояна через открытый вами порт (проверить открытые порты на файрволе находять в локалке не сложно), а файрволы не умеют интелектуально разбираться чего ваши компы в интернет посылают (ну может cisco-asa и умеет, не юзал, не знаю, и далеко не всем админам на нее денег дадут), и всякие прокси тоже не настолько интелектуальны чтобы тотально все контролировать. Или может вы еще будет список разрешенных хостов назначения вести? Да и проблема вирусни больше в том что она вам эпидемию в локалке устроит, а грамотный троян ваш файрвол обойдет если сможет попасть на хост вашей локалки стараниями нерадивого пользователя. В итоге не надо кричать о том что файрволы спасают банковские реквизиты и пароли, их спасает грамотная политика внутри компании, сеть с хорошей иерархией куда кому можно лазить, разграниченая VLAN'ами и пограничными файрволами между ними, а если оборудование VLAN'ы не поддерживает то помогает разграничить IPSec, правда его еще осилить надо.
	Ответить | Правка | К родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	222. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Профессор (?), 13-Май-13, 07:10
	> какую безопасность подразумевает nat, если не секрет? Заранее сори не смог до конца прочитать, скорее всего кто-то уже высказал со мной совпадающие мнение. С моей точки зрения NAT не обеспечивает безопасность, как таковая она просто помнит кто,через нее что передал и возвращает обратный пакетик тому хосту,который сформировал пакетик в Интернет. .. ..Но эта технология позволяет сконцентрировать свое внимание по защите корпоративной(домашней) локальной сети, только на одном узле установив туда средства блокировки портов, перенаправления портов и другие средства программной защиты. Вопрос всем, господам комментирующим...Что проще отследить в потоке больших объем информации 1 узел или n-ое количество узлов?
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	–4 +/–
	Сообщение от freename (ok), 26-Ноя-11, 22:08
	В ipv6 позаботились о безопасности и скрывать пользователей за nat не имеет смысла для этого там есть другой механизм
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Ноя-11, 22:51
	>В ipv6 позаботились о безопасности и скрывать пользователей за nat не имеет смысла для этого там есть другой механизм What?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от freename (ok), 27-Ноя-11, 01:22
	MT6D
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Ноя-11, 13:11
	> MT6D Первая ссылка в гугле? ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Ноя-11, 23:20
	> NAT скорее понятие безопасности, причем тут каменный век. Скорее, некоторые дебилы упорно не понимают что это задача _файрвола_, а нат в его роли вообще оказался так, до кучи.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Вася (??), 27-Ноя-11, 00:30
	имеется в виду анонимность
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+8 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Ноя-11, 03:30
	> имеется в виду анонимность Нат в общем случае не обеспечивает анонимность сколь-нибудь заслуживающую внимание. Конечно, если вы перданете в автобусе где еще 20 человек, вас может и не вычислят, за незначительностью происшествия. А вот если вы бомбу повезете и у вычисляющих будет информация "в этом автобусе бомба" - вы уж извините, но поймают вас в 2 счета. С NAT как-то примерно аналогично: неуловимый джо неуловим через NAT лишь когда он никому не нужeн.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	–7 +/–
	Сообщение от СуперАноним (?), 27-Ноя-11, 13:57
	Такие как ты, и Tor критикуют, и прочие технологии анонимизации. Ну если настолько писсимистичный в этом вопросе, то можешь заниматься социальным стриптизом. А другие люди воспользуются любой возможностью, чтобы скрыть личное от посторонних глаз. И даже, если возможно, то несколькими технологиями технологиями анонимизации одновременно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Ноя-11, 15:25
	> А другие люди воспользуются любой возможностью, чтобы скрыть личное от посторонних глаз. И даже, если возможно, то несколькими технологиями технологиями анонимизации одновременно. Какие вы смешные. Пока ваше личное никому нафиг не интересно - вы можете прятаться, дрожать и верить в свою неуловимость. Но как только вами заинтересуются - никакие детские методы отпугивания Буки вас не спасут.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 03:19
	> Такие как ты, и Tor критикуют, и прочие технологии анонимизации. В плане именно анонимизации Tor на голову лучше. Только вот у него есть свои проблемы. Например, может так выйти что exit node'ой является машина ФСБшника (FBIшника, CIAшника) собирающая максимально возможное досье. Или машина хакера коллекционирующего пароли. Поэтому Tor хорошая штука, но пользоваться им надо с умом и очень осторожно. В свете взломов SSL кстати это вообще сплошной головняк, поскольку теоретически даже то что вы законектились к почтовому ящику или что там у вас по SSL еще не гарантирует что MITM не перехватит SSL сессию. Больно уж допуркуа по дефолту висит в списке доверяемых ауторити, каждая их которых может удостоверить что угодно, вплоть до того что дважды два - пять. > Ну если настолько писсимистичный в этом вопросе, то можешь заниматься социальным стриптизом. Просто если беретесь маскироваться всерьез, на нат надеяться - ну знаете, никто же не делает броню у танков из фанеры, да? Зачем советовать фанерную "броню" другим? > А другие люди воспользуются любой возможностью, чтобы скрыть личное от посторонних глаз. NAT идентифицирует вас с точностью до конкретной помойки с котами, как правило привязанной к довольно узкой географической локации. Так что если кот нашкодил, выделить его из еще десятка - не особая проблема. Видимость защиты - это круто, конечно... > И даже, если возможно, то несколькими технологиями технологиями анонимизации одновременно. Да, только если вас протрейсили до NAT - найти вас становится уже не ахти какой проблемой. Как побочный бонус - если какой-то удод поймал вирус и наспамил через эту помойку, вы будете забанены "до кучи" всеми блеклистами. Потому что живете в одной помойке с вредителем сельского хозяйства. А оно вам надо, когда все сайты/почта/... рассказывают вам что вы редиска и вообще пошли б вы вон, позорный спамер?!
	Ответить | Правка | К родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	180. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от www2 (??), 29-Ноя-11, 08:26
	> Такие как ты, и Tor критикуют, и прочие технологии анонимизации. Ну если > настолько писсимистичный в этом вопросе, то можешь заниматься социальным стриптизом. А > другие люди воспользуются любой возможностью, чтобы скрыть личное от посторонних глаз. > И даже, если возможно, то несколькими технологиями технологиями анонимизации одновременно. Личное нужно передавать лично, а не через публичные информационные сети, тогда и гарантии будут сколь-нибудь серьёзные. А если вы связались с вконтактиком и асечкой, то добро пожаловать в социальный стриптиз-бар.
	Ответить | Правка | К родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	–2 +/–
	Сообщение от Pincher (?), 28-Ноя-11, 00:26
	NAT нужен , В ТОМ ЧИСЛЕ, для сокрытия внутренней организации сети класса от С и больше/выше. И давайте не будем галдеть о том, что можно определить другими косвенными путями. Суть технологии именно в частности и в этом и дополняет другие защитные механизмы. Ну и например при испольовании проксирующих серверов, эта технология как нельзя кстати дополняет собой обеспечение безопасности внутреннего сегмента сети. Особенно когда речь идёт о юзерских хостах.
	Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 03:20
	> Особенно когда речь идёт о юзерских хостах. Еще одна обезьяна с микроскопом вместо молотка, путающая stateful фаер, прокси и прочая с натом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	181. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от www2 (??), 29-Ноя-11, 08:33
	> NAT нужен , В ТОМ ЧИСЛЕ, для сокрытия внутренней организации сети класса > от С и больше/выше. И давайте не будем галдеть о том, > что можно определить другими косвенными путями. > Суть технологии именно в частности и в этом и дополняет другие защитные > механизмы. Ну и например при испольовании проксирующих серверов, эта технология как > нельзя кстати дополняет собой обеспечение безопасности внутреннего сегмента сети. Особенно > когда речь идёт о юзерских хостах. Если на шлюзе фаерволлом закрыть правильные типы ICMP, да настроить перезапись значения TTL в IP-пакете прямо на шлюзе, то фиг снаружи узнают что-то об организации сети. Будут знать только адреса хостов, а как они там организованы - не узнают.
	Ответить | Правка | К родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Elhana (ok), 28-Ноя-11, 12:55
	анонимность от "я вычислю твой ip"? ))
	Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	167. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 20:39
	Спасибо, посмеялся. :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Ноя-11, 15:48
	> NAT скорее понятие безопасности, причем тут каменный век. NAT для безопасности - как микроскоп для колки орехов. То есть, употребляется только альтернативно одаренными.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Ноя-11, 22:35
	NAT к безопасности не имеет никакого отношения. Это иллюзия недоадминов.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 01:34
	Если ты не догадываешься резать попытки установки соединений извне в таблице FORWARDING в iptables, и вместо этого рекомендуешь использовать nat, то это твои личные проблемы.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема