Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT, opennews (ok), 26-Ноя-11, (0) [смотреть все] но если вдруг наши замечательные интернет-провайдера задумают при подключении , Xasd (ok), 20:24 , 26-Ноя-11, (2) +12 // NAT скорее понятие безопасности, причем тут каменный век , Gra (?), 21:06 , 26-Ноя-11, (11) –8 // какую безопасность подразумевает nat, если не секрет , ololo (?), 21:31 , 26-Ноя-11, (15) +8 // Установка mission-critical-машины за NAT-ом, не http ru wikipedia org wiki D, xoomer (ok), 21:49 , 26-Ноя-11, (16) –4 не , Аноним (-), 21:54 , 26-Ноя-11, (17) +4 нет, gaga (?), 12:25 , 27-Ноя-11, (65) +3 Решать это NAT ом - все равно что загораживать дорогу грузовиками вместо противо, Аноним (-), 13:18 , 27-Ноя-11, (68) +6 Пардон, то есть не бесплатные, а уже включены в стоимость , Аноним (-), 13:19 , 27-Ноя-11, (69) +6 В принципе иногда огородить хомяков натом проще Способ так себе, но работает Х, Hety (??), 07:26 , 05-Дек-11, (208) –1 Ну смотрите Помнится, когда сидел на винде, пытался честно закрыть лишние порты , XoRe (ok), 19:28 , 27-Ноя-11, (90) –9 А не приходила в голову мысль, что вместо того чтобы закрывать все ненужные порт, ptr (??), 20:09 , 27-Ноя-11, (92) +9 Для NAT есть технология upnp, когда устройство программа сама просит сделать нуж, XoRe (ok), 01:51 , 28-Ноя-11, (104) –6 IGD - довольно уродливый костыль, возникший как попытка решения кучи проблем, со, Аноним (-), 02:14 , 28-Ноя-11, (107) +4 И skype, и utorrent, и все программы которые умеют upnp, умеют или очень быстр, Аноним (-), 02:18 , 28-Ноя-11, (110) не договорил почти устраняет данную проблему на винде Почти - потому что ес, Аноним (-), 02:20 , 28-Ноя-11, (112) 1 У upnp своих проблем с безопасностью хватает2 Совместимость не всегда 100 , , Аноним (-), 02:26 , 28-Ноя-11, (114) +3 Перечитайте пост, я же с вами не спорю, наоборот хотел сказать, что отсутствие а, Аноним (-), 16:37 , 28-Ноя-11, (162) А покажи-ка мне реализацию IGD для IPv6, дружок , Аноним (-), 02:18 , 28-Ноя-11, (111) +1 Ага, например, джаваскрипт из браузера просит пробросить ему снаружи порты самбы, Аноним (-), 02:36 , 28-Ноя-11, (115) +3 Стоп, так вы об upnp или о безопасности Они же взаимно исключают друг друга Есл, Аноним (-), 13:40 , 28-Ноя-11, (138) +2 А это называется декоративная безопасность Вроде выглядит как безопасность а по, Аноним (-), 20:52 , 28-Ноя-11, (171) +1 Есть Называется брандмауэр aka firewall , Аноним (-), 20:32 , 27-Ноя-11, (93) +2 Админы локалхостов а именно они здесь с умным видом рассуждают о безопасном nat, Аноним (-), 01:33 , 28-Ноя-11, (102) +1 Извините, вы сети каких размеров админили Вот придет к вам друг с ноутбуком Под, XoRe (ok), 02:03 , 28-Ноя-11, (105) –5 gt оверквотинг удален У меня шлюз на линуксе, который, внезапно, поддерживает , Аноним (-), 02:15 , 28-Ноя-11, (108) Вот благодаря таким как вы самоуверенным в безопасности NAT и существует очень с, фклфт (ok), 06:30 , 28-Ноя-11, (128) –2 Во-первых, я о безопасности NAT не говорил, во-вторых, ipnat в линуксе выкинули , Аноним (-), 13:41 , 28-Ноя-11, (139) А что вам не нравится в стандартном NAT в Linux И какие нестандартные NAT вы зн, www2 (??), 08:10 , 29-Ноя-11, (178) Судя по тому, что он считает единственно верными ipnat и ng_nat местечковые реа, Аноним (-), 13:14 , 29-Ноя-11, (186) –1 Не вижу смысла отвечать на этот вопрос человеку, который путает IGD с UPnP Не зн, Аноним (-), 02:22 , 28-Ноя-11, (113) Может вы прочтете мое сообщение с начала и видите строчку Помнится, когда сидел, XoRe (ok), 02:06 , 28-Ноя-11, (106) Закрыть на шлюзе доступ к хосту его подсети из внешних сетей - вполне тривиальна, Аноним (-), 02:17 , 28-Ноя-11, (109) Я говорю про брандмауер на клиентской машине Жаль, что вы этого не поняли, XoRe (ok), 20:28 , 09-Дек-11, (214) Смотрим Делаем первые выводы 1 Бсдельник как обычно равняет все по винде, потом, йцукенг12 (ok), 03:04 , 28-Ноя-11, (116) Делаем первый вывод надо проигнорировать сам пример и зацепиться за слово винд, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:30 , 28-Ноя-11, (160) А я думал что к общеидиотскому подходу к управлению фаером Элементарное непоним, Аноним (-), 21:02 , 28-Ноя-11, (172) Лично я сейчас наблюдаю элементарное непонимание реального процесса обслуживания, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:49 , 28-Ноя-11, (177) Если интересует именно секурность, то компьютер нужно отключить от розетки и взо, www2 (??), 08:23 , 29-Ноя-11, (179) –1 gt оверквотинг удален Помимо шарашек типа туроператор Кызылым-Ога бывают ещё, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:52 , 29-Ноя-11, (190) Для самых умных фаервол работает на шлюзе А туда обычно ставят серверную ОС Нет, Аноним (-), 13:12 , 29-Ноя-11, (185) 1 А что, машины внутри корпоративной сети прикрывать нельзя Вы так изящно отре, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:54 , 29-Ноя-11, (191) В следующий раз отвечу на все ваши уколы Но сейчас давайте по существу Обзыватьс, XoRe (ok), 03:43 , 01-Дек-11, (201) +1 И даже сквозная аутентификация IPSec, которая присутствует в спецификации IPv6 О, iZEN (ok), 14:25 , 11-Дек-12, (220) Позновато пишу, но может кто-то тогда просветит, каким образом вы исходящий траф, Аноним (-), 11:20 , 12-Июн-12, (219) Заранее сори не смог до конца прочитать, скорее всего кто-то уже высказал со мно, Профессор (?), 07:10 , 13-Май-13, (222) В ipv6 позаботились о безопасности и скрывать пользователей за nat не имеет смыс, freename (ok), 22:08 , 26-Ноя-11, (21) –4 // What , Аноним (-), 22:51 , 26-Ноя-11, (24) +1 MT6D , freename (ok), 01:22 , 27-Ноя-11, (45) Первая ссылка в гугле , Аноним (-), 13:11 , 27-Ноя-11, (67) +1 Скорее, некоторые дебилы упорно не понимают что это задача _файрвола_, а нат в е, Аноним (-), 23:20 , 26-Ноя-11, (27) +4 // имеется в виду анонимность, Вася (??), 00:30 , 27-Ноя-11, (40) Нат в общем случае не обеспечивает анонимность сколь-нибудь заслуживающую вниман, Аноним (-), 03:30 , 27-Ноя-11, (46) +8 Такие как ты, и Tor критикуют, и прочие технологии анонимизации Ну если настоль, СуперАноним (?), 13:57 , 27-Ноя-11, (73) –7 Какие вы смешные Пока ваше личное никому нафиг не интересно - вы можете прятатьс, Аноним (-), 15:25 , 27-Ноя-11, (81) +1 В плане именно анонимизации Tor на голову лучше Только вот у него есть свои про, Аноним (-), 03:19 , 28-Ноя-11, (117) +1 Личное нужно передавать лично, а не через публичные информационные сети, тогда и, www2 (??), 08:26 , 29-Ноя-11, (180) NAT нужен , В ТОМ ЧИСЛЕ, для сокрытия внутренней организации сети класса от С и , Pincher (?), 00:26 , 28-Ноя-11, (98) –2 Еще одна обезьяна с микроскопом вместо молотка, путающая stateful фаер, прокси и, Аноним (-), 03:20 , 28-Ноя-11, (118) +1 Если на шлюзе фаерволлом закрыть правильные типы ICMP, да настроить перезапись з, www2 (??), 08:33 , 29-Ноя-11, (181) анонимность от я вычислю твой ip , Elhana (ok), 12:55 , 28-Ноя-11, (136) Спасибо, посмеялся , Аноним (-), 20:39 , 28-Ноя-11, (167) NAT для безопасности - как микроскоп для колки орехов То есть, употребляется тол, Аноним (-), 15:48 , 27-Ноя-11, (86) +1 NAT к безопасности не имеет никакого отношения Это иллюзия недоадминов , Аноним (-), 22:35 , 27-Ноя-11, (96) Если ты не догадываешься резать попытки установки соединений извне в таблице FOR, Аноним (-), 01:34 , 28-Ноя-11, (103) –1 подозреваю что акулы таки будут выделять 1 адрес per user и пытаться дальше про, stalker37 (?), 22:38 , 26-Ноя-11, (22) +3 // А зачем IPTV нужно далеко не всем и не все железки умеют Кабельное телевидение, stalker37 (?), 23:36 , 26-Ноя-11, (34) Ну так принимаешь на комп вместо телеящика и раздаешь на все нужные девайсы Пра, Аноним (-), 03:31 , 27-Ноя-11, (47) Эээ что А кто вообще щас гонит нешифрованный платный IPTV поток какой смысл, Аноним (-), 13:28 , 27-Ноя-11, (70) // А, пардон Я почему-то думал что вы про IPTV Совсем зажрался, забыл как раньше , Аноним (-), 13:29 , 27-Ноя-11, (71) +1 Укртелеком, Анонизмус (?), 21:06 , 03-Дек-11, (206) То им придется делать это руками, потому что хоть с IPoE хоть с вариантами PPP а, Аноним (-), 04:56 , 27-Ноя-11, (54) // Да, разжую поподробнее IPv6 по Ethernet, 802 11 и т д 8212 это SLAAC RA К, Аноним (-), 05:10 , 27-Ноя-11, (57) +6 // Случайно нажал 171 Отправить 187 8230 единственный путь, если не менять б, Аноним (-), 05:13 , 27-Ноя-11, (58) Билинг то не сложен, сохранить и посчитать сколько бит откуда и куда - задача , nikos (??), 09:57 , 27-Ноя-11, (61) Ну если раньше биллинг сдавали, то и сейчас сдадут Врядли выйдет закон об обязат, XoRe (ok), 18:40 , 27-Ноя-11, (89) А сам СОРМ как обычно реализуют, да Т е отдачей на лапу , Аноним (-), 03:22 , 28-Ноя-11, (119) Злые Вы - СОРМ честно сдан, причем это оказалось в том случае, довольно прос, nikos (??), 16:02 , 29-Ноя-11, (192) В современных виндах есть поддержка ipv6 сразу после установки По DHCP новые адр, XoRe (ok), 03:53 , 01-Дек-11, (203) Это уже другое дело Как договорятся, так и реализуют , XoRe (ok), 03:47 , 01-Дек-11, (202) Это-то да, простейший но полноценный биллинг в 100SLOC впишется, и ему будет п, Аноним (-), 04:02 , 28-Ноя-11, (127) А почему Вы счётчик биллингом называете , Аноним (-), 13:57 , 28-Ноя-11, (142) А с чего Вы это взяли На нормальных языках в 100SLOC можно много засунуть Да, , Аноним (-), 16:45 , 28-Ноя-11, (163) Зная наших провайдеров, они лучше посадят больше девочек-блондинок в саппорт И , Anonymous123 (?), 00:43 , 28-Ноя-11, (99) Плохо их знаете Саппорт просто завалят, будут писать русскую 171 а 187 вмес, Аноним (-), 03:54 , 28-Ноя-11, (126) всего лишь поменяй провайдера или в крайнем случае тарифный план IP-адресов IPv, Zenitur (ok), 11:30 , 27-Ноя-11, (62) // Ага, про IPv4 то же самое говорили Слышали, доооооо Во времена Винта Сёрфа нико, Аноним (-), 20:42 , 28-Ноя-11, (168) // 2 32 это меньше чем человеков на планете Уже тогда Как бы можно было догадатьс, Аноним (-), 21:09 , 28-Ноя-11, (173) Вот интересно, люди говорят 2 128 - это очень много адресов, хватит каждому, nikos (??), 17:09 , 29-Ноя-11, (196) А как через DHCP выдать сеть на какой-нибудь ASUS WL-520 пользователя , Аноним (-), 13:56 , 28-Ноя-11, (140) А кто там говорил only over my dead body Не сам ли Патрик Или все-таки Вельт, Аноним (-), 20:29 , 26-Ноя-11, (3) +2 // Да http lwn net Articles 452853 rssНу, направят они запрос , а там тело Гаро, Andrey Mitrofanov (?), 09:46 , 28-Ноя-11, (131) +1 Т е пришли к тому от чего уходили , koblin (ok), 20:31 , 26-Ноя-11, (4) // Уже нет, в IPv6 адресов всем хватает NAT делается для совместимости софта и про, Аноним (-), 23:13 , 26-Ноя-11, (26) –2 Я бы не сказал, что REDIRECT или NETMAP всегда используются для решения именно э, Аноним (-), 20:33 , 26-Ноя-11, (5) +1 // Ну и достаточно часто есть также задача скрыть топологию своей сети от внешнего , Аноним (-), 20:36 , 26-Ноя-11, (7) +2 // И да, именно для этих целей существуют файрволы , AdVv (ok), 21:08 , 26-Ноя-11, (12) +1 // Их настраивать надо Для этого надо голову иметь А тут NAT поставил и массу проб, Был в Китае и знаю (?), 21:59 , 26-Ноя-11, (18) +1 Чтобы реализовать такой уровень защиты для реальных IPv4 адресов, которую обе, demon (??), 22:50 , 26-Ноя-11, (23) Строку в студию Только, чтобы она логику работы conntrack-модулей тоже реализо, Аноним (-), 23:30 , 26-Ноя-11, (31) Открою вам страшную тайну основное предназначение conntrack - как раз обеспечен, Аноним (-), 00:08 , 27-Ноя-11, (35) iptables -I FORWARD -i внешний_сетевой_интерфейс -m conntrack --ctstate ESTABL, Аноним (-), 00:13 , 27-Ноя-11, (37) Присоединяюсь как автор коммента про одну строку , demon (??), 00:15 , 27-Ноя-11, (38) После такой строки вас завалят звонками клиенты с жалобами о неработе FTP и проч, Аноним (-), 14:01 , 27-Ноя-11, (76) –2 Подучите матчасть В частности, о том, как работает conntrack, и что такое RELAT, Аноним (-), 15:27 , 27-Ноя-11, (83) –1 Подучите матчасть сколько там и чего вгружается из модулей чтобы работали всякие, Аноним (-), 03:24 , 28-Ноя-11, (120) И что Строчка всё равно одна , Аноним (-), 14:02 , 28-Ноя-11, (143) Подучите матчасть Для работы этих протоколов через нат, модулей должно быть в д, Аноним (-), 14:22 , 28-Ноя-11, (149) И половина программ начинает работать через жо , Аноним (-), 03:32 , 27-Ноя-11, (48) Поясните , Аноним (-), 11:43 , 27-Ноя-11, (63) Новые входящие соединения к клиенту будут рубиться Многие протоколы требуют соз, Аноним (-), 14:00 , 27-Ноя-11, (75) –1 Мля, для этого там написано слово RELATED , Аноним (-), 14:02 , 28-Ноя-11, (144) Оно не обеспечивает пропуск _нового_ входящего соединения Поэтому клиент получа, Аноним (-), 21:10 , 28-Ноя-11, (174) К кому и куда , Аноним (-), 13:16 , 29-Ноя-11, (187) Учите матчасть Механизм conntrack прекрасно поддерживает большинство таких прот, Аноним (-), 13:17 , 29-Ноя-11, (188) Это правило пропустит уже установленные соединения, но дропнет все запросы на но, Аноним (-), 13:58 , 27-Ноя-11, (74) Sorry, RELATED не заметил Забираю свои слова обратно, FTP и подобное работать, Аноним (-), 14:14 , 27-Ноя-11, (78) А входящие торрент запросы , Харитон (?), 15:38 , 27-Ноя-11, (84) Входящие торрент-запросы не работают ни через фаервол, ни через нат Для них в л, Аноним (-), 15:45 , 27-Ноя-11, (85) Уточним, они прекрасно работают если не пользоваться угробищами типа натов , Аноним (-), 03:24 , 28-Ноя-11, (121) Они прекрасно работают через NAT, это зависит от его типа И они вообще не работ, Аноним (-), 14:05 , 28-Ноя-11, (146) Все, что работает через NAT, будет работать и через фаервол, т к принцип один и, Аноним (-), 14:25 , 28-Ноя-11, (151) Что O_O Принцип вообще другой, автоматический проброс например при NAT 1 в 1 и , Аноним (-), 14:45 , 28-Ноя-11, (157) Через нат входящие соединения инициированные независимо от вас обычно не работаю, Аноним (-), 21:16 , 28-Ноя-11, (175) Они прекрасно работают только там, где все открыто нараспашку , Аноним (-), 14:23 , 28-Ноя-11, (150) Внимательно слушаем, какие же фарйволы умеют скрывать _топологию_ сети , nuclight (ok), 09:37 , 28-Ноя-11, (130) Те, которые в traceroute TTL рубят , Аноним (-), 14:06 , 28-Ноя-11, (147) Те которые удавливают все исходящие пакеты вообще А клиенты пропускаются через , Аноним (-), 22:26 , 30-Ноя-11, (199) 294, ты опять пёрнул в лужу Полную изоляцию отсуствие прямой связности файрво, nuclight (ok), 23:20 , 05-Дек-11, (210) И конечно же поэтому надо использовать нат А не всякие там файрволы, прокси, ре, Аноним (-), 23:26 , 26-Ноя-11, (30) +1 Насколько мне помнится, NAT в IPVS уже вполне себе запилен Есть некоторые неудо, Аноним (-), 23:18 , 27-Ноя-11, (97) Кому не надо, то не используйте А кому понадобится, хорошо, что лёд тронулся в , Аноним (-), 20:37 , 26-Ноя-11, (8) +1 // Можно предположить, что найдутся достойные задачи для IPv6 NAT, но к сожалению, , demon (??), 00:21 , 27-Ноя-11, (39) +2 Нет, дружок, сети - они взаимодействие подразумевают И если какой му к не хоч, Аноним (-), 03:34 , 27-Ноя-11, (49) Главное, чтобы провы не пошли по пути 128 на всю локалку Хотя, я думаю, обыч, Аноним (-), 20:39 , 26-Ноя-11, (9) // Торговать песком поштучно весьма спорное мероприятие, AdVv (ok), 21:15 , 26-Ноя-11, (13) +4 // А вдруг наши эникеи так и будут делать, глядя на v4 , Аноним (-), 21:25 , 26-Ноя-11, (14) // А почему им так не делать Ведь принцип распределения адресов в IPV6 остался пре, Был в Китае и знаю (?), 22:01 , 26-Ноя-11, (19) +1 Только вот адресов шибко больше Допустим я плачу бакс в месяц за IPv4 А теперь, Аноним (-), 03:36 , 27-Ноя-11, (50) Будете платить бакс за один адрес IPv6 Если можно продавать воздух с себестоимо, Аноним (-), 22:26 , 27-Ноя-11, (94) –1 Сразу после того как вы начнете у меня покупать железо по цене золота Если желез, Аноним (-), 03:29 , 28-Ноя-11, (122) И как через туннель будут работать торренты На какой скорости, если пользовател, Аноним (-), 14:12 , 28-Ноя-11, (148) Знаете, а если вы начнете настаивать повсеместно что железо теперь стоит как зол, Аноним (-), 21:21 , 28-Ноя-11, (176) Лично мне почему-то кажется, что они именно так и будут делать На этой планете, , Аноним (-), 22:01 , 26-Ноя-11, (20) +2 А также различными эфемерными вещами вроде наборов байтиков, территорий на Луне , Аноним (-), 22:29 , 27-Ноя-11, (95) МТС очень некисло торгует золотыми и платиновыми номерами мобил со времен своего, Аноним (-), 20:47 , 28-Ноя-11, (169) Пока живут на свете дураки, Обманом жить нам, стало быть, с руки Песенка лисы-а, Аноним (-), 22:29 , 30-Ноя-11, (200) У них не получится Раздача 128 связана с очень суровыми техническими заморочка, Аноним (-), 05:18 , 27-Ноя-11, (59) А какая цель этого Создать клиентам геморрой На месте клиентов я бы засудил та, Аноним (-), 23:33 , 26-Ноя-11, (32) +2 // RFC не является законом или подзаконным актом А понятие интернета в законодатель, Аноним (-), 00:34 , 27-Ноя-11, (41) +1 // Ну вы рекламируете интернет а продаете какие-то обрезки, не являющиеся оным Обм, Аноним (-), 03:45 , 27-Ноя-11, (52) ФАС, даааа Это наше всё правда предустановленную венду он, покочевряжившись, Клыкастый (ok), 09:38 , 27-Ноя-11, (60) Насколько я помню они покочевряжились да и потребовали принимать ее назад И все, Аноним (-), 03:31 , 28-Ноя-11, (123) и в этом же, 2010 году сказали, что предустановленная венда - это исключитель, Клыкастый (ok), 20:59 , 08-Дек-11, (212) Ноут HP - нужного мне конфига без винды не было, купил с Win7, вернул деньги , nikos (??), 09:33 , 09-Дек-11, (213) поделись подробностями когда, сколько, что делал у меня не вышло , Клыкастый (ok), 20:35 , 12-Дек-11, (215) Собственно было не так сложно Ноут Купил само собой не активировал винду ,, nikos (??), 13:32 , 16-Дек-11, (218) Не получится Даже не пытайтесь дергаться в этом направлении Это только громкие, Dmitry (??), 01:05 , 27-Ноя-11, (44) –2 // Если не дергаться - ну так всякие му будут и дальше продавать всякие недоделк, Аноним (-), 03:42 , 27-Ноя-11, (51) +1 Да не дёргайтесь вы так Драфт IETF почитайте Во-первых, ТАКОЙ NAT топологию сет, Andrew Kolchoogin (?), 22:57 , 26-Ноя-11, (25) –3 // Я бы сказал упомянуто о полной связности , и далее сказано, что IPv4 NAT наруша, demon (??), 00:36 , 27-Ноя-11, (43) +2 // Наколенная альтернатива Mobile IPv6 который зело мутен в настройке, стоит призн, Аноним (-), 04:58 , 27-Ноя-11, (55) // Да, про отсутствие в этом случае самой возможности нормального прямого роутинга , Аноним (-), 04:59 , 27-Ноя-11, (56) вообще-то в xtables всё это давно есть , Аноним (-), 00:11 , 27-Ноя-11, (36) // RAWNAT очень неудобен, т к не поддерживает conntrack , Аноним (-), 00:36 , 27-Ноя-11, (42) // Любите тратить память на отслеживание кучи соединений , Аноним (-), 03:33 , 28-Ноя-11, (124) –2 // Примерно как тратить личное время на употребление пищи - не люблю, но надо , Аноним (-), 13:20 , 29-Ноя-11, (189) Ппц Такое впечатление что склероз косит ряды коментаторов У многих юзеров дома, nagual (ok), 12:23 , 27-Ноя-11, (64) // Ты не поверишь, но сейчас большая часть домашних железок поддерживает ip6 В маг, gaga (?), 13:04 , 27-Ноя-11, (66) // да ядро и свежесть всего этого - даже не причины возможного отсуствия поддержки , DFX (ok), 14:50 , 27-Ноя-11, (80) в руководствах от OpenWRT и DD-WRT -- написанно что с IPv6 всё в порядке - , Xasd (ok), 14:13 , 27-Ноя-11, (77) а вы таки не думали, что все эти домашние роутеры - есть костыли для поддержки, DFX (ok), 14:28 , 27-Ноя-11, (79) // а вы таки не думали, что помимо костылей, есть ещё и куча других полезных функци, terr0rist (ok), 15:25 , 27-Ноя-11, (82) // это вам следовало сначала подумать, что хоть роутеры - это CPE Customer premi, DFX (ok), 17:15 , 27-Ноя-11, (88) –1 Ага, а если производитель железки прошивку с IPV6 не выпустит, то ее на свалку н, Кгы (?), 01:27 , 28-Ноя-11, (101) ну ктож виноват, что вы выкинули свои деньги на поделия товарищей, не гнушающихс, DFX (ok), 14:05 , 28-Ноя-11, (145) и даже если конфигурация на нём грамотная, и известных программных щелей нет, но, Anonshimuz (?), 10:34 , 28-Ноя-11, (132) во-первых - как CPE и способ предоставления связи провайдером связан с корпорати, DFX (ok), 14:44 , 28-Ноя-11, (156) Успокойтесь, все их роутерами называют Это устоявшееся неточность, как называ, Аноним (-), 14:26 , 28-Ноя-11, (152) –1 ну давайте ещё член палкой назовём на медосмотре все виды CPE к этому разгов, DFX (ok), 11:58 , 29-Ноя-11, (184) Зачем это, основной смысл в переходе сейчас на Ipv6 как раз уход от ната Шиза к, ricox (?), 13:50 , 27-Ноя-11, (72) +2 // Кто-то точно тут поспорил, что обязательно напишет - , Аноним (-), 19:39 , 27-Ноя-11, (91)   // Видать тут с провадингом народ знаком только со стороны потребителя представ, The Shaman (?), 00:52 , 28-Ноя-11, (100) –2   // Что правда, то правда, на линуксовом роутере можно сделать костыль с переносом п, Александр (??), 12:22 , 28-Ноя-11, (135)   Все верно, кроме одного 171 но 187 Терминологического 1 Нет никакого PPPv6, Аноним (-), 17:11 , 28-Ноя-11, (164) +1   можно поподробнее про эти былинные катаклизмы, от которых NAT якобы спасает уж , DFX (ok), 15:19 , 28-Ноя-11, (159)   Два случая из практики, где NAT бы пригодился 1 Подключение к двум провайдерам2, Александр (??), 15:57 , 28-Ноя-11, (161)   я только что сказал ведь, что от необходимости в ppp, и попыток превратить IP в , DFX (ok), 19:52 , 28-Ноя-11, (166)   Не могу похоронить PPPoE Схема 1 Два Интернет-провайдера, друг с другом не взаи, Аноним (-), 12:23 , 01-Дек-11, (204)   Я даже знаю как его звали Это был Капитан Очевидность Выше по треду кстати тож, Аноним (-), 03:34 , 28-Ноя-11, (125)   Для тех товарищей которые свято верят в то что NAT их отчаянно защищает, просвет, ram_scan (?), 07:39 , 28-Ноя-11, (129) +2 // Те кто верит, то есть те кого он как- то защищает, в 99 используют PAT Вы , nikos (??), 13:57 , 28-Ноя-11, (141) // С использованием IGD UPnP и при наличии засланцев в сети - прекрасно проходимо , Аноним (-), 14:47 , 28-Ноя-11, (158) +1 Заладили, млин, защита-защита А ничего, что при помощи SNAT 124 DNAT в с, PnD (??), 11:00 , 28-Ноя-11, (133) +2 // А зачем вообще нужны такие фокусы, когда адресов свободных как дерьма за гаражам, ram_scan (?), 13:22 , 28-Ноя-11, (137) // Обычно выкручиваться приходится от СЛОЖНОСТИ , Аноним (-), 14:29 , 28-Ноя-11, (153) +1 // Ты с админом локалхоста разговариваешь Для него сложностей не существует Ваш К, Аноним (-), 20:50 , 28-Ноя-11, (170) –1 Обычно от ГЛУПОСТИ Но это синоним сложности , Кирилл (??), 17:05 , 29-Ноя-11, (195) +1 NAT в IPv6 нужен для двух вещей1 Multihoming без BGP Как вы это сделаете без н, Александр (??), 12:15 , 28-Ноя-11, (134) // В IPv6 эту рекомендацию считают устаревшей , Аноним (-), 14:32 , 28-Ноя-11, (154) +3 X8-OА NAT-то зачем Сервер слушает на всех адресах, а пакеты роутятся FBR ом , Andrew Kolchoogin (?), 11:05 , 29-Ноя-11, (182) // С приходящим трафиком нет проблем вообще, а как быть с трафиком исходящим В IPv, Александр (??), 12:59 , 05-Дек-11, (209) В обоих случая NAT это ненужный больше костыль Его держат скорее из-за того, чт, Кирилл (??), 17:03 , 29-Ноя-11, (194) +2 Мне слабо верится, что будущие isp будут выдавать мне сетку, а не адрес, требуя , d0 (?), 19:02 , 28-Ноя-11, (165) // Придётся IP v6 не умеет роутить адреса Он меньше 64 роутить не умеет , Andrew Kolchoogin (?), 11:07 , 29-Ноя-11, (183) // Ооой, мы тут по незнанию запустили в клиента 12 адресов 128 - мы все, nikos (??), 12:29 , 07-Дек-11, (211) У NAT в IPv4 тоже была благородная цель - расширить адресное пространоство Но а, demon (??), 00:15 , 05-Дек-11, (207) // А раз она уже сделана, значит IPv6 8212 такая же фигня, как IPv4 , iZEN (ok), 14:28 , 11-Дек-12, (221) 2,3,4,5,8,9,25,36,64,72,129,133,134,165

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	91. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Ноя-11, 19:39
	> Зачем это, основной смысл в переходе сейчас на Ipv6 как раз уход > от ната. Шиза косит ряды разработчиков. Кто-то точно тут поспорил, что обязательно напишет :-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	–2 +/–
	Сообщение от The Shaman (?), 28-Ноя-11, 00:52
	>> Зачем это, основной смысл в переходе сейчас на Ipv6 как раз уход >> от ната. Шиза косит ряды разработчиков. > Кто-то точно тут поспорил, что обязательно напишет :-) Видать тут с провадингом народ знаком только со стороны потребителя ... представте провайдер авторизует вас как порт или того хуже PPPx .... у вас за Вашей пасОчкой МЕГА СЕТЬ настроенная с Вашем Мего пониманием и амбициозным пониманием сети, с претензией к RFC и т.д. ... если NAT-а на ваше пасОчке не будет - вас ждет череда разочарований и шанс подавиться ядовитой слюной спадающей водопадом с вершины Вашего самолюбия :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Александр (??), 28-Ноя-11, 12:22
	Что правда, то правда, на линуксовом роутере можно сделать костыль с переносом префикса полученного от PPP на сеть ЛАН и это решает проблему. Хотя в стандартах PPPv6 и предусмотрен Network Prefix Delegation, не тех устройствах, которые я тестировал это пока не работает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 17:11
	Все верно, кроме одного «но.» Терминологического. > Хотя в стандартах PPPv6 и предусмотрен Network Prefix Delegation 1. Нет никакого PPPv6, это безграмотный термин. Есть PPP и есть один из возможных NCP — IP6CP (вариант написания — IPv6CP). Мы же не говорим PPPv4 или PPPIPX. 2. В IP6CP нет никакого Network Prefix Delegation. Все, что творится в PPP/IP6CP с IPv6 — это возможность установить link-local адреса. Дальше PPP не при делах. 3. Network Prefix Delegation — это в DHCPv6, которому плевать в PPP-туннель он завернут или нет. 4. DHCPv6, в общем-то, не совсем нужен — все, вроде бы, решается костылем из 3.5 скриптов, которые выполняют SLAAC, меняют конфиг анонсящего на локалку radvd и HUP'ают демона. И коротким временем анонса. Ну, последствия перенумерации понятны. Хотя не уверен что выйдет, могу врать, может быть и не взлетит. И, да. По-хорошему, если есть развитая домашняя сеть, то нужно получить себе PI-адрес и запириться с провайдерами по BGP. Все через тот же PPP-туннель, например, по хорошо известным link-local адресам (fe80::1%ppp0 — чем не адрес пира?) Но это в стране эльфов, где единороги какают бабочками, а в этом мире будет сплошное «шо? не…»
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от DFX (ok), 28-Ноя-11, 15:19
	можно поподробнее про эти былинные катаклизмы, от которых NAT якобы спасает ? уж не на отсутствие ли всякой фильтрации (то есть ACL и функциональности firewall'а) на устройствах Доступа провайдерской сети, которую смягчает тунеллирование, выдача одного адреса, вместо подсети, и, в-итоге, обязательный NAT, при попытке со стороны пользователя подключить более одного устройства/контролировать подключение на CPE (проще говоря, допуск только данных проходящих через ppp-клиент) намекает автор ? если так, то автор конечно понимает, что IPv6, решая проблему нехватки адресов, не только избавляет от необходимости в NAT'е, но и от необходимости засовывать IP в connection-oriented прослойку, то есть ppp, вообще, а значит и потвортствует установке правильного железа на Доступ ISP ? то есть опять - решаем проблемы, которых не должно быть, и не будет, если не продолжать их игнорировать.
	Ответить | Правка | К родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Александр (??), 28-Ноя-11, 15:57
	Два случая из практики, где NAT бы пригодился: 1) Подключение к двум провайдерам 2) Подключение через PPPv6, не видел, чтобы где-то реально работало prefix delegation.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от DFX (ok), 28-Ноя-11, 19:52
	я только что сказал ведь, что от необходимости в ppp, и попыток превратить IP в connection-oriented протокол вообще, где эти имитации соединений могут сподвигатся на сотни километров, аки телефонные circuit-switched соединения, IPv6 отталкивает. это ещё две вещи, которые _задумывались_ быть невыполнимыми (multihoming без BGP, ppp в современных, цифровых, connectionless сетях с достатком адресов). потому что так не надо делать, а точнее - надо делать по-другому. как, например, не надо пытаться разрешать соединения там, где их не должно быть в целях безопасности. а если они должны быть, то делать их полноценно. но кого волнует, что там стандартизаторы и дизайнеры протоколов напридумывали, да ? у всех свои методы, хочешь глобальной connectivity - работать придётся со всеми, даже с технологическими извращенцами. для избирательности есть firewall'ы, для глобальной маршрутизации и работы с uplink'ами - BGP, а ppp... ppp в современных IP сетях ещё не сдох не от хорошей жизни и мира во всём мире. помереть бы ему вместе с пёр-пёр-аналоговой телефонией, да вот только 1) на "тупом" провайдерском железе, коего большинство, учёт и контроль голого IP-трафика  не сделать без больших проблем 2) регистраторы, как почуяли растущую проблему нехватки адресов (а почуяли они это очень давно), так и перестали давать адреса "на вырост", а значит и от красивых дизайнов своих новых сетей, с грамотной иерархией назначения адресов, эффективной маршрутизацией и расчётом на масштабируемость пришлось отказаться. вот вам географическая зона, вот вам пачка адресов - всё одним сегментом, для бОльшей утилизации, потом ещё дадим - из другого pool'а. в голодранца играть нынешнему оператору связи уже как-то стыдно в наше время (а тем более - не оператору, а какому-нибудь корпоративному IT'шнику), а проблему с адресами IPv6 решает. так что, эти две вещи, что вы указали, эти надуманые проблемы, существуют только от попыток обращаться с новым по-старинке (городить multihoming без BGP - тоже от жлобства купить нормальные маршрутизаторы и/или от недоверия к себе и персоналу собрать аппарат под это дело самостоятельно). вместе с железом, надо и подходы менять. и менталитет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	204. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 01-Дек-11, 12:23
	Не могу похоронить PPPoE. Схема: 1. Два Интернет-провайдера, друг с другом не взаимодействующие. Т.е. договориться нельзя. 2. Один кабельный оператор («последняя миля» между провайдером и клиентом), который этих двух провайдеров сводит в одну розетку у клиентов дома. 3. Клиент, пользующийся двумя провайдерами (по одному кабелю, да). Причем с одного компьютера. Решение только одно — L2-сеть и PPPoE (у каждого провайдера свой Service-Name). IPoE хочется, но не можется по одной простой причине — нет другого доступного метода инкапсуляции кроме PPPoE. Формально, правда, да, 802.1Q спас бы картину, если бы клиенты его массово умели. Но даже SOHO-роутеры далеко не все хотят, а десктопы с ноутами — вообще без шансов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Для ядра Linux представлена реализация IPv6 NAT"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-11, 03:34
	> Кто-то точно тут поспорил, что обязательно напишет :-) Я даже знаю как его звали. Это был Капитан Очевидность. Выше по треду кстати тоже его рук дело.
	Ответить | Правка | К родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема