The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Алан Кокс покидает пост маинтейнера подсистемы TTY

30.07.2009 16:26

Подвергшись жесткой критике со стороны Линуса Торвальдса, разработчик ядра ОС Linux и маинтейнер подсистемы TTY Алан Кокс (Alan Cox) сложил с себя полномочия. Спор между разработчиками разгорелся в списке рассылки LKML из-за несовпадения точек зрения по вопросу, могут ли изменения, вносимые в подсистему TTY влиять на работу пользовательских программ.

В центре событий оказалась программа kdesu – реализация утилиты su для графического окружения KDE, которая перестала работать после внесенных Аланом патчей в файл pty.c. На одну из причин такого поведения проливает свет следующая цитата: «Из-за того, что некоторые реализации su (например, Red Hat) не хотят брать пароль со стандартного ввода (stdin), KDE su создает собственную пару pty/tty и запускает на исполнение su со связанными с tty файловыми дескрипторами». Также стали проявляться неожиданные ошибки при компиляции кода из Emacs, когда последующий процесс пытается считать параметры, которые были переданы ему процессом, завершившим свою работу.

По словам Алана Кокса, нарушение работы дефектного кода неизбежно при внесении в ядро корректирующих изменений. Но с ним не согласен Торвальдс, говоря, что Кокс готов обвинять кого угодно, только не свои патчи, даже если они являются причиной возникающих ошибок: «Факт остается фактом: прекращение работы пользовательских приложений просто не допустимо. Попытка сместить акценты с переставшего нормально функционировать модуля ядра на «неправильно» написанное пользовательское ПО – это не правильно. Но в течение недели спорить об этом и отказываться это поправить – это просто сумасшествие». На что Кокс ответил следующее: «Если ты думаешь, что эту проблему легко решить, тогда ты и решай ее», после чего объявил об уходе с поста маинтейнера подсистемы TTY.

  1. Главная ссылка к новости (http://lkml.org/lkml/2009/7/28...)
  2. Linux: Alan Cox Quits As Linux TTY Maintainer — "I've Had Enough"
  3. Dispute between Linux gurus Alan Cox and Linus Torvalds
Автор новости: blkdog
Тип: К сведению
Ключевые слова: linux, proccess, file, password, kernel, tty, example, patch, emacs, qos, maillist, user, kde, crypt
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (140) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Серж (??), 16:42, 30/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    По ходу, у обоих завышенное ЧСВ
     
     
  • 2.4, Iv945n (ok), 16:56, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Ага :-)

    > Попытка сместить акценты с переставшего нормально функционировать модуля ядра на «неправильно» написанное пользовательское ПО – это не правильно.

    Брать и молча менять критические участки так что важное ПЛ просто раз и теряет работоспособность - это не верно, разумеется, именно возможность такой практики тормозит внедрение свежих обновлений например, но молча подстраиваться под чужие ошибки и работать по принципу "не воняет - не трогай" - неправильно в двойне, imho.

     
  • 2.27, vitek (??), 19:29, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    а по моему вполне пропорционально заслугам.
     

  • 1.2, pavlinux (ok), 16:47, 30/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Кокс правильный чувак, вот Торвальдц там действительно навыё....ся.
     
     
  • 2.29, Аноним (-), 19:32, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Абсолютно, Торвальдс пытается угодить всем в ущерб общему делу. Коксу стоит создать свой собственный форк ядра. Уверен, что его поддержат огромное число разработчиков, которые тоже как и он устали от Линуса.
     
     
  • 3.42, User294 (ok), 21:05, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Уверен, что его поддержат огромное число разработчиков,

    ...после чего останется только одна проблема - найти тех кто захочет пользоваться ядром которое постянно ломают и в ответ на репорты об этом советуют вместо починки переписать вагон софта утверждая что он кривой (хотя в остальных системах и более старых версиях этой он тем не менее работает).

     
     
  • 4.49, Аноним (-), 22:22, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я хочу видеть ядро, в котором латают ошибки, а не выпускают полурабочее дерьмо. Алан Кокс - это человек, которого я хотел бы видеть руководителем проекта вместо Торвальдса. Он не зарабатывает на очередную машину и не пытается сделать из себя мегагероя. Он просто делал своё дело, за что и был наказан.
     
     
  • 5.54, User294 (ok), 22:40, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    >Я хочу видеть ядро, в котором латают ошибки, а не выпускают полурабочее
    >дерьмо. Алан Кокс - это человек, которого я хотел бы видеть
    >руководителем проекта вместо Торвальдса.

    Простите?А как одно коррелирует с другим?Т.е. если у вас будут проблемы с kdesu и емаксом - это не полурабочее дерьмо чтоли по вашему и вообще, так и надо?А вы, мистер - лицемер.И двойных стандартов не чужды.А рассуждать о Коксе как о руководителе и его качествах можно, очевидно, не раньше чем он в данной роли что-то продемонстрируют.А то PM-ы, особенно способные вести свой корабль не посадив на рифы - явление редкое.Для руководителя проекта мало быть замечательным программистом и исправлять ошибки. PM - это человек который может принимать правильные решения.Иногда - эти решения весьма непростые а выбор идет из двух зол.Тех кто с этим в принципе способен успещно справляться - весьма немного.Поэтому предпочитаю верить в данном вопросе делам и конкретным фактам.А пиндеж форумных анонимов как оценка того или иного фрукта на роли PM - пустой звук.Выхлопы.

    >Он не зарабатывает на очередную машину и не пытается сделать из себя мегагероя.
    >Он просто делал своё дело, за что и был наказан.

    Как трагично.Сколько пафоса.На самом деле трагично во всем этом ИМХО только одно - взрослые дядьки ведут себя как дети и ругаются из-за какой-то ерунды.При том я обоих понимаю.У Торвальдса головняк с стабидизацией ядра - при таком объеме изменений если он не будет настаивать на таком подходе, ядро мгновенно станет монструозным глюкалом и оно такое будет никому не надо.Как PM он делает то что должен.А Кокса просто допекли пинками.Но он в чем-то сам нарвался на комент Торвальдса про слом приложений.А что еще может ответить вменяемый PM в такой ситуации?

    Он должен был сказать "черт с вами, сажайте мой корабль на рифы ради того чтоб маршрут совпадал с тем который прочерчен на карте, потому что маршрут - наше все а пассажиры - да хрен с ними, вплавь до берега доберутся"? Если бы он на это согласился - это был бы хреновый капитан.

     
  • 4.121, Аноним (-), 17:54, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    User294, ты действительно думаешь что кернел хакеры только о том и думают что бы наплодить побольше поломок в нем ?
     
     
  • 5.128, User294 (ok), 20:29, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >User294, ты действительно думаешь что кернел хакеры только о том и думают
    >что бы наплодить побольше поломок в нем ?

    По-моему, точки зрения обоих сторон вполне доступно изложены в треде в майллисте. Я сомневаюсь что у кого-то есть такая цель именно специально. Просто не все задумывются о глобальных последствиях от своих действий и не все понимают что когда систему пользуют миллионы и миллионы в куче применений - надо быть острожнее с ломкой всего и вся.

     
  • 4.127, дядя (?), 20:02, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И что теперь? Не двигаться дальше?
    Если софт работает, не значит что он не кривой.
    Вон КДЕ4 именно так и сделало - выкинуло хаки и переписало заново. И молодцы.
     
  • 3.171, Alexander (??), 19:06, 04/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Абсолютно, Торвальдс пытается угодить всем в ущерб общему делу. Коксу стоит создать
    >свой собственный форк ядра. Уверен, что его поддержат огромное число разработчиков,
    >которые тоже как и он устали от Линуса.

    Ага, и будет как с BSD - FreeBSD, NetBSD, OpenBSD...

     
     
  • 4.172, ONB (?), 21:47, 04/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Абсолютно, Торвальдс пытается угодить всем в ущерб общему делу. Коксу стоит создать
    >>свой собственный форк ядра. Уверен, что его поддержат огромное число разработчиков,
    >>которые тоже как и он устали от Линуса.
    >
    >Ага, и будет как с BSD - FreeBSD, NetBSD, OpenBSD...

    Батенька, не знаете темы c BSD - не пишите. Пример _вообще_ не к делу, проекты родились по весьма разным идеологическим целям, что не мешает блокам кода из одной BSD системы быть переносимыми в другую. И вообще полезно почитать хотя бы http://www.osp.ru/os/1997/03/179155/

    Линус уже давно не основной разработчик. Разногласия тут вполне закономерны.
      

     
     
  • 5.181, Michael Shigorin (ok), 16:19, 05/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Родились они форкованием Поясните мысль, будьте добры Пока мне вот кажется, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.184, ONB (?), 01:35, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А также воркованием и полюблянием У них один источник кода на какой-то момент... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.193, Michael Shigorin (ok), 20:39, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[...] Каждый проект сам по себе, хоть и с оглядкой на братца.
    >Это сложно?

    Теперь сравните с той гипотетической картинкой, которую обрисовывали, и найдите десять отличий.  Думаю, тут не сложно, а наоборот -- слишком уж просто. :)

     
  • 2.34, Аноним (-), 20:17, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Даже если проблему можно решить двумя способами - логичнее плясать от ядра, придерживаясь иерархии. Userspace должен от ядра зависеть а не наоборот. Если в ядро внесены патчи, то необходимо в последствии править приложения. В противном случае это уже какойто вендо-way. И приведёт это к необратимой помойке в которой потом уже никто не в силах будет разобраться.
     
  • 2.37, User294 (ok), 20:24, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Угу В итоге потом правильные чуваки выпустят систему а то что у юзеров в ней нич... текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.45, Ariel (ok), 21:48, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    gt оверквотинг удален Приятно, что хоть в чём-то я с вами согласен - ... текст свёрнут, показать
     
  • 3.47, Аноним (-), 22:16, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Каких юзеров вы имели в виду Таких вроде вас, которые пользуются готовой убунто... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.56, User294 (ok), 23:07, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Угу, только если майнтайнерам постоянно поднасирать - а они тоже люди И они тоже... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.63, Аноним (-), 23:50, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Программерам ментейнерам хочется видеть вменяемые правила игры Делаем сразу н... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.125, User294 (ok), 18:58, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну так вот когда ломают то и се без предупреждения и по большому счету хз зачем ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.77, anonymous (??), 06:28, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    я так понимаю, что править исходники свободного софта уже запрещено. или просто некому, нет никого, кому этот софт нужен. итого: софт — в помойку. потому что *ядро должно быть сделано правильно*. и никакого legacy-кода там *не надо*. кто не согласен — для тех есть винда, где будут на ушах стоять, но софт держать. а что система из-за этого представляет собой кучу говна — это ж ерунда, правда?

    итого: линуса — в топку. ядро — на GPLv3. Кокса — в президенты галактики^W^W тоже куда-нибудь.

     
     
  • 6.110, Michael Shigorin (ok), 16:41, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Надо же, вот пока Вы не сказали, никто не понимал, что делать. :-/

    legacy-архитектуру x86 куда прикажете-с?

     
     
  • 7.112, anonymous (??), 16:47, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Надо же, вот пока Вы не сказали, никто не понимал, что делать.
    >:-/
    >
    >legacy-архитектуру x86 куда прикажете-с?

    вот ты специально передёргиваешь? я, конечно, могу писать простыни и на 100 кил, где обговаривать каждый нюанс — специально для тех, кто не удосужится прочитать новость и понять, что разговор идёт именно в её контексте; оно такое надо?

    очевидно же, *что* я имел в виду.

    а так да: никто не понимает. точнее, понимают, но не делают, увы. а что, у меня нет права говорить уже? только не надо (если чо, тут есть любители) «аргументировать» в стиле «сперва добейся».

     
     
  • 8.113, Michael Shigorin (ok), 16:52, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, мне и впрямь интересно, где для Вас грань legacy Мне -- нет Честно-честн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.114, anonymous (??), 16:57, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ровно там, где начинаются костыли типа 171 а этот код тут затем, чтобы програм... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.117, Michael Shigorin (ok), 17:15, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    М-да К сожалению, этот подход распространён среди новой волны freedesktop or... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.118, дщтпргш (ok), 17:32, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    он несколько слишком радикально распространён, конечно во-первых, надо сайт и с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.141, Michael Shigorin (ok), 01:13, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну я из всего прочитанного до сих пор не вижу, где _тут_ кривость именно юзерспе... текст свёрнут, показать
     
  • 9.115, anonymous (??), 17:01, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а это пример legacy code в данном случае minix fs 8212 не костыль, а вполне... текст свёрнут, показать
     
  • 9.131, User294 (ok), 21:11, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Жесть А что, JFFS2 и или Squashfs разработчикам этого чуда природы на глаза не п... текст свёрнут, показать
     
  • 3.52, pavlinux (ok), 22:34, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>  Кокс правильный чувак, вот Торвальдц там действительно навыё....ся.
    >Угу.В итоге потом правильные чуваки выпустят систему а то что у юзеров
    >в ней ничерта работать не будет - да и хрен с ним?

    До юзеров эта проблема недойдет...

    linux-git -> linux-rc -> linux-latest -> linux-distrib

    Вот на любом из первых трёх этапов, у девелоперов kdesu, ымакса и остальных - туева хуча времени.
      

     
     
  • 4.59, User294 (ok), 23:16, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Если каждый програмер будет вот так рассуждать - система превратится в глюкало Т... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.64, Аноним (-), 23:58, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Если каждый програмер будет вот так рассуждать - система превратится в глюкало.

    Часто программеры принимают следующее решение: "вроде пока работает, не будем трогать, а если вылезут баги - исправим как-нибудь потом"
    Да баги вылезут, но не все и уж точно не сразу. Отстойный проприетарный продукт готов! За разработку платит народ, он же будет оплачивать апдейты. Менегеры позаботятся об остальном.

    Ядро - не проприетарный, а свободный продукт. Нельзя сюда тянуть те же убогие правила. Посему Торвальдс не прав и пусть идёт лесом, поскольку он скоро доиграется до форка.

     
     
  • 6.90, _umka_ (??), 10:46, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В кой веки я соглашусь с User294 - потому как сам участвую в немаленьком проекте... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.104, User294 (ok), 16:02, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И даже этого никто делать не станет Построить всех програмеров переделать прикла... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.105, anonymous (??), 16:06, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    потому убирать в доме не надо ну что такое немножко пыли по углам больше пробл... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.132, User294 (ok), 21:31, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вытирание пыли на шкафу не поставит раком ораву народа - пример неадекватен Дава... текст свёрнут, показать
     
  • 5.124, Аноним (-), 18:32, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> До юзеров эта проблема недойдет...
    > Если каждый програмер будет вот так рассуждать - система превратится в глюкало.

    Тогда может быть прекратим поддерживать user-space? и возложем всю полноту отвественности
    за баги в user-space на кернел хакеров?

    Даю клич: девелоперы юзер-спейса! все вперед на написание кода с багами, не волнуйтесь,
    кернел хакеры, в случае чего, все зафиксят за нас прямо в ядре.

    Не завидую я кернел хакерам в таком случае. Не удивительно что Алан отказался это делать в TTY подсистеме.

     
     
  • 6.134, User294 (ok), 21:42, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Тогда может быть прекратим поддерживать user-space? и возложем всю полноту отвественности
    >за баги в user-space на кернел хакеров?

    Можно и наоборот - пытаться заставить аффтаров софта воркэраундить закидоны ядра в юзерспейсе :).Любой перегиб плох.А изменения ломающие нечто, что до этого ...цать лет нормально работало и дающие неизвестно какой выигрыш - не рулят.Почему тогда хренадцать лет все работало и багом не являлось, а тут вдруг бац и резко стало багом?Что еще за изменение правил игры прямо во время игры?И главное - с какой целью? oO

     
  • 3.85, Дмитрий Т (?), 09:24, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Торвальдс ведт себя именно как опытный руководитель проекта, которому не похрену что случится с теми кто пользуется его системой.А его системой пользуется орава народа.Торвальдс понимает вытекающую из этого ответственность.А вот некоторые другие ведут себя порой немного инфантильно.

    И зачем циклиться только на двух решениях? Если Линус нормальный руководитель, то всего лишь должен был перенести важные изменения, двигающие вперёд, но ломающие совместимость, на соответвующий релиз ядра. То есть принять предлагаемое Коксом, но тогда когда все разработчики прикладных программ ожидают, что им придётся допиливать свои проекты. И нечего нахваливать руководителя, который не сумел осилить это банальное решение их спора.

     
     
  • 4.106, User294 (ok), 16:11, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я если честно не понял - какие там получаются обуительные плюсы от этих изменени... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.167, GateKeeper (??), 23:16, 03/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я если честно не понял - какие там получаются обуительные плюсы от этих изменений?Ради чего надо сломать юзерам программы?Эстетические чувства 1 программера выглядят слишком слабой причиной.

    http://www.snailbook.com/faq/background-jobs.auto.html не является следствием того, что пытался поправить Кокс? Замечу, в FreeBSD подобное не проявляется. Подозреваю, характерно для любой *BSD.

     
  • 3.123, Аноним (-), 18:15, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>  Кокс правильный чувак, вот Торвальдц там действительно навыё....ся.
    >
    >Угу.В итоге потом правильные чуваки выпустят систему а то что у юзеров
    >в ней ничерта работать не будет - да и хрен с
    >ним?А какой смысл в выпуске системы тогда?Юзерам глюкодром и проблемы не
    >нужны.

    Откуда такая уверенность что *все* перестанет работать и что изменения в ядре *обязательно* дойдут до юзеров? А мейнтенеры юзер-спейса на что тогда?

    Или получается так, что баг kdusu должен быть зафикшен в ядре и зафиксить его должны кернел хакеры?


     
     
  • 4.133, User294 (ok), 21:36, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Откуда такая уверенность что *все* перестанет работать и что изменения в ядре
    >*обязательно* дойдут до юзеров? А мейнтенеры юзер-спейса на что тогда?

    Ага, всенепременно для того чтобы ядерщики косячили делая хз что и нафига а за ними потом другие убирали.

    >Или получается так, что баг kdusu должен быть зафикшен в ядре и
    >зафиксить его должны кернел хакеры?

    А еще баг емакса, а если такое ядро раздать юзерам - чего доброго узнаем о еще паре тысяч наименований софта который оказывается теперь считается бажным и который надо чинить.При том - а ради чего столько траха?Чтобы Алан был доволен жизнью?Или есть более веские причины затевать такой траходром?

     
     
  • 5.142, аноним (?), 02:35, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Я уверен, что Кокс не косячит просто по собственному хотению и не делает хз чт... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.146, _umka_ (??), 08:10, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А Кокс, по-идее, вообще добровольно улучшает "ядро Линуса".
    >Или это (you're full of crap) такая благодарность за годы работы на "дядю Линуса" ?

    вы заблуждаетесь. Вобщем-то Коксу за это денег платят - в RedHat, так что он наемный работник.
    А по части общения Кокса... он не лучше общается когда кто-то пытается снять с него нимб и указать на его баги, имел такой опыт..

     
     
  • 7.150, vitek (??), 16:48, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    прям так и вижу, как наёмные работники отказываются выполнять обязанности.

    >А по части общения Кокса... он не лучше общается когда кто-то пытается снять с него нимб и указать на его баги, имел такой опыт..

    и это правда.
    также правда в том, что он не только имеет право, но и что очень часто прав.

    кстати, а чтотка такого апологеты сан ему предлагали, а он отказался? :-D

     
  • 7.153, Аноним (-), 18:08, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> вы заблуждаетесь. Вобщем-то Коксу за это денег платят - в RedHat, так что он наемный работник.

    Не знаю кто и за какую работу Коксу сейчас платит денег, но в RedHat, на данный момент, он не работает.

     
  • 6.158, User294 (ok), 10:13, 02/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уверенность какого-то анонима с форума ИМХО мало что меняет Хотелось бы каких-то... текст свёрнут, показать
     
  • 3.173, ONB (?), 21:54, 04/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>  Кокс правильный чувак, вот Торвальдц там действительно навыё....ся.
    >
    >Угу.В итоге потом правильные чуваки выпустят систему а то что у юзеров
    >А вот некоторые другие ведут себя порой немного инфантильно.

    Это ты про себя? :)
    Грамотный проект включает себя тестовые ветки, которые обсуждаются, возможные изменения оглашаются, принятый и обкатанный код переносится в стабильную ветку. В чем проблема?

    "Вдруг чуваки выпустят систему" - это только для полных профанов.
      

     

     ....большая нить свёрнута, показать (49)

  • 1.3, Аноним (-), 16:54, 30/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Торвальдс чтоли проталкивает подход винды - подстраиватья под неправильный пользовательский код? Не тру.
     
  • 1.5, Миша Емильянов (?), 17:03, 30/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Торвальдс когда-то писал что команда OpenBSD, это стадо мастурбирующих обезьян на качество и как следствие безопасность. Вот и досмеялся. Teo De Raadt смотрит и хихикает :)
     
     
  • 2.40, User294 (ok), 20:48, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Teo De Raadt смотрит и хихикает :)

    Угу.Где система Тео а где Торвальдса в итоге?Торвальдсовская и в железке с пачку сигарет и в суперкомпьютерах.И если посмотреть вокруг - скорее всего взгляд наткнется на что-нибудь с пингвином, может не столь очевидное но все-таки.Будь то точка доступа, дсл модем, роутер, какая-то эмбеддед железка, терминал или банкомат.А система от Тео что-то не может похвастаться тем же.И какой смысл при этом хихикать?Чисто позлорадствовать по принципу "ни себе ни людям"?

     
     
  • 3.53, тигар (ok), 22:36, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    покажи что у тебя выбрасывает в консоль при старте sshd
     
     
  • 4.60, User294 (ok), 23:27, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >покажи что у тебя выбрасывает в консоль при старте sshd

    В половине embedded применений вообще никакого sshd нет например.На десктопах он тоже никуда не впился.Каким боком вообще сторонний опциональный демон сюда приплели?И как какой-то сторонний демон относится к линуксу?И может вспомним например, какой-нибудь httpd?Или сислог?А может крон?Или dnsmasq со всякими бизибоксами?А чем они хуже?

     
     
  • 5.65, тигар (ok), 00:02, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>покажи что у тебя выбрасывает в консоль при старте sshd
    >
    >В половине embedded применений вообще никакого sshd нет например.На десктопах он тоже
    >никуда не впился.Каким боком вообще сторонний опциональный демон сюда приплели?И как
    >какой-то сторонний демон относится к линуксу?И может вспомним например, какой-нибудь httpd?Или
    >сислог?А может крон?Или dnsmasq со всякими бизибоксами?А чем они хуже?

    давай без словоблудия, хорошо, выделю капслоком ключевую часть фразы: покажи что У ТЕБЯ выбрасывает в консоль при старте sshd
    это "раз". Два: а на сервера свои гламурные которыми ты все время наровишь похвастаться и обозвать их гордым словом "продакшн" ты как ходишь? или это и есть твой дестоп которому нафиг не нужен sshd? или таки telnetd или (OMG) там webmin?:)))

     
     
  • 6.73, vitek (??), 02:20, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    на моём wl500gp sshd ничего не показывает - его там нет. :-D
    хотел поставить, но и так железка слабенькая, а работает там не мало чего. передумал.

    по поводу словоблудия:
    оказывается sshd - самый главный софт и сервера из-за него покупают! :-DDDDDDDD
    ходить на сервера можно и через другие тунели/vpn'ы. с шифрованием не менее безопасно будет. а можно конечно и через ssh. или я нарушаю какие-то лицензии? :-D
    по идее бздишикам - всё-равно. не гпл-щики же?

     
     
  • 7.84, тигар (ok), 08:14, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >на моём wl500gp sshd ничего не показывает - его там нет. :-D
    >
    >хотел поставить, но и так железка слабенькая, а работает там не мало
    >чего. передумал.
    >
    >по поводу словоблудия:
    >оказывается sshd - самый главный софт и сервера из-за него покупают! :-DDDDDDDD
    >

    не нужно передергивать, ок?;) в ответ на вопрос требуется дать только 1 строку из messages, или таки не хочется показывать "где же сейчас openbsd"?

    >ходить на сервера можно и через другие тунели/vpn'ы. с шифрованием не менее
    >безопасно будет. а можно конечно и через ssh. или я нарушаю
    >какие-то лицензии? :-D

    так че в итоге? telnetd? "не верю"(с)


     
     
  • 8.89, mamonts (?), 10:23, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    sshd sshd re-exec requires execution with an absolute path что естественно, в ч... текст свёрнут, показать
     
  • 8.94, vitek (??), 13:15, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    во-во -D и в ответ на вопрос - линух есть от ембедед девайсов, до серверов и ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.107, User294 (ok), 16:16, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1 Dropbear, сильно облегченный вариант ssh Для embedded рулит конкретно, т к м... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.109, Michael Shigorin (ok), 16:35, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну open d не один, но тот же openntpd на линуксе -- это ужас кошмарный вместо т... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.111, anonymous (??), 16:44, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    э 8230 не то, чтобы он был безопасен, просто Бернштейн 8230 как бы это помяг... текст свёрнут, показать
     
  • 10.135, User294 (ok), 21:50, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Жжоте D Я на самом деле не имею ничего против sshd Я просто не понимаю почему е... текст свёрнут, показать
     
  • 7.169, j3qq4 (ok), 12:21, 04/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Dropbear вообще-то там... вот неожиданность!
     
  • 6.102, User294 (ok), 15:34, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Без словоблудия отвечаю у меня , т е видимо, на моем десктопе - он НИЧЕГО не ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.103, абырвал (?), 15:53, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    миллионы леммингов не могут ошибаться. так-то!
     
  • 7.116, тигар (ok), 17:02, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    таки Вы признаете что юзаете openssh из ненужной системы ненужного Тео В принци... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.129, User294 (ok), 20:54, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Один демон - это один демон С рядом альтернатив Есть себе и есть Отлично Спасибо... текст свёрнут, показать
     
  • 3.174, ONB (?), 22:25, 04/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если у таракана оторвать все ноги, и постучать в барабан, то он не побежит След... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.175, iZEN (ok), 22:30, 04/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Linux - бренд. И ровно этим в первооснове объясняется его _некоторое_ и
    >незначительное использование как embeded OS, на некотором участке времени.

    Да все домашние ADSL-модемы и домашние точки доступа используют Linux на этом участве времени. QNX, VxWorks, NetBSD не замечено.

     
     
  • 5.177, ONB (?), 03:21, 05/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да неужто все У меня домашний Cisco 877w Linux там не замечено Морально уст... текст свёрнут, показать
     
  • 4.180, Michael Shigorin (ok), 15:30, 05/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Linux - бренд. И ровно этим в первооснове объясняется его _некоторое_ и
    >незначительное использование как embeded OS, на некотором участке времени.

    Смешной Вы :)  Щёлкнул пальцами -- бах, ты брэнд и можно вламываться куда попало.

    Мне кажется, что Вы перепутали причину и следствие, притом недооценив причину.

    >Из универсальных систем скорее и эффективнее портировать
    >на другую платформу NetBSD, чем Linux.

    И с реальностью малость не дружите.

    Yes, we passed the NetBSD people a few years ago in the number of different processor families and types that we support now.
    -- http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html

     
     
  • 5.182, ONB (?), 01:19, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Про бренд хорошо изложено http 12kb ru one_article php id 278 Именно что кажет... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.185, Michael Shigorin (ok), 02:04, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Продиагоналил, в ряде мест особенно над примерами кивнул, не нашёл для себя ни... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.188, ONB (?), 02:58, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нифига себе дождевик, 12-15 лет рос в молодых умах, уже LOR по 127-му кругу испи... текст свёрнут, показать
     

     ....большая нить свёрнута, показать (24)

  • 1.6, anonymouse (?), 17:08, 30/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    С одной стороны Кокс по своему конечно прав, ядро двигается вперёд и соответственно меняется. Чтото ломается, такое случается. Тем более ядро ещё в состоянии rc. Так почему ж не привнести изменения которые улучшат работу ядра? С другой стороны прав и Торвальдс, говоря о том что так делать не следует, потому что если так делать, то после выхода нового ядра может много чего начать отваливаться. То что новое ядро не используется в LTS дистрибутивах это не аргумент, потому что бэкпорты с нового ядра могут туда привнестись. Найболее оптимальное решение на мой взгляд это компромисс. При таких раскладах отменить подобный патч и анонсировать его на более позднее время, скажем к следующей версии ядра.
     
     
  • 2.8, Иван (??), 17:18, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    gt оверквотинг удален Вообще ситуация, как я понял обратная Кокс пытается нас... текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.15, xxx (??), 17:54, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вообще я нифига не понял, что ты имел ввиду.

    >Приложений много, ядро - ОДНО.

    Вот поэтому подстраиваться под всех не сможешь, велика беда kdesu, emacs (хотя с ним есть опасность, RMS может восстание поднять) могут и переписать кусок кода.

    >Потом станут появляться трояны, которых убеждать в правильности разработки приложений - малоэффективно.

    А они и появляются когда ядро превращается в одну большую ж...

    С одной стороны Торвальдс прав, но с моей точки зрения опенсорс на то и эффективен, что можно легко переписать, изменить, добавить, тем самым делая код лучше. Главное, чтобы не пришли к чему и винда, когда новые версии эмулируют баги предыдущей, т.к. некоторые приложения их используют.

     
     
  • 4.38, User294 (ok), 20:39, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >С одной стороны Торвальдс прав, но с моей точки зрения опенсорс на
    >то и эффективен, что можно легко переписать, изменить, добавить, тем самым
    >делая код лучше.

    А кто будет это делать во ВСЕХ программах и дистрибутивах?Что-то мне кажется что Кокс столько не осилит.И что в итоге?У юзеров будет головняк.И врядли они будут рады.А поставить раком *миллионы* человек ради хз чего - не есть правильно.Вот Торвальдс понимает объем ответственности которая на нем лежит.Хотя и мог бы улаживать конфликты помягче.

     
     
  • 5.78, anonymous (??), 06:37, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >А кто будет это делать во ВСЕХ программах и дистрибутивах?

    авторы софта и майнтайнеры пакетов, вестимо. а если они этого не делают — они не майнтайнеры и не авторы, а так, вышли погулять, ЧСВ помахать. нафиг они нужны, если это их прямое дело? не справляются? в пень их вместе с их амбициями, пусть форкает/майнтайнит тот, кому софт/дистриб не безразличен. никого не нашлось? данный софт/пакет, значит, никому нафиг не нужен, можно спокойно выкидывать.

     
     
  • 6.86, Иван (??), 09:55, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >>А кто будет это делать во ВСЕХ программах и дистрибутивах?
    >
    >авторы софта и майнтайнеры пакетов, вестимо. а если они этого не делают
    >— они не майнтайнеры и не авторы, а так, вышли погулять,
    >ЧСВ помахать. нафиг они нужны, если это их прямое дело? не
    >справляются? в пень их вместе с их амбициями, пусть форкает/майнтайнит тот,
    >кому софт/дистриб не безразличен. никого не нашлось? данный софт/пакет, значит, никому
    >нафиг не нужен, можно спокойно выкидывать.

    Утопия. Реальность другая: править в одном месте, всегда проще и лучше, чем хз где и кем. С точки зрения ядра - любое приложение может быть враждебно к нему. Так вот защищать надо ядро, а не приложения, которые могут быть специально написаны для того, что бы сабботировать/нарушить работу ядра.

     
     
  • 7.99, anonymous (??), 14:26, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Утопия. Реальность другая: править в одном месте, всегда проще и лучше, чем
    >хз где и кем.

    пойду, что ли, в lkml — требовать, чтобы они поправили в одном месте: в ядре. а то мало ли, кто и где мой софт собирать будет: не мне же править, ага. ты, часом, системы не попутал? это в винде вписываю хаки в подсистемы для того, чтобы древние бинари хоть как-то запускались.

    >С точки зрения ядра — любое приложение
    >может быть враждебно к нему. Так вот защищать надо ядро, а
    >не приложения, которые могут быть специально написаны для того, что бы
    >сабботировать/нарушить работу ядра.

    а я о чём? ядро должно работать так, как считает нужным. а софт — под него подстраиваться.

     
     
  • 8.136, User294 (ok), 21:59, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ха-ха, угадайте с 3 раз, много ли софтописателей побежит подстраиваться под ядро... текст свёрнут, показать
     

  • 1.13, init (?), 17:40, 30/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ну Кокс прежде чем поставить перед фактом сделанного изменения мог бы предупредить и развести небольшое обсуждение.
     
  • 1.23, Аноним (-), 18:31, 30/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Прочитал дискуссию. imho Кокс прав. Дело в том что Линус не ориентируется в вопросе, но зато очень категоричен. То что предлагал Линус работать не будет ибо вылазят другие косяки. Однако Кокс оказался великодушен и продолжил дискуссию и рассказал как надо сделать. Вот вкратце и все.
     
     
  • 2.26, Аноним (-), 19:09, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ну да, ну да. После очередного обновления ядра оказаться без su, kdesu и emacs (утрирую).
    Его патчи сделаны просто ради того что бы что то сделать, или они исправляют уязвимость или ускоряют tty? Зачем ломать то что работает?
    По-моему, Алану надо было бы найти аргументы получше для своих патчей. Показать что они улучшают безопасность или производительность, если действительно улучшают. Или показать что они дают новую суперфичу, которая всем позарез нужна. А не поучать всех как надо жить.
     
     
  • 3.35, Aleksey (??), 20:20, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Судя по дискуссии они действительно устраняют уязвимость.
     
  • 2.68, crypt (??), 00:26, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Линус не ориентируется? Не уверен:
    /*
    *  linux/drivers/char/tty_io.c
    *
    *  Copyright (C) 1991, 1992  Linus Torvalds
    */

    /*
    * 'tty_io.c' gives an orthogonal feeling to tty's, be they consoles
    * or rs-channels. It also implements echoing, cooked mode etc.
    *

     
     
  • 3.79, anonymous (??), 06:39, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Линус не ориентируется? Не уверен:
    >/*
    > *  linux/drivers/char/tty_io.c
    > *
    > *  Copyright (C) 1991, 1992  Linus Torvalds
    > */

    и что это должно показать? ты в своём-то более-менее сложном софте 15+ летней давности хорошо ориентируешься? особенно если последнюю кучу лет его майнтайнил кто-то другой?

     

  • 1.31, Аноним (-), 19:43, 30/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Даю перевод From Rafael J Wysocki Subject Regression kdesu broken Date ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.69, Michael Shigorin (ok), 00:26, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Предлагаю вспомнить http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html -- "The Two Forces at Microsoft" и следующий кусок изложения.

    С обратной совместимостью всё сложно: и в том же POSIX есть и ненужные, и вредные куски, НО на них очень много чего закладывается.  А любители технически чинить весь мир сразу поразительно быстро выдыхаются.

    Поэтому на мой взгляд -- они оба правы :(

     

  • 1.32, Аноним (-), 19:50, 30/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Кокс герой, прислал патч в котором убирает себя из разработчиков TTY. Этот человек сделал очень много для ядра и Линус не имел права так разговаривать с ним. В конце концов он рискует остаться один на один с корпорациями, которые будут заказывать новые версии, как пиццу по телефону. Удачи им обоим!
     
  • 1.36, Аноним (-), 20:21, 30/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Что и следовало ожидать.
     
  • 1.39, stan (??), 20:40, 30/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Вопрос такого плана: Кокс же не только этой подсистемой занимался. Куча всего им сделана в сетевом стеке тоже... Он отказался только от этого мейнтайнерства, или вообще?
     
     
  • 2.50, Аноним (-), 22:24, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Нет, вроде не отказывается. Только не отомстит ли ему Торвальдс за "неуважение к высокой персоне".
     
     
  • 3.80, anonymous (??), 06:42, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Нет, вроде не отказывается. Только не отомстит ли ему Торвальдс за "неуважение
    >к высокой персоне".

    не отомстит. к чести линуса (которого я не люблю шибко, если чо) — он, вроде, не был замечен за травлей и сведением счетов.

     

  • 1.70, Yuriy (??), 00:42, 31/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    kdesu 4.3 работает в ядре 2.6.31, правда надо три раза бахнуть по кнопке Enter. И нечего из-за этого тормозить искоренение багов и анахронизмов из ядра.
     
     
  • 2.82, _Vitaly_ (ok), 07:01, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    С ЛОР-а:

    {К тому же, в кедах и без того больше половины программ не работает как надо, им не страшно.}


    :)))

     
     
  • 3.100, Вова (?), 14:52, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >С ЛОР-а:
    >
    >{К тому же, в кедах и без того больше половины программ не
    >работает как надо, им не страшно.}
    >
    >
    >:)))

    +1
    Они там и со своими обновлениями не справляются (портирование к3b для kde4 как пример).

     

  • 1.87, dRiZd (?), 10:09, 31/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Вот это в духе СПО!
    И чтобы не говорили, а с проприетарным ПО такое маловероятно.
     
     
  • 2.93, vitek (??), 13:09, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    т.е. и народ не увольняется, и контракты не расторгает, и не судится?
    и проблем с совместимостью тоже нет? ни в xp, ни в vista? и т.д.?

    в духе СПО - публиковать внутреннюю переписку разработчиков. а не сливать периодически инфу, как рекламу. это да.
    и не оправдоваться в духе - "ну мы тут напортачили... но в следующем релизе исправим... и всего на 25% дороже!!!"

    никто бы и не заметил (и не заметит) никакого бага в будущих релизах. исправили бы так или иначе.

    но понимание этого - не в духе анонимных аналитегов! :-D

     
     
  • 3.154, dRiZd (?), 18:44, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Я говорил, про то, что: Я на вас обиделся и ухожу, а вы делайте что хотите теперь с этим TTY.
    В коммерческих проектах немного по другому.
    Фирма отвечает за свой продукт и смена персонала, ни как не отражается на продукте - это внутреннее дело фирмы.

    А тут может сложиться мнение у конечного пользователя, что проект может "стухнуть" из-за личных амбиций участников проекта.

     
     
  • 4.155, vitek (??), 20:27, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Фирма отвечает за свой продукт

    tty будет работать......   и ВАША фирма здесь ни при чём.

     
     
  • 5.161, dRiZd (?), 21:49, 02/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Работает или будет работать - это разные вещи.
    Особенно учитывая временной фактор - время деньги.
     
     
  • 6.163, vitek (??), 11:46, 03/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    блин!!! tty сечас работает? или нет?
    у меня - да. и будет.
    >Особенно учитывая временной фактор - время деньги.

    то, что Вам удалось прочитать переписку разработчиков ядра линукс не говорит о том, что таких проблем нет у проприетарных компаний. вопрос про суслика помните?
    и вот для последних - да. время деньги. ибо сроки. ибо блоб. и блоб нужен сразу, и сразу рабочий.
    а в фсф оперируют исходниками. и даже если этот патч не доделает и не уберёт Кокс или Торвальдс, то его уберут (или доделают, но врядли) дистростроители. последним не нужны приколы. они ещё более консервативны, чем Торвальдс. особенно коммерческие.
    зы:
    те проблеммы которые обсуждаются - всегда решаются.
    не решаются те, о которых мы ещё даже не предполагаем.
    и это уже аксиома.

     
  • 6.170, Michael Shigorin (ok), 18:11, 04/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Особенно учитывая временной фактор - время деньги.

    Это жидовское.  Время дороже денег.

     
  • 4.156, Michael Shigorin (ok), 20:29, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну если конечный пользователь тусуется по тематическим форумам, подкидывая FUD -... текст свёрнут, показать
     
  • 4.196, Anonim (??), 14:08, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В коммерческих проектах немного по другому.
    > Фирма отвечает за свой продукт и смена персонала, ни как не отражается
    > на продукте - это внутреннее дело фирмы.

    Уважаемый, вы давно EULA читали? В коммерческих проектах фирма не отвечает ни за что, даже если софт спалит дорогое железо из-за своей кривизны.

     
  • 2.98, anonymous (??), 14:23, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот это в духе СПО!
    >И чтобы не говорили, а с проприетарным ПО такое маловероятно.

    совершенно верно: проприетарная венда до сих пор еле ползает под грузом «обратной совместимости», потому что написать «как надо» политика партии запрещает.

     
  • 2.108, Michael Shigorin (ok), 16:16, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот это в духе СПО!

    Это как раз скорее "не в духе".

    >И чтобы не говорили, а с проприетарным ПО такое маловероятно.

    Я тут недавно ссылочку на Спольски давал с уточнением места -- будьте добры, идите ознакомьтесь.  Явно полезно будет.

     
  • 2.137, User294 (ok), 22:02, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И чтобы не говорили, а с проприетарным ПО такое маловероятно.

    Ага.Особенно в висте заметно где половина программ перестала работать.Что безусловно помогло этой ОС занять ее "доминирущее" положение на рынке, когда несмотря на выход 2 года назад, до сих пор доминирует почему-то раритетная как помет мамонта XP :D

     

  • 1.88, Аноним (-), 10:22, 31/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Бред какой-то.
    Во FreeBSD обновили tty. При использовании  приложениями старого кода в лог кидается, дескать, приложение пользует legacy code. Все довольны и никаких проблем.

    Что мешает сделать также в Линуксе?

     
     
  • 2.97, anonymous (??), 14:22, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а ещё то, что никакого «нового апи» тут не добавили. почитай lkml, что ли.
     
     
  • 3.120, th (??), 17:39, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а ещё то, что никакого «нового апи» тут не добавили. почитай lkml,
    >что ли.

    Хм, а я говорил что-то про "новое апи" в Линуксе?

    Что касается обновления tty в BSD как нетрудно заметить приложения (юзер спейс) работать не перестали (про драйвера отдельный разговор), но стало легко определить кто ещё не обновился. Вся операция проводилась последовательно, все знали этапы перехода и что это даст. Повторяю вопрос, что мешало предложить такой же вариант и избежать распрей?

     
  • 2.101, Вова (?), 14:55, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Бред какой-то.
    >Во FreeBSD обновили tty. При использовании  приложениями старого кода в лог
    >кидается, дескать, приложение пользует legacy code. Все довольны и никаких проблем.
    >
    >
    >Что мешает сделать также в Линуксе?

    Данная проблема это не вызов депрекейтед интерфейсов, это ожидание другого поведения давно написанного интерфейса.  Т.е. кинуть в лог варнинг не получится.

     
     
  • 3.122, th (??), 17:54, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Данная проблема это не вызов депрекейтед интерфейсов, это ожидание другого поведения давно
    >написанного интерфейса.  Т.е. кинуть в лог варнинг не получится.

    Хм, опять же это не мешает ввести новое API, оставив старое на некоторое время для совместимости (хотя в БСД несколько другая ситуация, код по сути пользуется теми же функциями, но уже в обновлённой подсистеме. Добавились только некоторые позикс-вызовы, а для депрекэйтед вызовов сообщается варнинг). Куда-то в этом направлении должен был думать PM, а не отчитывать в довольно некорректной форме за то что с _девелоперской_ веткой _ванила_ ядра юзер-спейс, завязанный на кривое (то бишь не POSIX) поведение, не работает.

    Срач разводить среди коре девелоперов - вот к чему относилось "бред".

     
     
  • 4.149, Вова (?), 16:15, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален вашу мысль понял, намерения благие - но что именно за н... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.151, th (??), 17:22, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    на самом деле затронуты не просто сисвызовы open read close Косяк в emacs связа... текст свёрнут, показать
     
  • 2.126, xxx (??), 19:12, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В случае BSD отвалившиеся проги придётся патчить самим разрботчикам BSD, и тут Эд наверное бы задолбался, хотя так или иначе он это делал в портах. Поэтому это сообщение в логи нифига не значит. У BSD в данном случае выбора нет, им приходится идти на такие компромисы, что предлагает Торвальдс т.к под них никто подстраиваться не будет.

    В ситуации Кокс vs Торвальдс, крайние - разработчики КДЕ и emacs и они должны править свой бажный код, и на них ответственность перед пользователем. Тем более время у них есть до выхода стабильной версии ядра. И никуда они бы с подводной лодки не делись бы, в любом случае исправили.

    Интересно почему считается, что вечно отваливающиеся проприетарные дрова это нормально, а kdesu - трагедия?

     
     
  • 3.138, User294 (ok), 22:09, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >BSD в данном случае выбора нет, им приходится идти на такие
    >компромисы, что предлагает Торвальдс т.к под них никто подстраиваться не будет.

    Более того - у некоторых еще и всякие там эмуляции линукса есть.По сути - костыли.Но ведь есть же.

    > Интересно почему считается, что вечно отваливающиеся проприетарные
    > дрова это нормально, а kdesu - трагедия?

    Может потому что kdesu и emacs работали себе и каши не просили много лет?

     
     
  • 4.145, th (??), 07:01, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Может потому что kdesu и emacs работали себе и каши не просили
    >много лет?

    но ведь древний баг-то есть? Стоимость ошибки экспоненциально увеличивается с древностью бага. Если оставить сейчас - то через пару лет последствия от исправления будут гораздо больше (в том числе в денежном выражении). К тому же поведение функций не соответствует POSIX, а это идеологически неправильно.

     
  • 3.139, keeper (ok), 22:43, 31/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Интересно почему считается, что вечно отваливающиеся проприетарные дрова это нормально, а kdesu - трагедия?

    Потому что Алану Коксу по голове настучать можно, а разработчикам проприетарным дров - руки коротки?

     
  • 3.144, th (??), 06:50, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что касается самим разработчикам BSD сложные порты мэнтейнтятся разработчиками... текст свёрнут, показать
     

  • 1.140, Apercot (?), 22:57, 31/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/

    Линус прав. Если каждое изменение в ядре будет херить всю работу приложений сотни дистрибутивов, и пускать насмарку работу программеров тысячи приложений, придется переходить на более "разумно создаваемые" операционки, где мантейнеры ядра немного думают о других, а не кодят только ради процесса кодинга. Все-таки преемственность и плавность переходов какая-то должна быть. И так ошибок вагон, а тут еще и сознательные выкрутасы.


     
     
  • 2.143, th (??), 06:36, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Линус прав. Если каждое изменение в ядре будет херить всю работу приложений
    >сотни дистрибутивов, и пускать насмарку работу программеров тысячи приложений, придется переходить
    >на более "разумно создаваемые" операционки, где мантейнеры ядра немного думают о
    >других, а не кодят только ради процесса кодинга. Все-таки преемственность и
    >плавность переходов какая-то должна быть. И так ошибок вагон, а тут
    >еще и сознательные выкрутасы.

    почему же тогда в вопросе Теодор Цо/ext4 vs юзер-спейс решили, что хай с ним, разработчики юзерспейс перепишут все свои приложения чтобы пользовать fsync(), а в споре Алан Кокс/tty vs юзер-спейс в некорректной форме решается, что неправ Кокс?

    Неужели - "Все животные равны, но некоторые равнее"?

     
     
  • 3.147, vitek (??), 14:41, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    он представил соответсвующий патч.
    поматугался, но представил.

    а ведь мог и срулить как Кокс.

     
     
  • 4.152, th (??), 17:34, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >он представил соответсвующий патч.
    >поматугался, но представил.
    >
    >а ведь мог и срулить как Кокс.

    А разве Цо что-то в итоге исправил (допускаю что не знаю, ибо честно говоря ext4, как и обычно Линукс в общем-то, меня не интересует)? как было отложенное выделение так и осталось, возможно время синхронизации на диск чуток поменяли поближе к ext3 (5 сек), как было в первом неофициальном патче, устранявшем проблемы страждущих убунтийцев. Но всё равно юзер-спейс приложения уже начали менять код, ибо разработчики осознали что местами они криво написали (точнее не криво, но с сильной завязкой на особенности ext3).

    К тому же Кокс вон тоже никуда не девался, обсуждает то да сё с tty.

     
     
  • 5.157, vitek (??), 20:30, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А разве Цо что-то в итоге исправил....

    да

     
     
  • 6.168, th (??), 09:30, 04/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А Торвальдс перед этим писал ему полотна эмоциональных и бессмысленных посланий не содержащих не капли конструктива?
    При том что Кокс выдал патчи исправляющие некоторые проблемы сразу, до сочинений Линуса.
    При этом проблемы с ext4 почувствовали конечные потребители, а проблемы с tty ещё долго бы не почувствовали.

    ИМХО, всё-таки разница в отношении видна. И вот эта разница - она лично мне была бы обидна.

    Ну а то что Цо перенёс проблему на будущее (всё равно проявится эта завязка на время синка) это не есть хорошо.

     
     
  • 7.178, vitek (??), 03:56, 05/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    выдаёте желаемое за действительное ну-ну а вот это 1 ни в одном дистре к ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.179, th (??), 06:11, 05/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Говорят, Цо узнал о проблемах пользователей из launchpad Не то чтобы он о пробл... текст свёрнут, показать
     
  • 2.148, Вова (?), 16:09, 01/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если действительно "тысячи" приложений, то ядро никак менять нельзя. Если два, при этом одно из кде (лол), второму уже прдеставили патч - то вполне валидно исправить поведение ядра.
     
     
  • 3.159, User294 (ok), 10:32, 02/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если действительно "тысячи" приложений, то ядро никак менять нельзя. Если два,

    А вы лично перетестировали работу всех тысяч и тысяч программ с новым ядром, чтобы утверждать что их - два?Или два - это те которые сходу накопались?

    > одно из кде (лол)

    Что тут смешного?Это что-то из разряда "смешно дураку что рот на боку"?

     
     
  • 4.165, Вова (?), 13:23, 03/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Если действительно "тысячи" приложений, то ядро никак менять нельзя. Если два,
    >
    >А вы лично перетестировали работу всех тысяч и тысяч программ с новым
    >ядром, чтобы утверждать что их - два?Или два - это те
    >которые сходу накопались?

      Пока нет баг-репорта о тысячах программ, вещать о них - не имеет смысла.  Что за тон?

    >
    >> одно из кде (лол)
    >
    >Что тут смешного?Это что-то из разряда "смешно дураку что рот на боку"?
    >

      кде со своими обновлениями не справляется, любезнейший. С обновлениями своих же интерфейсов. Это помойка.

     

  • 1.194, Аноним (-), 19:59, 27/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Остаться должен только один!
     
  • 1.195, count0krsk (ok), 14:26, 01/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я голосую за Линуса, он с ядром и багами имеет дело дольше. Как там в "Простоквашино": тебя я давно знаю, а этого кота в 1й раз вижу )))
    Хотя чувака жалко. Может проспится и вернётся? Нельзя ж вокруг своего ЧСВ весь мир вращать. Даже у США это не получается, как не тужатся )
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру